互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷特性、社會影響及規(guī)制策略

【摘要】平臺和平臺治理并不是一個全新話題，但數(shù)字時代互聯(lián)網(wǎng)平臺具有更加鮮明的壟斷特性，網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)、用戶思維、資本意志和市場壁壘等因素是其壟斷天性背后的深層次動因。在強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺帶來一定積極作用的同時，還應(yīng)該看到互聯(lián)網(wǎng)平臺將具有公共屬性的數(shù)據(jù)和關(guān)系資源私有化與商業(yè)化危及社會運(yùn)行基礎(chǔ)、在資本的挾裹下進(jìn)行輿論控制等危及國家安全和互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)等負(fù)面影響。應(yīng)通過征收數(shù)字服務(wù)稅、完善相關(guān)反壟斷立法、明晰平臺數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)和使用范圍、促進(jìn)數(shù)據(jù)有序流動和合理獲益、從“黨管媒體”到“黨管數(shù)據(jù)”，以重構(gòu)平臺時代新聞輿論傳播格局等手段來加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺治理。

【關(guān)鍵詞】反壟斷? 網(wǎng)絡(luò)外部性? 平臺資本主義? 數(shù)字勞動? 公共治理

【中圖分類號】 G206? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.21.004

平臺表面上是一個時髦的新概念，但實(shí)際上平臺是一個很古老的商業(yè)模式，最早的平臺就是集市，買賣雙方在有形的物理空間內(nèi)完成交易，平臺扮演著兩個或更多群體之間的中介，只是當(dāng)時買賣雙方完成的是一種物品交易。隨著數(shù)字技術(shù)的興起，平臺越來越普及，交易的內(nèi)容也越來越多元，大家熟知的互聯(lián)網(wǎng)公司從本質(zhì)上都是平臺——其本身不生產(chǎn)數(shù)據(jù)與信息。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺崛起，包括傳統(tǒng)商品在內(nèi)的一切物質(zhì)、信息、知識、數(shù)據(jù)和關(guān)系在互聯(lián)網(wǎng)平臺上映射、再生和交易。數(shù)字社會本質(zhì)上是一個平臺社會，數(shù)字經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上看是平臺經(jīng)濟(jì)，整個社會在虛擬空間被平臺化了，互聯(lián)網(wǎng)平臺一定程度上成為社會運(yùn)行的虛擬操作系統(tǒng)和底層架構(gòu)。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展及其治理是一個時代命題。

互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷天性背后的深層次動因

第一，網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的底層“硬件”?；ヂ?lián)網(wǎng)本質(zhì)上是一種網(wǎng)狀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，并且隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)存在著節(jié)點(diǎn)度的冪律分布特點(diǎn)，即20%左右的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)掌握著80%以上的其他節(jié)點(diǎn)。節(jié)點(diǎn)度的冪律分布特點(diǎn)推動了網(wǎng)絡(luò)拓?fù)淠Ｐ偷木薮筠D(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)平臺基于這種優(yōu)先連接和優(yōu)先生長的規(guī)律不斷地擴(kuò)張發(fā)展，進(jìn)而形成壟斷，這就是拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的溢出效應(yīng)。雖然互聯(lián)網(wǎng)最早的設(shè)計理念是促進(jìn)節(jié)點(diǎn)的信息共享和互通，但卻造成了新的信息壟斷節(jié)點(diǎn)和平臺的出現(xiàn)。因此，除了傳統(tǒng)的規(guī)模效應(yīng)、強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)之外，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)由于其底層的技術(shù)架構(gòu)，還具備了兩個以往電力、電信等壟斷企業(yè)不具備的能力：一是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，二是數(shù)據(jù)智能。這兩個能力也使得互聯(lián)網(wǎng)平臺相較傳統(tǒng)行業(yè)平臺更容易形成壟斷，并且壟斷特性更強(qiáng)。

第二，用戶思維和數(shù)據(jù)思維是互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷擴(kuò)張的邏輯“軟件”。互聯(lián)網(wǎng)用戶需求的滿足程度與網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模密切相關(guān)，只有用戶數(shù)量不斷增加，所有用戶才可能從網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模的擴(kuò)大中獲得更大的價值，即某種產(chǎn)品對一名用戶的價值取決于使用該產(chǎn)品的其他用戶的數(shù)量，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為網(wǎng)絡(luò)外部性（Network Externality）。最為典型的例子是電話（電話用戶愈多，電話網(wǎng)絡(luò)越具有價值）。同樣地，互聯(lián)網(wǎng)平臺也必須有大量的用戶才能形成規(guī)模效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺就是依賴網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)控制足夠多的用戶，用戶規(guī)模越大，平臺就對用戶越重要，也就越能滲透進(jìn)用戶的日常生活。另外，平臺還被設(shè)計成一個完美地提取和使用用戶數(shù)據(jù)的“社會裝置”——通過向不同社會群體提供平臺和中介，平臺將自己置于社會監(jiān)視和提取這些群體之間的所有交互活動的中心，平臺控制者擁有對信息交換雙方的排他控制權(quán)力。[1]從根本上說，平臺的用戶思維和數(shù)據(jù)思維都是一種典型的壟斷邏輯，平臺的最終訴求是形成一個贏家通吃的寡頭市場，這種由數(shù)字技術(shù)“加持”的全新數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通形式就是“平臺資本主義”。

第三，資本意志是互聯(lián)網(wǎng)平臺擴(kuò)張壟斷的根本動因。商業(yè)資本的目的就是最大限度地增值和攫取最大利益，傳統(tǒng)時代商業(yè)資本通過占領(lǐng)市場和更多用戶來保持自己的壟斷地位。但是，在數(shù)字時代，“大數(shù)據(jù)”“算法推送”“人工智能”等新技術(shù)概念遮蔽了建立在這些技術(shù)應(yīng)用之上的數(shù)據(jù)權(quán)力與商業(yè)資本。平臺經(jīng)濟(jì)最早就是資本以技術(shù)為外衣生成的新型經(jīng)濟(jì)模式，互聯(lián)網(wǎng)平臺早期都是依靠商業(yè)資本的幫助完成市場拓展和原始積累的，互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展壯大后，商業(yè)資本依然占據(jù)著股權(quán)結(jié)構(gòu)的主要部分。因此，表面上看，互聯(lián)網(wǎng)平臺是新技術(shù)公司，承擔(dān)著科技創(chuàng)新的重要職責(zé)，但其實(shí)平臺通過將數(shù)據(jù)和關(guān)系私有化和商業(yè)化，實(shí)現(xiàn)對社會個體的“監(jiān)視”和“關(guān)系販?zhǔn)邸?，進(jìn)而行資本擴(kuò)張之實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺最終容易轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本與權(quán)力再生產(chǎn)的商業(yè)化場域，成為資本逐利與權(quán)力控制的數(shù)字圍場。[2]

第四，市場壁壘是互聯(lián)網(wǎng)平臺擴(kuò)張壟斷的直接動因。與其他國家和地區(qū)相比，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺沒有遭遇Google、Facebook、Twitter等國際科技巨頭的激烈競爭，而是在借鑒了國際公司的先進(jìn)技術(shù)后，基于國內(nèi)龐大的市場規(guī)模實(shí)現(xiàn)迅猛發(fā)展。以百度、阿里巴巴、騰訊、京東、字節(jié)跳動、美團(tuán)、滴滴、小米為代表的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺運(yùn)營商，在相對舒適的市場競爭環(huán)境下占據(jù)各自的生態(tài)位并不斷擴(kuò)張。國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺之間心照不宣的市場細(xì)分，使得他們很容易在占全球五分之一左右的互聯(lián)網(wǎng)市場規(guī)模內(nèi)輕松占據(jù)壟斷優(yōu)勢地位。如果沒有具有市場壁壘的中國市場，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺很難在短時間內(nèi)形成當(dāng)前的壟斷優(yōu)勢，并且在世界互聯(lián)網(wǎng)市場也作為一種特殊類型的企業(yè)而存在。

互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的深遠(yuǎn)影響

互聯(lián)網(wǎng)平臺的不斷擴(kuò)張發(fā)展并非有害無益?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺往往擁有較強(qiáng)的資本實(shí)力，不斷探索新技術(shù)開發(fā)與科技創(chuàng)新，一定程度上推動了技術(shù)進(jìn)步;同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也使其邊際支出成本不斷下降，規(guī)模收益不斷提升，促進(jìn)社會需求供給不斷提升;互聯(lián)網(wǎng)平臺在達(dá)到國內(nèi)用戶市場增長的天花板后會主動出擊海外，以其雄厚的資金、成熟的市場運(yùn)營理念，最大限度地提升中國互聯(lián)網(wǎng)平臺在國際市場的產(chǎn)品輸出能力，如北京字節(jié)跳動科技有限公司運(yùn)營的TikTok（抖音的海外版）在海外已獲得超過10億用戶。此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺的不斷擴(kuò)張在一定程度上也促進(jìn)了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的完善與發(fā)展。以上種種都是互聯(lián)網(wǎng)平臺擴(kuò)張帶來的有益之處。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的產(chǎn)品越來越多元（包含準(zhǔn)公共物品甚至公共物品），平臺兼具的公共屬性和市場屬性可能使其面對利益沖突，平臺壟斷帶來的負(fù)效應(yīng)也不斷彰顯。

第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺將具有公共屬性的數(shù)據(jù)和關(guān)系資源私有化與商業(yè)化，危及社會運(yùn)行基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺最核心、最重要的資源就是用戶數(shù)據(jù)和社交關(guān)系，個別互聯(lián)網(wǎng)平臺甚至隱匿地修改其服務(wù)條款，用戶即使退出該網(wǎng)站也無法刪除他們的數(shù)據(jù)，而很多數(shù)據(jù)關(guān)系到個人隱私、公共安全甚至是國家安全，這些數(shù)據(jù)資源本身已經(jīng)具備了準(zhǔn)公共物品的屬性，理應(yīng)由代表公共利益的組織所掌握。互聯(lián)網(wǎng)平臺利用這些數(shù)據(jù)及其關(guān)系變現(xiàn)，進(jìn)行信息流廣告推送、大數(shù)據(jù)交易，甚至影響部分國家的大選走勢。例如，2016年美國總統(tǒng)大選期間，政策咨詢公司Cambridge Analytica在未經(jīng)允許的情況下獲取了5000萬Facebook用戶的數(shù)據(jù)，并將它們用于政治廣告的推送。因此，在明確平臺數(shù)據(jù)歸屬的前提下，規(guī)范大數(shù)據(jù)交易和獲利已經(jīng)刻不容緩。

第二，互聯(lián)網(wǎng)平臺在資本的裹挾下進(jìn)行輿論控制，不利于輿論生態(tài)健康有序發(fā)展。資本一方面具有天然的擴(kuò)張性，另一方面又善于借用各種偽裝手段來掩飾自己的貪婪，必然會對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)進(jìn)行變相控制。2020年6月，阿里巴巴集團(tuán)高管被爆料個人生活作風(fēng)問題并登上微博熱搜榜，因阿里巴巴是新浪微博的第二大股東，新浪微博在短時間內(nèi)即刪除了相關(guān)熱搜話題，控制事件相關(guān)信息傳播;隨后，網(wǎng)信部門針對微博在該事件中干擾網(wǎng)上傳播秩序?qū)ζ溥M(jìn)行約談，責(zé)令其立即整改，暫停更新微博熱搜榜一周。近年來，個別技術(shù)資本新貴開始介入網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，通過控制熱搜話題排序、關(guān)鍵詞過濾、全網(wǎng)刪除負(fù)面新聞等手段對輿論進(jìn)行隱性控制，有與公權(quán)力叫板的潛在趨勢。每次公共事件發(fā)生都能成就幾個微信大號，輿論背后是資本的狂歡，這在一定程度上不利于健康輿論生態(tài)的形成。

第三，互聯(lián)網(wǎng)平臺改變了傳統(tǒng)新聞資訊的傳播格局，主流媒體影響力和話語權(quán)不斷流失。近年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺高歌猛進(jìn)，改變了傳統(tǒng)的社會輿論生成路徑，顛覆了以往以點(diǎn)帶面、主流媒體主導(dǎo)的新聞輿論傳播格局。表面上看，網(wǎng)民擁有了門檻更低的發(fā)聲渠道，可以自由選擇社交平臺發(fā)表言論;實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)平臺控制了信源和信息傳播渠道，利用算法推送為每個用戶編制了“舒適的信息繭房”，給個人“投喂”信息;利用社交關(guān)系為價值觀相同的人群編造了“社交小圈子”，圈子內(nèi)的群體價值觀更加極端化，使得社會群體越來越撕裂與群氓化。互聯(lián)網(wǎng)平臺坐擁龐大用戶、海量數(shù)據(jù)、先進(jìn)算法，全方位壟斷民眾信源和網(wǎng)絡(luò)生活。平臺作為一種新型社會組織形式，政策法規(guī)和行業(yè)自律跟不上其擴(kuò)張的節(jié)奏，實(shí)際上處于一種“自我監(jiān)管”狀態(tài)，而部分平臺也由此成為虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言、煽動性言論泛濫的“樂土”。在一定程度上，平臺已經(jīng)掌握了網(wǎng)絡(luò)空間話語和規(guī)則的定義權(quán)、裁量權(quán)、解釋權(quán)，同時身兼運(yùn)動員、裁判員、審判長、行刑隊等多重角色，可隨時放大或壓制特定聲音，影響正常社會辯論和政權(quán)選舉，這種特權(quán)對傳統(tǒng)公權(quán)力造成了前所未有的挑戰(zhàn)，甚至凌駕于國家主權(quán)之上，被稱為“超國家權(quán)力”。

第四，互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管成本不斷提升，一定程度上危及國家安全和互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)，并日益成為地緣博弈的政治武器和全球性政治工具。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的不斷擴(kuò)張，其影響力已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面，平臺壟斷的手段和方式也日益隱匿化，一定程度上增加了國家監(jiān)管平臺的成本。近年來，部分互聯(lián)網(wǎng)平臺開始謀求貨幣權(quán)。例如，F(xiàn)acebook正在開發(fā)自己的數(shù)字貨幣，名為Diem（前身為Libra），Diem是一種基于區(qū)塊鏈的許可支付系統(tǒng)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行擔(dān)心其可能會影響全球經(jīng)濟(jì)甚至導(dǎo)致美元貶值。

此外，2011年“阿拉伯之春”、2016年英國脫歐公投背后均有互聯(lián)網(wǎng)平臺推波助瀾，體現(xiàn)了美國利用互聯(lián)網(wǎng)巨頭塑造輿論、篩選信息、精準(zhǔn)打壓的強(qiáng)大能力。據(jù)統(tǒng)計，2020年美國大選期間，超過1億的社交機(jī)器人在Facebook上發(fā)布與選舉相關(guān)的政治信息，很大程度上左右了大選走向。[3]2021年1月，美國發(fā)生史無前例、震驚世界的特朗普支持者沖闖國會事件，事件發(fā)生后，美國最有影響力的Twitter、Facebook等多個社交媒體平臺以“煽動暴力”為由集體凍結(jié)或限制特朗普及其競選團(tuán)隊和7萬多支持者的賬號，特朗普在互聯(lián)網(wǎng)空間被宣判“社會性死亡”。這一事件提醒各國政府，牢牢掌握話語權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)全球化時代最緊迫的任務(wù)，一旦被國際互聯(lián)網(wǎng)平臺巨頭卡住脖子，就會落得與特朗普一樣的結(jié)局?？梢韵胍?，未來各國會加大本國互聯(lián)網(wǎng)市場的進(jìn)入壁壘和加強(qiáng)本國互聯(lián)網(wǎng)市場的壟斷規(guī)制，最終會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的逆全球化趨勢。

互聯(lián)網(wǎng)平臺的公共治理路徑與策略

平臺治理并非數(shù)字時代所特有的新話題，早在商品經(jīng)濟(jì)的集市平臺時代，相關(guān)管理部門就已經(jīng)設(shè)置了專門組織和專人來規(guī)范平臺運(yùn)行，以促進(jìn)交易雙方的權(quán)利義務(wù)對等。在數(shù)字時代，社會交往方式的平臺化使得互聯(lián)網(wǎng)平臺治理成為一個時代命題。

需要說明的是，對互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行治理的目的是通過規(guī)范其弊端最終為平臺的健康發(fā)展保駕護(hù)航。因此，治理主體必須認(rèn)識到，平臺的壟斷性是其與生俱來的天性，伴隨經(jīng)濟(jì)增長和科技創(chuàng)新，這一天性將不斷被放大，互聯(lián)網(wǎng)平臺本身不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代更是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新的直接動力。

歷史上，人類“馴服”壟斷企業(yè)，無非是依靠公眾輿論的壓力和政府治理水平的進(jìn)步，但在今天，由于政府等市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)很強(qiáng)大，所以要格外謹(jǐn)慎，以免扼殺了平臺企業(yè)能帶來的增長和創(chuàng)新。另外，新型傳播技術(shù)與媒介層出不窮，社會群體的圈層化日益加劇，“微粒化社會”與“分布式社會”日益形成，圈群式的分布式社會結(jié)構(gòu)日益替代了傳統(tǒng)金字塔式的科層制結(jié)構(gòu)，風(fēng)險社會來臨，公權(quán)力并不是無所不能的，因此需要平臺型企業(yè)來實(shí)現(xiàn)社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的整合，平臺型企業(yè)也有其產(chǎn)生和存在的必然性和時代意義。但是，互聯(lián)網(wǎng)空間從來不是法外之地，線上經(jīng)濟(jì)活動、企業(yè)活動與線下一樣，也需要建立規(guī)范、有序的市場秩序和輿論生態(tài)。

第一，做好頂層制度設(shè)計，必要時考慮征收數(shù)字服務(wù)稅，加強(qiáng)平臺經(jīng)濟(jì)治理。平臺經(jīng)濟(jì)的核心是流量、用戶數(shù)據(jù)與生態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)壟斷巨頭成功的核心是無償占用甚至濫用用戶的個人數(shù)據(jù)，使得用戶成為其無償?shù)摹皵?shù)字勞工”。從某種意義上講，平臺的所有價值均來源于普通用戶，因此，用戶理所當(dāng)然地應(yīng)該享受平臺創(chuàng)造的收益和價值。然而，平臺不可能直接將收益公平地分配給其每一個用戶，政府等公權(quán)力部門作為全體公眾的代表，可以像征收市場交易稅一樣，對平臺企業(yè)征收數(shù)字服務(wù)稅，特別是對于擁有大型科技平臺、擁有大型數(shù)據(jù)平臺、擁有巨大消費(fèi)者流量的機(jī)構(gòu)來說，這一舉措在其未來規(guī)劃中必須提上日程。另外，從全球范圍來看，法國是最早發(fā)起并實(shí)施數(shù)字稅的國家，英國、意大利、奧地利、土耳其等國緊跟其后也實(shí)施了數(shù)字服務(wù)稅，雖然世界各國對于征收數(shù)字服務(wù)稅還存在分歧，但這是大勢所趨。從各國實(shí)踐來看，數(shù)字服務(wù)稅的稅基主要是在線廣告、中介和用戶數(shù)據(jù)銷售三種，稅率一般設(shè)定為3%。未來，我國相關(guān)管理部門需要密切跟蹤數(shù)字服務(wù)稅國際改革進(jìn)展，加強(qiáng)數(shù)字稅理論研究和實(shí)踐探索。一方面，要積極參與國際數(shù)字稅收規(guī)則的制定，另一方面，要結(jié)合我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，建立規(guī)范、公平、科學(xué)、合理的數(shù)字稅制度，這是加強(qiáng)平臺經(jīng)濟(jì)治理的應(yīng)有之義。

第二，完善相關(guān)反壟斷立法，明確壟斷標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，保障反平臺壟斷政策真正發(fā)揮作用。在古代，商品貿(mào)易均設(shè)有專門的稅官和監(jiān)管部門，平臺治理首先需要明確界定市場范圍，制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，衡量進(jìn)入該市場的企業(yè)的市場份額及集中度，明確市場進(jìn)入障礙和潛在的競爭威脅，完善和加快反壟斷立法，幫助執(zhí)法機(jī)構(gòu)高效地對影響競爭的各種證據(jù)進(jìn)行采集與固定。然而，需要說明的是，遵守商業(yè)道德的數(shù)據(jù)流動有利于技術(shù)進(jìn)步和社會的公平競爭，國外的司法實(shí)踐在認(rèn)定涉及大數(shù)據(jù)的競爭是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭時，一般采取審慎包容的態(tài)度。其次，平臺治理應(yīng)設(shè)立專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，減少執(zhí)法的中間環(huán)節(jié)，確保責(zé)任明確到具體的機(jī)構(gòu)，新的政策也由專門的部門來執(zhí)行，這樣不僅可以提高監(jiān)管效率，也能夠推動社會更高效地運(yùn)作。目前，世界上一些國家已開展針對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的立法實(shí)踐，澳大利亞擬修改《隱私法》，包括擴(kuò)展“個人信息”的定義以涵蓋技術(shù)數(shù)據(jù);加強(qiáng)申報和同意規(guī)定，以及增加對消費(fèi)者有利的違約條款;容許個人信息的刪除;引入直接的執(zhí)法權(quán)利，并對違法行為進(jìn)行更高的處罰;建立監(jiān)察員計劃，以解決涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺運(yùn)營商的投訴和爭議等。[4]建立新的互聯(lián)網(wǎng)平臺專門管理部門，主動監(jiān)控和調(diào)查互聯(lián)網(wǎng)平臺的潛在反競爭行為，并采取行動以保護(hù)競爭和遵守消費(fèi)者法律。

第三，明晰平臺數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)和使用范圍，創(chuàng)立數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估及定價標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化數(shù)據(jù)共享機(jī)制，確立個人數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)，促進(jìn)數(shù)據(jù)有序流動與合理獲益。目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺治理存在的根本問題是對數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)和使用權(quán)的界定還不清晰，數(shù)據(jù)所有權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的根本和前提。因此，在明確數(shù)據(jù)所有權(quán)的歸屬后，下一步需要優(yōu)化數(shù)據(jù)獲益的共享機(jī)制，讓每個參與者都能分享數(shù)據(jù)交易流通的紅利。首先，可以考慮利用區(qū)塊鏈技術(shù)將消費(fèi)者、管理者和企業(yè)連接在同一利益鏈中，明確數(shù)據(jù)的使用權(quán)及使用規(guī)范、數(shù)據(jù)的歸屬，讓每個參與者都能從數(shù)據(jù)流通中獲利，化解企業(yè)與個人數(shù)據(jù)所有權(quán)的潛在沖突，使數(shù)據(jù)市場更高效地運(yùn)行。其次，確立個人數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)，平衡企業(yè)和用戶的數(shù)據(jù)使用權(quán)，促進(jìn)數(shù)據(jù)流動。數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)可以減輕平臺對用戶的鎖定效應(yīng)，由于可攜帶的個人數(shù)據(jù)保存相對完善，企業(yè)之間的競爭與技術(shù)創(chuàng)新可以讓用戶獲得更加優(yōu)質(zhì)和個性化的服務(wù)，以及數(shù)據(jù)市場流通效率提高帶來的其他福利。再次，創(chuàng)立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)，既可以為數(shù)據(jù)定價提供參考，也可以使數(shù)據(jù)流通規(guī)則更透明，限制數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)對競爭對手的影響力，增強(qiáng)數(shù)據(jù)市場的活力和創(chuàng)新能力。因為數(shù)據(jù)資產(chǎn)已經(jīng)具備了公共產(chǎn)品的基本屬性，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的質(zhì)量評估及其定價標(biāo)準(zhǔn)的確定都需要公共部門參與，以增強(qiáng)其權(quán)威性和有效力。

第四，加強(qiáng)和完善國有資本參股機(jī)制，優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)平臺股權(quán)結(jié)構(gòu)，真正促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺健康有序發(fā)展。如上文所述，互聯(lián)網(wǎng)平臺兼具市場屬性和公共屬性，如果一味放任商業(yè)資本“侵蝕”社會生活的方方面面，很容易導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)平臺只追求資本的最大化收益。目前，管理部門已經(jīng)開始試水讓國有資本參股互聯(lián)網(wǎng)平臺運(yùn)營企業(yè)。一方面，這有利于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門建立彼此信任的關(guān)系，國有資本派出的董事可以指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺合理合規(guī)地規(guī)避一些潛在行業(yè)政策風(fēng)險（如數(shù)據(jù)安全、個人隱私等），更好地梳理本土業(yè)務(wù)，從而增強(qiáng)相關(guān)企業(yè)在合規(guī)方面的透明度。另一方面，國有資本參股并不影響公司的實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)展及公司未來的潛在利潤分配，還可以增強(qiáng)企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)透明度和政府指導(dǎo)的參與度，最終助力相關(guān)企業(yè)順利上市。例如，2021年4月，北京字節(jié)跳動科技有限公司將1%的股權(quán)出售予由3家國企持有的網(wǎng)投中文（北京）科技有限公司，該企業(yè)現(xiàn)由字節(jié)跳動有限公司和網(wǎng)投中文（北京）科技有限公司共同持股，持股比例分別為99%、1%，“國家隊”持股后可以擁有董事會席位并享有一票否決的表決權(quán)。

第五，從“黨管媒體”到“黨管數(shù)據(jù)”，重構(gòu)平臺時代新聞輿論傳播格局，重建主流媒體信源和輿論“定盤星”的角色?！包h管媒體”是傳統(tǒng)媒體時代新聞輿論工作的基本指針和底線;當(dāng)前，媒體作為渠道的價值正在不斷消解和流失，數(shù)字時代最重要的資源是包括新聞資訊在內(nèi)的數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)如果全部被平臺掌握，無論對公眾利益還是意識形態(tài)安全都非常不利。因此，數(shù)字時代“黨管數(shù)據(jù)”是互聯(lián)網(wǎng)平臺治理需要掌握的紅線和基本原則。當(dāng)然，“黨管數(shù)據(jù)”并不是舍棄主流媒體，雖然傳統(tǒng)主流媒體之于社會認(rèn)知、社會輿論的“壓艙石”“定盤星”作用已經(jīng)在很大程度上被解構(gòu)。前互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)主流媒體構(gòu)造了人們心中的“社會問題單”，是形成社會焦點(diǎn)、設(shè)置社會議題，引導(dǎo)社會輿論至關(guān)重要的傳播力量。換言之，它在相當(dāng)大程度上決定著人們看到什么、關(guān)心什么以及持有什么觀點(diǎn)去看、去想、去判斷。但是，在社會信息流動的總格局中，傳統(tǒng)主流媒體（包括其主辦的“兩微一端”）所占傳播流量的份額已經(jīng)不到20%。[5]

因此，需要推行以下兩個重要舉措。一是加強(qiáng)對主流媒體的版權(quán)保護(hù)。無論社交媒體還是商業(yè)媒體，使用主流媒體版權(quán)資源必須付費(fèi)。應(yīng)通過完善相關(guān)法律法規(guī)，對主流媒體內(nèi)容版權(quán)加以保護(hù)。國外已有很多相關(guān)探索，如澳大利亞議會正制訂新法律，強(qiáng)制要求Facebook、Google等美國大型互聯(lián)網(wǎng)公司，只有向澳大利亞當(dāng)?shù)孛襟w公司支付版稅，才能展示新聞內(nèi)容。二是壟斷性社交平臺應(yīng)無償、無條件地向代表國家利益的主流媒體開放數(shù)據(jù)資源，尤其是其用戶數(shù)據(jù)、位置數(shù)據(jù)、營銷數(shù)據(jù)等。主流媒體轉(zhuǎn)型，除了需要增強(qiáng)媒體對數(shù)據(jù)的利用和掌控外，專業(yè)媒體和傳播工作者在未來傳播活動中的主要價值與角色也需要進(jìn)行轉(zhuǎn)變，不再直接參與內(nèi)容生產(chǎn)，而是為UGC（User-generated Content，用戶生產(chǎn)內(nèi)容）、OGC（Occupationally-generated Content，職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）和MGC（Machine-generated Content，機(jī)器生產(chǎn)內(nèi)容）創(chuàng)制模板、創(chuàng)新模式，開拓新領(lǐng)域和新功能，平衡社會表達(dá)中的信息與意見，建設(shè)傳播領(lǐng)域的文化生態(tài)，等等。

互聯(lián)網(wǎng)平臺治理不可能一蹴而就，監(jiān)管部門必須緊跟平臺形態(tài)的演進(jìn)，不斷加強(qiáng)頂層設(shè)計，完善法律法規(guī)體系，推動形成多元主體參與的公共治理體系。只有這樣，才能真正將互聯(lián)網(wǎng)平臺“抓進(jìn)”制度的籠子之中。但是，互聯(lián)網(wǎng)平臺治理必須在確保其健康有序發(fā)展的前提下進(jìn)行，以危害平臺正常發(fā)展為代價甚至鼓吹國有化和公有化的極端舉措是不合適的，最終也會危及數(shù)字時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本。

（本文系國家社科基金重大項目“健全重大突發(fā)事件輿論引導(dǎo)機(jī)制與提升中國國際話語權(quán)研究”的階段性成果，項目編號：20&ZD319）

注釋

[1]Schwarz， A. J.， "Mastering One's Domain： Some Key Principles of Platform Capitalism"， May 18th， 2016， https：//tinius.com/blog/mastering-ones-domain-some-key-principles-of-platform-capitalism.

[2]Andrejevic， M.， "Surveillance in the Digital Enclosure"， The Communication Review， 2007， 10（4）， pp. 295-317.

[3][美]阿德里安娜·拉弗朗絲：《世界上最大的專制國度、美國的敵對外國勢力竟是它？》，新約克譯，鳳凰網(wǎng)，2021年10月4日，https：//news.ifeng.com/c/8A3eQU8tVV1。

[4]喻國明、李彪：《互聯(lián)網(wǎng)平臺的特性、本質(zhì)、價值與“越界”的社會治理》，《全球傳媒學(xué)刊》，2021年第8期。

[5]喻國明：《重拾信任：后疫情時代傳播治理的難點(diǎn)、構(gòu)建與關(guān)鍵》，《新聞界》，2020年第5期。

責(zé) 編/陳璐穎