我國(guó)國(guó)際保理制度管窺

□文/袁嘉憶

（東北大學(xué)文法學(xué)院遼寧·沈陽）

［提要］進(jìn)入21世紀(jì)20年代以來，我國(guó)在世界舞臺(tái)上的地位愈發(fā)重要，國(guó)際保理業(yè)務(wù)成為我國(guó)進(jìn)出口融資的重要途徑之一。本文結(jié)合現(xiàn)實(shí)中存在的主要問題與國(guó)際困境展開探討，通過比較分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法下各國(guó)實(shí)行的國(guó)際保理制度和我國(guó)民法典中新增保理合同法律制度，提出我國(guó)保理法律制度有待完善之處。

隨著供應(yīng)鏈金融的繁榮，我國(guó)為發(fā)展保理業(yè)務(wù)提供了穩(wěn)定且適宜的環(huán)境，2020年頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱《民法典》）也將保理合同放在合同編第十六章進(jìn)行專章規(guī)定，使之由無名合同成為了法定的有名合同，逐步化解了我國(guó)司法實(shí)踐中保理糾紛無法可依的尷尬局面。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視角出發(fā)，買方市場(chǎng)下國(guó)際保理這一結(jié)算方式受到了歐美跨國(guó)貿(mào)易的青睞，隨之產(chǎn)生了一系列相關(guān)的國(guó)際法規(guī)定。

一、國(guó)際保理法律制度概述

自從20世紀(jì)60年代以來，國(guó)際保理以一種新型國(guó)際金融交易方式逐漸崛起，旨在為國(guó)際貿(mào)易中買賣雙方的交易提供必要服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸趨向于應(yīng)用國(guó)際保理業(yè)務(wù)，使之超越信用證并成為國(guó)際貿(mào)易的主要結(jié)算方式。在該制度下，參與國(guó)際保理服務(wù)的各個(gè)主體均需履行國(guó)際保理基本程序，承擔(dān)各自的義務(wù)。

（一）國(guó)際保理的定義及現(xiàn)狀。保理又稱保付代理，是一種重要的貿(mào)易金融制度，主要是指以賒賬方式進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易結(jié)算時(shí)，賣方為規(guī)避結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化應(yīng)收賬款管理、增加流動(dòng)資金而采用的委托第三方即保理商管理應(yīng)收賬款、提供融資的方式。依據(jù)該保理業(yè)務(wù)是否具有涉外屬性，可以將其區(qū)分為國(guó)內(nèi)保理、國(guó)際保理，后者因適應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)一體化大環(huán)境下形成的買方市場(chǎng)而蓬勃發(fā)展。從此，國(guó)際保理業(yè)務(wù)也逐步進(jìn)入到我國(guó)市場(chǎng)的視野范圍內(nèi)。

國(guó)際保理是一種在國(guó)際貿(mào)易中以賒銷、托收等信用銷售條件下，由保理商向供應(yīng)商提供的綜合性金融服務(wù)，也是一種國(guó)際貿(mào)易交易手段。具體而言，即為保理商以賒銷方式向營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家或地區(qū)的買方出售商品或提供服務(wù)的供應(yīng)商提供的綜合性國(guó)際貿(mào)易金融服務(wù)。供應(yīng)商將其與賣方簽訂的物資買賣合同或服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理商，保理商則為供應(yīng)商提供資金融通、賬務(wù)治理、應(yīng)收賬款收取和信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中的兩種或兩種以上服務(wù)。

在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐活動(dòng)中，根據(jù)國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)（FCI）的數(shù)據(jù)可知，約半世紀(jì)前，美國(guó)以外的全球保理業(yè)務(wù)量微乎其微，彼時(shí)可以看作是國(guó)際保理業(yè)務(wù)的起點(diǎn)；而2017年全球保理業(yè)務(wù)量的總額達(dá)到了近26，000億歐元，其中國(guó)際保理業(yè)務(wù)量為5，000余億歐元，我國(guó)的保理業(yè)務(wù)量為4，055余億歐元，其下的國(guó)際保理業(yè)務(wù)量也占到了近650億歐元。

（二）國(guó)際保理的分類。國(guó)際保理業(yè)務(wù)下的參與人主要包括供應(yīng)商、出口保理商、進(jìn)口保理商、債務(wù)人，每二者之間都可以形成具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而相互約束與限制。在保理商提供的各種服務(wù)項(xiàng)目中，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓是國(guó)際保理業(yè)務(wù)的核心工作。從該項(xiàng)出發(fā)，國(guó)際保理主要可分為以下兩大類：分批式國(guó)際保理與一攬子轉(zhuǎn)讓式國(guó)際保理。前者為將債權(quán)分批對(duì)外進(jìn)行讓與而產(chǎn)生的一種保理形式，程序頗為繁復(fù)冗雜，每一次債權(quán)成立都需要進(jìn)行一次新的轉(zhuǎn)讓、訂立合同等等；后者為由出口商將關(guān)于未來特定債務(wù)人的債權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給保理方的保理方式，程序高效便捷，無需為了新債權(quán)的成立重新轉(zhuǎn)讓或訂立合同，但轉(zhuǎn)讓標(biāo)的即未來債權(quán)的不確定性屬于其一項(xiàng)限制性的弊端。除此之外，國(guó)際保理還可以分類為直接保理和間接保理、無追索權(quán)保理和有追索權(quán)保理。

（三）有關(guān)國(guó)際保理的國(guó)際協(xié)議和慣例。濫觴于歐美地區(qū)的國(guó)家，國(guó)際保理發(fā)展過程中形成的兩個(gè)重要的規(guī)范性文件，分別為：國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國(guó)際保理公約》（簡(jiǎn)稱《國(guó)際保理公約》）和國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)制定的《國(guó)際保理習(xí)慣守則》（也稱《國(guó)際保理業(yè)務(wù)通用規(guī)則》）。

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)較早地意識(shí)到了國(guó)際保理在國(guó)際貿(mào)易中不可或缺的積極作用，于1988年5月在渥太華外交會(huì)議上正式通過了《國(guó)際保理公約》，經(jīng)法國(guó)、意大利和尼日利亞批準(zhǔn)后在1995年5月1日正式生效；而長(zhǎng)時(shí)期的歷史發(fā)展下，國(guó)際保理慣例亦潛移默化地形成了，進(jìn)而推動(dòng)建立國(guó)際保理組織并編纂形成國(guó)際保理慣例的相關(guān)守則，主要針對(duì)出口保理商與進(jìn)口保理商之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，可供世界各地的保理商選擇性適用。

二、比較保理制度在域內(nèi)外的設(shè)立

國(guó)際保理產(chǎn)生至今，其業(yè)務(wù)的覆蓋范圍已從少數(shù)的資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家邁向了全世界，中國(guó)作為世界貿(mào)易大國(guó)也與各國(guó)一樣，正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)傳統(tǒng)貿(mào)易方式的階段當(dāng)中。通過對(duì)域內(nèi)外國(guó)際保理發(fā)展程度以及制度設(shè)計(jì)的比較，可以對(duì)我國(guó)有所借鑒并進(jìn)一步完善我國(guó)的保理制度。

（一）域內(nèi)國(guó)際保理制度發(fā)展現(xiàn)狀。相較于世界各國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)歷史之悠久，域內(nèi)的保理制度創(chuàng)設(shè)步伐較慢：1988年，中國(guó)銀行率先推出國(guó)際保理業(yè)務(wù)，并在1993年加入了國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)（簡(jiǎn)稱FCI），標(biāo)志著國(guó)際保理業(yè)務(wù)開始逐漸走入我國(guó)金融領(lǐng)域的有關(guān)企業(yè)；2003年，國(guó)家外匯管理局發(fā)布《關(guān)于出口保付代理業(yè)務(wù)項(xiàng)下收匯核銷管理有關(guān)問題的通知》，代表著我國(guó)首次官方發(fā)表了對(duì)于保理業(yè)務(wù)的定義，但并沒有明確定義國(guó)際保理。自2006年起，我國(guó)的國(guó)際保理業(yè)務(wù)進(jìn)入上升發(fā)展期，多家商業(yè)銀行、非銀行的保理公司及其他金融機(jī)構(gòu)紛紛增加了國(guó)際保理業(yè)務(wù)用以滿足我國(guó)市場(chǎng)在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中的服務(wù)需求。

2020年，《民法典》在合同編下新增了保理合同的有關(guān)內(nèi)容并予以專章規(guī)定，并且在第七百六十一條明確表述了對(duì)保理合同的定義：“保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同?！痹撘?guī)定的出臺(tái)有效填補(bǔ)了保理行業(yè)長(zhǎng)期以來的“立法空白”，正式推動(dòng)其登上了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的舞臺(tái)中央，揭開了發(fā)展的新篇章，同時(shí)有力回應(yīng)了我國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需求。

保理合同的法律構(gòu)成要素主要包括主體、客體與內(nèi)容，在《民法典》的基礎(chǔ)上通過《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和《中國(guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》進(jìn)一步具體限定。我國(guó)保理合同法律關(guān)系的主體為應(yīng)收賬款債權(quán)人和保理人，由于我國(guó)的保理業(yè)務(wù)采取特許經(jīng)營(yíng)模式，保理語境下的應(yīng)收賬款權(quán)利人為企業(yè)，保理人主要分為商業(yè)銀行和商業(yè)保理公司；保理中的應(yīng)收賬款主要產(chǎn)生于企業(yè)間的商事交易活動(dòng)，因此應(yīng)收賬款的載體可限定為企業(yè)銷售商品或提供服務(wù)的活動(dòng)；對(duì)于保理合同的內(nèi)容，我國(guó)采取列舉的方式加以規(guī)定，包括融資、應(yīng)收賬款管理、應(yīng)收賬款催收和付款擔(dān)保四項(xiàng)服務(wù)以及“等服務(wù)”為兜底條款，其中應(yīng)收賬款指的是已經(jīng)發(fā)生和將來發(fā)生的債權(quán)。然而，我們可以明顯看出，我國(guó)保理合同的立法內(nèi)容及其內(nèi)涵并沒有十分清晰的規(guī)定，在司法實(shí)踐中仍需要具體、合理地界定。

（二）域外各國(guó)對(duì)國(guó)際保理制度的運(yùn)用。為了順應(yīng)跨國(guó)貿(mào)易發(fā)展的需要，國(guó)際保理業(yè)務(wù)在16世紀(jì)起源于歐洲，18世紀(jì)中后期傳播至美國(guó)并趨于成熟，從而誕生了現(xiàn)代保理業(yè)務(wù)這一專業(yè)服務(wù)。1968年，全球規(guī)模最大、影響力最強(qiáng)的國(guó)際保理組織——國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)在阿姆斯特丹正式成立，截止至2016年已逐步覆蓋了全球75個(gè)國(guó)家，同時(shí)建立健全了有關(guān)國(guó)際保理的國(guó)際協(xié)議和慣例。

上文提到的《國(guó)際保理公約》認(rèn)為保理合同是在兩方當(dāng)事人之間（出讓應(yīng)收賬款的債權(quán)人以及受讓應(yīng)收賬款的保理商）為轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款而訂立的合同，依照這一合同，債權(quán)人可以在當(dāng)下或未來任一時(shí)刻向保理商轉(zhuǎn)讓由債權(quán)人在貿(mào)易過程中所訂立的貨物銷售合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，保理商至少提供四項(xiàng)額外服務(wù)中的兩項(xiàng)；《國(guó)際保理通則》的定義較為寬松，不要求當(dāng)事人為了融資的目的簽訂該合同；前IFG（國(guó)際保理商協(xié)會(huì)）制定的《保理示范法》則更為寬泛，對(duì)于通知的義務(wù)都沒有相關(guān)規(guī)定。由此可見，國(guó)際法在保理定義方面的發(fā)展趨勢(shì)呈“喇叭狀”，存在一個(gè)逐漸寬泛的趨勢(shì)，而《民法典》對(duì)于保理合同的定義卻不夠明確，未規(guī)定額外服務(wù)的種類要求，應(yīng)當(dāng)加以借鑒完善。

三、我國(guó)保理合同完善建議

為了我國(guó)自身國(guó)際保理業(yè)務(wù)發(fā)展的良好微觀環(huán)境，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在《民法典》保理合同專章規(guī)定的基礎(chǔ)上加快推動(dòng)保理業(yè)務(wù)從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)走向國(guó)際市場(chǎng)，針對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的問題進(jìn)行進(jìn)一步的深入探討，抓住時(shí)代紅利帶來的契機(jī)，提出建設(shè)性意見和建議從而改善我國(guó)國(guó)際保理法律制度環(huán)境。

（一）吸納國(guó)際市場(chǎng)中的成熟經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)企業(yè)“走出去”。我國(guó)自正式開辦國(guó)際保理業(yè)務(wù)以來，主要僅限于中國(guó)銀行以傳統(tǒng)的金融服務(wù)方式承辦簡(jiǎn)單的保理業(yè)務(wù)，覆蓋范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到“國(guó)際化”的層面。而出口企業(yè)也停留在適用傳統(tǒng)的結(jié)算方式進(jìn)行交易，忽視保理業(yè)務(wù)應(yīng)用的效力與作用，這從交易觀念上阻礙了國(guó)際保理業(yè)務(wù)在我國(guó)進(jìn)一步深入發(fā)展。尤其，我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易目前仍以服裝、手工藝品、生活用品等輕工業(yè)下的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，具有強(qiáng)烈的主觀檢測(cè)性，引起合同糾紛的可能性較大。而在保理業(yè)務(wù)中，買賣雙方對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)生爭(zhēng)議或者買方認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量不符合其購(gòu)買預(yù)期時(shí)，保理商又不承擔(dān)付款責(zé)任，所以出口商偏向于保守的傳統(tǒng)貿(mào)易結(jié)算方式。因此，在我國(guó)對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入條件逐步放寬的同時(shí)，金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)努力提高自身經(jīng)營(yíng)水平，不斷擴(kuò)展金融品種來適應(yīng)金融全球化的發(fā)展潮流，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家開展保理業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)的電子信息技術(shù)手段；借助國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)這一廣闊平臺(tái)，盡早與其他會(huì)員國(guó)、世界各大銀行和各類國(guó)際保理服務(wù)與咨詢機(jī)構(gòu)建立信息交互網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間的廣泛交流與互助協(xié)作，推動(dòng)國(guó)際保理業(yè)務(wù)前期的信息傳遞與數(shù)據(jù)交換。

（二）主動(dòng)拓展國(guó)際保理業(yè)務(wù)范圍，提升科學(xué)技術(shù)水平。目前，我國(guó)處于剛剛完成規(guī)范立法工作的初期階段，尚未正式在國(guó)際貿(mào)易的司法實(shí)踐活動(dòng)中適用法律規(guī)定，也無法預(yù)見國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中可能產(chǎn)生的困難與窘境。但顯而易見的是，我國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的起步遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，且我國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)所提供的服務(wù)種類局限性較強(qiáng)，產(chǎn)品雷同程度高，與國(guó)外種類多樣的國(guó)際保理產(chǎn)品市場(chǎng)形成了鮮明對(duì)比。

我國(guó)應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流，創(chuàng)新發(fā)展科學(xué)技術(shù)，在開發(fā)保理產(chǎn)品新形式的同時(shí)注重對(duì)現(xiàn)有保理產(chǎn)品提質(zhì)增效，提升國(guó)際保理業(yè)務(wù)的管理與創(chuàng)新水平，加強(qiáng)自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。人才培養(yǎng)也是提高保理業(yè)務(wù)服務(wù)水準(zhǔn)的關(guān)鍵因素，應(yīng)當(dāng)充分利用我國(guó)充沛的教育資源，大力舉辦國(guó)際保理專業(yè)培訓(xùn)班；國(guó)家相關(guān)部門可以根據(jù)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求有針對(duì)性地設(shè)置特定崗位，建立從業(yè)人員資格認(rèn)定考試制度，培養(yǎng)專門從事國(guó)際保理業(yè)務(wù)的專業(yè)性人才。

（三）加快出臺(tái)配套司法解釋，以司法審判先行確立指導(dǎo)性判決?？v然此次保理合同立法屬于我國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展過程中一次歷史性的突破，能夠基本滿足我國(guó)保理行業(yè)亟待發(fā)展的需要，但是我國(guó)的保理合同立法具有行業(yè)發(fā)展與司法內(nèi)需互相驅(qū)動(dòng)的明顯特性，為了回應(yīng)社會(huì)上廣大人民群眾的呼聲，整個(gè)《民法典》的制定出臺(tái)過程用時(shí)較短，未能充分完整地深入討論保理合同立法中的細(xì)枝末節(jié)，內(nèi)容亦非盡皆允當(dāng)，其與保理交易慣例、行業(yè)文件等銜接的不夠全面。

由此可見，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際貿(mào)易的司法實(shí)踐中通過司法解釋、司法判例等進(jìn)行持續(xù)性的調(diào)整與補(bǔ)充。以保理欺詐為例，我國(guó)保理業(yè)的保理欺詐問題極為嚴(yán)重，有一部分是由保理人未履行應(yīng)收賬款真實(shí)性審查義務(wù)或者虛構(gòu)應(yīng)收賬款的賬務(wù)等原因引起的，在司法審判中應(yīng)當(dāng)先行確立保理人承擔(dān)不利后果的指導(dǎo)性判決，保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，調(diào)整立法上對(duì)保理人一而概之的統(tǒng)一保護(hù)并平衡參與人之間的合法利益。

四、結(jié)語

國(guó)際保理業(yè)務(wù)屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)的一種國(guó)際金融交易方式，目前已于全球各國(guó)廣泛應(yīng)用；經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)也推動(dòng)我國(guó)投入國(guó)際貿(mào)易的市場(chǎng)環(huán)境之中，以“一帶一路”發(fā)展倡議為跳板實(shí)現(xiàn)“引進(jìn)來”與“走出去”同步進(jìn)行，成為國(guó)際市場(chǎng)中不可小覷的保理大國(guó)。此次《民法典》的編纂對(duì)我國(guó)保理領(lǐng)域的第一次專門立法是我國(guó)近年來最重要的立法工作之一，也是我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)戰(zhàn)略不可或缺的必經(jīng)步驟，因此在完成立法工作后也需要對(duì)相關(guān)法律規(guī)定長(zhǎng)期保持自我審視的狀態(tài)。

但是，就目前的狀況看，我國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r仍無法同西方發(fā)達(dá)國(guó)家同日而語，需要立法者從《國(guó)際保理公約》中吸納國(guó)際法的優(yōu)秀之處，于我國(guó)涉外法律適用之中用以參考。國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的接軌需要循序漸進(jìn)地進(jìn)行，實(shí)施時(shí)也必然需要與我國(guó)的保理業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)不斷磨合，在逐步開展司法實(shí)踐的過程，我國(guó)將推動(dòng)形成全面開放的新格局，努力建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。