股東變更出資中債權(quán)人利益保護(hù)問題研究

句 坤

股東變更出資中債權(quán)人利益保護(hù)問題研究

句 坤

（牡丹江市人民檢察院 第一檢察部，黑龍江 牡丹江 150000）

認(rèn)繳資本制的確立，既降低了公司設(shè)立時的資本門檻，又放松了公司資本運(yùn)作中的外部監(jiān)管，在根本上動搖了集中關(guān)注債權(quán)人利益保護(hù)的公司資本三原則。在此情形下，股東很容易策略性地運(yùn)用變更出資自治權(quán)削弱公司的償債能力，造成股東與債權(quán)人間的利益失衡。鑒此，建議將股東變更出資行為均參照適用減資程序，并通過完善債權(quán)人保護(hù)程序和公司信息公示制度的方式，強(qiáng)化對股東變更出資行為的事前規(guī)范，以此平衡股東和債權(quán)人間利益分配，保護(hù)債權(quán)人利益免受不法侵害。

認(rèn)繳制；股東；債權(quán)人；利益保護(hù)

一、問題的提出：變更出資情形下股東與債權(quán)人間的利益失衡

2013年12月，人大常委會通過了《公司法》修正案，取消了對最低出資額、出資時限和驗資程序的法定限制，將注冊資本、出資期限等事項交于股東依章程自治，在法律層面上正式確立了注冊資本認(rèn)繳制。此次改革降低了公司設(shè)立時的資本門檻，也放松了公司資本運(yùn)作中的外部監(jiān)管，在此情形下，商人的逐利本質(zhì)日益凸顯，公司設(shè)立后，股東很容易策略性地運(yùn)用變更出資自治權(quán)將資本抽回或變相收回，削弱公司資本對債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障作用，造成股東與債權(quán)人之間的利益失衡[1]。

在分析股東與債權(quán)人之間的利益失衡問題之前，有必要先對二者間的利益沖突進(jìn)行簡要分析。公司籌資的方式有兩種：一是股權(quán)融資，二是債權(quán)融資。股東和債權(quán)人同為公司的利益相關(guān)者，股東希望通過分配股利、資本變現(xiàn)來增加股東個人財富，而債權(quán)人希望公司的利潤和資產(chǎn)多做留存以維持公司的償債能力，顯然，二者的利益訴求是相反的，所以會產(chǎn)生利益沖突。尤其在有限責(zé)任制誕生后，股東僅需以出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，經(jīng)營失敗的風(fēng)險在公司形態(tài)下得以轉(zhuǎn)嫁，債權(quán)人承擔(dān)的投資風(fēng)險驟然上升，股東與債權(quán)人間的利益關(guān)系明顯失衡。在此背景下，為了平衡有限責(zé)任制對股東傾斜性保護(hù)而對債權(quán)人保護(hù)不周的缺憾，德國的立法者們創(chuàng)設(shè)了公司資本三原則，即資本確定原則、資本維持原則和資本不變原則。這些原則的根本目的在于維持公司的償債能力，均衡地保護(hù)股東和債權(quán)人的利益，以實(shí)現(xiàn)股東與債權(quán)人之間的利益平衡[2]。一直以來，公司資本三原則作為我國公司資本制度的核心，貫穿公司資本運(yùn)作全過程。但此次《公司法》改革無疑動搖了傳統(tǒng)公司法理論中關(guān)注債權(quán)人利益的資本三原則理論[3]。立法者似乎忽略了對公司資本的管理需要寬嚴(yán)相濟(jì)，設(shè)立時的監(jiān)管放松，必然要在設(shè)立后輔以監(jiān)管強(qiáng)化，否則會導(dǎo)致公司資本運(yùn)作失控。就股東變更出資而言，認(rèn)繳制顛覆了傳統(tǒng)的資本確定原則，放寬了對股東出資的限制，為公司設(shè)立時的資本形成營造了寬松的法律環(huán)境，但沒有建立相應(yīng)的資本維持監(jiān)管機(jī)制，導(dǎo)致股東容易為謀取個人利益而利用變更出資自治權(quán)收回出資或?qū)⒊鲑Y期限無限延長，在減損公司財產(chǎn)的同時也損害了債權(quán)人的利益。因此，對于股東變更出資，需要通過設(shè)立法定牽制程序的方式來對其行為進(jìn)行有效規(guī)制，以平衡股東與債權(quán)人之間的利益關(guān)系，保障公司資本的良性運(yùn)作。

二、股東變更出資情形下債權(quán)人利益保護(hù)的問題分析

股東變更出資是公司在資本運(yùn)營過程為適應(yīng)市場情況或公司實(shí)際情況做出的一種商業(yè)行為，也是受《公司法》約束的一種法律行為。股東變更出資主要包括增減資、變更出資期限、改變出資方式等改變章程中出資規(guī)定的行為。公司設(shè)立后，公司收到股東的貨幣出資款項應(yīng)借記“銀行存款”，貸記“實(shí)收資本”，以其他方式出資的，比如知識產(chǎn)權(quán)，借記“無形資產(chǎn)”，貸記“實(shí)收資本”。其中“銀行存款”和“無形資產(chǎn)”都屬于資產(chǎn)類，資產(chǎn)增加意味著公司償債能力增強(qiáng)。但在確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，債權(quán)人不僅會評估公司資本中實(shí)收部分的“資產(chǎn)信用”，同時也將股東待繳部分的“資本信用”作為衡量公司償債能力的一項重要標(biāo)準(zhǔn)。這是因為章程規(guī)定的出資事項使債權(quán)人有了合理期待，債權(quán)人有理由相信股東會按照章程規(guī)定的出資金額、出資期限和出資方式履行出資義務(wù)。也就是說，不論股東是否實(shí)繳出資，其在債權(quán)設(shè)立后進(jìn)行的減資、延長出資期限、改用估值彈性大的資產(chǎn)出資的行為均會降低公司的“資產(chǎn)信用”和“資本信用”，對債權(quán)人的利益產(chǎn)生不利影響；反之，增資、縮短出資期限、改用價值穩(wěn)定的資產(chǎn)出資會提高公司的“資產(chǎn)信用”和“資本信用”，對債權(quán)人利好。由于本文關(guān)注的是債權(quán)人利益保護(hù)問題，故對債權(quán)人利好的行為不在討論范圍內(nèi)，僅對債權(quán)設(shè)立后導(dǎo)致債權(quán)人利益受損的股東變更出資行為進(jìn)行分析。

（一）法定減資程序權(quán)利制衡效率低下

所謂減資，是指公司減少注冊資本的行為。世界各國采用的減資模式大體上可劃分為三種，以德國為代表的“嚴(yán)格債權(quán)人保障模式”、以美國為代表的“償債能力模式”和以英國為代表的“司法介入下的這種模式”。我國采取的是“嚴(yán)格債權(quán)人保護(hù)模式”，這一模式下的減資可分為實(shí)質(zhì)減資和形式減資。實(shí)質(zhì)減資之際，公司的實(shí)收資本和銀行存款科目金額同時減少，實(shí)收資本變現(xiàn)為股東的銀行存款（貨幣出資情形下），所有者權(quán)益科目金額相應(yīng)減少，資本結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，公司償債能力被削弱。站在債權(quán)人的角度來看，就相當(dāng)于股東在未出售股權(quán)的情況下，優(yōu)先于債權(quán)人收回了投資成本、取得了投資收益，作為債權(quán)人評價公司“資產(chǎn)信用”的基礎(chǔ)被“釜底抽薪”。如果該公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)瀕臨破產(chǎn)，股東的實(shí)質(zhì)減資行為就是在變相地?fù)p害債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，將經(jīng)營失敗的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。與實(shí)質(zhì)減資不同，形式減資下公司資產(chǎn)不發(fā)生外向流動，公司在虧損時常選用此種減資方式來促使公司資產(chǎn)與公司資本的真實(shí)回歸，這樣可以使公司章程記載的注冊資本與公司凈資產(chǎn)水準(zhǔn)接近[4]。但形式減資也會導(dǎo)致公司的資本結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，使應(yīng)保留于公司的財產(chǎn)金額減少，這對債權(quán)人利益的影響是顯而易見的[5]。

《公司法》第43、103、177、179條規(guī)定的減資程序主要包括減資決議、債權(quán)人異議程序和變更登記等。具體來說，減資決議屬于股東大會（會）的特別決議事項，決議做出后，要在規(guī)定時間內(nèi)通知債權(quán)人，對此，異議債權(quán)人有權(quán)要求公司清債務(wù)或提供擔(dān)保。同時，因為注冊資本是《公司登記管理條例》第9條規(guī)定的工商登記事項，所以減少注冊資本還需進(jìn)行變更工商登記。通過上述規(guī)定可以看出我國對于減資程序的設(shè)計并不十分嚴(yán)格，立法者未考慮到減資行為的生效要件、生效時間和不當(dāng)減資的后果等問題。讓人不禁追問，第177條是否為減資行為的生效要件？減資生效時間是減資決議的時間還是變更登記的時間？不當(dāng)減資導(dǎo)致公司股東承擔(dān)何種后果？在司法實(shí)踐中，法院通常認(rèn)為“通知債權(quán)人”只是對抗要件而非生效要件，減資決議的生效時間為股東決議做出的時間而非變更登記的時間[6]，并將減資區(qū)分為實(shí)繳出資減資和認(rèn)繳的未出資部分減資，對于瑕疵減資分別比照股東抽逃出資和股東未出資的法律后果進(jìn)行裁判①。在這樣的裁判原則下，公司內(nèi)部的股東會決議似乎成了唯一重要的程序，通知義務(wù)盡否、工商登記更否似乎并不會影響減資決議的效力，只是瑕疵減資的股東要在減資范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。如此一來，減資程序難以充分發(fā)揮出其對債權(quán)人應(yīng)有的保護(hù)作用，債權(quán)人的利益仍舊難以得到有效保障。

（二）股東變更出資期限缺乏事前規(guī)范

股東變更出資期限是指變更公司章程中規(guī)定的股東認(rèn)繳出資期限。在股東認(rèn)繳出資額不變的情況下，縮短出資期限、提前充實(shí)公司實(shí)收資本，對債權(quán)人來說是一種利好行為，但延長卻不然。當(dāng)公司具備償債能力時，股東延長出資期限對債權(quán)人并無影響，但當(dāng)公司償債不能時，延長出資期限會使股東認(rèn)繳資本遲遲不能轉(zhuǎn)化為公司實(shí)收資本，公司的資產(chǎn)和所有者權(quán)益不能得到有效充實(shí)，導(dǎo)致債權(quán)人無法及時在這筆款項范圍內(nèi)得到償付。而在債權(quán)設(shè)立前，債權(quán)人對公司的償債能力評估是包括這筆未到賬的認(rèn)繳出資款的，公司章程規(guī)定的出資期限使債權(quán)人有了對債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合理預(yù)期，債權(quán)人有理由相信在章程規(guī)定的出資期限內(nèi)公司能夠足額收到股東認(rèn)繳的出資款項，屆時，公司將有足夠的償債能力償還借款。而如果股東會決議延長了出資期限，認(rèn)繳的出資額可能會因資金具有時間價值而“縮水”，相當(dāng)于在變相減資。比如，十年前的100萬元和現(xiàn)今的100萬元雖面值相同，但購買力卻不可同日而語。如此一來，股東獲得了期限利益，公司的償債能力下降，債權(quán)人的投資利益勢必受損。

《公司法》第25、43、81、103條明確規(guī)定了出資時間為章定事項，變更出資期限需經(jīng)股東大會（會）特別決議通過。與減資不同的是，變更出資期限無需進(jìn)行變更登記，完全屬于公司股東的內(nèi)部行為，債權(quán)人可能難以及時知曉。由此可見，與減資程序相比，股東變更出資期限的程序十分簡單，立法者并沒有考慮到認(rèn)繳制下股東變更出資期限給債權(quán)人帶來的不利影響，也沒有設(shè)定在此情形下債權(quán)人權(quán)益利護(hù)的相關(guān)程序。直到2019年12月，最高人民法院在《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（下文簡稱《紀(jì)要》）中提出，債權(quán)關(guān)系設(shè)立后，股東會決議延長出資期限的，適用股東出資加速到期。這才在一定程度上彌補(bǔ)法律在債權(quán)人權(quán)益保障方面的漏洞。遺憾的是，該《紀(jì)要》不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)援引。不過這也釋放出了一個信號，法院在審理公司糾紛案件的過程中，已經(jīng)意識到法律在此方面付諸闕如，并試圖采取事后救濟(jì)的途徑來解決這一問題。

（三）股東變更出資方式外部監(jiān)管缺位

股東變更出資方式是指股東依規(guī)變更章程中規(guī)定的出資方式。除《公司法》規(guī)定的出資方式外，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第11條規(guī)定了股權(quán)出資效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《公司登記管理條例》第14條中規(guī)定了商譽(yù)為不得作價出資的非貨幣財產(chǎn)。這意味著商譽(yù)不能單獨(dú)作價出資，要依附于股權(quán)來體現(xiàn)其財產(chǎn)性價值。值得注意的是，《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》中要求在非同一控制下企業(yè)合并時，“購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”。同時，“商譽(yù)的減值應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》處理”。舉例來說，上市公司B公司注冊資本1 000萬元，非同一控制下的A公司出資600萬元購買B公司50%股權(quán)，在合并財務(wù)報表時列示商譽(yù)100萬元，之后A公司以該股權(quán)作價600萬元出資入股C公司，辦理出讓手續(xù)后，C公司持有B公司50%股權(quán)，此時，C公司收到的這項股權(quán)出資是包含商譽(yù)的，實(shí)際操作中上市公司對商譽(yù)減值具有很大的自由裁量權(quán)，如果B公司要利用商譽(yù)減值調(diào)節(jié)利潤，那么C公司所持有的50%股權(quán)的市場價格就會縮水。對債權(quán)人而言，如果股東將現(xiàn)金出資改為用像股權(quán)這種估值彈性極大的財產(chǎn)出資，當(dāng)股價下跌時，該部分實(shí)收資本價值縮水，效果相當(dāng)于減資，公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險將會有所上升，債權(quán)人所承擔(dān)的投資風(fēng)險也會相應(yīng)增加。

《公司法》第25、43、81、103條規(guī)定了出資方式為章定事項，變更出資方式需要股東會表決通過。股東變更出資方式的，需要進(jìn)行驗資，但無需進(jìn)行變更登記。公司不負(fù)有對利益相關(guān)者——債權(quán)人的通知義務(wù)，債權(quán)人也不具有要求清償或提供擔(dān)保的權(quán)利，甚至沒有事后救濟(jì)途徑。由此可見，股東變更出資方式的程序已然將債權(quán)人這個利益相關(guān)者完全排除在外了。誠然，資本結(jié)構(gòu)的安排為公司自治事項，債權(quán)人無權(quán)干涉。但債權(quán)人作為公司的利益相關(guān)者，如果因股東變更出資方式使公司資本結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，經(jīng)營風(fēng)險相比于債權(quán)設(shè)立時顯著提高，債權(quán)人在債權(quán)設(shè)立時的合理預(yù)期被推翻，那么債權(quán)人的期待利益該如何保障？法律并沒有給出答案，但上述隱患依然存在。股權(quán)和債權(quán)是公司的兩條重要外部融資渠道，目前法律給予兩方的權(quán)利是并不對等，想要股東合理自治、債權(quán)人權(quán)益充分保障，上述問題必須要突破和解決。

三、股東變更出資情形下債權(quán)人利益保護(hù)制度的完善

（一）完善股東變更出資制度

一直以來，我國奉行法定資本制。在法定資本制原則下，公司資本被視為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的基本保障，所以債權(quán)人評估公司的償債能力會同時考量公司的“資本信用”和“資產(chǎn)信用”。如果債權(quán)關(guān)系確立后股東變更出資，則會觸及這一償債能力的評估基礎(chǔ)，因此必須保證股東變更出資程序的規(guī)范性，以防股東任意變更出資借機(jī)抽回出資。如前所述，三種變更出資情形均會在不同程度上減損公司資本，但僅有減資需要經(jīng)過公司決議、公示公告和變更登記等程序，其他兩種變更出資的程序過于簡單。

為解決上述問題，可考慮將股東變更出資的三種情形均參照適用減資程序。其原因在于，股東變更出資會對債權(quán)人造成不利影響的三種情形所存在的共性問題之一即為影響公司資本的維持，三種情形均會在不同程度上減損原始注冊資本額。其中，減資是通過修改章程的方式直接降低注冊資本額，其他兩種情形雖然在形式上維持原始資本額不變，但實(shí)際卻很可能導(dǎo)致注冊資本“縮水”，影響公司資本真實(shí)性，加之這兩種情形的變更程序極為簡單，所以對債權(quán)人而言，其影響更甚于減資。因此，從資本維持原則的角度出發(fā)，將股東變更出資的行為適用減資程序予以規(guī)范，從程序上平衡股東和債權(quán)人之間的利益沖突，有利于在事前為股東行使變更出資自治權(quán)提供行為指引，防止其權(quán)利濫用，對債權(quán)人利益造成不利影響。

第一，在變更出資決議方面，股東變更出資的三種情形均屬于章定事項，均應(yīng)按照《公司法》第43條規(guī)定的股東大會（會）特別決議程序進(jìn)行表決，若不存在《公司法》第22條規(guī)定的導(dǎo)致公司決議無效或被撤銷的法定事由，則該決議自做出時起生效。

第二，在債權(quán)人保護(hù)方面，由于股東變更出資會導(dǎo)致公司的資本變動，關(guān)系到公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，易加劇“股東——債權(quán)人”利益沖突，所以公司有必要平衡雙方利益訴求，促進(jìn)公司資本合理變動。對此，可將股東變更出資行為參照適用“嚴(yán)格債權(quán)人保護(hù)模式”下的減資規(guī)則，啟動債權(quán)人保護(hù)程序，賦予債權(quán)人要求公司提前清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利，在《公司法》第27條的基礎(chǔ)上增加一款：“股東變更出資方式，適用本法第一百七十七條的規(guī)定。”同時，在《公司法》原文的基礎(chǔ)上增加一條：“股東變更出資期限，適用本法第一百七十七條的規(guī)定?！鼻袑?shí)保障債權(quán)人的知情權(quán)和異議權(quán)。

第三，在變更登記方面，應(yīng)將出資期限明確納入工商登記事項范疇，減資和變更出資期限均應(yīng)進(jìn)行變更登記，并將債權(quán)人保護(hù)程序設(shè)為變更登記的前置條件，為對異議債權(quán)人提供擔(dān)?；蛱崆扒鍍?shù)?，不允許進(jìn)行變更登記。變更出資方式雖不用進(jìn)行變更登記，但應(yīng)履行公示程序，將驗資報告進(jìn)行公示。此外，還應(yīng)明確變更登記為股東變更出資的生效要件，變更登記時間為股東變更出資的生效時間?？山梃b韓國立法例，公司登記事項發(fā)生變更的，總公司的變更登記應(yīng)于變更登記事由發(fā)生之日起兩周內(nèi)完成，若為分公司應(yīng)于3周內(nèi)完成[7]。建議對《公司法》第179條進(jìn)行補(bǔ)充，即“公司登記事項發(fā)生變更后三個月內(nèi)未依法進(jìn)行變更登記的，變更行為無效”。以此來明晰變更登記的法律效力，在規(guī)范股東變更出資程序的同時，也為債權(quán)人尋求事后救濟(jì)提供了法律依據(jù)。

（二）嚴(yán)格債權(quán)人保護(hù)程序

我國的減資程序采取的是“嚴(yán)格債權(quán)人保護(hù)模式”，但我國《公司法》第177條對債權(quán)人異議程序的設(shè)定并不十分“嚴(yán)格”，在為債權(quán)人賦權(quán)后，沒有形成有效的權(quán)利制衡機(jī)制來保障債權(quán)人的異議權(quán)。在此情況下，如果公司違反第177條的規(guī)定也不會導(dǎo)致減資無效，債權(quán)人只能尋求事后救濟(jì)途徑，而“嚴(yán)格債權(quán)人保護(hù)模式”強(qiáng)調(diào)的是嚴(yán)格的債權(quán)人保護(hù)程序，第177條并未發(fā)揮出其應(yīng)有的保護(hù)債權(quán)人的作用。在這方面，德國公司法中嚴(yán)格的債權(quán)人保護(hù)程序值得借鑒?！兜聡邢挢?zé)任公司法》第53條設(shè)定了基本的減資規(guī)則，《德國股份法》第225條為專門的債權(quán)人保護(hù)條款，主要規(guī)定了減資的公報公示、債權(quán)申報、特別催告、清償擔(dān)保、申報登記等程序，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的信息披露，賦予了債權(quán)人充分的知情權(quán)和參與權(quán)，明確了債權(quán)人異議程序的實(shí)施是公司減資的生效要件，目的是要使債權(quán)人這一利益相關(guān)者參與到減資決策中來。從我國減資程序的設(shè)計上來看，立法者也在試圖構(gòu)建這樣一種嚴(yán)格的、能夠平衡各方利益的權(quán)利制衡機(jī)制，但我國減資程序的規(guī)則設(shè)計和實(shí)施效果尚未達(dá)到這一水平。

為合理保證債權(quán)人異議權(quán)的行使，充分發(fā)揮債權(quán)人保護(hù)程序在平衡股東和債權(quán)人間利益沖突中的重要作用，可建議借鑒德國立法例，明確債權(quán)人保護(hù)程序是股東變更出資行為的生效要件，在《公司法》第177條的基礎(chǔ)上，增加一款“未經(jīng)債權(quán)人同意，或未向異議債權(quán)人進(jìn)行清償或提供擔(dān)保的公司資本變動行為無效”。以此來規(guī)范股東的變更出資行為。

（三）健全公司信息公示制度

實(shí)行公司資本認(rèn)繳制后，工商部門對公司設(shè)立時實(shí)繳資本的真實(shí)性不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，開始更為關(guān)注公司經(jīng)營期間的實(shí)然狀態(tài)，而能夠切實(shí)反映公司實(shí)際經(jīng)營狀況的是公司內(nèi)部信息。為此，國務(wù)院在2014年頒布了《企業(yè)信息公示暫行條例》，規(guī)定我國實(shí)行企業(yè)年度報告制，除必須公示的企業(yè)基本信息外，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債總額、所有者權(quán)益合計、凈利潤等財務(wù)信息可由企業(yè)自主選擇是否公示。公司在兩次工商年報之間的時點(diǎn)形成新的出資額、出資時間、出資方式等財務(wù)信息，應(yīng)在20個工作日內(nèi)通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示，工商行政管理部門會定期對企業(yè)信息公示情況進(jìn)行搖號抽查。通過上述規(guī)定可以看出，我國的公司信息公示在很大程度上寄望于股東的誠信意識，但實(shí)際上，企業(yè)并不愿意將一些關(guān)鍵的企業(yè)信息對外公示，尤其是財務(wù)信息，而債權(quán)人又需要通過分析企業(yè)的財務(wù)信息來評估公司的償債能力變化。在這樣的情況下，僅通過搖號抽查的方式對公示情況進(jìn)行監(jiān)管，未免過于寬松且低效。相比之下，韓國公司法對公司信息的公示方法更為高效。立法者認(rèn)為通過公開公司重要事項的方式可以避免利益相關(guān)者遭受意想不到的損害，《韓國商法》要求公司章程應(yīng)規(guī)定公告的方法并進(jìn)行登記（第289條第1項、第317條第2項），并備置各種賬簿供股東和公司債權(quán)人閱覽（第396條）。這種小范圍賦權(quán)而非社會范圍公示的方式，既有利于保護(hù)公司的關(guān)鍵信息安全，又有利于使債權(quán)人及時掌握股東的出資變動情況，能夠避免因信息壁壘導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害。

在資本維持原則下，公司成立后應(yīng)維持公司資本總量不變，股東變更出資也應(yīng)保證價值相當(dāng)，因而工商部門有必要強(qiáng)化對公司運(yùn)營期間資本情況的后端監(jiān)管，同時公司也應(yīng)主動履行公示義務(wù)，及時準(zhǔn)確地更新公示信息。對此，一是強(qiáng)化監(jiān)管部門的行政職能，增強(qiáng)其執(zhí)法主動性。較比于其他商業(yè)性的企業(yè)信息平臺而言，企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)作為由行政機(jī)關(guān)運(yùn)行維護(hù)的信息平臺，更具獨(dú)立性、規(guī)范性。工商部門應(yīng)從平臺入手，加大對公司信息的審核力度，可考慮將審核結(jié)果報送給中國人民銀行征信中心，將提供虛假信息的公司法人代表或瑕疵出資的股東記入誠信檔案，實(shí)現(xiàn)兩大平臺的信息并軌，強(qiáng)化對公司和股東的誠信約束，提升平臺信息的公信性；二是賦予債權(quán)人查閱公司賬目的權(quán)利，充分保障其知情權(quán)。由于公司可選擇不對外公示一些財務(wù)信息，但債權(quán)人又需要知曉股東出資的實(shí)際情況，故而出于對雙方的保護(hù)，可借鑒韓國公司法中為公司利益相關(guān)者賦權(quán)的方式，在不對社會廣泛公示的情況下，僅對公司的利益相關(guān)者——債權(quán)人賦權(quán)，要求公司章程規(guī)定債權(quán)人查閱公司賬目的申請流程，以便債權(quán)人能夠利用公司財務(wù)信息及時掌握股東變更出資情況，科學(xué)評估公司的償債能力是否因此發(fā)生變化；三是要求股東變更出資后上傳驗資報告，佐證其出資情況?？紤]到股東變更出資方式后公司資本真實(shí)性難以核實(shí)的問題，如果股東以可評估作價的非貨幣財產(chǎn)進(jìn)行出資，則股東應(yīng)在履行驗資程序后，主動在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上傳驗資報告，對社會公示。應(yīng)在《企業(yè)信息公示暫行條例》第10條的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充規(guī)定“有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時間、出資方式等信息變更時，應(yīng)在信息變更20日內(nèi)，通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上報驗資報告”。同時，工商部門應(yīng)及時對驗資報告進(jìn)行審查，將不良審核結(jié)果及時反饋給征信中心，以征信代價施壓于股東和驗資機(jī)構(gòu)，保障公示信息真實(shí)性。

①參見上海浦東新區(qū)法院（2015）浦民二（商）初字第1866號民事判決書。

[1] 甘培忠.論公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補(bǔ)救[J].科技與法律,2014,26(3):498-515.

[2] 施天濤.公司法論[M].北京:法律出版社,2018:163.

[3] 趙萬一.資本三原則的功能更新與價值定位[J].法學(xué)評論, 2017,35(1):83-96.

[4] 傅穹.公司減資規(guī)則論[J].法學(xué)評論,2004,25(3):38-42.

[5] 馮果.現(xiàn)代公司資本制度比較研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:191.

[6] 周林彬,余斌.我國“減法”改革中公司減資制度的完善[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,55(5):138-148.

[7] 崔埈璿.韓國公司法:上[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2020:63.

The Study on Creditor’s Interests Protection in the Change of Shareholders’ Capital

JU Kun

((First Procuratorial Department, Mudanjiang People's Procuratorate,Mudanjiang 150000, China)

The establishment of the subscribed capital system not only lowers the capital threshold when the company is established, but also wavers three principles of corporate capital which center on the protection of creditor’s interests. Under this situation, it is easy for shareholders to strategically use the autonomy of changing capital investment to weaken the solvency of the company and cause an imbalance of interests between shareholders and creditors. Thus it is suggested to refer to the applicable capital reduction procedures for shareholders’ change of capital contribution, and strengthen the ex-ante norms for shareholders’ change of capital contribution by improving the creditor protection procedures and the company’s information publicity system, so as to balance the distribution of interests between shareholders and creditors and protect the interests of creditors from illegal infringement.

subscribed capital system; shareholders; creditor; interest protection

D913.99

A

1009-9115(2021)05-0130-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2021.05.023

2020-11-28

2021-08-22

句坤（1993-），女，黑龍江牡丹江人，碩士，研究方向為公司法。

（責(zé)任編輯、校對：王學(xué)增）