“網(wǎng)絡(luò)惡搞”的現(xiàn)象分析與省思應(yīng)對(duì)

李 一, 汪昊天

(中共浙江省委黨校,浙江 杭州 311121)

“網(wǎng)絡(luò)惡搞”是呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活中的一種特定的文化現(xiàn)象,受網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化特征的影響,得益于網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢(shì),而時(shí)常現(xiàn)身于網(wǎng)絡(luò)空間,不同程度地引發(fā)人們的“集體圍觀”?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”作為一種網(wǎng)絡(luò)大眾消費(fèi)的社會(huì)文化現(xiàn)象,無疑是網(wǎng)絡(luò)大眾參與的產(chǎn)物,是網(wǎng)民交流互動(dòng)的重要中介,是排遣個(gè)人煩惱的精神調(diào)味品?？梢哉f,在網(wǎng)絡(luò)上屢見不鮮、司空見慣的“網(wǎng)絡(luò)惡搞”現(xiàn)象,業(yè)已呈現(xiàn)出一種“全民狂歡”的姿態(tài)。因此,如何正確看待這一現(xiàn)象,并對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行合理的釋義與恰當(dāng)?shù)姆诸惥褪且粋€(gè)十分重要的問題。其次,在這種“全民式”的網(wǎng)絡(luò)狂歡背后,又蘊(yùn)含著怎樣的生成背景與內(nèi)在邏輯,如何給予“網(wǎng)絡(luò)惡搞”一個(gè)理性而又中肯的評(píng)價(jià)并施以有效的引領(lǐng)疏導(dǎo),也成為當(dāng)前需要社會(huì)各方面加以關(guān)注和研究的一大現(xiàn)實(shí)課題。

一、“惡搞文化”溯源及“網(wǎng)絡(luò)惡搞”的釋義和分類

(一)“惡搞文化”溯源

“惡搞”源于日語“KUSO”(庫索)一詞,在日語中常被拿來當(dāng)成罵人的口頭禪——“可惡”,也指不夠善良的“惡搞”,就是“往死里整”的意思。隨著“KUSO”一詞的大量使用,“KUSO”被廣泛地當(dāng)作“惡搞”“好笑”的代名詞,“KUSO”的這種內(nèi)涵開始在人群中廣泛傳播,越來越多的青年人對(duì)其予以追捧,并自視為“KUSO一族”,意為用自己的文化方式顛覆和愚弄老一輩的文化權(quán)威。進(jìn)入21世紀(jì),隨著中國香港和臺(tái)灣等地區(qū)以及日本大量動(dòng)漫、漫畫、游戲的問世,“KUSO一族”開始嘗試在其中取材,通過某些帶有“距離感”的文字、語法,去創(chuàng)作一種特定惡搞爆笑的作品,以此來達(dá)到嘩眾取寵、標(biāo)榜個(gè)性的目的。[1]由此,這種“惡搞文化”,也便開始在社會(huì)中逐步傳播開來。

(二)“網(wǎng)絡(luò)惡搞”的闡釋和分類

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與應(yīng)用,“惡搞文化”逐漸呈現(xiàn)出一種新的發(fā)展?fàn)顟B(tài),開始在各大網(wǎng)絡(luò)媒體中興起與傳播,出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)惡搞”的新亞態(tài)?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”即是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)已有的一些視頻、圖片、語音等素材進(jìn)行一定程度的顛覆性解構(gòu),使其具有一定的搞笑元素,從而達(dá)到迎合一定社會(huì)群體的目的。具體來說,就是借助網(wǎng)絡(luò)這一特殊載體,通過使用電腦軟件更改圖像、重新配音、惡意剪輯視頻等方式,對(duì)具有一定知名度的事件、人物、電影或者文學(xué)作品,按照惡搞者的意圖進(jìn)行二度創(chuàng)作,表達(dá)惡搞者與眾不同的思想感情。

2006年初,中國自由職業(yè)者胡戈制作了一部“惡搞”視頻——“饅頭血案”。該視頻以電影《無極》與普法欄目《中國法治報(bào)道》為素材,將當(dāng)中視頻分段剪接,并加入無厘頭搞笑對(duì)白。該視頻的問世,可謂拉開了中國“網(wǎng)絡(luò)惡搞”興起的帷幕。其搞怪、幽默的表現(xiàn)形式引發(fā)了諸多網(wǎng)友的爭(zhēng)相模仿,一時(shí)間“網(wǎng)絡(luò)惡搞”成了高頻詞匯,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”這一文化現(xiàn)象也迅速成為一時(shí)風(fēng)尚。現(xiàn)如今,從“杜甫很忙”到“鳳姐很火”再到“諸葛鬼畜”,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上早已充斥著各種“網(wǎng)絡(luò)惡搞”視頻與影像,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”已經(jīng)成為人們重要的娛樂形式。各種“惡搞”視頻、圖片也已成為商業(yè)炒作、商家謀利、娛樂大眾的重要工具?？梢哉f,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”已經(jīng)不再是單純的文化現(xiàn)象,而是成了當(dāng)代人生活?yuàn)蕵返慕M成部分,其所帶來的影響也不單單只是嘩眾取寵、博人眼球,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”逐漸成為具有影響人們實(shí)際感受與價(jià)值取向的一種“網(wǎng)絡(luò)存在”。根據(jù)其內(nèi)容與形式的不同,可以在現(xiàn)象表征層面,將“網(wǎng)絡(luò)惡搞”劃分為以下幾種基本類型:

一是“圖片惡搞”,即通過使用圖像處理軟件,將已有圖片拼湊、剪切。例如:“小胖系列”是一個(gè)穿著校服、臉型圓滾的學(xué)生,其側(cè)目一瞥的搞笑神態(tài)被人偶然抓拍,隨后其頭像被人拼貼到各種名人名畫、電影電視海報(bào)上。另外,2012年一組“杜甫很忙”的“惡搞”作品登上網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),教材中的杜甫形象被各種改編,或持槍械,或穿制服,或騎摩托,其“惡搞”形象也一度引發(fā)輿論探討。

二是“音頻惡搞”,即通過改變?cè)幸纛l素材中的內(nèi)容或者發(fā)音的方式達(dá)到“惡搞”的目的。例如:“一風(fēng)之音惡搞音頻”就是一檔搞笑逗趣的明星模仿配音類節(jié)目,該節(jié)目以模仿配音的形式,重現(xiàn)經(jīng)典影視劇中的橋段。有時(shí),該節(jié)目還會(huì)聚焦當(dāng)前社會(huì)中的熱點(diǎn)問題,用搞笑逗趣的方式進(jìn)行調(diào)侃、吐槽,以博得聽眾們的追捧與喜愛。

三是“視頻惡搞”。這種就是在已有視頻素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行二度創(chuàng)作,改編原有視頻中的劇情,顛覆其中的人物形象,為其增添搞笑的元素。目前“視頻惡搞”是“網(wǎng)絡(luò)惡搞”形式中最具代表性的,其搞笑夸張程度是其他“惡搞”形式無法比擬的。中國最早的“視頻惡搞”,就是前文提到的胡戈制作的“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”。

面對(duì)這些“網(wǎng)絡(luò)惡搞”現(xiàn)象的生成與傳播,有研究者也對(duì)其本質(zhì)展開了探討。左偉清、劉尚明在《“惡搞”文化流行的原因及影響》一文中說到:“惡搞文化從本質(zhì)上來說是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代激發(fā)出來的一種自娛、娛人的娛樂精神,體現(xiàn)了個(gè)性的解放、追求自由的現(xiàn)代意識(shí)的覺醒?！盵2]覃曉燕認(rèn)為:“惡搞文化作為一種亞文化,更多代表的是草根文化或平民文化對(duì)主流文化的一種質(zhì)疑與反思。它是一種思想情感的表達(dá)方式,是一種文化和內(nèi)在的精神特質(zhì)的集中體現(xiàn)?！盵3]而在劉雪玉看來,“‘惡搞’不僅僅是一種行為,它是一種以搞怪、惡作劇為主要表現(xiàn)形式的另類文化景觀,其代表的是一種復(fù)雜的文化現(xiàn)象”[4]。筆者認(rèn)為,究其本質(zhì)而言,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”之所以興起,就在于它極大地滿足了當(dāng)代人對(duì)于個(gè)人話語表達(dá)的需求,迎合了草根階層對(duì)于主流文化反抗的欲望。通過“惡搞”這種二次創(chuàng)作的形式,將原有的藝術(shù)作品形象進(jìn)行顛覆性改造,由此找到了在社會(huì)文化領(lǐng)域中的某種自信和存在感。因此,可以將“網(wǎng)絡(luò)惡搞”視作一場(chǎng)草根階層反抗主流文化的行動(dòng)覺醒。

二、“網(wǎng)絡(luò)惡搞”的生成背景

“網(wǎng)絡(luò)惡搞”現(xiàn)象,有其特定的生成背景,這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:

一是傳統(tǒng)文化權(quán)威的某種消解。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,民眾接收訊息的方式十分固定和有限。20世紀(jì)60—70年代,人們主要通過廣播與報(bào)紙來實(shí)現(xiàn)與外界的交流與互通,這種傳統(tǒng)媒體具有十分顯著的局限性,即嚴(yán)重受到空間與時(shí)間的限制且傳遞信息的形式十分枯燥和呆板。在信息的交流過程中,官方掌握信息發(fā)布和傳遞的主動(dòng)權(quán),并且可以按照一定的政治需要加工處理;而民眾始終處于信息的接收一方,被動(dòng)接收官方發(fā)布的信息,處在一定的失語境地。正是這種單向度的傳播環(huán)境,會(huì)造成民眾對(duì)主流意識(shí)的不滿,激發(fā)人們重掌話語權(quán)的欲望?；ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)入人們視野之后,開放自由的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為民眾獲取即時(shí)有效的新鮮資訊提供了便利,這極大地滿足了民眾對(duì)于掌握信息的需求,喚醒了人們通過互聯(lián)網(wǎng)重新掌握信息主動(dòng)權(quán)的欲望。在自媒體的時(shí)代里,人們擺脫了被動(dòng)的信息接收者的地位,而是成了信息的發(fā)布者、傳播者。在這種新的信息傳播形態(tài)中,傳統(tǒng)傳播媒介在文化領(lǐng)域的權(quán)威逐漸消解,其所倡導(dǎo)的傳統(tǒng)灌輸式的文化發(fā)展模式也隨之瓦解,取而代之的是非官方的、平民化的模式。在這種文化模式中,民眾的自我意愿得到了充分的肯定,文化創(chuàng)造力得到了開發(fā)和利用。由此,“文化狂歡”也就在這種環(huán)境中應(yīng)運(yùn)而生了。

二是草根階層的迅速崛起。在傳統(tǒng)的文化模式中,“草根階層”是信息的接收者,是文化的消費(fèi)者,他們消費(fèi)著由掌權(quán)者提供的文化產(chǎn)品,浸淫在這些文化產(chǎn)品之中。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為大眾媒體之后,其極低的準(zhǔn)入門檻大大激發(fā)了“草根階層”的文化意識(shí)覺醒,一種反抗權(quán)威、對(duì)抗傳統(tǒng)的“草根文化”迅速席卷而來。電影《無極》代表的是傳統(tǒng)的精英式的文化路線,而“惡搞”電影《無極》就是“草根階層”對(duì)傳統(tǒng)文化路線的宣戰(zhàn),是一次反傳統(tǒng)、反權(quán)威的重大嘗試。網(wǎng)絡(luò)媒介為受眾提供了狂歡的場(chǎng)所,以胡戈為代表的“草根階層”逐漸成為狂歡的主體,他們可以無所顧忌地消解、嘲笑和反諷精英們的作品,并以狂歡的形式展現(xiàn)自己的話語,從而構(gòu)建起一種非官方、平民化的民間文化形態(tài)。在“草根階層”的眼里,摧毀、顛覆傳統(tǒng)就是對(duì)自我個(gè)性的最好彰顯,就是引起公眾關(guān)注的最好途徑。近年來的“杜甫很忙”與“諸葛鬼畜”就很好地印證了這一點(diǎn)?！皭焊恪睒O大地顛覆和破壞了歷史人物的原有形象,以夸張、離譜的造型重新展現(xiàn)在世人的面前,刷新了民眾對(duì)于傳統(tǒng)歷史文化的認(rèn)知。盡管這樣的篡改與逆襲有些嘩眾取寵、低級(jí)趣味,但極大地迎合了民眾對(duì)于視聽狂歡的渴望,對(duì)于打破傳統(tǒng)文化模式的禁錮與束縛,喚醒民眾思維觀念的覺醒有著巨大的作用。

三是視聽快感的巨大吸引。西方學(xué)者巴拉杰在《視覺與人類》一書曾經(jīng)說到,人類社會(huì)逐漸邁進(jìn)一個(gè)視覺文化時(shí)代,一個(gè)“讀圖的時(shí)代”即將來臨。視覺文化,就是指?jìng)€(gè)體通過特定的視覺文本去觀照世界外物的生活方式。[5]20世紀(jì)80年代后,隨著數(shù)碼影像以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展,計(jì)算機(jī)數(shù)字技術(shù)充分利用圖像、聲音、色彩渲染等方式,將信息以一種富有沖擊力、感染力的視聽效果傳達(dá)給網(wǎng)友,提供給網(wǎng)友一種沉浸式、臨場(chǎng)式的感官體驗(yàn)。在這樣一種傳播形式下,人們依賴于直接的視聽感受,能夠迅速對(duì)接收的信息概況作出一種判斷,更容易接受傳達(dá)者想要表達(dá)的含義。另外,由于信息化水平的不斷提高,當(dāng)代人日常接收到的訊息與日倍增,使得人們更依賴于通過視覺圖像來獲取資訊。在張品良看來,“在當(dāng)代,最通俗、最感性、最誘人、最直觀的網(wǎng)絡(luò)視覺作品的影響大大超過了語言藝術(shù),人們的眼睛愉悅變得越來越重要,人們對(duì)視覺快感的需求比以往任何時(shí)代都更加突出,對(duì)文字的崇拜轉(zhuǎn)向了對(duì)圖像的玩味,形象傳播已成為當(dāng)今的主導(dǎo)傳播形式”[6]。這也就很好地解釋了為什么“網(wǎng)絡(luò)惡搞”現(xiàn)象能夠在這么短的時(shí)間里興起火爆。對(duì)網(wǎng)友來說,傳統(tǒng)故事情節(jié)式的影視橋段早已乏味不堪,當(dāng)“惡搞”視頻“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”進(jìn)入人們的視野時(shí),人們就立即被其光怪陸離、離經(jīng)叛道的劇情所吸引,視頻中夸張、搞笑的人物形象大大刺激了網(wǎng)友們的感官。在某種意義上,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”就是視覺文化興起的必然產(chǎn)物。通過直接而又強(qiáng)烈的視聽體驗(yàn),“網(wǎng)絡(luò)惡搞”才更能夠收獲大眾的認(rèn)可與喜愛。

三、“網(wǎng)絡(luò)惡搞”的省思與應(yīng)對(duì)

毫無疑問,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”就是當(dāng)代人的狂歡,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就是“網(wǎng)絡(luò)惡搞”的狂歡舞臺(tái)。區(qū)別于傳統(tǒng)常規(guī)的現(xiàn)實(shí)世界,在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬世界里,人們可以短暫擺脫現(xiàn)實(shí)生活中的教條、原則、規(guī)矩,可以暫時(shí)放下常規(guī)生活中的身份、地位,實(shí)現(xiàn)人與人之間的平等交流與互動(dòng),而“網(wǎng)絡(luò)惡搞”就是人們實(shí)現(xiàn)交流的“特殊語言”。在這種開放而又自由的氛圍中,人們能夠?qū)崿F(xiàn)自身的個(gè)性解放,可以擁有更多的話語權(quán)?？梢哉f,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”的世界就是一種文化生活的理想狀態(tài),是一種烏托邦境界。在這種狂歡式的生活體驗(yàn)中,人們真實(shí)感受到了前所未有的平等自由、輕松愉快,感受到了人類本性的復(fù)歸。從這個(gè)意義來講,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”具有一定的存在價(jià)值和積極影響。

然而,值得注意的是,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”之“惡”是不容忽視的,可能對(duì)社會(huì)造成危害。朱隆、孫敏、魯同所認(rèn)為:“網(wǎng)絡(luò)惡搞具有負(fù)性效應(yīng),首先，其本意帶有一種強(qiáng)烈的惡意破壞成分,大多數(shù)的惡搞都是在原有作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行二度加工,存在著一定的侵權(quán);其次,惡搞也侵害了個(gè)體的隱私權(quán)、肖像權(quán)、個(gè)人版權(quán)與名譽(yù)權(quán)?！盵7]萬錦祥、葉婷、彭璇璇在《網(wǎng)絡(luò)惡搞文化的本質(zhì)、危害與消解》一文中表示,“網(wǎng)絡(luò)惡搞正不斷侵蝕人們的倫理防線,人們沉溺其中會(huì)導(dǎo)致人們走入另一個(gè)‘忘我’空虛世界,掏空頭腦中尚存有的真、善、美的文化取向,網(wǎng)絡(luò)惡搞文化正在不斷加劇人們的文化焦慮,加速人們的人格分裂”[8]。本文認(rèn)為,就其社會(huì)文化的根本屬性而言,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”仍然擺脫不了低俗化、娛樂化的傾向?！皭焊恪痹诒硐笊蟻砜?似乎也能在某種程度上“娛樂大家”,但其功能恐怕也僅此而已。在膚淺的歡愉之外,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”是無法豐富社會(huì)大眾的精神文化世界的,相反,如果任由“惡搞”盛行,還會(huì)造成新的思想空虛和精神萎靡。畢竟,“惡搞”、嬉笑的背后,其實(shí)是對(duì)現(xiàn)代主流價(jià)值觀的某種解構(gòu)和對(duì)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的某種顛覆,會(huì)對(duì)青少年造成誤導(dǎo)。另外,當(dāng)惡搞作品中帶有誹謗性、侮辱性的言論、文字、圖片時(shí),“惡搞”便會(huì)失去原有娛樂大眾的本質(zhì),形成一種“網(wǎng)絡(luò)暴力”,對(duì)他人造成名譽(yù)與精神上的損害。

面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)惡搞”的擴(kuò)散與傳播,要在甄別區(qū)分的基礎(chǔ)上,著重針對(duì)那些具有“惡”的性質(zhì)、會(huì)造成某種社會(huì)危害的“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為,施以必要的防范、規(guī)制與管控。具體的對(duì)策措施,主要包括三個(gè)方面:

其一,建立健全法律法規(guī),嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。目前,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”現(xiàn)象最顯著的危害主要表現(xiàn)在對(duì)知名影視作品的篡改、公眾人物形象的戲弄以及歷史名人的調(diào)侃上,這種行為嚴(yán)重?fù)p害了個(gè)體的著作權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán)等,在社會(huì)上也造成了極大的負(fù)面影響,形成了一種“網(wǎng)絡(luò)暴力”。因此,需要進(jìn)一步完善法律制度,嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的嚴(yán)重“惡搞”行為。

從已有的司法實(shí)踐來看,全國各地為了整治各種“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為做過一定的嘗試。比如,2006年,重慶市人大常委會(huì)通過《重慶市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》,該條例將“網(wǎng)絡(luò)惡搞”納入調(diào)整范圍,規(guī)定在網(wǎng)上發(fā)布侮辱他人的信息、散布不利于他人的言論、進(jìn)行人身攻擊、詆毀他人形象等行為,對(duì)個(gè)人處以1000元以上到5000元以下的罰款,對(duì)單位處以3000元以上1.5萬元以下的罰款,并處以5日以下拘留;情節(jié)較重的,處以5日以上,10日以下拘留。另外,2018年5月1日,《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》正式施行,其中規(guī)定了“任何組織和個(gè)人不得在公共場(chǎng)合、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等,以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”。然而,盡管各地立法機(jī)關(guān)對(duì)于規(guī)制“惡搞行為”制定了一些懲罰措施,但是往往只是事后懲罰,并沒有起到真正防范或者杜絕的作用。例如:在2018年《英雄烈士保護(hù)法》實(shí)施之后不久,自媒體“暴走漫畫”就曾公然利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),發(fā)布過一段丑化、“惡搞”葉挺烈士作品《囚歌》和董存瑞烈士的視頻。盡管事后在法院的審理下,該自媒體受到了法律的制裁,但是其造成的惡劣影響卻已產(chǎn)生,對(duì)于英雄人物光輝形象的消解也一時(shí)無法挽回。[9]

為此,相關(guān)部門和機(jī)構(gòu),首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)名登記制度,嚴(yán)格管控網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的各種信息;其次,進(jìn)一步優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控體系,提高網(wǎng)絡(luò)不良信息的篩選、追蹤能力,及時(shí)將網(wǎng)絡(luò)上有礙觀瞻、有損形象的“惡搞”信息屏蔽在平臺(tái)之外;再者,要充分完善相關(guān)網(wǎng)絡(luò)立法,加大網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的懲處力度,針對(duì)實(shí)施過多次侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)實(shí)施屏蔽、禁言處理。

其二,加強(qiáng)青少年網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育。2019年互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《中國青少年上網(wǎng)行為調(diào)查報(bào)告》顯示,中國青少年網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到2.56億,占整體網(wǎng)民的41.5%,占青少年總體的71.8%。[10]從歷年的數(shù)據(jù)來看,青少年互聯(lián)網(wǎng)普及率持續(xù)攀升,并向滲透低齡群體的方向發(fā)展。而青少年由于意志薄弱、辨別能力較低,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的各種信息缺乏一定的甄別能力,往往容易受其蠱惑和影響。況且,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”自身的特點(diǎn)也恰恰符合青少年群體的喜好,由此大大提高了青少年群體沉迷其中的可能性。李緒文、劉靜在《青少年網(wǎng)絡(luò)惡搞研究》一文中就提到,“網(wǎng)絡(luò)惡搞作為一種非主流的表達(dá)方式,給了青少年一個(gè)釋放自身壓力、反叛傳統(tǒng)、張揚(yáng)個(gè)性的途徑,大大迎合了青少年自我表現(xiàn)欲的心理需要”[11]。

為此,要進(jìn)一步加強(qiáng)青少年網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育,提高青少年群體的網(wǎng)絡(luò)甄別能力,防止網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的不良信息誘導(dǎo)青少年群體。一方面,要從校園教育著手,盡早開展青少年網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育,將網(wǎng)絡(luò)安全和媒介素養(yǎng)教育納入中小學(xué)課程中,著力提升青少年對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化的辨別判斷能力;另一方面,在青少年的日常生活中,老師和家長要及時(shí)排解青少年的不良情緒,防止其沉迷網(wǎng)絡(luò)并使其養(yǎng)成良好的用網(wǎng)習(xí)慣;再一方面,主流媒體可以根據(jù)青少年群體的日常喜好,制作一部分具有正面教育意義的影視作品,以此來吸引青少年群體的追捧與喜愛,促使其形成較高的文化品位。

其三,引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向正規(guī)化、有序化運(yùn)營轉(zhuǎn)變。前文已有論述,“網(wǎng)絡(luò)惡搞”具有正反兩方面的影響:一方面,有利于緩解當(dāng)代都市人的生活壓力,為人們枯燥乏味的都市生活提供精神調(diào)味;另一方面,也會(huì)干擾人們對(duì)現(xiàn)代主流價(jià)值觀的認(rèn)同和堅(jiān)守,會(huì)對(duì)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)造成顛覆與曲解,消解主流文化價(jià)值的影響力。因此,在治理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的過程中,不能一概而論,搞一刀切式的全盤否定,而應(yīng)加以甄別區(qū)分,具體問題具體分析。對(duì)于那些純粹娛樂、調(diào)侃,無損于公共利益的“網(wǎng)絡(luò)惡搞”應(yīng)當(dāng)保留;對(duì)于損害公共利益,嚴(yán)重侵犯他人權(quán)益的“惡搞”行為,則應(yīng)當(dāng)及時(shí)剔除;而那些并沒有造成嚴(yán)重影響的,能夠通過勸導(dǎo)予以糾正的,應(yīng)當(dāng)允許其完成自身的良性轉(zhuǎn)變。曾一果在《符號(hào)的戲譏:網(wǎng)絡(luò)惡搞的社會(huì)表達(dá)和文化治理》一文中,針對(duì)惡搞文化的治理提出了三種模式,即管控模式、收編模式與借鑒模式,“管控模式就是通過強(qiáng)制手段予以取締,收編模式就是通過利益驅(qū)動(dòng)使其轉(zhuǎn)變,借鑒模式就是主流文化借鑒亞文化群體的惡搞實(shí)踐”[12]。本文的觀點(diǎn)是,在引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向正規(guī)化、有序化運(yùn)營轉(zhuǎn)變的過程中,可以參考“收編模式”對(duì)其進(jìn)行改造,對(duì)原有“惡搞”作品中的顛覆與扭曲元素進(jìn)行剔除,保留其戲謔、搞笑的表現(xiàn)形式,并在其中添加一定的主流意識(shí)形態(tài)。由此既可以使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不失其娛樂、趣味的形式,同時(shí)又為弘揚(yáng)主旋律、傳播正能量提供了契機(jī)。