“四方會談”與社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新

盧家保 劉珂含

[摘 要]“四方會談”是一個以社區(qū)黨組織為核心、社區(qū)居委會為主體，動員多方力量參與，實現(xiàn)群策群力達成共識來解決社區(qū)治理難題的協(xié)商機制。這個機制通過重塑社區(qū)治理結構，打造多方參與、程序規(guī)范、制度健全、組織有序的協(xié)商治理體系，有效化解了社區(qū)管理中的難題，重構了多元主體間的連接，促進了社區(qū)治理共同體的形成和穩(wěn)固，是社區(qū)協(xié)商治理實現(xiàn)形式的重要創(chuàng)新。

[關鍵詞]協(xié)商治理;社區(qū)治理;四方會談

面對社區(qū)普遍存在的“停車難”“高空拋物”

“綠植破壞”“電路老化”“鄰里糾紛”等治理難題，現(xiàn)有的社區(qū)治理體系僅靠基層群眾自治組織難以平衡多方利益對于公共服務的需求，亦無法從根本上緩解居民與物業(yè)公司之間的緊張關系，因而社區(qū)治理亟需建立一種多元主體利益協(xié)商的機制來共同促進社區(qū)福祉①。對此，浙江省湖州市一直致力于探索多元主體參與社區(qū)協(xié)商治理的有效路徑，已經(jīng)形成了一些豐富的實踐經(jīng)驗和創(chuàng)新成果。其中，白魚潭社區(qū)的“四方會談”正是湖州市社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新成果的重要體現(xiàn)?！八姆綍劇蓖ㄟ^重塑社區(qū)治理結構，打造多方參與、程序規(guī)范、制度健全、組織有序的協(xié)商治理體系，有效解決了社區(qū)治理中的難題，促進了社區(qū)治理共同體的形成和穩(wěn)固。本文基于實證研究，嘗試探討“四方會談”實踐的運作機制和內(nèi)在邏輯，以期為完善社區(qū)協(xié)商治理提供一些有益的參考。

一、“四方會談”——湖州市社區(qū)協(xié)商治理的創(chuàng)新實踐

“四方會談”是一個以社區(qū)黨組織為核心、社區(qū)居委會為主體，動員多方力量參與社區(qū)公共事務問題、鄰里糾紛問題、物業(yè)管理問題等方面的治理，實現(xiàn)群策群力達成共識來解決社區(qū)治理難題的協(xié)商機制。“四方會談”的常規(guī)主體是社區(qū)自治組織、社會組織、物業(yè)公司和居民代表，遵循自治組織牽頭，社會組織嵌入，物業(yè)列席和居民參與的實踐邏輯。

1.社會組織嵌入社區(qū)治理結構

作為首批全國街道服務管理創(chuàng)新實驗區(qū)，湖州市吳興區(qū)以推進社會組織參與基層社會治理為創(chuàng)新突破口，大力扶持社會組織發(fā)展，并憑借政策和資金上的優(yōu)勢，推動幸福鄰里中心項目建設。幸福鄰里中心通過政府購買服務的方式引入社會組織承接運營管理。社會組織入駐社區(qū)以后，一方面通過“雙社見面會”與社區(qū)多元主體建立起良好的合作關系;另一方面通過搭建協(xié)商議事平臺加強多元主體聯(lián)動參與社區(qū)治理。在這一過程中，社會組織通過居民走訪調(diào)研，挖掘社區(qū)里有威望的熱心居民領袖，并將其培養(yǎng)為社區(qū)居民代言人，即居民代表。這些居民代表成為社會組織在社區(qū)策劃活動、組織協(xié)商、溝通民眾的重要幫手和推動者。同時，為進一步實現(xiàn)社區(qū)治理的聯(lián)動性和協(xié)商治理的常態(tài)化，在社會組織的策劃和居委會的支持下，社會組織、居委會、物業(yè)公司和居民代表四方達成共識組建四方聯(lián)席會議，簡稱“四方會談”?！八姆綍劇泵堪雮€月圍繞社區(qū)建設和發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題進行互動，共商社事，群策群力解決社區(qū)治理難題。

2.“三單制”構建信息共享網(wǎng)絡

社區(qū)以幸福鄰里中心為運作載體，推行居民點單，幸福鄰里下單，四方接單的“三單制”服務模式。在幸福鄰里中心設置有社會組織和居委會兩個服務接待窗口，由居民根據(jù)自己意愿將社區(qū)中發(fā)現(xiàn)的問題和希望社區(qū)提供公共服務的訴求反饋給社會組織或居委會人員，兩者中一方接到居民服務需求以后，將需求信息共享到四方構建的網(wǎng)絡聯(lián)系群，該群里有四方主體指派的人員專門負責信息的接收和溝通。根據(jù)居民需求的輕重緩急程度、需要四方聯(lián)動的內(nèi)容，四方主體也可以不定期的舉行“四方會談”。通常，社區(qū)問題的產(chǎn)生在于多元利益主體之間的少聯(lián)系和信息交流的不暢通，進而導致矛盾難以解決。而“四方會談”則搭建了信息共享網(wǎng)絡，并通過聯(lián)席會議的形式給多元主體之間的對話、交流、合作提供了空間平臺。

3.“雙社合作”營造共識達成空間

“四方會談”下設協(xié)商議事工作小組，由社會組織和社區(qū)居委會合作負責協(xié)商議事工作。當幸福鄰里中心接到社區(qū)問題反饋以后，由社區(qū)居委會牽頭，社會組織和社區(qū)居委會共同召集協(xié)商議事會議，并聯(lián)合業(yè)委會實施“協(xié)商議事+互聯(lián)網(wǎng)”行動計劃，通過社區(qū)論壇、微博、微信等新媒體平臺進行宣傳動員，引導社區(qū)居民、居民領袖和物業(yè)公司等派出代表參與協(xié)商議事。根據(jù)《社會工作者參與社區(qū)協(xié)商議事規(guī)范》，社會組織將運用專業(yè)知識協(xié)助社區(qū)居委會制定合理的協(xié)商流程、規(guī)范協(xié)商秩序和提煉協(xié)商方案。整個協(xié)商過程按照“一事一議”，緊扣核心議題的原則，利用小組工作法、團體輔導、羅伯特議事規(guī)則、焦點解決技術、促參技術等相關專業(yè)手法保障協(xié)商會議的有效開展和協(xié)商結果的輸出。同時，社區(qū)居委會和社會組織在協(xié)商中精誠合作，以主持加配合的默契漸而帶動其他主體尊重協(xié)商規(guī)則，從而有效避免出現(xiàn)諸如協(xié)商群體極化、協(xié)商過程裂化和協(xié)商結果異化等“失靈”現(xiàn)象②。而社區(qū)居委會和社會組織的精誠合作主要得益于政府在幕后的支持和串聯(lián)。

4.雙向互動優(yōu)化民意反饋機制

基于社區(qū)問題本身的嚴重程度和現(xiàn)實需求，一次協(xié)商議事不一定能夠解決問題，因而“四方會談”以后還專門建立了一個民意反饋機制。民意反饋機制實行雙向互動，即當協(xié)商結果輸出以后，具體由社區(qū)居委會負責監(jiān)督，社會組織協(xié)助執(zhí)行，及時搜集、公布協(xié)商議事成果落實過程中出現(xiàn)的難點熱點問題，通過再協(xié)商議事，促進協(xié)商議事成果的深層轉(zhuǎn)化。在這一階段，居民可以對協(xié)商結果提出質(zhì)疑，居委會將根據(jù)居民反饋的意見情況斟酌是否需要重新提交“四方會談”商議。若不需要再次進行“四方會談”，居委會將委托社會組織與對協(xié)商結果有異議的居民進行溝通，爭取用規(guī)勸和以理服人的方式，引導居民尊重最優(yōu)的協(xié)商結果?！八姆綍劇苯ｉT的監(jiān)督評價考核制度，根據(jù)年度工作報告和群眾滿意情況進行綜合評定。

二、“四方會談”的社區(qū)治理功能分析

1. 推進社區(qū)民主協(xié)商， 培育公共協(xié)商精神

對話、合作、協(xié)商是多元共治的核心理念，也是社區(qū)治理的方式。四方會談通過開展民主協(xié)商，為多元主體的對話、溝通、合作提供了平臺。借助這個平臺，多元主體可以擺明事實、講清道理、陳述理由，進而推動矛盾的化解和問題的解決。與此同時，多元協(xié)商治理通過全面參與，對各種解決辦法作出深思熟慮的權衡和對比，從而有利于防止草率決策，損害居民利益?？梢哉f，“四方會談”遵循議事協(xié)商—民情溝通—共識達成的基本邏輯，充分肯定了民主協(xié)商對于治理績效提升的重要價值。實踐證明，這樣一種互助合作、集思廣益的協(xié)商，在積極鍛造多元主體共識、培育參與型社區(qū)文化、化解社區(qū)矛盾方面確實發(fā)揮了積極的作用。

2. 凝聚社區(qū)治理合力，提升社區(qū)治理能力

根據(jù)多元主義理論的共治構想，在城市社區(qū)治理中，多元主體合作，合理劃定權力界限與職責范圍，形成社區(qū)內(nèi)外相統(tǒng)一的合力，共同解決社區(qū)治理過程中出現(xiàn)的問題③。在湖州，社區(qū)四方主體是相互協(xié)助又彼此分工的。居委會扮演著領導者和協(xié)調(diào)者的角色，其突出作用是統(tǒng)籌和主持協(xié)商開展。社會組織主要負責協(xié)商的具體組織、策劃和群眾溝通，起著規(guī)范協(xié)商過程、凝聚價值共識、促進居民融合的作用。物業(yè)公司在規(guī)章制度和職責范圍內(nèi)，發(fā)揮著協(xié)助和執(zhí)行的功能。而居民中的居民領袖有著較高的威望，能夠在社區(qū)服務和社區(qū)活動中發(fā)揮示范引領、榜樣影響的作用。這四方主體基于各自的功能優(yōu)勢，相互合作，推動社區(qū)治理權力和資源結構的分化與整合。特別是在涉及物業(yè)管理的矛盾中，如果僅靠物業(yè)公司和居民自行解決，很難收到理想的效果，而居委會的牽引和社會組織的嵌入往往能夠形成一種合力，推動問題的盡快解決。

3. 加強多元主體聯(lián)結，促進社區(qū)資本積累

在城市社區(qū)，雖然存在多元主體并存的局面，但是很多時候多元主體之間的聯(lián)系是不充分的。居委會作為社區(qū)自治組織，承接大量來自政府委派的行政事務，使得任務多而繁忙。物業(yè)公司作為社區(qū)基礎設備維護的管理方，缺乏主動治理上的積極性。而對于大多數(shù)居民來說，習慣性把社區(qū)治理當成是居委會的事情，沒有重視自身在社區(qū)治理中的能動作用。只有社會組織作為社區(qū)公共服務的提供者，相對于前三方在社區(qū)互動上較為活躍，但是社會組織的嵌入也是有限的?；谝陨细鞣N原因，四方主體專注于各自工作，缺乏相互間常態(tài)化、制度化的聯(lián)系和鏈接。而每半月一次的“四方會談”恰好打破了多元主體之間的少交集或沒交集，為加強多元主體間的聯(lián)系提供了制度化的渠道。通過四方協(xié)商機制，多元主體不僅能夠規(guī)范化協(xié)作參與社區(qū)治理，而且有助于在頻繁的互動中加深彼此間的信任關系和拓寬各自的關系網(wǎng)絡。

4. 助力社區(qū)工作減負，強化社區(qū)服務職能

社區(qū)居委會日常承接過多的行政事務，陷入嚴重的“行政化困境”和“邊緣化危機”④。作為基層群眾自治組織，居委會本應專注于社區(qū)自治和社區(qū)服務，但是體制性分工的不明確，致使其不堪重負、服務缺位。而“四方會談”機制的建立，為居委會關注社區(qū)建設，強化社區(qū)服務職能提供了契機?！八姆綍劇钡膬?nèi)容除了涉及社區(qū)服務、物業(yè)管理以外，一切與居民利益休戚相關的事務，包括社區(qū)文化、社區(qū)福利、社區(qū)救濟等都納入?yún)f(xié)商治理的范圍。在協(xié)商治理中，居委會雖然很少參與具體活動和服務的執(zhí)行與落實，但是一直發(fā)揮著領導、監(jiān)督和協(xié)調(diào)的作用。這樣的好處在于居委會在沒有增加過多工作負擔的情況下既參與了社區(qū)治理又提高了在居民服務中的形象?？梢哉f，社會組織的參與和物業(yè)公司、居民代表的精誠配合，讓居委會的居民服務職能得到進一步的強化。

三、“四方會談”對社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展的經(jīng)驗啟示

“四方會談”巧妙地把民主協(xié)商和治理能力有機地結合起來：一方面，依托民主協(xié)商動員多元主體參與，提高居民對社區(qū)共同體建設的關注度和責任感;另一方面，四方主體各司其責又取長補短，實現(xiàn)了統(tǒng)籌能力、專業(yè)能力、管理能力和溝通能力的有效串聯(lián)，進而提升了社區(qū)治理水平?！八姆綍劇弊鳛樯鐓^(qū)協(xié)商治理的重要實踐成果，有以下經(jīng)驗啟示：

第一，組織嵌入是推動社區(qū)協(xié)商治理的關鍵要素。社會組織具有利益整合、價值整合、制度整合和結構整合功能，在推進社會再組織化過程中能夠促進不同主體的利益平衡與協(xié)調(diào)，維護社會的公平與正義，形成規(guī)范的社會組織力量和推動國家與公民良性互動⑤。更進一步地講，社會組織的本質(zhì)是一種社會資本，擁有以信任、合作和規(guī)范為支撐的網(wǎng)絡型結構，能夠隨著網(wǎng)絡空間的拓展凝聚起社區(qū)碎片化的力量，進而推動社區(qū)治理向高效治理發(fā)展。

第二，制度健全是實現(xiàn)社區(qū)協(xié)商運作的前提條件。這就需要搭建協(xié)商議事平臺，構建多方參與的共治機制，為多元主體參與公共事務處理提供必要的對話、合作和集體行動空間。尤其是在當今社會治理重心下移的背景下，社區(qū)要充分挖掘自治資源，提升社區(qū)協(xié)同治理能力，那么隨著社會活力的激發(fā)和社會空間的擴展，重心下移所帶來的治理和服務事務就能得到自然而然的消化⑥。在多方參與的共治機制里，協(xié)商是促進多元主體互動、調(diào)和多方利益關系、加強多方聯(lián)合行動的前提條件，因為它一方面架構起了表達訴求的溝通機制，另一方面建構了多方平等參與公共事務決策和治理的民主過程;因此，要重視協(xié)商在社區(qū)治理中的重要作用。

第三，協(xié)作互動是保障協(xié)商治理成效的重要基礎。在協(xié)商中需明確多元主體各自的職責，形成合理的治理結構，那樣協(xié)商治理才能發(fā)揮其應有的效能。協(xié)作互動不僅要貫穿于多元主體開展協(xié)商的過程之中，還要體現(xiàn)在落實協(xié)商結果的執(zhí)行里。就社區(qū)協(xié)商本身來看，互動是一個持續(xù)性的過程，由于要解決的公共事務復雜，居民意見多且不易調(diào)和，因而需要不間斷的交流和溝通，以最終做出能令各方都可以接受的最優(yōu)方案。此外，互動合作中要體現(xiàn)自主性，社區(qū)要幫助各主體充分發(fā)揮自身的功能優(yōu)勢，提高各主體對公共事務參與的應變能力、管理能力和服務水平。

注釋：

①顧杰、胡偉：《協(xié)商式治理：基層社區(qū)治理的可行模式——基于上海浦東華夏社區(qū)的經(jīng)驗》，《學術界》2016年第8期。

②劉鋒：《社會組織協(xié)商“失靈”風險及其規(guī)避》，《理論視野》2016年第11期。

③李艷麗：《多元共治下的城市社區(qū)治理研究：理論、實踐、反思與前瞻》，《內(nèi)蒙古大學學報（哲學社會科學版）》2018年第3期。

④鄭杭生、黃家亮：《當前我國社會管理和社區(qū)治理的新趨勢》，《甘肅社會科學》2012年第6期。

⑤沈海燕：《轉(zhuǎn)型期我國民間組織的社會整合功能探析》，《西安建筑科技大學學報（社會科學版）》2011年第4期。

⑥容志：《推動城市治理重心下移：歷史邏輯、辯證關系與實施路徑》，《上海行政學院學報》2018年第4期。

（作者單位：上海師范大學哲學與法政學院）

（責任編輯 周 ?。?/p>