從《誡當(dāng)陽公大心書》看蕭綱的“謹(jǐn)重”與“放蕩”

任 煜

（山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100）

晉宋易代之際，隨著門閥制度的衰落，諸多以家族為中心的文學(xué)集團(tuán)（如王、謝二家） 逐漸沒落，代之而起的是以皇權(quán)為中心和以諸王勢力為代表的新貴族。至齊梁時期，分別以蕭子良、蕭衍和蕭統(tǒng)、蕭綱為核心的三大文學(xué)集團(tuán)在各自的創(chuàng)作實踐中漸次體現(xiàn)出了文學(xué)總體上的發(fā)展嬗變過程。

蕭綱的《誡當(dāng)陽公大心書》寫于大同元年（535）。時年，蕭大心十三歲，是初次出為遠(yuǎn)藩，任郢州刺史。蕭綱鑒誡道：“汝年時尚幼，所闕者學(xué)，可久可大，其唯學(xué)歟。所以孔丘言，吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學(xué)也。若使墻面而立，沐猴而冠，吾所不取。立身之道，與文章異，立身先須謹(jǐn)重，文章且須放蕩?！盵1]113明確提出了“謹(jǐn)重”立身的根本原則以及“放蕩”為文的文學(xué)理想。

相較于蕭統(tǒng)編纂《文選》時強(qiáng)調(diào)的麗而不浮、典而不野、文質(zhì)彬彬等折衷的文學(xué)觀念，蕭綱主“放蕩”的文學(xué)審美、創(chuàng)作理念顯然已具有很大不同，是齊梁文學(xué)新變大背景下的必然產(chǎn)物。即如此前蕭子顯強(qiáng)調(diào)的求新求變的文學(xué)觀：“習(xí)玩為理，事久則瀆，在乎文章，彌患凡舊。若無新變，不能代雄”[2]908；又如《南史·虞肩吾傳》所言：“齊永明中，文士王融、謝朓、沈約文章始用四聲，以為新變，至是轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡，復(fù)逾于往時”[3]1247。比之前論，這一“新變”的意義體現(xiàn)得更加具體，主要在于永明聲律說的應(yīng)用與實踐，即自覺使用四聲，強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作時要講究對偶、聲律及辭藻。并且，從現(xiàn)實政治層面看來，蕭綱繼蕭統(tǒng)之位，必然想要掃清其兄文學(xué)集團(tuán)的影響，從而鞏固自己的太子之位。因此，在多方面新變之風(fēng)的影響下，蕭綱的“放蕩”則“非關(guān)淫佚浮蕩，而是不主故常，不拘成法”[4]。其目的在于重新組織文學(xué)集團(tuán)，有趨新獨創(chuàng)的意味在，關(guān)涉到具體的審美理念、詩文創(chuàng)作及文學(xué)獨立問題。

但同時，“立身謹(jǐn)重”在前，“文章放蕩”在后，實則顯示的是蕭綱以“立身”為本的首要原則，具體指向儒家教化以及“禮”的規(guī)范影響下的立身、行事。錢穆對這一現(xiàn)象曾有論述：“門第必重儒術(shù)，謹(jǐn)禮法。尚文則競虛華，開輕薄。惟魏晉以下之門第，既不能在政治上有建樹，乃轉(zhuǎn)趨于在文辭上作表現(xiàn)”[5]，可以進(jìn)一步解釋“立身謹(jǐn)重”與“文章放蕩”觀念產(chǎn)生的具體緣由。

從更深層面來看，“立身謹(jǐn)重”與“文章放蕩”觀念的產(chǎn)生自有其不可脫離的時代背景。自魏晉至齊梁，曹丕、陸機(jī)、劉勰、鐘嶸等人對文學(xué)地位、文體辨析、文學(xué)自身特性等問題都進(jìn)行了不同程度的強(qiáng)調(diào)。以南朝為例，宋文帝立四學(xué)，文學(xué)與儒學(xué)、玄學(xué)、史學(xué)并立；范曄的《后漢書》中單列《文苑列傳》與《儒林列傳》等并列，都可看作是文學(xué)自覺的重要標(biāo)志與表現(xiàn)。由此可見，蕭綱特意將“立身”與“文章”分而論之，顯然也有強(qiáng)調(diào)文學(xué)自身獨立特性的意味。同時，“謹(jǐn)重”與“放蕩”以不同內(nèi)涵分別對應(yīng)“立身”與“文章”，也涉及了蕭綱對文、人之間復(fù)雜關(guān)系的一些看法。

一、“謹(jǐn)重”：儒家本位思想的承續(xù)

就“謹(jǐn)”字而言，《論語·學(xué)而》道：“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁。行有余力，則以學(xué)文”[6]4。朱熹注：“謹(jǐn)者，行之有常也。”[7]可見，孝、悌、謹(jǐn)、信、仁是儒家著重強(qiáng)調(diào)的根本問題，它們凌駕于“文學(xué)”之上，是立身行事的根本原則，而“文學(xué)”只是被當(dāng)作道德教化的附屬品而已?！爸亍弊郑鬃拥溃骸熬硬恢?，則不威；學(xué)則不固。主忠信。無友不如己者。過，則勿憚改”[6]6。在此，“重”被解釋為厚重、莊重，是君子應(yīng)當(dāng)具有的平和、中和的狀態(tài)。

蕭綱將“謹(jǐn)”“重”合而論之，意指謹(jǐn)守儒家本位思想而不敢偏移，明顯與蕭梁時期弘揚儒學(xué)、儒教的時代背景有關(guān)。如天監(jiān)七年，梁武帝下達(dá)的《立學(xué)詔》中有言：“建國君民，立教為首，砥身礪行，由乎經(jīng)術(shù)”，“于是皇太子、皇子、宗室、王侯始就業(yè)焉”[1]19。明確地將“立教”（儒教）與“砥身礪行”（立身）聯(lián)系起來。就此看來，蕭綱“立身謹(jǐn)重”原則的提出，明顯受到了時代風(fēng)氣的影響。同時，“謹(jǐn)重”的立身原則被先于作文原則而提出，也可看到蕭綱對“立身”問題的強(qiáng)調(diào)以及在為人、為政等方面對儒家本位思想的堅守。

（一）為人：立身行道，終始如一

蕭綱在侯景之亂中的壁上自序?qū)ψ约河腥缦略u價：“有梁正士蘭陵蕭世纘，立身行道，終始如一，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已。弗欺暗室，豈況三光，數(shù)至于此，命也如何！”[8]109不難看出，蕭綱自認(rèn)為他始終貫徹了“立身謹(jǐn)重”的原則，只可惜被現(xiàn)實境遇中的命數(shù)所限而死于侯景手中。從蕭綱真實的為人來看，他篤信佛教，曾制定戒律要求自己，《八關(guān)齋制序》 《莊嚴(yán)旻法師成實論義疏序》等頗可體現(xiàn)佛學(xué)內(nèi)涵，并呈現(xiàn)出與儒家莊重、謹(jǐn)慎等思想的暗合。此外，與多數(shù)生活糜爛的南朝其他君主相比，蕭綱在位期間并無什么荒淫行為。清代趙翼的《廿二史札記》就曾廣泛收集史料，指斥南朝時期君主多荒淫無道，但對梁代則全無提及。

以儒家本位思想對蕭綱的影響來看，他的為人“謹(jǐn)重”與“禮”的規(guī)范也密切相關(guān)?？鬃釉凇墩撜Z·泰伯》中說：“恭而無禮則勞，慎而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞。君子篤于親，則民興于仁，故舊不遺，則民不偷?！盵6]77“恭”“慎”“勇”“直”作為理想的道德標(biāo)準(zhǔn)，必須以“禮”來加以規(guī)范、約束，才可達(dá)到儒家要求的君子人格與中庸之道，達(dá)到維系正常統(tǒng)治秩序的目的。對于這一點，身處高位的蕭綱自是十分懂得?！赌鲜贰肪砦逅摹读汉單牡壑T子·尋陽王大心傳》載：“（大心）幼而聰明，善屬文。中大通四年，以皇孫封當(dāng)陽縣公。大同元年，為都督，郢州刺史，時年十三。簡文以其幼，戒之曰：‘事無大小，悉委行事?！盵3]232在此，蕭綱對蕭大心“事無大小，悉委行事”的要求與“立身先須謹(jǐn)重”的叮囑鑒誡近乎同義，都可看作是用“禮”的規(guī)范、“謹(jǐn)重”的原則來要求子輩為人行事的具體表現(xiàn)。

綜合來看，為人“謹(jǐn)重”作為蕭綱遵行儒家教化、以“禮”之規(guī)范來約束行為的體現(xiàn)，是近乎理想的立身準(zhǔn)則與君子之道，是蕭綱對子弟的規(guī)誡勸告，是對自身“立身行道，終始如一”的儒家思想的承續(xù)與發(fā)展。但在蕭綱被侯景所囚時，他慨嘆人倫綱紀(jì)被侯景損害，作《被幽述志詩》：“憂惚煙霞散，颼飂松柏陰。幽山白楊古，野路黃塵深。終無千月命，安用九丹金。闕里長蕪沒，蒼天空照心”[9]1979。其中蘊含的也有“謹(jǐn)重”立身卻無能為力的深刻悲哀。

（二）為政：所在有稱，受制賊臣

除了始終如一地“謹(jǐn)重”為人外，蕭綱的“立身先須謹(jǐn)重”也涉及了對現(xiàn)實政治的處理上。身為皇室成員，蕭綱自打出生便與政治之間有著不可避免的深刻聯(lián)系。“立身謹(jǐn)重”的原則既如此被他看中，也自然成了為政時的內(nèi)心準(zhǔn)則，貫徹在自身以及對子弟的反復(fù)訓(xùn)誡中。中大通三年（531），蕭統(tǒng)病逝，蕭綱被立為皇太子，入主東宮。作為梁武帝蕭衍的第三子，蕭綱與長兄蕭統(tǒng)同為丁貴嬪所生，身份尊貴、恩寵優(yōu)渥，四歲被封晉安王，七歲即被任命為云麾將軍，領(lǐng)石頭戍軍事。在未被立為太子之前，《梁書·簡文帝紀(jì)》曾記載蕭綱：“自年十一，便能親庶務(wù)，歷試藩政，所在有稱”[10]。普通四年至中大通三年（523—530） 任雍州刺史時，蕭綱“在襄陽拜表侵魏，遣長史柳津、司馬董當(dāng)門、壯武將軍杜懷寶、振遠(yuǎn)將軍曹義宗等進(jìn)軍克南陽、新野等郡，拓地千余里”[3]232，有北伐之功。

入主東宮后，蕭綱欲在政治上有所作為，卻為梁武帝寵信的權(quán)臣朱異所限，連近為侍讀的徐摛也被排擠出京城，出任新安太守。在《答徐摛書》中，蕭綱感嘆：“山濤有言，東宮養(yǎng)德而已。但今與古殊，時有監(jiān)撫之務(wù)，竟不能黜邪進(jìn)善，少助國章，獻(xiàn)可替不，仰裨圣政，以此慚惶，無忘夕惕，驅(qū)馳五嶺，在戎十年，險阻艱難，備更之矣。觀夫全軀具臣，刀筆小吏，未嘗識山川之形勢，介胄之勤勞，細(xì)民之疾苦，風(fēng)俗之嗜好，高閣之間可來，高門之地徒重，玉饌羅前，黃金在握，浞訾栗斯，容與自熹，亦復(fù)言軒羲以來，一人而已。使人見此，良足長嘆”[1]113。明顯可見，蕭綱清楚地認(rèn)識到了“今與古殊，時有監(jiān)撫之務(wù)”的現(xiàn)實情勢，不愿只做著閑散養(yǎng)德的東宮太子，他力求要達(dá)到“黜邪進(jìn)善，少助國章”的為政目標(biāo)，可現(xiàn)實境遇的限制，只能讓他長嘆不能去除朝之奸臣。

太清三年（549），侯景攻陷臺城，皇太子蕭綱作《圍城賦》指斥朱異為誤國之賊，指斥道：“彼高冠及厚履，并鼎食而乘肥，升紫霄之丹地，排玉殿之金扉，陳謀謨之啟沃，宣政刑之福威，四郊以之多壘，萬邦以之未綏。問豺狼其何者？訪虺蜴之為誰？”[1]85又據(jù)《南史·朱異傳》載：“朱異方倖，在朝莫不側(cè)目，雖太子亦不能平。及侯景亂圍城，城內(nèi)咸尤異，簡文為四言詩?！盵3]1518這四言詩即《愍亂詩》：“瞻彼阪田，嗟斯氛霧。謀之不臧，褰我王度?！盵9]1930在對現(xiàn)實政治有心無力的情況下，蕭綱作詩直指朱異為誤國之奸臣，雖滿懷憤慨、悲愴之情，卻仍舊無可奈何。

統(tǒng)觀其為政，蕭綱自中大通三年被立為皇太子，太清三年梁武帝死后即皇帝位，大寶二年（551）死于侯景之手。雖頗受限制，沒有更多顯赫的政治業(yè)績，不可避免傀儡皇帝的悲劇性命運，但他對現(xiàn)實政治的認(rèn)識以及付出的有限努力，已經(jīng)彰顯了其恪守的儒家本位思想。即如《梁書·簡文帝紀(jì)》所言：“及養(yǎng)德東朝，聲被夷夏，洎乎繼統(tǒng)，實有人君之懿矣。方符文、景，運鐘《屯》、《剝》，受制賊臣，弗展所蘊，終罹懷、湣之酷，哀哉！”[8]109雖有心無力，陷于賊臣，但蕭綱在為人、為政上仍舊沒有偏離儒家本位與“禮”的規(guī)范，“立身先須謹(jǐn)重”也因此在他身上得到了較為深刻的體現(xiàn)。

二、“放蕩”：宮體等文學(xué)創(chuàng)作與文風(fēng)新變

王瑤曾言，蕭綱的“文章且須放蕩”是“想把放蕩的要求寄托在文章上，用屬文來代替縱欲和荒淫”[11]。就“放蕩”的具體內(nèi)涵來看，王念孫認(rèn)為“蕩”“逸”“放”“恣”意義相同?！胺拧庇许痢⑷涡缘暮x，也有指男女關(guān)系上的放縱；“蕩”在漢魏六朝則常被用來指代男女關(guān)系的出格，如蕭繹的《蕩婦秋思賦》：“倡樓蕩婦，對此傷情”[1]167等?！胺攀帯焙隙撝?，原多就行事自由、不守規(guī)則而言，如《三國志·魏書·王粲傳》：“（阮）籍才藻艷逸，而倜儻放蕩，行己寡欲，以莊周為模則”[12]；《晉書》卷七一《熊遠(yuǎn)傳》：“今當(dāng)官者以理事為俗吏，奉法為苛刻，盡禮為諂諛，從容為高妙，放蕩為達(dá)士，驕蹇為簡雅”[13]。

不同于慣常所指的男女關(guān)系或行事上的放蕩，蕭綱為人謹(jǐn)重，為政謹(jǐn)重。他的“文章且須放蕩”最初是對蕭大心提出的文學(xué)寫作方面的意見，有為文時性情恣肆，內(nèi)容不拘常體的具體內(nèi)涵，更傾向于王念孫所說的“逸”“恣”。如《漢書·東方朔傳》記載東方朔上書時曾說：“其言專商鞅、韓非之語也，指意放蕩，頗復(fù)詼諧?！盵14]這里的“放蕩”顯然有更寬泛的內(nèi)涵，說的是思想上的不拘束縛、任性自由；《南史·武陵昭王曄傳》記載齊高帝蕭道成評價謝靈運說：“康樂放蕩，作體不辨有首尾”[3]1081，此處的“放蕩”意指謝靈運創(chuàng)作時的不拘一格，與六朝時強(qiáng)調(diào)首尾圓合有明顯不同。因此進(jìn)一步來看，蕭綱的“放蕩”顯然是文學(xué)的審美理想和創(chuàng)作理念，在多方面創(chuàng)作實踐中體現(xiàn)出了不拘陳規(guī)、相對恣意的豐富內(nèi)涵。

（一）宮體等文學(xué)形式的審美理想與創(chuàng)作成果

蕭綱的“放蕩”作為一種審美理想，在《與湘東王書》中得到了更為明確的闡釋。蕭綱有言：“比見京師文體，儒鈍殊常，競學(xué)浮疏，爭為闡緩，玄冬修夜，思所不得，既殊比興，正背風(fēng)騷。若夫六典三禮，所施則有地，吉兇嘉賓，用之則有所，未聞吟詠情性，反擬內(nèi)則之篇，操筆寫志，更摹酒誥之作，遲遲春日，翻學(xué)歸藏，湛湛江水，遂同大傳。吾既拙于為文，不敢輕有奇摭，但以當(dāng)世之作，歷方古之才人，遠(yuǎn)則揚馬曹王，近則潘陸顏謝，而觀其遣辭用心，了不相似。若以今文為是，則古文為非，若昔賢可稱，則今體宜棄，俱為盍各，則未之敢許。又時有效謝康樂、裴鴻臚文者，亦頗有惑焉。何者？謝客吐言天拔，出于自然，時有不拘，是其糟粕。裴氏乃是良史之才，了無篇什之美。是為學(xué)謝則不屆其精華，但得其冗長，師裴則蔑絕其所長，惟得其所短，謝故巧不可階，裴亦質(zhì)不宜慕，故胸馳臆斷之侶，好名忘實之類，方分肉于仁獸，逞卻克於邯鄲，入鮑忘臭，效尤致禍，決羽謝生，豈三千之可及，伏膺裴氏，懼兩唐之不傳?！盵3]1247在此，他尊重作為歷代文學(xué)典范的司馬相如、揚雄、曹植、王粲、陸機(jī)、潘岳、謝靈運、顏延之，但同時也闡發(fā)了新的文學(xué)審美觀念，即在形式上反對“闡緩”“儒鈍”“浮疏”，反對好古愛奇、用典用事帶來的“了無篇什之美”，追求“吟詠情性”“所施則有地”“用之則有所”的文學(xué)創(chuàng)作方式，強(qiáng)調(diào)要言之有物，抒發(fā)個體的獨特性情。

在這樣主“放蕩”的審美理念指引下，蕭綱具體的文學(xué)創(chuàng)作成果體現(xiàn)在他近三百首的詩作上，不僅有自言的“余七歲有詩癖，長而不倦，然傷于輕艷，當(dāng)時號曰宮體”[3]233的典型、廣義的宮體詩。即“題材比較細(xì)小，內(nèi)容瑣碎，文詞綺麗，沒有接觸到宮廷的淫蕩生活”[15]，如《上巳侍宴林光殿曲水》中的“芳年留帝賞，應(yīng)物動天襟。挾苑連金陣，分衢度羽林。帷宮對廣掖，層殿邇高岑。風(fēng)旗爭曳影，亭皋共生陰。林花初墮蒂，池荷欲吐心”[9]1930。在宴會之時，蕭綱注意的多是“風(fēng)旗”“亭皋”“林花”“池荷”等瑣細(xì)的事物，抒寫的是對細(xì)小事物的獨特審美感受。周振甫認(rèn)為蕭綱絕大部分的詩與輕艷和淫蕩不同，他在侍梁武帝宴會時，對國計民生都不想，注意的是旗影亭陰、花落荷開這些瑣細(xì)的事物。由此看來，蕭綱自認(rèn)為的宮體詩、自言的“放蕩”具體想要表現(xiàn)的是審美對象的自主選擇，是個體的細(xì)膩感知與真摯性情，這在他為不同女性代言，反映女性心理、生活狀態(tài)的《秋夜》 《怨歌行》 《妾薄命篇十韻》 《倡婦怨情詩》 《桃花曲》等詩中也可見到。

其他被認(rèn)為是蕭綱“放蕩”之作的，還有那些狹義的宮體詩，如細(xì)致入微地描寫婦女動作、體態(tài)、服飾、器物的艷情之作，如《和湘東五名士悅傾城》“履高疑上砌，裾開特畏風(fēng)”[9]1938；《詠內(nèi)人晝眠》“夢笑開嬌靨，眠鬢壓落花。簟文生玉腕，香汗浸紅紗。夫婿恒相伴，莫誤是倡家”[9]1941，以及《詠舞》 《詠獨舞》 《戲贈麗人》等，這些詩由于風(fēng)格柔靡緩弱，內(nèi)容上表達(dá)直露且具有常被人誤解的“放蕩”意味，但蕭綱想要突出的是詩歌所詠內(nèi)容的大膽、不拘束縛與詩風(fēng)的柔美、獨特，并沒有對女性的輕薄、不尊重以及粗俗、鄙陋的色情描寫。即如羅虞嶺較為公道的定評：“簡文帝的宮體詩，描寫了婦女的人格、人性、人體的美，表現(xiàn)了婦女的痛苦與歡樂，從一定的角度反映了社會人生的復(fù)雜多變。風(fēng)格艷麗、柔美，具有較高的審美價值。”[16]

除以上宮體詩外，蕭綱的“放蕩”體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作上，也在于他獨出機(jī)杼，不依傍前人，不見拘束，有自由獨創(chuàng)性的其他詩文創(chuàng)作。其詩不僅擅艷體，更有其他題材的佳作，如寫登高遠(yuǎn)眺的《登城詩》、寫奇險之景的《經(jīng)琵琶峽詩》。邊塞題材也多用漢魏樂府的舊題，但在形式、內(nèi)容、情調(diào)上卻頗有不同，如《隴西行》三首、《從軍行》等。除詩歌外，蕭綱也兼擅駢文，《與蕭臨川書》 《招真館碑》 《答穰城求和移文》等也都由樸素質(zhì)直轉(zhuǎn)向精心巧構(gòu)，較為明顯地體現(xiàn)出了創(chuàng)作者的主體性與獨特性。

（二）新變之風(fēng)影響下的多樣文學(xué)姿態(tài)

蕭綱的“放蕩”反映在審美理念、文學(xué)創(chuàng)作上，也頗具有時代風(fēng)氣影響的意味。清代沈德潛的《說詩啐語》卷上云：“詩至于宋，性情漸隱，聲色大開，詩運一轉(zhuǎn)關(guān)也?！盵17]至齊代，永明聲律說對辭藻、聲律、對偶的強(qiáng)調(diào)以及文筆之辨地逐漸深入，更使文學(xué)“新變”之風(fēng)愈發(fā)突出，詩文創(chuàng)作在內(nèi)容、感情、格調(diào)上趨向于不拘常體。張融也宣稱：“吾文章之體，多為世人所驚，汝可師耳以心，不可使耳為心師也。夫文豈有常體，但以有體為常，政當(dāng)使常有其體?！盵2]729

蕭梁時期，社會浮華、奢侈之風(fēng)盛行，統(tǒng)治階級縱情聲色，文壇風(fēng)氣也逐漸由典雅走向綺靡。曹道衡對此說：“梁初作家如任昉、沈約還與宋齊文風(fēng)相近，詩風(fēng)以清麗為特色，尚時有典雅的古氣，文字較質(zhì)樸和清剛；梁中葉以后，詩歌亦趨綺艷，稍見柔靡，文亦更講究聲律對仗和辭藻?！盵18]作為南朝綺靡文風(fēng)的倡導(dǎo)者，蕭綱“主放蕩”的文學(xué)觀念和審美理想在宮體詩及其他文學(xué)創(chuàng)作上有所體現(xiàn)，比之稍前的永明文學(xué)，進(jìn)一步凸顯了“新變”的文學(xué)發(fā)展軌跡。如《南史·梁本紀(jì)下》所載：“宮體所傳，且變朝野?！盵3]250可以看出“放蕩”觀與文學(xué)“新變”之間的密切關(guān)系。

在主“放蕩”的審美理想、創(chuàng)作觀念成為指引之前，沈約、任昉由齊入梁，曾引領(lǐng)一代文壇風(fēng)氣的形成?！赌淆R書·文學(xué)傳論》中論述道：“今之文章，作者雖眾，總而為論，略有三體。一則啟心閑繹，托辭華曠，雖存巧綺，終致迂回。宜登公宴，本非準(zhǔn)的。而疏慢闡緩，膏肓之病，典正可采，酷不入情。此體之源，出靈運而成也。次則緝事比類，非對不發(fā)，博物可嘉，職成拘制?；蛉韫耪Z，用申今情，崎嶇牽引，直為偶說。唯睹事例，頓失精采。此則傅咸五經(jīng)，應(yīng)璩指事，雖不全似，可以類從。次則發(fā)唱驚挺，操調(diào)險急，雕藻淫艷，傾炫心魂。亦猶五色之有紅紫，八音之有鄭、衛(wèi)。斯鮑照之遺烈也。”[2]908梁初的詩壇也以沈約和任昉等人為代表，受到了謝靈運，傅咸、應(yīng)璩、鮑照等不同程度的影響，或“疏慢闡緩，膏肓之病，典正可采，酷不入情”，即使典用事頗多卻缺少個體的真摯性情；或“全借古語，用申今情，崎嶇牽引，直為偶說”，即好古愛奇；或“操調(diào)險急，雕藻淫艷”，即片面追求險仄的句法、用詞以及形式辭藻的雕琢艷麗，帶來了不少文學(xué)創(chuàng)作上的弊病。這一時期，鐘嶸擔(dān)任晉安王蕭綱的記室，于《詩品》中，鐘嶸評沈約為“詳其文體，察其余論，固知憲章鮑明遠(yuǎn)也。所以不閑于經(jīng)綸，而長于清怨”[19]51；評任昉為“彥升少年為詩不工，故世稱‘沈詩任筆’，昉深恨之。晚節(jié)愛好既篤，文亦遒變。善銓事理，拓體淵雅，得國士之風(fēng)，故擢居中品。但昉既博學(xué)，動輒用事，所以詩不得奇。少年士子，效其如此，弊矣”[19]50，指出了沈約、任昉不同的為文弊病及帶來的不良影響。

直至任昉、沈約相繼去世后，蕭綱才得以對天監(jiān)初年沈約等人的永明體詩風(fēng)進(jìn)行整理，并于入主東宮后大力倡導(dǎo)宮體詩，對此前文壇“疏慢闡緩”等風(fēng)氣進(jìn)行新變，即在形式上追求精巧的結(jié)構(gòu)和妍麗的聲詞，提倡“文同積玉，韻比風(fēng)飛”[1]127、“風(fēng)云吐于行間，珠玉生于字里”[1]115；在情性上則要求具有純粹、獨特的審美態(tài)度，如他自言的“性情卓絕”[1]115。同時，在著重強(qiáng)調(diào)主“放蕩”、性情恣肆的審美理想外，蕭綱也繼承著永明體可取的格律化道路，并在外在語言形式上更進(jìn)一步。如蕭綱的《采菱曲》：“菱花落復(fù)含，桑女罷新蠶。桂棹浮星艇，徘徊蓮葉南?！盵9]1920比之永明體強(qiáng)調(diào)“一簡之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異”[20]帶來的過于苛刻的聲韻弊病和創(chuàng)作中聲、韻、調(diào)難以諧和的艱難，《采菱曲》的聲調(diào)調(diào)配得更加流暢、和諧。并且，從文學(xué)整體的發(fā)展軌跡來看，永明體到宮體詩實際上是詩歌發(fā)展同一潮流的不同演進(jìn)階段。蕭綱新的文學(xué)理念的提出正是基于前代文學(xué)的不斷發(fā)展，才得以在特定歷史條件下具有了更加新穎獨特的意義。

至此，蕭綱在文壇上倡導(dǎo)的“放蕩”，反映在宮體詩及其他的文學(xué)創(chuàng)作、審美理念上，具體偏重的是創(chuàng)作者的個體性情，文學(xué)風(fēng)格的柔美、獨特、不過于拘謹(jǐn)以及外在形式的一些變化。比之前代文風(fēng)，蕭綱反對“闡緩”“儒鈍”“浮疏”與所主的“謹(jǐn)重”立身相比，正是端愨人不妨作浪子或豪士語，充分顯示出了新變之風(fēng)影響下文學(xué)創(chuàng)作的多樣姿態(tài)。

三、“文”“人”復(fù)雜關(guān)系下的文學(xué)獨立

蕭綱將“立身謹(jǐn)重”與“文章放蕩”分而置之，明顯觸及了古已有之的“文”“人”關(guān)系問題。在這一點上，先秦的“詩言志”、孟子的“知人論世”乃至揚雄的“心聲心畫”已經(jīng)顯示出與“文如其人”相近的文論觀念。揚雄《法言·問神》中曾說道：“故言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣?！盵21]在“文”與“人”的關(guān)系上，揚雄尤其認(rèn)為“言”“書”應(yīng)當(dāng)是心中思想感情的自然流露，與人自身的性情、涵養(yǎng)是直接的對應(yīng)關(guān)系。在蕭綱這里，“放蕩”內(nèi)涵豐富，關(guān)涉審美理念上的趨新求變、創(chuàng)作成果上的柔美獨特與細(xì)膩真切，與“謹(jǐn)重”的立身要求并不相悖。并且，“立身”與“文章”被蕭綱有意分而論之，也在一定程度上顯示了他對文學(xué)獨立特性的強(qiáng)調(diào)。

（一）“謹(jǐn)重”觀念指引下的“放蕩”為文

在“文”與“人”的關(guān)系上，文學(xué)思想并不一定與創(chuàng)作實踐完全一致，但創(chuàng)作成果的風(fēng)格、格調(diào)卻往往揭示了作者的真實為人。蕭綱的“放蕩”文學(xué)思想被放置在“謹(jǐn)重”原則之下，有著豐富獨特的內(nèi)涵，并不是指行為的荒淫和沒有準(zhǔn)則的行事。因此，對“放蕩”與“謹(jǐn)重”的復(fù)雜關(guān)系，即“文”與“人”的復(fù)雜關(guān)系就不能作片面、簡單、絕對化的理解。錢鍾書曾引過趙令畤《侯鯖錄》中的一則史料來論述“文”“人”關(guān)系：“歐陽文忠公嘗以詩薦一士人與王渭州仲儀，仲儀待之甚重，未幾臟敗。仲儀歸朝，見文忠論及此，文忠笑曰：詩不可信也如此！”[22]據(jù)此不難看出，詩、文等文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容有時具有欺騙性，與作者真實的為人難免會有差別。元好問也曾評價潘岳道：“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵！”[23]意指《閑居賦》一時表現(xiàn)出的隱逸情志遮掩了潘岳諂媚權(quán)貴的真實為人。

《文心雕龍·情采》篇中，劉勰在區(qū)分了“為文而造情”與“為情而造文”后認(rèn)為：“昔詩人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情。何以明其然？蓋風(fēng)雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也；諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫。而后之作者，采濫忽真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，近師辭賦；故體情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有，而泛詠皋壤；心纏幾務(wù)，而虛述人外?！盵24]287在劉勰看來，“為文而造情”者往往沽名釣譽，即使“志深軒冕”“心纏幾務(wù)”，也要在寫文章時掩飾一番。由此，劉勰進(jìn)一步提出“言與志反，文豈足征”[24]288的關(guān)鍵論點，著重說明文章表達(dá)的內(nèi)容與作者情志、真實為人之間的差異。

因此，正確理解“文章放蕩”與“立身謹(jǐn)重”的關(guān)系，應(yīng)全面著眼于蕭綱想要傳達(dá)的真實意圖以及表現(xiàn)出來的客觀真相，而不應(yīng)隨意附會。具體看來，“放蕩”的內(nèi)涵主要在于蕭綱審美理念、創(chuàng)作手法上的趨新獨創(chuàng)，它進(jìn)一步表現(xiàn)出的柔美、獨特、細(xì)膩的“文章”全貌與個體性情，同“立身謹(jǐn)重”的原則并非極端對立。此外，常被認(rèn)為是“放蕩”的蕭綱的艷情之作，如《獨處怨》 《秋歸夜思詩》等也常是代人言之，并非自況，所以也未與其“謹(jǐn)重”立身呈兩不相容之勢。并且，從更廣層面來看，蕭綱雖踐行了“謹(jǐn)重”原則，但卻飽受賊臣限制，在政治上無法作為。因此，除了獨特的審美理念指引外，“放蕩”的文學(xué)理想的產(chǎn)生，也許是他內(nèi)心想要做到“謹(jǐn)重”并突破為政束縛的一種曲折反映。

（二）“文”“人”分離及文學(xué)獨立

值得注意的是，在“文”與“人”的復(fù)雜關(guān)系外，蕭綱想要表達(dá)的還有“文”“人”分離的問題?！胺攀帯睘槲挠墒捑V在強(qiáng)調(diào)立身問題后單獨提出，就創(chuàng)作客體來說，除體現(xiàn)了不拘常體、打破束縛、任性而為、注重個體情感抒發(fā)的特性外，在“文章”之外也顯現(xiàn)出了“文學(xué)”作為一門學(xué)科的獨立性特征。據(jù)《南史·陸罩傳》載，蕭綱的文集共八十五卷，編成于大通元年（527年）。蕭綱將所成文集示與張纘，待其回書后，在《答張纘謝示集書》中論述道：“竊嘗論之：日月參辰，火龍黼黻，尚且著于玄象，章乎人事，而況文辭可止、詠歌可輟乎？”[1]114不難看出，蕭綱在此著重強(qiáng)調(diào)的是文章的地位問題，是對“文學(xué)”自身獨立特性的積極肯定，與“文章且須放蕩”的多重內(nèi)涵相互呼應(yīng)。

即以“文學(xué)”來看，其自覺、獨立可謂是一個相當(dāng)漫長的過程，貫穿了整個魏晉南北朝時期，經(jīng)過約三百年才得以實現(xiàn)。以南朝為例，在“文學(xué)”“文章”分化的背景下，“文”“筆”之分又逐漸出現(xiàn)。劉勰《文心雕龍·總術(shù)》有述：“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也。”[25]梁元帝也在《金樓子·立言》中認(rèn)為古之學(xué)者有二，今之學(xué)者有四?！敖裰畬W(xué)者”具體指從“文學(xué)”中分化出的“儒”與“學(xué)”、從“文章”中分化出的“文”與“筆”。

從蕭綱的“文章且須放蕩”看來，其“文章”所指更加細(xì)化，屬蕭繹所言的今之學(xué)者，更傾向于學(xué)術(shù)之外的詞章，具體囊括的是他的詩文創(chuàng)作及審美理想。同時，相比于曹丕強(qiáng)調(diào)的文章是經(jīng)國大業(yè)、不朽盛事，蕭綱更進(jìn)一步延展了“文章”在實用、功利目的之外“且須放蕩”的自身特性，即“文章”應(yīng)恣肆情性，應(yīng)如蕭繹所言，要吟詠風(fēng)謠、流連哀思、綺縠紛披、情靈搖蕩。由此，蕭綱在文學(xué)創(chuàng)作及審美理念上使文章具有了自身的獨立特性與豐富內(nèi)涵，并在一定程度上擺脫了道德、功利目的的重重束縛。

“立身之道，與文章異”，除了“先”與“后”、“謹(jǐn)重”與“放蕩”的區(qū)別外，蕭綱更是由“文章”本身生發(fā)開來，在更深遠(yuǎn)的意義上把“文學(xué)”作為一門獨立學(xué)科應(yīng)具有的特性加以表述。在沒有嚴(yán)格劃分文學(xué)與非文學(xué)界限、確立純文學(xué)概念的古代中國，蕭綱此論，更是體現(xiàn)了自身文學(xué)觀念的趨新以及特定歷史情境下的文學(xué)“新變”。

四、結(jié)語

蕭綱的“立身之道”與“為文之論”，既有儒家教化及“禮”的規(guī)范影響下的為人、“謹(jǐn)重”原則指引下的為政，更包蘊著文學(xué)本身吟詠情性，注重個體情感抒發(fā)以及外在形式、風(fēng)格上的“放蕩”特征。他對“立身”與“文章”加以區(qū)分，凸顯了齊梁新變大背景下的文學(xué)獨立現(xiàn)象。借由此，蕭綱的營生處世之為人與修詞成章之為人雖各有區(qū)別，卻也相互滲透，互為表里，可謂是文學(xué)發(fā)展史上的一個獨特現(xiàn)象。