流動(dòng)治理：場域轉(zhuǎn)換的治理機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)制路徑

何 陽 婁成武

(云南大學(xué) 民族政治研究院，云南 昆明 650091；東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110819)

一、問題提出與研究綜述

黨的十九大報(bào)告指出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，共建、共治、共享均強(qiáng)調(diào)“共同”意蘊(yùn)，踐行著包容的治理理念，包容則要求治理過程努力做到“一個(gè)也不少”“一個(gè)也不落下”，關(guān)注流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理則緣起于打造共建、共治與共享社會(huì)治理格局的現(xiàn)實(shí)需要。眾所周知，社區(qū)是社會(huì)治理的重要抓手，妥善解決社區(qū)公共事務(wù)有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增強(qiáng)民生福祉，而妥善解決社區(qū)公共事務(wù)應(yīng)堅(jiān)持“以人民為中心”的理念，即“將實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展貫穿于社會(huì)管理整個(gè)過程，將滿足人的需要作為社會(huì)管理的最終目的”(1)雷瓊、喻衛(wèi)斌：《“以人為中心”視角下的馬克思社會(huì)管理思想及其啟示》，《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。。但遺憾的是當(dāng)前治理實(shí)踐中流動(dòng)人口由于身處異地幾乎中斷了與戶籍所在地社區(qū)間的聯(lián)系，更談不上有效參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理，以致社區(qū)治理主體“缺位”，時(shí)常遭遇參與社區(qū)公共事務(wù)治理人數(shù)不足、難以發(fā)揮集體優(yōu)勢等困境。故而人口流動(dòng)造成的治理主體“缺位”是當(dāng)前基層社會(huì)治理面臨的重要問題，而且人口流動(dòng)趨勢將進(jìn)一步擴(kuò)大，因?yàn)椤傲鲃?dòng)性不僅僅成為一個(gè)全球現(xiàn)象，也已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型社會(huì)的本質(zhì)特征”(2)王謙、文軍：《流動(dòng)性視角下的貧困問題及其治理反思》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期。，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代則應(yīng)對契合此種社會(huì)本質(zhì)特征的治理方式作出回應(yīng)。因此，本文主張充分利用新一代信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口在身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理目標(biāo)，將流動(dòng)人口與戶籍所在地社區(qū)治理有效銜接，充分保障流動(dòng)人口治理權(quán)，改變流動(dòng)人口治理權(quán)名存實(shí)亡境況。

當(dāng)前關(guān)于流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)的研究成果較為有限，更多研究關(guān)注流動(dòng)人口治理問題，認(rèn)為流動(dòng)人口的流動(dòng)性增添了管理的復(fù)雜性，需要采取針對性措施，才能更好地管理與服務(wù)流動(dòng)人口。以流動(dòng)人口與戶籍人口嚴(yán)重倒掛的深圳為例，逐步建立起了一套綜合化、網(wǎng)格化、技術(shù)化、精細(xì)化、半規(guī)范化的流動(dòng)人口管理體制(3)汪建華、劉文斌：《深圳市流動(dòng)人口治理的歷史演變與經(jīng)驗(yàn)》，《文化縱橫》2018年第2期。，實(shí)現(xiàn)了流動(dòng)人口管理有序化。學(xué)者除從體制機(jī)制上對流動(dòng)人口治理問題展開研究外，也不乏從流動(dòng)人口貧困治理(4)楊帆、莊天慧等：《城市流動(dòng)人口貧困識別與精準(zhǔn)幫扶管理機(jī)制研究》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)》2019年第3期。、流動(dòng)人口市民化(5)宋全成：《流動(dòng)人口與市民化》，《山東社會(huì)科學(xué)》2017年第9期。、流動(dòng)人口社會(huì)融入(6)楊菊華：《中國流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。等具體領(lǐng)域展開研究。在有限的關(guān)于流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)研究成果中，學(xué)者們更多從“缺場”和“在場”視角出發(fā)，對傳統(tǒng)的地域性治理與流動(dòng)人口利用互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)在身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理進(jìn)行比較分析(7)謝小芹：《“脫域性治理”:邁向經(jīng)驗(yàn)解釋的鄉(xiāng)村治理新范式》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。，繼而對實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口在身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理的行動(dòng)策略作出探討(8)吳越菲：《邁向流動(dòng)性治理：新地域空間的理論重構(gòu)及其行動(dòng)策略》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第2期。。這些研究為我們正確認(rèn)識流動(dòng)人口在身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理奠定了基礎(chǔ)，但遺憾的是這些研究大多忽視了流動(dòng)人口在身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理的機(jī)理與風(fēng)險(xiǎn)問題?；诖?，本文以場域轉(zhuǎn)換為視角，以流動(dòng)治理概念詮釋流動(dòng)人口在身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理機(jī)理，繼而診斷場域轉(zhuǎn)換給治理造成的風(fēng)險(xiǎn)，提出場域轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制路徑，以期更全面地理解流動(dòng)人口在身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理現(xiàn)象，更好地應(yīng)對人口流動(dòng)給基層社會(huì)治理帶來的挑戰(zhàn)。

二、流動(dòng)治理：技術(shù)創(chuàng)新對治理場域的轉(zhuǎn)換

流動(dòng)治理是針對流動(dòng)人口參與社會(huì)治理提出的重要議題，主要指處于流動(dòng)中的治理主體借助科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)的法定治理行為(9)何陽、婁成武：《流動(dòng)治理：技術(shù)創(chuàng)新條件下的治理變革》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2019年第6期。。將治理對象限制于戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)主要基于兩點(diǎn)考慮：一是中國強(qiáng)調(diào)以戶籍為基礎(chǔ)構(gòu)建共同體，由于“居民需要社區(qū)歸屬感的心理需求、滿足相同生活需求的互助需求以及維護(hù)共同利益的合作需求依然是社區(qū)社會(huì)資本形成的內(nèi)生性動(dòng)力”(10)方亞琴、夏建中：《社區(qū)治理中的社會(huì)資本培育》，《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第7期。，以致多數(shù)制度設(shè)計(jì)均圍繞戶籍展開。尤其是農(nóng)村，具有“熟人社會(huì)”特征，雖然這種特征伴隨時(shí)間流逝而日漸消退，但仍呈現(xiàn)出一種轉(zhuǎn)型不徹底、現(xiàn)代化不徹底局面；二是個(gè)體具有理性經(jīng)濟(jì)人屬性，偏好追求自身利益最優(yōu)化，只有與之利益高度相關(guān)的公共事務(wù)，才可能引起流動(dòng)人口重視，形成流動(dòng)人口積極參與的氛圍。

新一代信息技術(shù)的發(fā)展為流動(dòng)人口有效參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理提供了技術(shù)支撐，使人們看到公共領(lǐng)域在虛擬空間中復(fù)蘇的希望(11)邱雨：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共領(lǐng)域的解構(gòu)危機(jī)》，《求實(shí)》2019年第3期。。如若以治理場域?yàn)閰^(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)治理從實(shí)質(zhì)上看屬于“地域性”治理范疇，主要以在社區(qū)辦公場地、社區(qū)活動(dòng)中心等現(xiàn)實(shí)場域開展公共事務(wù)治理活動(dòng)為主，在基層“壓力型體制”中，大量的治理任務(wù)層層分解不斷加碼，社區(qū)承擔(dān)著更多、更繁雜的公共事務(wù)，社區(qū)干部通過粘貼公告、播放廣播及走訪家庭方式通知居民在規(guī)定時(shí)間內(nèi)到既定場域協(xié)商公共事務(wù)，規(guī)定時(shí)間、既定場域充分彰顯出治理的時(shí)空特征，而流動(dòng)人口常年生活工作在外地，受傳統(tǒng)治理的時(shí)空制約，需要付出更多成本，才可能參與到戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理中，但參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理的動(dòng)力往往無法與因時(shí)空產(chǎn)生的成本相抗衡，致使流動(dòng)人口不得不放棄返回家鄉(xiāng)參與利益相關(guān)公共事務(wù)治理機(jī)會(huì)，造成流動(dòng)人口治理權(quán)名存實(shí)亡；相反，流動(dòng)治理從實(shí)質(zhì)上看屬于“脫域性”治理范疇，脫域主要是“社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過不確定的時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)‘脫離出來’，不用考慮任何特定場景下處理這些信息的個(gè)人或團(tuán)體的特殊品質(zhì)”(12)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第18、19頁。，而時(shí)空分離可視為脫域的初始條件，是縮減成本基礎(chǔ)上打破時(shí)空阻隔的實(shí)現(xiàn)方式，主要以在網(wǎng)絡(luò)平臺等虛擬場域開展公共事務(wù)治理活動(dòng)為主，社區(qū)干部通過在網(wǎng)絡(luò)共同體中發(fā)布公告方式通知公民在網(wǎng)絡(luò)平臺和規(guī)定時(shí)間內(nèi)共同協(xié)商公共事務(wù)，在此情形下，流動(dòng)人口不用往返于既定現(xiàn)實(shí)場域參與公共事務(wù)治理活動(dòng)，僅需在網(wǎng)絡(luò)平臺中表達(dá)意見、參與協(xié)商、執(zhí)行方案。

網(wǎng)絡(luò)平臺是技術(shù)創(chuàng)新給流動(dòng)治理提供的治理場域，網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建應(yīng)高度依賴微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)聊天工具，利用微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)聊天工具加強(qiáng)社區(qū)干部與流動(dòng)人口的聯(lián)系，從而將實(shí)體社區(qū)打造為虛擬社區(qū)，采用社區(qū)網(wǎng)上議事、網(wǎng)上決策甚至網(wǎng)上執(zhí)行形式應(yīng)對日益復(fù)雜的公共事務(wù)，使治理從封閉的地域轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)的地域，從客體的地域轉(zhuǎn)向主體的地域，從對立的地域轉(zhuǎn)向融合的地域(13)吳越菲：《地域性治理還是流動(dòng)性治理?城市社會(huì)治理的論爭及其超越》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期。。究其原因，微信、QQ等聊天工具的使用不需要像往返現(xiàn)實(shí)場域情形而支付過多成本，且大多數(shù)公民均具有使用微信、QQ等聊天工具的條件與能力，從構(gòu)建成本和使用成本看，可以節(jié)約各種資源，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建可行性。網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建主要有兩種路徑，第一種是社區(qū)干部提前獲得流動(dòng)人口網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系方式，與流動(dòng)人口成為好友，將流動(dòng)人口納入網(wǎng)絡(luò)平臺中，第二種是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中建立網(wǎng)絡(luò)平臺，然后通過各種方式發(fā)布網(wǎng)絡(luò)平臺信息，讓符合條件的流動(dòng)人口加入網(wǎng)絡(luò)平臺，成為網(wǎng)絡(luò)平臺成員。由于網(wǎng)絡(luò)平臺是以社區(qū)為基礎(chǔ)建立起來的、帶有“公共性”屬性的場域，形成了網(wǎng)絡(luò)共同體，因此，網(wǎng)絡(luò)共同體成員必須滿足具有社區(qū)戶籍條件，外部人員不能成為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)共同體成員。此外，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺僅僅在技術(shù)層面解決了流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理問題，要確保流動(dòng)人口有效地參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理，還需處理好流動(dòng)人口參與主體性及參與制度方面的問題。

三、場域轉(zhuǎn)換給治理帶來的機(jī)遇

技術(shù)創(chuàng)新條件下可實(shí)現(xiàn)治理場域由社區(qū)辦公場地、社區(qū)活動(dòng)中心等現(xiàn)實(shí)場域轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)平臺虛擬場域目標(biāo)，而流動(dòng)人口在網(wǎng)絡(luò)平臺虛擬場域參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理具有以下三個(gè)方面的優(yōu)勢。

(一)有助于維系公共事務(wù)治理情感色彩

“任何組織和行動(dòng)體都要處理情感問題，而且情感并非僅僅局限于私密的空間，也不只是所謂的非正式行動(dòng)。這種對于情感的處理涉及社會(huì)制度與體制(14)王雨磊：《緣情治理：扶貧送溫暖中的情感秩序》，《中國行政管理》2018年第5期?！??？芍^情感伴隨著國家意志的表達(dá)與執(zhí)行全過程，是一種重要的治理范式，國家治理實(shí)踐應(yīng)當(dāng)更加重視“情感維度”(15)程軍：《精準(zhǔn)扶貧:當(dāng)代中國國家治理的情感邏輯》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。，尤其是進(jìn)入到“后真相”政治時(shí)代，如若說“前真相”政治是一種訴諸理性的政治，“后真相”政治則是一種訴諸情感的政治(16)龐金友：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“后真相”政治的動(dòng)因、邏輯與應(yīng)對》，《探索》2018年第3期。。無論是私密空間中的情感，還是社會(huì)制度與體制建構(gòu)中的情感，都需要治理主體維系，才可能在公共事務(wù)治理中彰顯情感色彩，而治理主體間互動(dòng)是情感維系的基礎(chǔ)，情感色彩更多體現(xiàn)出柔性治理味道，是倫理道德對行為主體的約束(17)何陽、婁成武等：《從異化到回歸：鄉(xiāng)村振興中人民調(diào)解復(fù)興的挑戰(zhàn)與應(yīng)對》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。，屬于法律保護(hù)范疇，并非指通過拉關(guān)系顛倒是非、黑白。場域轉(zhuǎn)換將傳統(tǒng)治理下采用的社區(qū)辦公場地、社區(qū)活動(dòng)中心等現(xiàn)實(shí)場域轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)平臺虛擬場域，使得流動(dòng)人口在身體缺場情形下便可以詳細(xì)地了解到戶籍所在地社區(qū)發(fā)生事項(xiàng)，并在此基礎(chǔ)上針對利益相關(guān)公共事務(wù)表達(dá)意見，有效地實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口與公共事務(wù)治理銜接。此外，流動(dòng)人口因常年與戶籍所在地處于“缺場”關(guān)系，由于以往通訊不發(fā)達(dá)，流動(dòng)人口與戶籍所在地除親人之外的其他人員聯(lián)系緊密度偏弱，以致流動(dòng)人口與其他人士及家鄉(xiāng)發(fā)展日漸疏遠(yuǎn)，但流動(dòng)治理將所有流動(dòng)人口以網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)為單位重新締結(jié)，除可在虛擬社區(qū)共同體參與公共事務(wù)治理了解家鄉(xiāng)發(fā)展外，流動(dòng)人口還可借助平臺私下交流、溝通，從而增強(qiáng)流動(dòng)人口主人翁地位與家鄉(xiāng)歸屬感，使之不再徘徊于融不進(jìn)的城市與回不去的家鄉(xiāng)間，這便有助于充分調(diào)動(dòng)流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理積極性，利用流動(dòng)人口“反哺”家鄉(xiāng)的情感等助推家鄉(xiāng)發(fā)展，而以激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力方式助推家鄉(xiāng)發(fā)展充分尊重了基層治理的“社會(huì)性”成分(18)桂華：《面對社會(huì)重組的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》，《政治學(xué)研究》2018年第5期。。

(二)有助于縮減公共事務(wù)治理綜合成本

“成本效益分析(Cost-Benefit Analysis，CBA) 是通過比較項(xiàng)目的全部成本和全部效益來評估項(xiàng)目價(jià)值的一種方法”(19)杜振華：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2010年版，第234頁。。流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理也存在成本-效益考量，如果將效益視為是否保障了流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理權(quán)，成本則是保障流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理權(quán)所消耗的時(shí)間與經(jīng)費(fèi)等，即時(shí)間成本與物質(zhì)成本。從時(shí)間成本看，傳統(tǒng)治理方式下流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理通常需要往返于他地與戶籍所在地，存在同縣城、地市的短距離流動(dòng)，也存在省際、國際的長距離流動(dòng)，這些都建立在時(shí)間成本基礎(chǔ)上，流動(dòng)人口為了參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理不得不放棄該時(shí)間段內(nèi)其他事項(xiàng)，流動(dòng)治理方式下雖然也需消耗時(shí)間成本，但相較于傳統(tǒng)治理方式，可以縮減乘坐交通工具產(chǎn)生的時(shí)間成本，此外，流動(dòng)人口可在方便時(shí)間內(nèi)獲取利益相關(guān)公共事務(wù)治理信息，進(jìn)而提出治理意見，降低參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理機(jī)會(huì)成本，畢竟互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)使得“人與人之間的聯(lián)系前所未有地容易和前所未有地頻繁，人類參與社會(huì)生活的機(jī)會(huì)越來越多，越來越便利，越來越自覺，越來越直接”(20)丁元竹：《社會(huì)關(guān)系模式建構(gòu)：社區(qū)、主權(quán)國家與全球化視角——關(guān)于相互交流與相互隔膜社會(huì)模式的思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第7期。。從物質(zhì)成本看，傳統(tǒng)治理的物質(zhì)成本主要體現(xiàn)為交通費(fèi)用，流動(dòng)人口往返于生活工作地與戶籍所在地需要使用交通工具，還包括此時(shí)間段內(nèi)不能開展其他活動(dòng)本應(yīng)獲得的收入(21)何陽、湯志偉：《互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動(dòng)的“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)》，《中國行政管理》2019年第11期。，但流動(dòng)治理不需要使用交通工具，具有降低機(jī)會(huì)成本的條件，故很大程度上縮減了物質(zhì)成本。從理論上講，傳統(tǒng)治理與流動(dòng)治理都可以保障流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理權(quán)，只是傳統(tǒng)治理缺乏現(xiàn)實(shí)性，但流動(dòng)治理在獲得同等效益情形下成本更低，因此，場域轉(zhuǎn)換有助于縮減公共事務(wù)治理綜合成本。

(三)有助于發(fā)揮公共事務(wù)治理協(xié)同效應(yīng)

協(xié)同治理是指一個(gè)或多個(gè)公共機(jī)構(gòu)連同非政府利益相關(guān)者參與正式的、共識導(dǎo)向的、審慎的集體決策過程，以期實(shí)現(xiàn)制定或執(zhí)行公共政策、管理公共項(xiàng)目和財(cái)產(chǎn)的制度安排(22)Chris Ansell, Alison Gash,“Collaborative governance in theory and practice”,in Journal of public administration research and theory, Vol.18(October 2008),p.543-571.，它強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性，主張充分利用各治理主體優(yōu)勢共同應(yīng)對日益復(fù)雜的公共事務(wù)，產(chǎn)生1+1>2的協(xié)同效應(yīng)，畢竟每個(gè)治理主體均擁有優(yōu)劣勢，在具有高度不確定性和高度風(fēng)險(xiǎn)性的后工業(yè)社會(huì)中，更是將單一主體的行動(dòng)劣勢展現(xiàn)得淋漓盡致。流動(dòng)人口是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，他們長時(shí)間生活、工作在戶籍所在地以外地區(qū)，雖然身處異地，但參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理是國家法律賦予流動(dòng)人口的權(quán)利。由于傳統(tǒng)治理方式下對時(shí)空要求較為嚴(yán)格，導(dǎo)致流動(dòng)人口治理權(quán)基本流于形式，究其原因，此舉需要為之付出很大成本，使得流動(dòng)人口難以為了參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理而往返于生活工作地與戶籍所在地，形成了流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理的時(shí)段性特征，集中于逢年過節(jié)集中處理戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)，但社區(qū)公共事務(wù)的發(fā)生與處理具有時(shí)效性，有的公共事務(wù)可以放置于逢年過節(jié)處理，但有的公共事務(wù)并不能被延期至逢年過節(jié)，這便造成了社區(qū)公共事務(wù)治理參與人數(shù)規(guī)模有限，難以充分利用各治理主體優(yōu)勢境況，一定程度上制約了公共事務(wù)治理協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮。流動(dòng)治理將封閉的地域轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)的地域，在網(wǎng)絡(luò)平臺中開辟出一種新的治理場域，社區(qū)干部與流動(dòng)人口可以依托網(wǎng)絡(luò)平臺虛擬場域?qū)崿F(xiàn)對社區(qū)公共事務(wù)信息的溝通、交流，在網(wǎng)絡(luò)平臺虛擬場域中互通信息有無，此舉避免了往返于他地與戶籍所在地的波折以及縮減了參與治理成本，可以吸納更多流動(dòng)人口參與治理活動(dòng)，保障參與活動(dòng)人數(shù)規(guī)模，從而更好地發(fā)揮公共事務(wù)治理協(xié)同效應(yīng)。

四、場域轉(zhuǎn)換給治理造成的風(fēng)險(xiǎn)

“中國社會(huì)治理在新時(shí)代的轉(zhuǎn)型面臨著極為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況，從另一個(gè)側(cè)面看，這為我們從高要求高標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)建基于本土的治理模式以及與此相適應(yīng)的理論話語提供了契機(jī)”(23)李友梅：《當(dāng)代中國社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)邏輯》，《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第11期。，流動(dòng)治理則在此背景下應(yīng)運(yùn)而生，是基于中國國情建構(gòu)的話語體系。作為一種新興的治理方式，流動(dòng)治理是新一代信息技術(shù)與治理相結(jié)合的產(chǎn)物，有助于保障流動(dòng)人口治理權(quán)，但此舉也易給治理行為的合法性、治理主體的公開性、治理信息的隱秘性及治理參與的真實(shí)性等造成風(fēng)險(xiǎn)，面臨著治理行為不受法律認(rèn)可、治理主體難以匿名化處理、治理信息受網(wǎng)絡(luò)使用平臺監(jiān)控及治理主體符號代碼隱藏漏洞等挑戰(zhàn)。

(一)治理行為的合法風(fēng)險(xiǎn)

合法性是治理行為的基礎(chǔ)與前提，只有符合國家法律規(guī)定的治理行為才能受到公權(quán)力保護(hù)，如若治理行為的程序或者結(jié)果存在瑕疵，整個(gè)治理行為之正當(dāng)性將被無形消解。治理行為的合法風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在治理行為的程序可能存在瑕疵，從而導(dǎo)致治理行為不受法律認(rèn)可，有悖于程序正義原則。比如《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》(以下簡稱《村委會(huì)組織法》)第15條明確規(guī)定：“選舉實(shí)行無記名投票、公開計(jì)票的方法，選舉結(jié)果應(yīng)當(dāng)當(dāng)場公布。選舉時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立秘密寫票處?！薄暗怯泤⒓舆x舉的村民，選舉期間外出不能參加投票的，可以書面委托本村有選舉權(quán)的近親屬代為投票。村民選舉委員會(huì)應(yīng)當(dāng)公布委托人和受委托人的名單?！庇纱?，可以發(fā)現(xiàn)作為基層重要治理活動(dòng)的村民委員會(huì)選舉行為在國家法律層面僅存有現(xiàn)場投票一種方式，且選舉結(jié)果應(yīng)當(dāng)當(dāng)場公布，對于外出流動(dòng)人口不能參加投票的，僅僅可以書面形式委托本村有選舉權(quán)的近親屬代為投票，國家法律并未認(rèn)可流動(dòng)人口利用網(wǎng)絡(luò)平臺投票方式參與村民委員會(huì)選舉活動(dòng)行為之合法性，因此，如若在此情形下使用網(wǎng)絡(luò)平臺參與村民委員會(huì)選舉活動(dòng)則存在著治理行為的合法風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，村民委員會(huì)有權(quán)力不認(rèn)可流動(dòng)人口在網(wǎng)絡(luò)平臺中的投票結(jié)果，僅以現(xiàn)場投票結(jié)果作出選舉結(jié)果決策。

(二)治理主體的公開風(fēng)險(xiǎn)

公開性是指治理主體被暴露于外，治理主體針對利益相關(guān)公共事務(wù)發(fā)表的治理意見透明化，其他治理主體可以便捷地了解到治理主體所持觀點(diǎn)和意見，難以被隱藏。治理主體的公開風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在治理主體難以采用匿名化方式處理，從而導(dǎo)致主體身份公開、透明，與既有制度中的保密原則存在抵牾，致使后期可能遭遇報(bào)復(fù)現(xiàn)象。比如《村委會(huì)組織法》在民主選舉部分的第15條規(guī)定：“選舉實(shí)行無記名投票、公開計(jì)票的方法，選舉結(jié)果應(yīng)當(dāng)當(dāng)場公布。選舉時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立秘密寫票處”；《中國共產(chǎn)黨章程》第30條規(guī)定：“基層委員會(huì)由黨員大會(huì)或代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，總支部委員會(huì)和支部委員會(huì)由黨員大會(huì)選舉產(chǎn)生，提出委員候選人要廣泛征求黨員和群眾的意見?！边@些選舉活動(dòng)通常采用無記名投票表決方式產(chǎn)生委員會(huì)，而流動(dòng)人口在網(wǎng)絡(luò)平臺參與選舉活動(dòng)，表決結(jié)果難以做到匿名化處理，因?yàn)榻⒃诰W(wǎng)絡(luò)平臺的虛擬社區(qū)成員均是實(shí)體社區(qū)成員的一分子，即便使用網(wǎng)絡(luò)符號作為個(gè)體代稱，在網(wǎng)絡(luò)平臺建立與使用過程中也會(huì)暴露自身身份，畢竟只有上報(bào)自身真實(shí)信息，才能進(jìn)入到以社區(qū)為單位建立的網(wǎng)絡(luò)平臺，身份暴露不僅是對既有制度的違背、沖擊，而且易給流動(dòng)人口帶來不便，給被選舉上的委員打擊報(bào)復(fù)選舉中未支持自身的人員留下空間。

(三)治理信息的泄露風(fēng)險(xiǎn)

隱秘性是指治理信息需要被隱藏，不能公諸于眾，僅有社區(qū)共同體成員才具有治理信息的知情權(quán)與使用權(quán)，尤其是一些具有重大意義和重要價(jià)值的信息，這些信息不僅簡單地停留在信息文字傳遞層面，更多是信息背后的利益鏈條，正是因?yàn)閭鬟f的信息裹挾著利益驅(qū)動(dòng)，使得信息不對稱成為一種常態(tài)現(xiàn)象。治理信息的泄露風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為治理信息受網(wǎng)絡(luò)使用平臺監(jiān)控，因?yàn)榱鲃?dòng)治理使得治理場域從社區(qū)辦公場地、社區(qū)活動(dòng)中心等現(xiàn)實(shí)場域轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)平臺虛擬場域，無形之中則將第三方網(wǎng)絡(luò)平臺納入治理活動(dòng)中，由于考慮到流動(dòng)治理的現(xiàn)實(shí)可行性，主張使用微信、QQ等由第三方無償、免費(fèi)提供的網(wǎng)絡(luò)平臺，這便增添了治理信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。社區(qū)干部在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布社區(qū)信息，流動(dòng)人口參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理意見及社區(qū)關(guān)于公共事務(wù)治理的最終決策均會(huì)呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺，以致治理主體間互通信息的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)使用平臺也可獲得相關(guān)信息內(nèi)容，如若是關(guān)于社區(qū)改建、社區(qū)工程方面等蘊(yùn)藏著商業(yè)利益的重要信息，相關(guān)信息的外泄便會(huì)為尋租、腐敗及利用政策時(shí)間差開展“投機(jī)倒把”行為埋下一定的隱患，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺獲得相關(guān)信息后可能提前嵌入社區(qū)內(nèi)部，開展一些違法類活動(dòng)，或者將此信息轉(zhuǎn)賣給商家，從而謀取巨額利潤。

(四)治理參與的符號風(fēng)險(xiǎn)

真實(shí)性是指參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)的意見表達(dá)是治理主體基于思考后的個(gè)人意志真實(shí)流露，而非他人冒充治理主體針對利益相關(guān)公共事務(wù)發(fā)表意見，治理參與的真實(shí)性是治理行為有效開展的邏輯起點(diǎn)，只有治理參與真實(shí)可靠，整個(gè)治理行為才具有法律效力。治理參與的符號風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為治理主體符號代碼隱藏漏洞，因?yàn)榱鲃?dòng)治理是充分利用互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)的流動(dòng)人口在身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)行為，打破了傳統(tǒng)治理在時(shí)空層面的限制，社區(qū)干部不能像傳統(tǒng)治理般對治理主體從面貌、外形等方面確認(rèn)，辨識治理參與者是否為合法的治理主體，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺屬于虛擬場域，且整個(gè)參與過程明顯具有符號性特征，從理論上講，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)名稱代表著背后的一個(gè)治理主體，即便要求以真實(shí)姓名出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺，真實(shí)姓名也僅僅是一種網(wǎng)絡(luò)符號，它與真實(shí)主體間沒有必然關(guān)聯(lián)，兩者之間不能完全對等。采用社區(qū)網(wǎng)上議事、網(wǎng)上決策甚至網(wǎng)上執(zhí)行的治理形式，與之利益不相關(guān)人士可以利用治理主體身體缺場局限而替代治理主體針對社區(qū)內(nèi)發(fā)生的公共事務(wù)發(fā)表意見，形成治理參與的假象狀態(tài)，尤其是網(wǎng)絡(luò)安全中存在治理主體使用微信、QQ賬號被盜用情形，盜用者可以在網(wǎng)絡(luò)符號下針對事項(xiàng)發(fā)表自身意見。

五、場域轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制路徑

為推進(jìn)流動(dòng)人口有序參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理，確保整個(gè)行為正當(dāng)、合法、有序，需要國家提前針對場域轉(zhuǎn)換給治理造成的風(fēng)險(xiǎn)作出安排，從而降低甚至規(guī)避場域轉(zhuǎn)換給治理造成的不良影響。

(一)落實(shí)治理行為的合法性

“作為系列化的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，制度構(gòu)成了社會(huì)存在的基礎(chǔ)——即政治、經(jīng)濟(jì)秩序中合作與競爭的框架體系”(24)[美]道格拉斯.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，劉瑞華譯，聯(lián)經(jīng)出版公司2016年版，第226頁。，可以說制度現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，因此，推動(dòng)科學(xué)合理的制度建設(shè)成為實(shí)施流動(dòng)治理的先前條件，而落實(shí)治理行為的合法性是推動(dòng)科學(xué)合理制度建設(shè)面臨的首要問題，必須從國家法律和政府政策層面肯定流動(dòng)治理行為合法性，流動(dòng)治理活動(dòng)才可能在社會(huì)治理中開啟、運(yùn)用與推廣?！爸贫鹊纳墒軆r(jià)值選擇的影響”(25)陳詠梅：《社會(huì)組織參與社會(huì)治理之制度安排》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。，落實(shí)流動(dòng)治理行為合法性制度建構(gòu)的價(jià)值選擇為追求正義，主要思路為從國家法律和政府政策兩個(gè)層面圍繞流動(dòng)治理逐一設(shè)置相關(guān)內(nèi)容，做到有法可依、有規(guī)可循，可以從法律文本和政策文本中找到適用流動(dòng)治理的準(zhǔn)據(jù)。以《村民委員會(huì)組織法》第15條規(guī)定為例，原有法律法規(guī)僅僅肯定了現(xiàn)場投票的合法性，未對外出人員利用網(wǎng)絡(luò)參與村民委員會(huì)選舉投票作出安排，在此情形下引入流動(dòng)治理則應(yīng)在原有法律條文后添加“對于外出不能參加現(xiàn)場投票的，可以利用網(wǎng)絡(luò)方式參與村民委員會(huì)委員的選舉投票，只要程序規(guī)范、合理，投票結(jié)果有效”。通過此種方式認(rèn)定治理行為的合法性需要國家相關(guān)機(jī)構(gòu)針對社區(qū)公共事務(wù)處理情形，判斷流動(dòng)治理適用域，進(jìn)而依據(jù)具體的社區(qū)公共事務(wù)逐一修改法律文本與政策文本，此舉更多彰顯出零散的立法、立規(guī)邏輯，優(yōu)勢在于可以一目了然地辨識是否可以適用流動(dòng)治理方式。此外，流動(dòng)人口在網(wǎng)絡(luò)平臺虛擬場域參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理涉及網(wǎng)絡(luò)治理的有序化、標(biāo)準(zhǔn)化參與，整個(gè)參與程序也應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)和公共政策層面體現(xiàn)。

(二)明晰流動(dòng)治理對象限度

從治理對象來看，任何治理行為都具有一定的限度，并非適用于所有情形，畢竟治理除了是一門科學(xué)之外，還是一門藝術(shù)，同一治理方式放置于不同的治理場景中可能產(chǎn)生截然相反的治理效果。明晰流動(dòng)治理對象限度的原則主要是審視流動(dòng)治理對象是否要求匿名性，即治理主體身份能否被暴露于外，如若既有制度對治理主體身份的隱藏未做硬性規(guī)定，利益相關(guān)公共事務(wù)治理則可以納入流動(dòng)治理對象范疇，流動(dòng)人口可以在網(wǎng)絡(luò)平臺上針對戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)發(fā)表意見，并接收來自其他治理主體的意見，形成積極參與基層治理氛圍；相反，如果既有制度對治理主體身份的隱藏做了明確規(guī)定，要求治理主體隱藏身份針對利益相關(guān)公共事務(wù)治理發(fā)表意見，外界不能了解治理主體的觀點(diǎn)持方，利益相關(guān)公共事務(wù)治理則不可以納入流動(dòng)治理對象范疇，流動(dòng)人口在網(wǎng)絡(luò)平臺上針對戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理發(fā)表意見則缺乏法律依據(jù)，不受國家法律保護(hù)，此時(shí)流動(dòng)人口要實(shí)現(xiàn)身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理只能依靠委托代理方式，委托近親屬或者朋友通過現(xiàn)場匿名方式表達(dá)意見，在基層治理中發(fā)揮個(gè)體作用。流動(dòng)治理對象限度的明確主要在于有效地保護(hù)治理主體，畢竟像選舉等治理活動(dòng)直接關(guān)系到被選舉人利益，它不僅僅是投票表決的形式呈現(xiàn)，更充分彰顯出治理主體的價(jià)值導(dǎo)向，倘若自身不支持的選舉人在選舉過程中戰(zhàn)勝了支持的被選舉人，極易產(chǎn)生選舉勝出者與選舉中的支持群體關(guān)系融洽，與選舉中的不支持群體間產(chǎn)生矛盾現(xiàn)象。

(三)約束網(wǎng)絡(luò)使用平臺行為

網(wǎng)絡(luò)平臺作為流動(dòng)治理的場域，是流動(dòng)治理生成必不可少的條件，無論是利用微信、QQ等無償、免費(fèi)提供的網(wǎng)絡(luò)平臺，還是社區(qū)通過各種方式開發(fā)付費(fèi)的個(gè)性化網(wǎng)絡(luò)平臺，流動(dòng)人口在網(wǎng)絡(luò)平臺參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理均嵌入了第三方，為第三方竊取戶籍所在地公共事務(wù)信息提供了可能，畢竟戶籍所在地公共事務(wù)信息需要全部呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺，才不會(huì)阻礙流動(dòng)人口對戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)的理解，從而基于自身能力作出判斷，致使整個(gè)治理行為都處于網(wǎng)絡(luò)使用平臺第三方監(jiān)控過程。要避免網(wǎng)絡(luò)使用平臺不泄露戶籍所在地公共事務(wù)信息，必須從約束網(wǎng)絡(luò)使用平臺行為著手，約束網(wǎng)絡(luò)使用平臺行為應(yīng)堅(jiān)持自律與他律相結(jié)合原則，自律主要是從公司內(nèi)部約束員工行為角度出發(fā)，他律主要是從國家監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)使用平臺角度出發(fā)。自律需要公司針對員工泄露網(wǎng)絡(luò)平臺使用者信息及使用者交流信息制定處罰規(guī)則，如若發(fā)現(xiàn)公司員工泄露網(wǎng)絡(luò)平臺使用者信息及使用者交流信息，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度作出處罰，要實(shí)現(xiàn)對公司員工行為的監(jiān)控，公司應(yīng)將此情形納入監(jiān)督內(nèi)容體系范疇，收集與之相抵牾的行為信息，自律層面還應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出個(gè)人職業(yè)道德；他律需要國家針對公司泄露網(wǎng)絡(luò)平臺使用者信息及使用者交流信息出臺處罰規(guī)則，將此內(nèi)容納入《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》范疇，在法律中對擅自泄露網(wǎng)絡(luò)平臺使用者信息及使用者交流信息行為，要求公司承擔(dān)違約責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任形式主要可以圍繞繳納罰金、侵害社區(qū)權(quán)益等角度作出設(shè)計(jì)，而關(guān)于應(yīng)當(dāng)繳納多少罰金或者說應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大侵權(quán)責(zé)任，可以根據(jù)泄露信息的價(jià)值來定性。

(四)制定主體真?zhèn)巫R別制度

由于網(wǎng)絡(luò)平臺中社區(qū)共同體的建立改變了治理主體面對面處理戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)慣習(xí)，是通過網(wǎng)絡(luò)符號在虛擬社區(qū)共同體中針對戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理發(fā)表意見，若是以網(wǎng)絡(luò)符號為口徑識別治理主體難以確定治理主體真?zhèn)危虼?，需要制定主體真?zhèn)巫R別制度確保戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理主體真實(shí)性。制定主體真?zhèn)巫R別制度可從以下兩個(gè)方面入手：第一，要求治理主體以音頻方式針對戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理發(fā)表意見，相較于純粹的網(wǎng)絡(luò)符號，聲音辨識度更高，其他治理主體可通過音色判斷治理主體真實(shí)性，若采用音頻方式針對戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理發(fā)表意見，以文字內(nèi)容針對戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理發(fā)表意見則不具有效力，此舉從操作性角度看更易讓人接受，畢竟利用手機(jī)、電腦打字是一門對技術(shù)性要求較高的能力，流動(dòng)治理主體并非都熟練地掌握這門技能；第二，要求治理主體在編輯好文字內(nèi)容發(fā)送到群里之后，通過語音方式確認(rèn)治理主體真實(shí)性，即流動(dòng)治理主體在發(fā)表觀點(diǎn)后直接以“本人是誰，觀點(diǎn)由本人發(fā)出”等統(tǒng)一規(guī)范語句在網(wǎng)絡(luò)平臺確認(rèn)，待社區(qū)干部核實(shí)身份，雖然此舉相對于前者稍顯繁瑣，但流動(dòng)治理主體利用文字內(nèi)容針對戶籍所在地利益相關(guān)事項(xiàng)治理表達(dá)意見更易客觀、詳實(shí)，且文字難以判斷流動(dòng)治理主體情緒，不易使治理主體在網(wǎng)絡(luò)平臺因情緒問題陷入混亂狀態(tài)，尤其是擁有多名成員的虛擬社區(qū)網(wǎng)絡(luò)共同體，成員處于平等地位，極可能因情緒問題發(fā)生爭吵。

如若說20世紀(jì)80年代以來的改革運(yùn)動(dòng)主要是立足于社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)構(gòu)成的角度去尋求改革方案，當(dāng)前的社會(huì)治理變革則必須對社會(huì)的流動(dòng)性引起重視(26)張康之：《論流動(dòng)性提出的社會(huì)治理變革要求》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。。流動(dòng)治理順應(yīng)了流動(dòng)社會(huì)發(fā)展需要，是新一代信息技術(shù)條件下的治理變革與創(chuàng)新，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了治理場域轉(zhuǎn)換，將傳統(tǒng)的社區(qū)辦公場地、社區(qū)活動(dòng)中心等現(xiàn)實(shí)場域轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)平臺虛擬場域，為流動(dòng)人口在身體缺場情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)治理提供了契機(jī)，是治理的未來發(fā)展方向，即只要有一部手機(jī)或者一臺電腦，并且加入到社區(qū)網(wǎng)絡(luò)平臺，成為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)共同體成員，無論身在何處均可及時(shí)了解到社區(qū)公共事務(wù)信息，從而針對社區(qū)公共事務(wù)治理發(fā)表意見，打造共建、共治與共享的社會(huì)治理格局。雖然互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)通過治理場域的轉(zhuǎn)換給治理變革與創(chuàng)新帶來了機(jī)遇，有助于維系公共事務(wù)治理情感色彩，縮減公共事務(wù)治理綜合成本，發(fā)揮公共事務(wù)治理協(xié)同效應(yīng)，但利用網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行社區(qū)公共事務(wù)治理也面臨著治理行為不受法律認(rèn)可、治理主體難以匿名化處理、治理信息受網(wǎng)絡(luò)使用平臺監(jiān)控及治理主體符號代碼隱藏漏洞等挑戰(zhàn)，這不僅說明流動(dòng)治理是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，將法律的滯后性暴露無遺，當(dāng)前法律尚未對網(wǎng)絡(luò)議事行為的合法性、規(guī)則等作出系統(tǒng)的指導(dǎo)與設(shè)計(jì)，而且說明流動(dòng)治理并非適用于所有公共事務(wù)治理領(lǐng)域，從治理對象上看，流動(dòng)治理具有一定限度。因此，我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待流動(dòng)治理，積極發(fā)展流動(dòng)治理的同時(shí)，從落實(shí)治理行為的合法性，明晰流動(dòng)治理對象限度，約束網(wǎng)絡(luò)使用平臺行為，制定主體真?zhèn)巫R別制度等方面作出政策設(shè)計(jì)，唯有此，才可能推進(jìn)流動(dòng)治理向前、向好發(fā)展。