中美慈善捐贈結(jié)構(gòu)比較研究

李亦楠

摘要：慈善資源對于慈善事業(yè)發(fā)展意義重大，多元化的資源來源有利于減少慈善組織因資源依賴所產(chǎn)生的約束，進(jìn)而保持慈善事業(yè)的自主性。從來源結(jié)構(gòu)上看，中美兩國慈善捐贈存在顯著差異，其中，前者主要依賴于企業(yè)捐贈，后者則主要來源于個人捐贈。這種差異的背后既有慈善資源動員方式和慈善稅收減免政策的影響，也與兩國收入分配結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)。對中國而言，要改善當(dāng)前的捐贈結(jié)構(gòu)，有必要變革動員方式、調(diào)整稅制激勵政策、鼓勵中等收入階層積極捐贈，以此培養(yǎng)人們參與慈善捐贈的意愿和能力。

關(guān)鍵詞：慈善捐贈;結(jié)構(gòu);中國;美國

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1007-9092（2020）06-0081-007

一、引言

慈善捐贈是慈善組織賴以生存、慈善事業(yè)得以發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是社會公眾參與慈善、回報社會的重要途徑。①慈善捐贈來源于個人或組織，以貨幣、實物、不動產(chǎn)、有價證券等多種形態(tài)呈現(xiàn)。其中，社會公眾自愿性、無償性進(jìn)行的捐贈是慈善事業(yè)最為重要的基礎(chǔ)。近年來，中國慈善事業(yè)發(fā)展日新月異，慈善捐贈總額也持續(xù)保持著上漲勢頭。然而，從結(jié)構(gòu)上看，歷年來個人捐贈在中國慈善捐贈總額中占比不高的現(xiàn)象值得思考。拋開幾十年中斷發(fā)展的影響和社會公眾可支配收入絕對值上的差距等因素，中國慈善捐贈的狀況以及與以美國為代表的慈善事業(yè)發(fā)達(dá)國家的差異仍有很多需要研究的地方。從來源上看，中國和美國慈善捐贈的結(jié)構(gòu)具體有怎樣的不同？為什么為美國慈善事業(yè)貢獻(xiàn)了超過70%資源的個人捐贈，在中國慈善捐贈總額中的比例卻非常低？為什么企業(yè)捐贈成為了中國慈善捐贈的主要來源？

關(guān)于慈善捐贈的結(jié)構(gòu)，具體是指捐贈的來源主體，如企業(yè)、社會公眾等，不同捐贈主體在慈善捐贈中的構(gòu)成比例形成了相應(yīng)的捐贈結(jié)構(gòu)。目前的研究中描述性分析非常多，中國慈善捐贈中企業(yè)是絕對主體，而在美國個人捐贈的比例卻最高。然而，這種描述性分析往往作為既定事實和背景資料散見于各種文獻(xiàn)之中，針對中國和美國慈善捐贈結(jié)構(gòu)大相徑庭的背后原因進(jìn)行分析的研究成果卻還不多見，且現(xiàn)有研究多從個人捐贈的角度展開，如中國熟人文化盛行、不習(xí)慣現(xiàn)代慈善方式，②中美兩國個人捐贈發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)背景差異，③中美慈善組織本身的社會公信度和慈善捐贈動員模式差異等，鄧國勝：《個人捐贈是慈善事業(yè)發(fā)展的基石》，《中州學(xué)刊》，2007年第1期。從結(jié)構(gòu)性視角對慈善捐贈的國際差異進(jìn)行整體性比較分析的思考與研究還有待加強(qiáng)。有鑒于此，本文在對中美兩國近年來慈善捐贈結(jié)構(gòu)描述性統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，從慈善組織本身、慈善稅制安排、收入分配結(jié)構(gòu)和個人捐贈的文化傳統(tǒng)等方面討論中美慈善捐贈結(jié)構(gòu)差異緣何，旨在激發(fā)對這個問題的關(guān)注，加深對慈善捐贈的認(rèn)識，并思考中國慈善捐贈的發(fā)展取向，從而有效發(fā)揮慈善事業(yè)對社會保障事業(yè)的補充功能。

二、中美慈善捐贈結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)中美兩國最新公布的《2018年度中國慈善捐助報告》和《Giving USA 2019》由于兩國統(tǒng)計命名習(xí)慣的不同，中國于2019年9月公布的前一年慈善捐贈的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以2018年命名，美國于2019年6月公布的數(shù)據(jù)則以2019年命名?？梢郧宄匕l(fā)現(xiàn)，在中國，慈善捐贈以企業(yè)捐贈為主，企業(yè)捐贈在慈善捐贈總額中的比例達(dá)61.89%，個人捐贈只有25.05%。在美國情況卻恰恰相反，個人捐贈是慈善捐贈的絕對主體，占比達(dá)到68%，而企業(yè)捐贈僅占5%（見圖1）;如果再加上來自家族基金會的捐贈和遺產(chǎn)捐贈這兩部分實質(zhì)上也來自于個人的慈善捐贈，個人捐贈的比例高達(dá)80%。除此之外，近年來的數(shù)據(jù)還表明，中國的慈善事業(yè)發(fā)展尚未定型，受突發(fā)事件、環(huán)境和政策的影響較大，慈善捐贈的結(jié)構(gòu)還存在波動，尤其是個人捐贈的部分;美國的慈善事業(yè)發(fā)展已經(jīng)處于成熟階段，歷年慈善捐贈的結(jié)構(gòu)也已經(jīng)基本穩(wěn)定（見表1和表2）。

在中國，慈善捐贈來源情況相對復(fù)雜，許多統(tǒng)計中并沒有明確列出除了個人捐贈和企業(yè)捐贈以外的慈善捐贈來源?！?012年度中國慈善捐贈數(shù)據(jù)簡析》的統(tǒng)計列出了社會組織、政府、人民團(tuán)體、事業(yè)單位等主體。孫曉舒：《2012年度中國慈善捐贈數(shù)據(jù)簡析》，《中國發(fā)展簡報》， 2013年第4期?！?013-2014年度中國慈善捐贈報告》中指出，社會組織捐贈、政府捐贈、事業(yè)單位和宗教場所捐贈是除個人和企業(yè)之外中國慈善捐贈的來源方。《2013～2014年度中國慈善捐贈報告》，《中國慈善發(fā)展報告（2015）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第22頁。這既與中國慈善事業(yè)所處的發(fā)展階段有關(guān)，也受限于慈善統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一、數(shù)據(jù)難以收集等因素。故此，中國目前慈善捐贈的數(shù)據(jù)統(tǒng)計體系還并不成熟，無法涵蓋所有來源的捐贈。企業(yè)捐贈由于數(shù)額龐大、捐贈渠道相對固定，因而相對容易統(tǒng)計;而許多未通過慈善組織或其他合法接收單位的個人捐贈行為多數(shù)難以進(jìn)行記錄。因此，本文所分析的慈善捐贈數(shù)據(jù)只是官方統(tǒng)計視野范圍之內(nèi)的測算，與中國現(xiàn)實慈善捐贈情況可能存在出入，尤其是個人慈善捐贈極可能被低估。同時，在中國更為重要，即根據(jù)《中華人民共和國慈善法》的規(guī)定，慈善捐贈是基于慈善目的、自愿、無償贈與財產(chǎn)的活動，可以通過慈善組織進(jìn)行，也可以直接向受益人捐贈。而對陷入困境的親戚、朋友、同事、鄰居等進(jìn)行的個人捐贈由于是將自己的利害關(guān)系人作為受益人，并不被納入慈善捐贈的統(tǒng)計范疇。然而在中國，熟人群體之間的守望相助歷來就是傳統(tǒng)，其實質(zhì)也是善心的一種體現(xiàn)。楊永嬌、史宇婷、張東：《個體慈善捐贈行為的代際效應(yīng)——中國慈善捐贈本土研究的新探索》，《社會學(xué)研究》， 2019年第1期。 這些不被納入統(tǒng)計的非組織化、非制度化的捐贈更是中國個人慈善捐贈被低估的部分。

在美國，統(tǒng)計口徑則相對明確和簡單。除了個人捐贈和企業(yè)捐贈以外，基金會是美國慈善捐贈重要來源主體，在歷年慈善捐贈總額中占比大約為15%。除此之外，許多美國人在遺囑中也會考慮將一部分遺產(chǎn)捐贈給慈善事業(yè)，因而遺產(chǎn)捐贈也是不容忽視的一部分，甚至超過了企業(yè)捐贈的比例。

三、中美慈善捐贈結(jié)構(gòu)差異的比較分析

雖然存在低估中國個人慈善捐贈數(shù)額及比例的情況，但從總體趨勢來看，中國企業(yè)捐贈在慈善捐贈總額中所占比例超過個人捐贈仍然是不爭的事實。在美國，歷經(jīng)幾十年發(fā)展的慈善統(tǒng)計已經(jīng)非常完備，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個人可支配收入情況如何，個人捐贈超過70%、企業(yè)捐贈僅占5%左右的局面也已基本固定。此外，中國慈善捐贈總額增長率還未能趕上GDP的增長率，但在美國，前者歷來略高于后者，這說明經(jīng)濟(jì)實力并不能完全解釋兩國慈善捐贈的差異。中美慈善捐贈明顯的結(jié)構(gòu)差異背后，存在著慈善資源動員方式和稅制安排與政策的影響，而且也與收入分配結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)因素有所關(guān)聯(lián)（總結(jié)見表3）。表3中美慈善捐贈結(jié)構(gòu)差異的比較

內(nèi)容中國美國慈善資源動員方式行政動員、偶發(fā)性動員、側(cè)重于企業(yè)宗教動員、常態(tài)化動員、側(cè)重于個人和家庭稅收制度安排間接稅為主收入自主申報慈善稅收減免政策操作性規(guī)定有待完善政策明確、詳細(xì)慈善稅收減免程序繁瑣簡單收入分配結(jié)構(gòu)金字塔型，中間收入階級規(guī)模有限橄欖型，中產(chǎn)階級規(guī)模龐大文化傳統(tǒng)由近及遠(yuǎn)的“差序格局”愛人如己的博愛理念（一）慈善資源動員方式比較：行政動員、偶發(fā)性動員、側(cè)重企業(yè)與宗教動員、常態(tài)化動員、側(cè)重于個人和家庭

根據(jù)動員主體的不同，可以將慈善資源的動員方式分為慈善組織動員、單位行政動員、宗教動員、個體（普通群眾、企業(yè)家、明星等）動員等;依據(jù)動員的頻率，又可以將慈善資源的動員方式劃分為偶發(fā)性動員和常態(tài)化動員等形式;從動員的客體來看，又可以將之劃分為側(cè)重于企業(yè)的動員模式、側(cè)重于個人和家庭的動員方式等幾種類型。

1.中國慈善資源的主要動員方式

在中國，單位行政動員和因突發(fā)事件等觸及的偶發(fā)性動員較為普遍，一些慈善組織還表現(xiàn)出以企業(yè)為募捐重點的傾向。慈善資源動員方式的這些特征，使得企業(yè)形式的捐贈占據(jù)了主流。這和中國慈善事業(yè)與國家的關(guān)系、慈善事業(yè)的發(fā)展階段、慈善組織的活動能力、慈善募捐的側(cè)重點等都有所關(guān)聯(lián)。

一是單位行政動員。慈善事業(yè)在中國從來都不是簡單的個人行善之舉，而是不同程度地承擔(dān)著輔助國家治理和社會發(fā)展的角色，慈善資源的動員作為調(diào)配社會資源的方式，脫胎于政治社會動員的深厚傳統(tǒng)，也受制于宏觀社會結(jié)構(gòu)的深刻形塑。劉威：《慈善資源動員與權(quán)力邊界意識：國家的視角》，《東南學(xué)術(shù)》， 2010年第4期;楊方方：《慈善力量傳遞中的義和利：相融與相生》，《社會保障評論》， 2019年第4期。改革開放以來，慈善資源動員的政治意識形態(tài)色彩逐步淡化，但輻射力和穿透力極強(qiáng)的行政力量仍然極大地影響著其他資源的動員和流動，畢向陽、晉軍、馬明潔等：《單位動員的效力與限度——對我國城市居民“希望工程”捐款行為的社會學(xué)分析》，《社會學(xué)研究》 ， 2010年第6期。因此，單位動員往往是慈善資源募集的重要方式，一旦國家和社會有所需求，單位通過行政力量發(fā)起的募捐號召往往能起到極大的效果。以2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情為例，全國廣大黨員積極響應(yīng)中共中央的號召，截至3月26日，已有超過7900萬黨員自愿捐款達(dá)82.6億元，盧哲：《全國7901萬多名黨員踴躍捐款支持疫情防控工作》，新華網(wǎng)：http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-03/28/c_1125782091.htm，2020年3月28日。為疫情防控提供了重要的資金支持。

二是偶發(fā)性動員。中國的慈善統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，每逢重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難等突發(fā)事件發(fā)生之時，當(dāng)年的慈善募捐總額都會有一個明顯超過經(jīng)濟(jì)增長水平的增加，在接下來的年份又會回落到之前的發(fā)展軌跡之中，表明事件觸發(fā)型動員在中國慈善捐贈中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。這種現(xiàn)象，受慈善事業(yè)發(fā)展階段影響，也與慈善組織募捐的專業(yè)化水平和能力相關(guān)。中國大部分慈善組織受成立年限、募捐能力與經(jīng)驗的限制，在日常針對社會公眾開展的募捐活動效果還并不理想。社會公眾的惻隱之心與慈善熱情在突發(fā)事件面前更容易被觸發(fā)，在平靜歲月里還未養(yǎng)成慈善捐贈的習(xí)慣，因而個人捐贈的比例不高。

三是以企業(yè)為募捐重心。從成本效益角度來看，相較于向眾多分散的社會公眾進(jìn)行勸募，針對企業(yè)的勸募活動所需耗費的人員、時間、精力等成本較少，效率更高。此外，由于維持已有捐贈者的成本明顯要比吸引新的捐贈者更低，與分散的小額個人捐贈者相比，一旦慈善組織能夠與企業(yè)建立起良好的長期聯(lián)系，可以極大地保證慈善組織資源的來源與穩(wěn)定性。因此，在缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃甚至急功近利的心態(tài)下，許多慈善組織選擇將募捐重心放在企業(yè)法人身上，鄭功成：《當(dāng)代中國慈善事業(yè)》，人民出版社2010年版，第3頁。企業(yè)出于樹立良好社會形象、獲取政府優(yōu)惠政策、承擔(dān)社會責(zé)任等動機(jī)也樂于響應(yīng)，從而使得企業(yè)捐贈成為了中國慈善捐贈的主要來源。

2.美國慈善資源的主要動員方式

在美國，慈善事業(yè)與國家相伴相生，且發(fā)展過程從未間斷。側(cè)重個人捐贈的日常性募捐是慈善組織募捐活動的主要內(nèi)容，而美國人民也已習(xí)慣了與日常生活緊密相伴的慈善資源動員方式，二者的積極互動下不難理解個人捐贈占比之高。

一是宗教對于日常性捐贈的影響?；浇虒τ诿绹鐣兄薮蟮挠绊?，甚至可以稱得上是美國的文化主流，其教義中所倡導(dǎo)的博愛、平等理念深深影響著美國公眾的慈善理念與行為，并將參與慈善活動視為一種本源職責(zé)。許多基督徒家庭仍遵循著“什一捐（tithe）”，將收入的十分之一捐贈給教會或者社區(qū)。有的家庭還一起商議制定捐贈目標(biāo)（giving goal），將慈善捐贈作為長期固定的家庭行為，身體力行地教育孩子從小養(yǎng)成將零花錢的一部分拿出來捐給別人的習(xí)慣。

二是學(xué)校對于日常性捐贈的倡導(dǎo)。在美國的幼兒園里，每年會舉辦一次募捐義賣的親子活動，家長和孩子們將家里閑置的物品或食物捐出來在活動上出售，同時也買下別家捐出來的東西，所得善款由學(xué)校捐給慈善事業(yè)，也讓孩子們從小就將慈善捐贈視為一種日?；顒印⒋壬凭栀浀恼鎸嵡樾我浦驳秸n堂（由慈善組織資助供課堂使用的捐贈資金）、由學(xué)生扮演捐贈者角色全程參與并最終落實慈善捐贈的“體驗慈善學(xué)”（experiential philanthropy）或“學(xué)生慈善學(xué)”（student philanthropy）課程已經(jīng)有了數(shù)十年的發(fā)展，在美國的中小學(xué)以及高等院校中十分風(fēng)靡。陳斌：《讓學(xué)生成為捐贈者的美國慈善教育：北肯塔基大學(xué)的實踐》，《中國社會組織》， 2017年第9期。

三是慈善組織對于日常性捐贈的重視。美國慈善組織數(shù)量龐大、規(guī)模不一、活動領(lǐng)域廣泛、活動形式豐富，經(jīng)常性地在社區(qū)開展一些將慈善公益與娛樂健身相結(jié)合的活動，如采取健步、騎行、手工活動或宴會的形式將人們聚集起來，引起參與者和圍觀者對于某些特殊群體或社會問題的關(guān)注，同時開展募捐活動。慈善組織中有專門的工作人員負(fù)責(zé)在活動開展前后與家庭建立聯(lián)系并定期維護(hù)，由此發(fā)展而來的捐贈者庫（donor database）是慈善組織存續(xù)的重要保障;而在此過程中家庭也逐漸有了若干個關(guān)注并熟悉的慈善組織，這也有助于培養(yǎng)定期進(jìn)行慈善捐贈的習(xí)慣。美國的閑置物品再利用網(wǎng)絡(luò)也十分發(fā)達(dá)，food bank、Goodwill等慈善組織設(shè)立的回收點在社區(qū)、學(xué)校等地非常密集，其位置在網(wǎng)絡(luò)上即可搜索，便于人們可以隨時進(jìn)行實物捐贈。

（二）慈善捐贈稅收政策比較：政策有待完善、減免程序繁瑣與政策明確、減免程序簡單

受以間接稅為主的稅收制度安排、慈善捐贈稅收減免政策還未完善、稅收減免程序繁瑣的影響，通過稅收減免政策以促進(jìn)個人慈善捐贈的政策效果在中國還未得到良好的發(fā)揮，個人捐贈仍未走出依賴道德水平來觸發(fā)和保障的階段。在美國，個人捐贈稅收減免政策明確、申請程序簡單，政府通過稅收優(yōu)惠鼓勵人們將個人財富用于公共事業(yè)的政策目的、通過讓渡一部分財政收入動員更多社會資源的政策落到了實處，是推動個人捐贈的關(guān)鍵因素。

1.稅制結(jié)構(gòu)的中美比較

就稅收制度安排而言，中國的稅收結(jié)構(gòu)以間接稅為主，以2016年為例，個人所得稅收入僅占稅收總額7.73%，且納稅人數(shù)僅占工薪收入人群8%、總?cè)丝?%。梁發(fā)芾：《增強(qiáng)個稅主體地位應(yīng)兼顧國情》，《中國經(jīng)營報》，2017年4月1日。事實上，慈善捐贈稅收減免政策僅對真正繳納個人所得稅的人才有意義，這大大限制了稅收優(yōu)惠的激勵作用。美國的稅制安排則以直接稅為主，2016財政年度個人所得稅收入達(dá)到稅收總額的47.6%。資料來源：Monthly Treasury Statement of Receipts and Outlays of the United States Government for Fiscal Year 2016. https：//www.fiscal.treasury.gov/fsreports/rpt/mthTreasStmt/mts0816.pdf。個人所得稅采取自主申報制度，要求在美國境內(nèi)取得收入的所有人（包括非居民身份者）在每年四月申報本納稅年度的所有收入情況，個人捐贈和法律規(guī)定的其他項目扣除額也采取自行填報的方法。

2.慈善稅收減免政策的中美比較

從慈善稅收減免政策來說，中國目前已有不少針對個人捐贈稅收減免的政策，但政策還有許多有待完善之處。例如，個人向中國境內(nèi)社會團(tuán)體的捐贈在未超過其申報的應(yīng)納稅所得額30%的部分可以進(jìn)行扣除，但對超過部分還沒有延期結(jié)轉(zhuǎn)的政策規(guī)定;就貨幣形態(tài)的慈善捐贈而言，捐贈者需要憑借慈善組織開具的慈善捐贈票據(jù)對個人所得稅稅前扣除進(jìn)行申請，而由于慈善捐贈票據(jù)的規(guī)定不明、開具慈善捐贈票據(jù)并不容易，稅前扣除認(rèn)證困難;對于非貨幣形態(tài)慈善捐贈的價值確定困難，而且還存在著繁多的稅負(fù)和行政費用。栗燕杰：《中國慈善稅收減免制度的評估與展望——以慈善立法為背景的研究》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2016年第1期。 歷經(jīng)百年的發(fā)展，美國稅法中關(guān)于個人捐贈稅收減免政策規(guī)定相對明確、體制較為完整，既有控制個人財富積累能力、激勵慈善捐贈行為的個人所得稅稅前扣除政策，也有促使人們將已經(jīng)積累的財富用于慈善事業(yè)的遺產(chǎn)稅與贈與稅政策。陶冶、陳斌：《美國個人慈善捐贈稅制安排的現(xiàn)狀、特點與啟示》，《河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第5期。 針對實物、資本性資產(chǎn)甚至因提供志愿服務(wù)而支出的費用等不同形態(tài)的捐贈物都有相應(yīng)的價值確定方法。同時，對于超過當(dāng)年扣除限額的慈善捐贈可以最長結(jié)轉(zhuǎn)5年繼續(xù)扣除。

3.慈善稅收減免程序的中美比較

在慈善稅收減免程序方面，中國的申請稅前扣除程序還比較繁瑣，存在著雖有稅收優(yōu)惠政策、但個人捐贈者（尤其是小額捐贈者）卻很難享受到的尷尬局面。對貨幣形態(tài)的捐贈，個人即使拿到了慈善捐贈票據(jù)，申請稅前扣除仍然要經(jīng)歷多重手續(xù);對非貨幣形態(tài)的捐贈，由于價值確定困難，處理起來十分麻煩，許多慈善組織也愁于接手。在美國自主申報制度下，人們可以采取提供慈善捐贈憑證、逐項進(jìn)行扣除的分項扣除方法計算慈善捐贈扣除額，或適用國家規(guī)定的扣除定額、無需列明每項慈善捐贈的標(biāo)準(zhǔn)扣除方法，減免程序非常簡單，政策也得以落實到每個人。陶冶、陳斌：《美國個人慈善捐贈稅制安排的現(xiàn)狀、特點與啟示》，《河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第5期。

（三）收入分配結(jié)構(gòu)比較：中等收入階層規(guī)模有限的“金字塔型”與中產(chǎn)階級規(guī)模龐大的“橄欖型”

早在1994年，薩拉蒙教授就曾指出經(jīng)濟(jì)增長帶來的物質(zhì)資源豐富和創(chuàng)造的規(guī)模可觀的城市中產(chǎn)階級（middle class）是促進(jìn)第三部門增長的關(guān)鍵因素。Lester M. Salamon，The Rise of the Nonprofit Sector ，F(xiàn)oreign Affairs，1994， 73（4）： 109-122.從整個世界慈善事業(yè)的實踐來看，相較于有參與意愿但經(jīng)濟(jì)實力有限的中低收入群體和有意愿和實力但數(shù)量有限的高收入群體，居于社會經(jīng)濟(jì)中間地位、數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級往往是慈善事業(yè)最為穩(wěn)定的捐贈者，也是慈善組織開展募捐的主要對象。

中產(chǎn)階級在收入之外還涉及職業(yè)、受教育水平等多重標(biāo)準(zhǔn)，中產(chǎn)階級在中國是否已經(jīng)形成一直眾說紛紜，因此以收入為標(biāo)準(zhǔn)的“中等收入群體”是中國話語體系中更常見的表述。盡管統(tǒng)計調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)不一，普遍認(rèn)為中國的中等收入群體占社會總?cè)丝诒戎鼐陀?0%，許多社會成員還在低收入中掙扎，收入分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的“金字塔”結(jié)構(gòu)。除了數(shù)量占比少，中等收入群體由于承受著不斷攀升的房價、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等的高成本，以及稅負(fù)和通貨膨脹壓力下對個人可支配收入增長的憂慮，許多人自身生活猶難安穩(wěn)，無暇對追求社會公正、解決社會問題的慈善事業(yè)投入經(jīng)濟(jì)支持。不僅如此，中等收入群體的財富過多集中于不動產(chǎn)，流動資產(chǎn)有限，也限制了進(jìn)行慈善捐贈的能力。因此，在以個人名義進(jìn)行的慈善捐贈中，高收入群體是主要貢獻(xiàn)者，2015年共有22位慈善家（家族和夫婦合并計入）的個人捐贈額在1億元人民幣以上，其捐贈總額達(dá)到了64.17億元，占個人捐贈總額高達(dá)37.9%;單筆金額在1萬元人民幣以下的小額個人捐贈總額為75億元，占總額44.3%。資料來源：2015年度中國慈善捐助報告發(fā)布 年度捐贈總額突破1100億元。http：//news.xinhuanet.com/gongyi/2016-11/29/c_129383622.htm？from=singlemessage&isappinstalled=0。

在美國，家庭收入為全國中位收入三分之二到兩倍的群體被視為中產(chǎn)階級，這部分群體在總?cè)丝谥姓急冗^半數(shù)，整個社會收入分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“橄欖型”。其實，在美國一些民眾之中也存在著“做慈善的都是富人”的誤解，不過這種誤解并沒有影響眾多普通民眾積極參與慈善捐贈的局面。有說法稱，美國參與捐贈的社會公眾數(shù)量比參與競選投票的數(shù)量還要多，這在現(xiàn)實中的確有據(jù)可查，數(shù)據(jù)顯示，2015年美國慈善捐贈的參與率達(dá)63%，而2016年美國總統(tǒng)選舉的投票率僅為55.4%。數(shù)據(jù)資料參見《giving index 2016》和Voter turnout at 20-year low in 2016. http：//www.cnn.com/2016/11/11/politics/popular-vote-turnout-2016/。也顯示了美國民眾對于慈善事業(yè)的熱情。2015年超過1億美元的大額個人捐贈總額約為33億美元，僅占個人捐贈總額的1.2%，而由眾多普通民眾的小額捐贈積累而來的個人捐贈才是美國慈善最堅實的基礎(chǔ)，即使沒有大企業(yè)家的捐贈，美國個人捐贈的總額依舊十分龐大。資料來源：Giving USA： 2015 Was Americas Most-Generous Year Ever. https：//givingusa.org/giving-usa-2016/。不過，近年來美國中產(chǎn)階級占比一直呈現(xiàn)下滑趨勢，從1970年的61%下降到2015年的50%，中產(chǎn)階級總收入在社會總收入的比例由62%下降到43%;同期，低收入階級和高收入階級占比均有所增加，后者的總收入更是由社會總收入的29%增加到49%。資料來源：The American Middle Class Is Losing Ground. http：//www.pewsocialtrends.org/2015/12/09/the-american-middle-class-is-losing-ground/。這反映了美國貧富分化問題加劇、收入分配結(jié)構(gòu)“橄欖型”的中部不斷縮水的現(xiàn)實，這一方面對慈善事業(yè)提出了更多的發(fā)展需求，另一方面中產(chǎn)階級減少也成為了增加慈善捐贈的隱憂。

（四）文化傳統(tǒng)比較：由近及遠(yuǎn)的“差序格局”與愛人如己的博愛理念

中國自原始氏族社會開始就是一個以血緣、地緣關(guān)系緊密維系在一起的社會，個人服從集體、集體利益高于個人利益的價值取向始終引導(dǎo)與制約著人們的言行舉止。盡管中華民族自古就有扶貧濟(jì)困、樂善好施的優(yōu)良傳統(tǒng)，但這種善行多局限于鄰里鄉(xiāng)親、親戚朋友等熟人群體，奉行的是由近及遠(yuǎn)、由親及疏的“差序格局”。劉威：《“好人好事”與中國人的慈善觀》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2015年第8期 。與此同時，受集體主義文化的影響，在突發(fā)事件發(fā)生之時，諸多普通民眾亦會在單位的呼吁下進(jìn)行捐款，這既是由于前文述及的慈善捐贈動員方式，也與中國人長久以來習(xí)慣響應(yīng)集體號召的文化傳統(tǒng)密不可分。跟隨集體參與行動，既是最為保險可靠的捐贈選擇，又能看到“集中力量辦大事”式立桿可見的效果。而自主選擇慈善組織與慈善項目進(jìn)行捐贈，要求捐贈者對信息有足夠的掌握度，也考驗了捐贈者的甄別、評估等各方面能力，與跟隨集體相比需要花費更多的時間和精力。不僅如此，最終這部分通過單位匯集的捐款，往往會以單位的名義向慈善組織進(jìn)行捐贈，從而分流了個人的慈善捐贈。

美國作為一個移民國家，建國之初就反映了人們?yōu)榱藬[脫宗教與政治等層面的束縛、尋求個人自由、通過個人奮斗以創(chuàng)造美好生活的期許。王俊霞：《美國的個人主義與中國的集體主義》，《佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》 ， 2005 年第2期。美國的個人主義文化注重的是個人的自主性、獨立性和創(chuàng)造性，并非自私自利。相反，由于人們對個人利益的重視，自獨立宣言起即深入人心并寫入憲法的“人皆生而平等”，再加上基督教“愛人如己”博愛理念的影響，慈善捐贈的受益者擺脫了熟人群體的限制，而更多惠及陌生人群體。此外，人們極其重視個人的獨立意識，推崇依靠自己的力量取得成功。在慈善事業(yè)之中，這種個人主義文化傳統(tǒng)也深深影響了人們的行為。美國人傾向于以個人或家庭的名義參與慈善，自主選擇慈善組織與慈善項目的意愿非常強(qiáng)烈，而非僅僅被動地回應(yīng)來自外界的動員或勸募。許多家庭還會向慈善專業(yè)人士尋求建議，從而能夠更加科學(xué)有效地進(jìn)行慈善捐贈。

四、總結(jié)與思考：

中國慈善捐贈的未來發(fā)展慈善資源對于慈善事業(yè)發(fā)展意義重大，多元化的資源來源能夠減少因資源單一帶來的對慈善組織的制約，保持慈善事業(yè)的自主性。徐家良、王昱晨：《中國慈善面向何處：雙重嵌入合作與多維發(fā)展趨勢》，《華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》， 2019年第6期。 從來源結(jié)構(gòu)上看，中美兩國慈善捐贈存在顯著的差異。在中國，企業(yè)是慈善捐贈的主要貢獻(xiàn)者，個人捐贈目前的占比很低、且有超過三分之一歸于大額捐贈者。而在美國，來源于個人的慈善捐贈在慈善捐贈總額中的比例極高，且絕大多數(shù)是由小額捐贈積累而來。除去數(shù)據(jù)統(tǒng)計本身帶來的出入、中國公眾習(xí)慣的襄助熟人部分的低估，兩國慈善捐贈結(jié)構(gòu)的總體差異趨勢仍然存在。究其原因，中國慈善資源仍處于單位動員、偶發(fā)性動員、以企業(yè)為募捐重點的階段，個人慈善捐贈稅收減免政策遠(yuǎn)未完善、申請稅前扣除手續(xù)復(fù)雜也使得這一制度對于個人捐贈的激勵作用未能良好發(fā)揮，有限規(guī)模的中間收入群體影響了個人捐贈的基礎(chǔ)，而強(qiáng)調(diào)親疏遠(yuǎn)近的文化傳統(tǒng)亦在一定程度上限制了公眾向陌生人行善的動力。與之相較，針對個人和家庭的日常性募捐是美國慈善組織募捐活動的主要內(nèi)容，簡單易行的稅前扣除申請程序、明確的稅收減免政策使得人們能夠方便地享受到慈善捐贈帶來的政策優(yōu)惠，愛人如己的博愛理念和重視個人獨立意識的文化傳統(tǒng)也使得人們傾向于以個人或家庭的名義、自主選擇慈善捐贈的對象，龐大的中產(chǎn)階級更是個人捐贈雄厚的基礎(chǔ)。

企業(yè)捐贈由于牽涉商業(yè)利益、政治關(guān)聯(lián)等非慈善因素，如果慈善事業(yè)過分依賴企業(yè)捐贈，可能會模糊慈善組織與營利部門的界限，使得慈善組織面臨不能完全自主追求組織目標(biāo)、組織使命被沖淡的隱患，在此過程中甚至可能侵蝕和瓦解其合法性。對中國而言，企業(yè)捐贈數(shù)額龐大，極大地支持了慈善事業(yè)發(fā)展，需要繼續(xù)保持和激勵;然而，作為慈善事業(yè)發(fā)展的主體和基石，個人捐贈尤其是小額捐贈的重視度更應(yīng)該提高。慈善組織本身以及全社會都應(yīng)該高度重視發(fā)展個人捐贈，尤其是促進(jìn)小額捐贈在慈善事業(yè)中發(fā)揮更大更積極的作用。鄧國勝：《個人捐贈是慈善事業(yè)發(fā)展的基石》，《中州學(xué)刊》 ，2007年第1期。為此，本文提出以下幾個完善方向：首先，變革動員方式，鼓勵慈善組織逐漸將針對個人和家庭的日常性募捐作為工作重心;其次，調(diào)整稅制激勵，一方面完善慈善稅收減免政策，另一方面也要簡化稅收減免申請程序;再次，鼓勵中等收入階層積極捐贈，盡可能動員更多有所余力的人關(guān)注慈善事業(yè)、參與慈善捐贈;最后，健全捐贈渠道、方便公眾捐贈，培養(yǎng)人們自主選擇慈善項目和慈善組織進(jìn)行捐贈的意愿和能力。

未來的研究需繼續(xù)挖掘影響慈善捐贈來源結(jié)構(gòu)的深層原因;研究如何在文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的需求，促進(jìn)個人捐贈特別是小額捐贈的發(fā)展;同時，思考如何保持和繼續(xù)激勵企業(yè)支持慈善事業(yè)發(fā)展。

（責(zé)任編輯：張震）