高管薪酬、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績(jī)效

張雪娜 張巖

摘要：食品、飲料產(chǎn)業(yè)日益壯大，已成為我國(guó)最大產(chǎn)業(yè)部門。而高管薪酬和內(nèi)部控制質(zhì)量有重要影響，現(xiàn)有研究大多集中全行業(yè)，且結(jié)論不一致，較少專門研究食品、飲料制造業(yè)，因此基于食品、飲料制造業(yè)特殊性質(zhì)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)：公司高管薪酬與公司績(jī)效正相關(guān)且當(dāng)高管薪酬水平高于行業(yè)均值時(shí)，正相關(guān)性更顯著;內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績(jī)效正相關(guān);構(gòu)建高管薪酬與內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量在高管薪酬對(duì)公司績(jī)效影響中起顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。從高管薪酬、內(nèi)部控制質(zhì)量方面對(duì)食品、飲料制造業(yè)未來(lái)如何提高公司績(jī)效水平提供建議。

關(guān)鍵詞：高管薪酬;內(nèi)部控制質(zhì)量;公司績(jī)效;食品、飲料制造業(yè)

引言

2018年食品、飲料工業(yè)在八大產(chǎn)業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占比達(dá)31%，位居首位，食品工業(yè)增加值占全國(guó)工業(yè)增加值比重達(dá)10.6%，表明我國(guó)食品、飲料產(chǎn)業(yè)日益壯大。

食品質(zhì)量安全日益成為高度關(guān)注焦點(diǎn)，而一系列食品安全事件沉重打擊國(guó)內(nèi)食品、飲料制造業(yè)績(jī)效水平。2008—2016年我國(guó)食品安全問(wèn)題爆發(fā)次數(shù)呈懸崖式增長(zhǎng)，從2008年29378件上升至2016年146750件，僅2017年1—2月已發(fā)生30227件食品安全問(wèn)題。不斷完善的食品安全法無(wú)法遏制食品安全問(wèn)題，只有從源頭公司自身出發(fā)，努力提高高管團(tuán)隊(duì)責(zé)任心、完善內(nèi)部控制制度、減少食品安全風(fēng)險(xiǎn)來(lái)提升公司績(jī)效水平。

本文創(chuàng)新：研究視角方面，大多集中于全行業(yè)研究，研究結(jié)論不一，盡管食品、飲料制造業(yè)僅占制造業(yè)中的小部分，但由于其具有流動(dòng)資產(chǎn)比率大，整體經(jīng)營(yíng)杠桿適中及存活保質(zhì)期等特殊性質(zhì)，關(guān)注食品、飲料制造業(yè)可以排除制造業(yè)內(nèi)不同細(xì)分行業(yè)間高管薪酬水平、內(nèi)部控制質(zhì)量差異對(duì)公司績(jī)效影響的噪音，一定程度上彌補(bǔ)高管薪酬和內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)食品、飲料制造業(yè)上市公司績(jī)效影響、內(nèi)部控制質(zhì)量在高管薪酬對(duì)公司績(jī)效影響中調(diào)節(jié)效應(yīng)的理論研究空白。

控制變量方面，大量研究影響公司績(jī)效水平因素，均未考慮資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)公司績(jī)效影響，食品、飲料制造業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)比重較大，應(yīng)特別關(guān)注流動(dòng)資產(chǎn)構(gòu)成和實(shí)際周轉(zhuǎn)效率，應(yīng)收賬款回收能力、存貨管理能力對(duì)于食品、飲料制造業(yè)上市公司流動(dòng)性和盈利能力很重要，會(huì)影響績(jī)效水平，因此選擇區(qū)別其他研究的對(duì)公司績(jī)效水平產(chǎn)生影響的控制變量：公司復(fù)雜度=（年末存貨凈額+年末應(yīng)收賬款凈額）/年末總資產(chǎn)。

一、文獻(xiàn)綜述

高管薪酬水平提高有效提高高管人員工作積極性來(lái)提高績(jī)效水平，但過(guò)度高管現(xiàn)金薪酬會(huì)減少公司流動(dòng)資金，降低公司績(jī)效水平。章迪誠(chéng)和嚴(yán)由亮[1]（2017）、楊寶和甘孜露[2]（2018）發(fā)現(xiàn)高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)。廖靜靜和張政[3]（2018）研究新能源上市公司發(fā)現(xiàn)高管薪酬與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)。張俊瑞、趙進(jìn)文和張建[4]（2003）研究認(rèn)為，高管人員的現(xiàn)金報(bào)酬水平與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效間不存在顯著正相關(guān)性。

葉陳剛、裘麗和張麗娟[5]（2016）研究非金融類上市公司發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，該結(jié)論得到夏國(guó)祥與董蘇[6]（2019），Prawitt、Smith 和 Wood[9]（2009）支持。以內(nèi)部控制為路徑研究影響績(jī)效因素，如楊凱淇和卿松[7]（2019）實(shí)證發(fā)現(xiàn)VC參與能通過(guò)內(nèi)部控制間接影響創(chuàng)新績(jī)效。肖華與張國(guó)清[8]（2013）發(fā)現(xiàn)盈余持續(xù)性在內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價(jià)值間的中介效應(yīng)。少量研究認(rèn)為內(nèi)部控制與公司績(jī)效不相關(guān)，如Beneish、Billings 與 Hodder[10]（2008）。

二、理論分析與假設(shè)

薪酬契約論將代理成本最小化以協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)者與所有者利益沖突。高管薪酬激勵(lì)能增強(qiáng)高管工作熱情，降低企業(yè)代理成本，防范食品安全風(fēng)險(xiǎn)來(lái)提高公司績(jī)效水平。當(dāng)公司高管薪酬高于行業(yè)均值水平時(shí)，高管薪酬對(duì)比效應(yīng)更加強(qiáng)烈，高管會(huì)提升本身對(duì)薪酬水平比較期望，使績(jī)效水平不斷提升。提出如下假設(shè)：

H1：高管薪酬與公司績(jī)效正相關(guān)，且當(dāng)高管薪酬高于行業(yè)內(nèi)均值水平時(shí)正相關(guān)性更顯著。

有效內(nèi)部控制可以緩解代理問(wèn)題，監(jiān)督管理者行為，有效規(guī)避治理或監(jiān)督機(jī)制方面風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)較為集中時(shí)，有效內(nèi)部控制制度在控股股東與中小股東間發(fā)揮良好潤(rùn)滑作用。信息不對(duì)稱理論指各利益相關(guān)者掌握信息水平不同，產(chǎn)生較大優(yōu)劣差異，內(nèi)部控制機(jī)制監(jiān)督防止經(jīng)理人自利行為，降低信息不對(duì)稱水平。信息不對(duì)稱性使企業(yè)主動(dòng)向市場(chǎng)披露高質(zhì)量信息，引起投資者關(guān)注，為公司帶來(lái)更多市場(chǎng)反饋與潛在投資者青睞，提升績(jī)效水平。提出如下假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績(jī)效正相關(guān)

高內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公司高管行為增加約束力，使高管薪酬與公司績(jī)效間關(guān)系存在一定依據(jù)。完善的內(nèi)部控制制度，能在一定代理和激勵(lì)成本下，監(jiān)督和約束高管薪酬制度，影響高管薪酬水平和結(jié)構(gòu)，作用于高管薪酬對(duì)公司績(jī)效的影響。提出如下假設(shè)：

H3：內(nèi)部控制質(zhì)量在高管薪酬對(duì)公司績(jī)效正向影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

以2014—2018年滬深A(yù)股食品制造業(yè)，酒、精制茶、飲料制造業(yè)上市公司為研究樣本。樣本篩選如下：剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失公司;剔除ST、*ST類公司;剔除內(nèi)部控制質(zhì)量為0的公司。本文內(nèi)部控制質(zhì)量衡量指標(biāo)來(lái)自“深圳迪博.中國(guó)上市公司內(nèi)控指數(shù)”，其余數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

公司績(jī)效為被解釋變量，采用總資產(chǎn)凈利率（ROA）。高管薪酬（Salary）和內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）作為解釋變量，分別用“高管前三名薪酬總額”平均薪酬的自然對(duì)數(shù)、迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量。納入以下控制變量：股權(quán)集中度（CR1），第一大股東持股比例;公司規(guī)模（Size），期末資產(chǎn)總額對(duì)數(shù);資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）;成長(zhǎng)性（Grow），凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率;實(shí)際控制人（State），國(guó)有為1，非國(guó)有為0;經(jīng)營(yíng)能力（Zzca），當(dāng)年?duì)I業(yè)收入總額除以年末總資產(chǎn);公司復(fù)雜度（Complex），年末存貨凈額與年末應(yīng)收賬款凈額的總和除以年末總資產(chǎn)。

構(gòu)建多元線性回歸模型（1）證明假設(shè)一和假設(shè)二。

ROAi，t=a0+a1×Salaryi，t+a2×ICi，t+a3×CR1i，t+

a4×Levi，t+a5×Sizei，t+a6×Growi，t+a7×Statei，t+

a8×Complexi，t+a9×Zzcai，t+ei，t

模型（1）基礎(chǔ)上納入內(nèi)部控制質(zhì)量為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建交互項(xiàng)模型（2）。分析調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)，將解釋變量與調(diào)節(jié)變量中心化處理，中心化對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果無(wú)影響。

ROAi，t=a0+a1×Salaryi，t+a2×ICi，t+a3×Salaryi，t×

ICi，t+a4×CR1i，t+a5×Levi，t+a6×Sizei，t+A7×Growi，t+

a8×Statei，t+a9×Complexi，t+a10×Zzcai，t+ei，t

a0為截距項(xiàng);t=2014，2015，2016，2017，2018;ei，t代表隨機(jī)誤差。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

ROA均值0.0763，最小值-0.2580，最大值0.4772，表明整體盈利能力較差，績(jī)效水平低且差距較大。SALARY均值5.2366，表明樣本公司高管薪酬水平適中，最小值3.1372，最大值8.0672，標(biāo)準(zhǔn)差0.8289，表明高管薪酬水平差異大。IC平均值626.16，最小值0，整體內(nèi)部控制質(zhì)量不高，但其中有些內(nèi)部控制制度運(yùn)行較好，整個(gè)樣本內(nèi)部控制質(zhì)量存在較大差異。高管薪酬水平、內(nèi)部控制質(zhì)量差異為下文實(shí)證研究提供依據(jù)。

（二）分組差異檢驗(yàn)

按高管薪酬均值將樣本分為兩組，縱向看，高額高管薪酬組中ROA高于低額高管薪酬組中ROA，證明高管薪酬與公司績(jī)效可能存在正相關(guān)，初步驗(yàn)證假設(shè)一。

按內(nèi)部控制質(zhì)量均值分為兩組，發(fā)現(xiàn)高內(nèi)部控制質(zhì)量組ROA明顯高于低額組中ROA，證明內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績(jī)效可能存在正相關(guān)。

（三）相關(guān)性分析

對(duì)變量相關(guān)性檢驗(yàn)可初步驗(yàn)證高管薪酬、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績(jī)效在1%水平上正相關(guān)，這種影響效果是否穩(wěn)定需經(jīng)下階段線性回歸檢驗(yàn);控制變量中除公司規(guī)模和實(shí)際控制人外，其余控制變量在1%水平上與ROA相關(guān)，本文所涉相關(guān)變量對(duì)被解釋變量具備較高解析度，解釋變量與各控制變量間相關(guān)系數(shù)不足0.5，初步判斷不存在嚴(yán)重多重共線性問(wèn)題。

（四）全樣本回歸檢驗(yàn)

模型（1）線性回歸檢驗(yàn)結(jié)果，顯著性小于0.05的有股權(quán)集中度、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長(zhǎng)性、經(jīng)營(yíng)能力、內(nèi)部控制質(zhì)量、高管薪酬、公司復(fù)雜度，絕大部分變量與ROA具有顯著性，模型整體解釋度良好，回歸結(jié)果調(diào)整后R2為0.432，模型擬合程度較理想。解釋變量的方差膨脹因子值小于2，模型（1）回歸不存在多重共線性問(wèn)題。

模型（1）回歸結(jié)果系數(shù)值0.008，顯著性0.046<0.05，即高管薪酬在1%水平上與ROA正相關(guān)，即高管薪酬水平提高可以顯著提升公司績(jī)效水平，證明假設(shè)一。

內(nèi)部控制質(zhì)量系數(shù)值0.001，顯著性大于0.05，即內(nèi)部控制質(zhì)量在1%水平上與ROA正相關(guān)，即內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，績(jī)效水平會(huì)更加突出，證明假設(shè)二。

交互項(xiàng)模型（2）調(diào)節(jié)效應(yīng)與模型（1）回歸結(jié)果相似，大部分變量與ROA存在顯著相關(guān)性，調(diào)整后R2為0.430，比模型（1）的回歸調(diào)整后R20.422高，表明模型擬合效果良好。內(nèi)部控制質(zhì)量與高管薪酬交互項(xiàng)系數(shù)為正數(shù)，在1%水平上具有顯著性，表明內(nèi)部控制質(zhì)量正向調(diào)節(jié)了高管薪酬對(duì)公司績(jī)效水平的影響，證明假設(shè)三。

（五）分組回歸檢驗(yàn)

按高管薪酬均值分為高額組和低額組進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)，表1高額組中，大部分變量與ROA在1%水平上相關(guān)，調(diào)整后R2為0.434，表明模型整體解釋度良好;低額組中，除實(shí)際控制人性質(zhì)外，其他變量與ROA在1%水平上相關(guān)，調(diào)整后R2為0.440，模型整體解釋度良好。兩組高管薪酬顯著性分別為0.001和0.007，均小于0.01，再次證實(shí)：高管薪酬與公司績(jī)效顯著正相關(guān)。高額組高管薪酬系數(shù)0.018，明顯高于低額組高管薪酬系數(shù)0.003，驗(yàn)證高管薪酬與公司績(jī)效正相關(guān)，且當(dāng)公司高管薪酬高于行業(yè)整體均值水平時(shí)，高管薪酬與公司績(jī)效正相關(guān)性更顯著。

按內(nèi)部控制質(zhì)量均值分組，表2高質(zhì)量組中，除公司成長(zhǎng)性、實(shí)際控制人性質(zhì)外，其余變量顯著性小于0.05，即其余變量與ROA在1%水平或5%水平上相關(guān)，調(diào)整后R2為0.472，表明模型整體解釋度好;低質(zhì)量組中資產(chǎn)負(fù)債率、公司成長(zhǎng)性與ROA在1%水平上相關(guān)，公司復(fù)雜度、公司規(guī)模、內(nèi)部控制質(zhì)量和高管薪酬與ROA在5%水平上相關(guān)，調(diào)整后R2為0.358，表明模型整體解釋度良好。高質(zhì)量組與低質(zhì)量組中，高管薪酬與公司績(jī)效均在5%水平上顯著正相關(guān)。內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績(jī)效在5%水平上顯著正相關(guān)。分組后高質(zhì)量組中高管薪酬系數(shù)為0.008明顯高于低質(zhì)量組中高管薪酬系數(shù)0.005，即內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，高管薪酬與公司績(jī)效正相關(guān)性更強(qiáng)。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保實(shí)證結(jié)論穩(wěn)定，以權(quán)益凈利率（ROE）替代總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA），共315項(xiàng)數(shù)據(jù)，分別對(duì)全樣本采用模型（1）與交互項(xiàng)中心化處理后模型（2）進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果沒(méi)有發(fā)生根本性改變，通過(guò)替換被解釋變量得到回歸結(jié)果與上文結(jié)論一致。

結(jié)語(yǔ)

本文研究滬深A(yù)股食品、飲料制造業(yè)上市公司，通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高管薪酬與公司績(jī)效顯著正相關(guān)，當(dāng)公司高管薪酬高于行業(yè)均值水平時(shí)，高管薪酬水平提高對(duì)公司績(jī)效水平的促進(jìn)作用更強(qiáng)。內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績(jī)效顯著正相關(guān)。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示內(nèi)部控制質(zhì)量在高管薪酬與績(jī)效間起到正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。食品、飲料制造業(yè)上市公司應(yīng)構(gòu)建合理高管薪酬制度，努力提高高管薪酬激勵(lì)效應(yīng)來(lái)降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)，為公司帶來(lái)更高績(jī)效，盡量提高高管薪酬水平使其高于行業(yè)均值水平以滿足高管團(tuán)隊(duì)對(duì)比效應(yīng)，顯著提高高管薪酬對(duì)公司績(jī)效促進(jìn)作用;提高內(nèi)部控制質(zhì)量來(lái)有效監(jiān)督、識(shí)別各種風(fēng)險(xiǎn)，減少內(nèi)部交易成本，發(fā)揮內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公司績(jī)效的促進(jìn)作用;公司應(yīng)特別關(guān)注流動(dòng)資產(chǎn)構(gòu)成和實(shí)際周轉(zhuǎn)效率，食品、飲料存貨具有保質(zhì)期的特征，一旦存貨過(guò)期將很難出售從而影響公司績(jī)效水平，因此應(yīng)努力提高存貨管理水平。

參考文獻(xiàn)

[1]章迪誠(chéng)，嚴(yán)由亮.高管薪酬激勵(lì)、第二類代理成本與企業(yè)績(jī)效[J].會(huì)計(jì)之友，2017（17）：89–94.

[2]楊寶，甘孜露.財(cái)經(jīng)媒體關(guān)注能提高高管薪酬—業(yè)績(jī)敏感性嗎——基于滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（04）：76–81.

[3]廖靜靜，張政.高管激勵(lì)與上市新能源企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2018（11）：66–69.

[4]張俊瑞，趙進(jìn)文，張建.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003（9）：29–34.

[5]葉陳剛，裘麗，張立娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效[J].審計(jì)研究，2016（02）：104–112.

[6]夏國(guó)祥，董蘇.內(nèi)部控制、管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系[J].會(huì)計(jì)之友，2019（20）：120–125.

[7]楊凱淇，卿松.風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響——以內(nèi)部控制為路徑[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（20）：168–176.

[8]肖華，張國(guó)清.內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與公司價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2013（05）：73–80.

[9]Prawitt D F，Smith J L，Wood D A.Internal Audit Quality and Earnings Management[J].Accounting Review，2008，84（4）：1255-1280.

[10]Beneish，M.D.，Billings，M.B.，Hodder，L.D.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty[J].The Accounting Review，2008，83（03）：665–704.