護(hù)士人性化護(hù)理能力量表漢化及信效度檢驗(yàn)

李康源，崔慧霞，孟迪，史緒生

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療水平的提高，患者對(duì)于護(hù)理人員的期望和護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提出了更高的要求，人性化護(hù)理服務(wù)逐漸受到人們的關(guān)注。研究表明，護(hù)士為患者提供人性化護(hù)理服務(wù)，可以有效提高患者滿意度[1-2]，同時(shí)可有效緩解護(hù)士職業(yè)倦怠、工作壓力及情緒耗竭等問(wèn)題[3-5]。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)護(hù)士開(kāi)展人性化護(hù)理培訓(xùn)后，護(hù)士綜合素質(zhì)、服務(wù)意識(shí)、護(hù)理質(zhì)量等均有明顯提高，醫(yī)院的服務(wù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力也進(jìn)一步提高[2]。然而，目前對(duì)人性化護(hù)理尚無(wú)明確的定義[6]。我國(guó)將人性化護(hù)理視為護(hù)士為患者提供的一種創(chuàng)造性的、個(gè)性的、整體且有效的護(hù)理模式[7]。Nin等[3]將人性化定義為“我們做的所有事情都應(yīng)該是為了促進(jìn)和保護(hù)健康、治療疾病，提供一個(gè)有利于人們?cè)谏眢w、情感、社會(huì)和精神層面上健康、和諧生活的環(huán)境”。這兩者均是從患者的角度提出的人性化。Pérez-Fuentes等[8]則首次提出人性化護(hù)理不僅要關(guān)注患者的需求，也應(yīng)該關(guān)注護(hù)士的人性化護(hù)理水平，并制定了一套測(cè)量護(hù)理保健專業(yè)人員人性化護(hù)理能力的評(píng)估工具(Healthcare Professional Humanization Scale for Nursing，HUMAS)。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于護(hù)士人性化護(hù)理能力的研究相對(duì)較少，且尚無(wú)一套完整且全面的評(píng)估工具。因此，本研究引進(jìn)國(guó)外護(hù)士人性化護(hù)理能力量表，并在我國(guó)的文化背景下進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，旨在為準(zhǔn)確評(píng)估我國(guó)護(hù)理人員人性化護(hù)理能力提供測(cè)評(píng)工具。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 2019年12月至2020年1月便利抽取錦州市附屬第一醫(yī)院的臨床護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①?gòu)氖屡R床護(hù)理工作的注冊(cè)護(hù)士；②知情，同意參與本研究。根據(jù)樣本量取變量數(shù)的5～10倍，另加20%的樣本流失量，本量表共19個(gè)條目，最終估計(jì)樣本量為119～238。本研究共有效調(diào)查420名護(hù)士，其中女392名，男28名；年齡21～57(32.60±7.93)歲。婚姻狀況：已婚264人，未婚143人，離異13人。教育水平：中專10人，大專97人，本科279人，研究生34人。職稱：護(hù)士131人，護(hù)師129人，主管護(hù)師125人，副主任護(hù)師以上35人。獨(dú)生子女211人；在編157人。班次：倒班195人，長(zhǎng)白班225人。

1.2方法

1.2.1量表來(lái)源 Pérez-Fuentes等[8]于2018年研制了護(hù)理保健專業(yè)人員人性化量表，用于護(hù)理工作者人性化護(hù)理能力的測(cè)量。該量表包括樂(lè)觀性格(條目1～3)、社會(huì)交往(條目4～6)、情感理解(條目7～9)、自我效能(條目10～14)、工作影響(條目15～19)5個(gè)維度，共19個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，“從不”“幾乎不”“有時(shí)”“經(jīng)?！薄翱偸恰币来斡?jì)1～5分，條目15～19為反向計(jì)分，量表總分19～95分，得分越高表示護(hù)士人性化護(hù)理能力越強(qiáng)。原量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.88，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.85～0.89。

1.2.2量表翻譯 取得原作者授權(quán)后，采用Brislin模式[9]對(duì)英文版量表進(jìn)行翻譯、回譯。①翻譯：由2名已通過(guò)英語(yǔ)六級(jí)考試的在讀護(hù)理碩士研究生和1名大學(xué)英語(yǔ)教師分別對(duì)原量表進(jìn)行翻譯，與3名譯者討論后整合成中文版量表。②回譯：由1名護(hù)理博士研究生和另外1名大學(xué)英語(yǔ)教師進(jìn)行回譯，回譯者均沒(méi)有接觸過(guò)原量表。與回譯者討論、修正后形成中文版量表初稿。③跨文化調(diào)適及預(yù)試驗(yàn)：邀請(qǐng)6名護(hù)理學(xué)專家(3名臨床護(hù)理專家、2名護(hù)理管理專家、1名護(hù)理心理學(xué)專家)對(duì)中文版量表初稿進(jìn)行文化調(diào)適和內(nèi)容效度評(píng)價(jià)，使其更符合中國(guó)的語(yǔ)言環(huán)境。然后，隨機(jī)選取30名臨床護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，并根據(jù)反饋的意見(jiàn)和建議對(duì)量表進(jìn)行修正和改進(jìn)，形成中文版量表終稿。

量表中“Healthcare Professional”常翻譯為“醫(yī)療專業(yè)”或“醫(yī)療保健專業(yè)”，而本量表目前在國(guó)內(nèi)外的主要研究對(duì)象均為護(hù)士，且主要側(cè)重于其臨床人性化護(hù)理能力的測(cè)量。考慮到中國(guó)的語(yǔ)言環(huán)境，經(jīng)與原作者溝通及以上6名護(hù)理專家小組審查后，最終翻譯為護(hù)士人性化護(hù)理能力量表；在預(yù)調(diào)查中結(jié)合臨床護(hù)士反饋，為使量表更符合中國(guó)的文化環(huán)境，將“如果患者或他的家人需要的話，我會(huì)給予他們密切的私人關(guān)注”改為“如果患者或他的家人需要的話，我會(huì)給予他們密切的個(gè)人關(guān)注”，其余部分無(wú)修改。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0軟件和AOMS23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用Cronbach′s α系數(shù)、重測(cè)信度和折半信度檢驗(yàn)量表的信度；項(xiàng)目分析采用高低分組決斷值(CR)法和條目-總分Pearson相關(guān)系數(shù)法；采用專家評(píng)定法檢驗(yàn)量表的內(nèi)容效度；采用探索性因子分析(EFA)與和驗(yàn)證性因子分析(CFA)檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1項(xiàng)目分析 ①高低分組決斷值法：將條目得分由低到高排序，前27%為高分組，后27%為低分組，兩組均122人。結(jié)果表明量表各條目的CR值為3.767～23.316，均大于3.0，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，可保留量表所有條目。②相關(guān)分析法：Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，各條目與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.305～0.744(均P<0.01)。

2.2信度分析 中文版量表總體Cronbach′s α系數(shù)為0.851，折半信度為0.829，2周后隨機(jī)選取30名護(hù)士進(jìn)行重復(fù)測(cè)量，量表的重測(cè)信度為0.928。量表各維度信度，見(jiàn)表1。

表1 中文版各維度信度檢驗(yàn)結(jié)果

2.3效度分析

2.3.1內(nèi)容效度 6名護(hù)理學(xué)專家對(duì)量表的內(nèi)容效度評(píng)定結(jié)果顯示，I-CVI為0.830～1.000，S-CVI為0.937。

2.3.2結(jié)構(gòu)效度 ①探索性因子分析。結(jié)果顯示，KMO值為0.817，Bartlett球形檢驗(yàn)值χ2=6 989.354(P<0.01)，表明量表適合進(jìn)行因子分析。采取主成分分析法和方差最大旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行分析，共提取5個(gè)特征值>1的公因子，分別為樂(lè)觀性格、社會(huì)交往、情感理解、自我效能、工作影響，方差貢獻(xiàn)率分別為21.274%、20.014%、15.090%、13.232%、12.662%，累積方差貢獻(xiàn)率為82.271%。量表各條目的因子載荷均>0.4，旋轉(zhuǎn)后各條目因子載荷見(jiàn)表2。②驗(yàn)證性因子分析。采用AMOS結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，χ2/df=4.124(χ2=573.276，df=139)，P<0.05；近似誤差均方根(RMSEA)=0.086，規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)(NFI)=0.919，遞增擬合指數(shù)(IFI)=0.938，非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)(TLI)=0.923，比較擬合指數(shù)(CFI)=0.937，各指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)性較好。

表2 旋轉(zhuǎn)后各條目因子載荷(n=420)

2.4量表應(yīng)用方法 漢化后的量表包括5個(gè)維度，共19個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，由“從不”到“總是”依次賦1～5分。量表總分為19～95，分?jǐn)?shù)越高代表護(hù)士人性化護(hù)理能力越強(qiáng)。根據(jù)原量表的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：0～73分較差，74～81分中等，82～95分良好。各維度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：樂(lè)觀性格(0～11分為低，12～14分中等，15分為高)，社會(huì)交往(0～13分為低，14分中等，15分為高)，情感理解(0～10分為低，11分中等，12～15分為高)，自我效能(0～19分為低，20～21分中等，22～25分為高)，工作影響(0～15分為低，17～20分中等，21～25分為高)。

3 討論

3.1引入護(hù)士人性化護(hù)理能力量表的意義 隨著優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的深入開(kāi)展，提高護(hù)士人性化護(hù)理能力已成為改進(jìn)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的一項(xiàng)重要內(nèi)容，而提高護(hù)士的人性化護(hù)理能力也成為護(hù)理管理者亟需解決的重要問(wèn)題之一。有研究表明，護(hù)士為患者提供人性化護(hù)理服務(wù)，可以改善患者焦慮情緒、減輕患者的痛苦及不適、提高患者滿意度和生活質(zhì)量[3，10-11]，同時(shí)還有利于護(hù)士自身的身心健康和專業(yè)綜合素質(zhì)的提高[12-13]。鑒于人性化護(hù)理在減少護(hù)士負(fù)性問(wèn)題的產(chǎn)生及提高患者滿意度等方面的重要性，有必要開(kāi)展護(hù)士人性化護(hù)理能力的相關(guān)研究，首先引進(jìn)有效的評(píng)估工具對(duì)于開(kāi)展相關(guān)研究具有重要的意義。

3.2中文版量表的項(xiàng)目分析 項(xiàng)目分析結(jié)果顯示，各條目高低組比較的CR差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，表明各條目鑒別度良好。各條目與總分Pearson相關(guān)系數(shù)推薦取值范圍為0.30～0.80[14]。本研究各條目得分與量表總分的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.305～0.744(均P<0.01)，說(shuō)明量表的內(nèi)部一致性較高。

3.3中文版量表具有良好的信度 信度是指使用某測(cè)量工具所測(cè)得結(jié)果的穩(wěn)定性、等同性及內(nèi)在一致性，量表的信度越大，其測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)誤差越小。通常采用內(nèi)部一致性即Cronbach′s α系數(shù)來(lái)表示測(cè)量工具信度的高低。一般認(rèn)為Cronbach′s α系數(shù)>0.70時(shí)，量表的內(nèi)部一致性較好[15]。本研究顯示，中文版量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.851，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.857～0.965，均>0.70，表明該量表具有較好的內(nèi)部一致性。重測(cè)信度是對(duì)量表跨時(shí)間一致性的檢驗(yàn)，一般認(rèn)為重測(cè)信度≥0.70時(shí)表示信度較好，>0.80時(shí)表示信度很好[16]。本量表的重測(cè)信度為0.928，各維度的重測(cè)信度為0.706～0.924，表明該量表具有良好的信度。折半信度是對(duì)量表內(nèi)部關(guān)聯(lián)性的檢驗(yàn)，一般認(rèn)為Spearman Brown系數(shù)≥0.7代表量表信度較好[15]。本量表的折半信度為0.829，各維度折半信度為0.734～0.866，表明量表具有較好的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性。

3.4中文版量表具有良好的效度 效度是指某測(cè)量工具能夠測(cè)量所要測(cè)量變量的準(zhǔn)確程度。本研究通過(guò)內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度對(duì)量表的效度進(jìn)行檢驗(yàn)。一般認(rèn)為量表的S-CVI≥0.90，I-CVI≥0.78，則量表的內(nèi)容效度較好[17]。本研究結(jié)果顯示，I-CVI為0.830～1.000，S-CVI為0.937，表明該量表的內(nèi)容效度較好。結(jié)構(gòu)效度首先用探索性因子分析提取出與原量表維度一致的5個(gè)特征值>1的公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為82.271%，表明量表能夠較好地反映所要測(cè)量的內(nèi)容。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，χ2/df=4.124<5，在可接受范圍內(nèi)；RMSEA>0.080，模型適配度普通，在可接受范圍之內(nèi)[18]。NFI、IFI、TLI和CFI均>0.900，表明中文版量表模型擬合程度較好，該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

4 小結(jié)

本研究引進(jìn)國(guó)外量表并將其應(yīng)用在中國(guó)護(hù)士群體中，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中文版量表具有較好的信、效度，可用于評(píng)估中國(guó)臨床護(hù)士人性化護(hù)理能力。中文版量表也為制定提高護(hù)士人性化護(hù)理能力的干預(yù)措施提供了相應(yīng)的依據(jù)。但本研究仍存在樣本量不足、地域局限性等問(wèn)題，今后應(yīng)采用中文版量表對(duì)我國(guó)不同地區(qū)護(hù)士的人性化護(hù)理能力進(jìn)行調(diào)查。

(感謝María del Carmen Pérez-Fuentes教授授權(quán)使用量表及各位咨詢專家為量表的跨文化調(diào)適提供的大力支持與幫助！)