論現(xiàn)代性場(chǎng)域下思想政治教育的有限主體性

馬 格

(復(fù)旦大學(xué),上海 200082)

隨著主體性發(fā)展問(wèn)題日益成為思想政治教育關(guān)注的核心,學(xué)界對(duì)于思想政治教育主體本身的討論熱度有增無(wú)減。在高揚(yáng)受教育者主體性的大勢(shì)之下,對(duì)主體性思想政治教育的反思本身也值得引起關(guān)注。關(guān)注思想政治教育的有限主體性,不是人為抑制主體性的發(fā)展,而恰恰是發(fā)展現(xiàn)實(shí)主體的必要基礎(chǔ)。作為思想政治教育活動(dòng)過(guò)程本身的主體性和作為思想政治教育實(shí)踐目的的主體性首先需要區(qū)分,受教育者是思想政治教育活動(dòng)的主體,但是他們首先是生活的主體,考察這一主體的現(xiàn)代性場(chǎng)域,是了解主體、直面主體、發(fā)展主體的首要現(xiàn)實(shí)前提。

一、主客對(duì)立·主客統(tǒng)一:彰顯現(xiàn)實(shí)生活有限主體的哲學(xué)批判

1.主體性困境與現(xiàn)代化發(fā)展相伴而生。主體性困境不能單獨(dú)存在,主體總是與他者相對(duì)立而生,主體性的缺失同樣意味著受到主體以外力量的壓制。而意識(shí)到這一壓制并極力尋求主體力量的釋放,便意味著主體意識(shí)的蓬勃發(fā)展,這一發(fā)展是與現(xiàn)代性相伴而生的。

現(xiàn)代性在西方哲學(xué)中引發(fā)的劇變?cè)谟谥黧w哲學(xué)的崛起,自笛卡爾以降,“思與非思、我與非我、意識(shí)與無(wú)意識(shí)”[1],整個(gè)近代西方哲學(xué)史便是一部自我意識(shí)浮浮沉沉的先驗(yàn)主體史。這些哲學(xué)事件的發(fā)生不是哲學(xué)家思維的懸空演繹,現(xiàn)代性的流變意味著人從封閉的、凝固的、重復(fù)的傳統(tǒng)生活邁向了開(kāi)放的、流動(dòng)的、創(chuàng)新的現(xiàn)代生活,“人作為個(gè)體從自在自發(fā)的生存狀態(tài)進(jìn)入到自由自覺(jué)的生存狀態(tài)”[2]。資本邏輯迫使置身商品漩渦中的每一個(gè)個(gè)體燃燒起對(duì)于自由與平等的渴望,這一主體意識(shí)以獲利沖動(dòng)為財(cái)富積累的原動(dòng)力,以科技創(chuàng)新為主宰自然的元信心。原先擺弄命運(yùn)的造物主淪為客觀實(shí)在,原先受動(dòng)渺小的人類搖身一變凌駕于自然之上,個(gè)人以自然和上帝為他者,發(fā)展出了驚人的主體力量。這一力量,在笛卡爾那里是“我思”,在康德那里是“先驗(yàn)主體”,在黑格爾那里便成了“絕對(duì)”,雖然與康德哲學(xué)不同,黑格爾的“絕對(duì)”已經(jīng)達(dá)成了一種“主客觀的同一”[3],但是主體在他們那里都呈現(xiàn)出鮮明的抽象形而上學(xué)色彩。主體意識(shí)在近代西方哲學(xué)家那里是整體的、籠統(tǒng)的人類能動(dòng)性力量的體現(xiàn),但還不是具體的、鮮活的生活個(gè)體自由自覺(jué)的活動(dòng)實(shí)踐的實(shí)現(xiàn)。

思想政治教育主體性困境的提出,同樣發(fā)生在現(xiàn)代性發(fā)展突飛猛進(jìn)的進(jìn)程之中。雖然政治教化古已有之,但是對(duì)思想政治教育主體性的探討還較為晚近。如果說(shuō)哲學(xué)史上主體性的呼喚來(lái)自

于抽象的人類力量與神秘的自然力量的對(duì)立,那思政史上對(duì)于主體性的關(guān)注則來(lái)自于師生關(guān)系的張力及其背后所代表的個(gè)體本位與社會(huì)本位的價(jià)值之辯。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的思想政治教育在教育目的上傾向社會(huì)的整體利益,在教育內(nèi)容上側(cè)重統(tǒng)一的德育規(guī)范,在教育方法上青睞簡(jiǎn)單粗暴的填鴨灌輸,受教育者人之為人的認(rèn)知、情感和意志能力未能得到充分發(fā)揮。作為現(xiàn)實(shí)生活中鮮活存在的個(gè)體,在現(xiàn)代性凱歌中已經(jīng)初嘗個(gè)性鮮明的自我力量,受教育者不甘淪為課堂上承載他者觀念與意識(shí)的容器,更體會(huì)不到這些特定教材對(duì)自身發(fā)展的價(jià)值所在,往往消極被動(dòng)地應(yīng)付課堂。因此,對(duì)思想政治教育(特指受教育者)主體性的關(guān)注往往是與提升思想政治教育有效性聯(lián)系在一起的,在這一層面上,思政教育過(guò)程中主體性的發(fā)揮多多少少帶有了手段性色彩。

2.主體性向度與客體性向度相互交織。即使在目的論層面,思想政治教育對(duì)于主體性的提升也不可能是無(wú)限的,思想政治教育的有限主體性在哲學(xué)層面表現(xiàn)為主體向度與客體向度的和諧統(tǒng)一。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中將人描述為“他們本身歷史劇”的“劇作者”與“劇中人”[4]608,這兩個(gè)隱喻分別指向人的主觀超越性和客觀可能性。馬克思既看到了主體自由自覺(jué)認(rèn)識(shí)世界、改造世界的能動(dòng)性和創(chuàng)造性,又看到了現(xiàn)實(shí)主體在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中所受的客觀限制,這一限制不是外在的“絕對(duì)精神”強(qiáng)加于個(gè)人不可更改的命運(yùn),但個(gè)人也絕不是按照自己的意志隨心所欲的“超人”。馬克思的“主客觀同一”是一種歷史的統(tǒng)一,個(gè)人實(shí)踐的歷史就是主體的存在方式,個(gè)體的人生在自我與他人共同參與實(shí)踐的過(guò)程中打上社會(huì)歷史的烙印。

現(xiàn)代思想政治教育以促進(jìn)人的全面發(fā)展為目標(biāo),受教育者的主體性既指向教育過(guò)程的有效性,又直接作為教育目的而存在,但是不論是過(guò)程還是目的,主體性都是主動(dòng)與受動(dòng)、超越與限制的辯證統(tǒng)一,而這種統(tǒng)一是寓于主體的本質(zhì)力量發(fā)展之中的,并不是因?yàn)槭艿酵庠诘?、人為的、?duì)立的抑制。作為教育目的的主體性體現(xiàn)在,思想政治教育既要發(fā)展受教育者的主體性向度,又要賦予其立足客體性向度的視野與能力。前者要求教育者啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生的主體意識(shí)、主體能力、主體人格[5],后者要求師生雙方在掌握充分信息的基礎(chǔ)上全面客觀地認(rèn)識(shí)所處的現(xiàn)代性場(chǎng)域。有限主體性的本質(zhì)便在于主體的條件性,這一有限性并不等同于康德認(rèn)識(shí)論意義上的有限主體,而只能是人類學(xué)意義上的有限主體。[6]主體性的發(fā)揮建立在對(duì)自己所受的客觀限制和活動(dòng)條件全面感知的基礎(chǔ)之上,因此,思想政治教育喚醒主體自我力量的前提是幫助其充分意識(shí)到自己所處的社會(huì)歷史環(huán)境。教育目的的雙重性表現(xiàn)在教育內(nèi)容與方法中,同樣不能一味地追求迎合學(xué)生外在興趣的低級(jí)主體性,思想政治教育在滿足學(xué)生需要的同時(shí)更要引領(lǐng)其需要的發(fā)展,這一引領(lǐng)是學(xué)生個(gè)性與社會(huì)性的有機(jī)統(tǒng)一。

二、外在限制·內(nèi)在解放:正視感性對(duì)象趨利避害的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

1.勞動(dòng)異化與資本邏輯外在限制主體發(fā)展。強(qiáng)調(diào)思想政治教育主體有限性的必然并不意味著否定外在對(duì)立限制的存在,與現(xiàn)代性相伴而生的主體性意識(shí)并不只是從現(xiàn)代化發(fā)展中獲得了內(nèi)在肯定的力量。現(xiàn)代生產(chǎn)對(duì)于現(xiàn)代性劇變具有決定意義,吉登斯將現(xiàn)代性的制度性維度歸納為“資本主義”“工業(yè)主義”“監(jiān)督”“軍事力量”四個(gè)方面,但他同時(shí)也看到了“勞動(dòng)的商品化”作為資本主義和工業(yè)主義的重要連接點(diǎn)而存在[7]54,勞動(dòng)與資本的對(duì)立是現(xiàn)代思想政治教育主體所處的“歷史劇”的大背景。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中重點(diǎn)論述了勞動(dòng)的四重異化,他認(rèn)為在資本邏輯統(tǒng)治下的現(xiàn)代性場(chǎng)域中,個(gè)人主體彼此之間以及個(gè)體和社會(huì)共同體的沖突與對(duì)立,其本質(zhì)不在精神主體間的意識(shí)對(duì)立,而是現(xiàn)實(shí)主體的利益對(duì)立,并且主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立。[8]在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架下,制度保障雖然隔絕了作為剝削手段的勞動(dòng)異化,但也要警惕商品經(jīng)濟(jì)伴隨著物質(zhì)思潮的侵襲,警惕將勞動(dòng)視作謀生手段而將教育視作勞動(dòng)預(yù)備的錯(cuò)誤觀念。思想政治教育雖以政治屬性為內(nèi)在目的,但不得不以教育屬性為外在表現(xiàn),這一實(shí)踐歸屬?zèng)Q定了思想政治教育活動(dòng)本身便不是凌駕于物質(zhì)思潮之外的反思與解構(gòu),而恰恰因其參與主體受到條件性的限制,其自身也淪為現(xiàn)代性的附庸。受教育者走進(jìn)思政課堂,不是懸空的靈魂獨(dú)立參與人間事物的思維探討,而是懷揣各自目的、各自立場(chǎng)、各自利益的主體以謀生手段的視角審視職業(yè),以職業(yè)預(yù)備的視角審視教育,以利益妥協(xié)的視角審視思政,當(dāng)受教育者將思想政治教育誤解為社會(huì)共同體限制個(gè)體利益發(fā)展而開(kāi)展的活動(dòng)手段,不論是具體某項(xiàng)思政教育活動(dòng)的有效性,還是鑄魂育人的長(zhǎng)遠(yuǎn)目的性都將是鏡花水月。

思想政治教育需要正視個(gè)體的利益訴求,既不意味著迎合物質(zhì)思潮主導(dǎo)下的消費(fèi)主義,鼓勵(lì)指導(dǎo)學(xué)生主體無(wú)原則地追求物質(zhì)利益,也不意味著以高級(jí)需要和社會(huì)整體發(fā)展為名,抑制主體在現(xiàn)實(shí)生活中追求正當(dāng)利益,更不意味著刻意忽略利益紛爭(zhēng)的客觀存在,遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)空談抽象的道德原則。無(wú)論是主張情欲至上的倫理實(shí)質(zhì),還是主張理智至上的倫理形式,抑或是脫離人的現(xiàn)實(shí)生活對(duì)道德原則空洞的鉆研,都不能指導(dǎo)思想政治教育目的的有效達(dá)成。

2.存在焦慮與本體安全內(nèi)在彰顯思政價(jià)值。近代主體哲學(xué)家往往將“趨利避害”視作人的動(dòng)物性的一面,甚至將其抽象為“性本惡”的人性觀。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中一針見(jiàn)血地指出:“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’,必須能夠生活”，進(jìn)而他將一切歷史的基本條件界定為“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。[4]531在這一為“趨利避害”正名的大前提之下,我們需要延展這一行為動(dòng)機(jī)的全貌,即考察現(xiàn)代性場(chǎng)域下主體面臨的利害關(guān)系具體呈現(xiàn)什么樣的特點(diǎn),并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步思考如何引領(lǐng)“趨利”趨向更高級(jí)的需要,“避害”避免更深層的隱憂。

與馬克思、涂爾干和韋伯這些相對(duì)重視現(xiàn)代性“機(jī)會(huì)方面”的社會(huì)學(xué)經(jīng)典締造者不同,吉登斯從安全與危險(xiǎn)、信任與風(fēng)險(xiǎn)的“陰暗面”切入考察現(xiàn)代性的特征。[7]6他參考了尼克拉斯·盧曼對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)的區(qū)分,將風(fēng)險(xiǎn)從危險(xiǎn)中分離出來(lái),因?yàn)槲ｋU(xiǎn)在前現(xiàn)代社會(huì)主要來(lái)自“上帝”和“大自然”,而風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)代社會(huì)源于人為活動(dòng)的突發(fā)事件。[7]28正是現(xiàn)代性下人的主體力量的釋放,將緩慢流動(dòng)的穩(wěn)定時(shí)空加以重組,毀滅性的生態(tài)破壞、極權(quán)化的專制主義、工業(yè)化的軍事力量,都在渺小個(gè)體的潛意識(shí)里注入了風(fēng)險(xiǎn)隱憂。當(dāng)個(gè)體從重復(fù)而穩(wěn)定的傳統(tǒng)受動(dòng)生活中脫離出來(lái),被拋入劇變而新異的時(shí)代洪流之中,主體自我意識(shí)的強(qiáng)化伴隨著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知而生,本體性安全被存在性焦慮所取代。這是個(gè)體發(fā)覺(jué)自我存在之幸,又是個(gè)體感知自我缺憾之悲。

吉登斯將“本體性安全”定義為“大多數(shù)人對(duì)其自我認(rèn)同之連續(xù)性以及對(duì)他們行動(dòng)的社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心”[7]80,這種安全的缺失既不意味著肉體存在遭受切實(shí)的威脅,也并沒(méi)有清晰地呈現(xiàn)在個(gè)體對(duì)于具體風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知之中,而是作為一種彌散的社會(huì)心理,深嵌在現(xiàn)代社會(huì)的“集體無(wú)意識(shí)”之中。如果說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)的混沌自我能夠自然自發(fā)地形成“本體性安全”,那么在現(xiàn)代社會(huì),正如自然科學(xué)的“專家系統(tǒng)”無(wú)處不在一樣,存在性焦慮的緩解同樣不能靠獨(dú)立個(gè)體的人格自愈,個(gè)體缺憾只有在與他人共在的生活共同體中才能得以彌補(bǔ),而思想政治教育正是直接指向人的生存狀態(tài)的“專家系統(tǒng)”。

三、虛假聯(lián)合·真正聯(lián)合:消弭個(gè)體缺憾達(dá)成共在的政治學(xué)批判

1.時(shí)空分離與時(shí)空壓縮半瓦解傳統(tǒng)共同體。吉登斯將西方數(shù)百年來(lái)不斷拓展的擴(kuò)張史解讀為時(shí)空的延伸,改革開(kāi)放之后的中國(guó)在與世界接軌的過(guò)程中同樣面臨著類似的時(shí)空分離,但是這一分離是不完全、不徹底的。不同于西方社會(huì)“現(xiàn)代取代傳統(tǒng)、后現(xiàn)代解構(gòu)現(xiàn)代”的單線演進(jìn),當(dāng)今中國(guó)呈現(xiàn)出前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性三者大匯集、大沖撞、大綜合的三元對(duì)話結(jié)構(gòu)。[9]傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系部分地從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中脫離出來(lái),這種脫域使得社會(huì)生活不僅受到“在場(chǎng)”的地域性活動(dòng)的支配,同時(shí)還受“缺場(chǎng)”的遠(yuǎn)距離建構(gòu)。[7]16傳統(tǒng)生活中時(shí)間的連續(xù)性、空間的穩(wěn)定性和時(shí)空的同一性被現(xiàn)代生活時(shí)間的斷裂性、空間的流動(dòng)性以及時(shí)空的分離性所取代。但是現(xiàn)代性并未就此一統(tǒng)天下,它在當(dāng)今中國(guó)腹背受敵。一方面,傳統(tǒng)共同體并未受到全面瓦解,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平衡、不充分發(fā)展留下了城鄉(xiāng)二元對(duì)立的現(xiàn)代化未竟?fàn)顟B(tài),具有相對(duì)連續(xù)性和穩(wěn)定性的血緣、家族、鄉(xiāng)土因素仍然占很大的比重；另一方面,西方的后現(xiàn)代浪潮雖然暫未形成全面系統(tǒng)的統(tǒng)一結(jié)論,但也隨著現(xiàn)代性弊端的顯露日益挺進(jìn)中國(guó)市場(chǎng),后現(xiàn)代反對(duì)現(xiàn)代性將過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)三者割裂,主張?jiān)诔降幕A(chǔ)上重構(gòu)時(shí)空的連續(xù)性和自我的確定性。[9]

這一三元對(duì)話結(jié)構(gòu)并不只是抽象存在,它深刻影響著生活在其中的思想政治教育現(xiàn)實(shí)主體,并隨著脫域的深入而不斷呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。時(shí)空分離的最初條件是交通與通訊技術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展,吉登斯甚至將其歸為機(jī)械鐘的發(fā)明和日歷的全球化,而現(xiàn)在隨著移動(dòng)浪潮席卷全球,地域性的物理限制進(jìn)一步被削弱?！耙苿?dòng)計(jì)算技術(shù)”橫空出世,并不是作為速度更快、體積更小、重量更輕的舊技術(shù)線性延伸而存在[10],而是以顛覆性的傳播媒介改變了人際聯(lián)結(jié)關(guān)系,進(jìn)而改變?nèi)说纳鏍顟B(tài)。主體在三元對(duì)話的結(jié)構(gòu)中直面彼此,利益分化沖突與文化觀念摩擦失去了原先橫亙?cè)谥黧w之間的空間距離緩沖地帶,不同個(gè)體、不同群體以及個(gè)體和社會(huì)共同體之間的主體意識(shí)表現(xiàn)為相互傾軋與對(duì)立。熟人社會(huì)中自然自發(fā)形成的價(jià)值共識(shí)隨著共同體的瓦解而解體,被剝奪的失落、被遺忘的孤單成為三元共存時(shí)代的常態(tài),此時(shí)思想政治教育成為其間必要的調(diào)和劑,唯有建構(gòu)自覺(jué)的、有意識(shí)的價(jià)值對(duì)話與情感共鳴,才能緩和轉(zhuǎn)型時(shí)期主體對(duì)立的社會(huì)情緒。

2.主體創(chuàng)造與價(jià)值共享重聚合自由聯(lián)合體。主體性的自我確證與自我超越僅僅停留在利益爭(zhēng)奪和價(jià)值妥協(xié)的層面是不夠的,唯有激發(fā)主體創(chuàng)造,引導(dǎo)價(jià)值共享,才是思想政治教育存在的深層意義所在。馬克思雖然承認(rèn)歷史的第一條件在于物質(zhì)生活,但是物質(zhì)生活的生產(chǎn)在他那里絕對(duì)不是滿足生計(jì)的手段,他將勞動(dòng)實(shí)踐看作人的本質(zhì),主體的利益訴求只是作為主體生存的前提基礎(chǔ)而存在,但主體本身的生命意義只有通過(guò)主動(dòng)的創(chuàng)造來(lái)實(shí)現(xiàn)。這一創(chuàng)造不是思維的抽象運(yùn)動(dòng),而依舊是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)實(shí)踐與交往實(shí)踐,在實(shí)踐過(guò)程中,個(gè)體的缺憾在與他人和社會(huì)的共在中得以彌補(bǔ)。這一“共在”不是因?yàn)槿壕由疃园l(fā)形成的動(dòng)物性的、低層次的、小范圍的合作與互利,而是成熟主體自覺(jué)建構(gòu)的智能共同體、情感共同體和命運(yùn)共同體。

弗洛姆在《愛(ài)的藝術(shù)》中將人類整體的生命軌跡與個(gè)體的生存狀態(tài)相類比,他認(rèn)為個(gè)體從嬰兒時(shí)期開(kāi)始自我意識(shí)的萌芽,當(dāng)個(gè)性發(fā)展到一定程度,母親的存在成為獨(dú)立的另一個(gè)體,個(gè)人主體便失去了與世界的原始聯(lián)系,被卷入了無(wú)盡的孤獨(dú)感之中;整個(gè)人類在原始時(shí)期也如嬰兒一般感受到自己與自然界是一個(gè)整體,而隨著主體性的發(fā)展,人與自然的聯(lián)結(jié)淡化,整個(gè)族群的寂寞感和孤獨(dú)感以這種深層次的分離焦慮為底色,只能依靠宗教儀式和狂歡狀態(tài)暫時(shí)緩解。[11]9弗洛姆給出的解決方案不是原始聯(lián)系的復(fù)歸,也不是自我意識(shí)的湮滅,而是通過(guò)真正的愛(ài)超越分離的焦慮,這種愛(ài)不是索取而是給予,不是追隨而是創(chuàng)造,“一個(gè)人的認(rèn)同感和自我狀態(tài)感,同他自己創(chuàng)造才能的表現(xiàn),是密切聯(lián)系的”[11]87。只有不斷創(chuàng)造、不斷給予的主體,才能在自覺(jué)自主的生命活動(dòng)中確證自己存在的意義。

思想政治教育對(duì)于主體自我創(chuàng)造的引導(dǎo)不僅體現(xiàn)在“共在”理念層面,價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值共享同樣以現(xiàn)實(shí)生活為首要條件,個(gè)體主體性的發(fā)揮以具體的實(shí)踐領(lǐng)域?yàn)槭┱箞?chǎng)所,以前沿的技術(shù)閾限為時(shí)代機(jī)遇。塞勒在2012年出版的《移動(dòng)浪潮》一書(shū)中,在合理可行的想象空間內(nèi)生動(dòng)描述了移動(dòng)智能時(shí)代“全球醫(yī)療”與“全球教育”的神奇景象,低成本、高效率、全天候的體征監(jiān)測(cè),個(gè)性化、高品質(zhì)、低投入的遠(yuǎn)程課堂,萬(wàn)物互聯(lián)的狀態(tài)為日常的衣食住行注入了質(zhì)的改變。更重要的是,當(dāng)原本稀缺的各類資源可以通過(guò)共創(chuàng)共享各取所需,當(dāng)曾經(jīng)陷入困局的價(jià)值難題因?yàn)槟軇?dòng)的實(shí)踐得到更優(yōu)的解答,思想政治教育對(duì)于主體的潛能激發(fā)便由此體現(xiàn)。僅僅依靠自然科學(xué)的教育,只能讓人與自然的關(guān)系停留在線性的認(rèn)知維度,而只有真正思考體驗(yàn)到人為什么要學(xué)習(xí)、人為什么要聯(lián)合、人為什么而活著之后,人與自然、人與社會(huì)、人與自我的關(guān)系才有了立體的實(shí)踐厚度,這也是主體從思想政治教育中獲得的價(jià)值向度。

現(xiàn)實(shí)的人的有限主體性決定了思想政治教育的有限主體性,這一主體性的發(fā)揮與現(xiàn)代性的發(fā)展相伴而生。主體在現(xiàn)代性哲學(xué)批判中從抽象精神的主客對(duì)立走向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的主客統(tǒng)一,在現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中從外在限制的資本邏輯走向內(nèi)在超越的本體安全,在現(xiàn)代性政治學(xué)批判中從時(shí)空分離的傳統(tǒng)瓦解走向了價(jià)值共創(chuàng)的真正聯(lián)合。思想政治教育對(duì)其主體現(xiàn)代性生存場(chǎng)域的現(xiàn)實(shí)考察,不僅以教育過(guò)程的有效性為目標(biāo),更以鑄魂育人的目的性為導(dǎo)向,彰顯了思想政治教育存在的內(nèi)在價(jià)值。