新時(shí)代社會(huì)建設(shè)的理論向度及其表征

陳國(guó)強(qiáng)

[摘 要]十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展，創(chuàng)新了社會(huì)建設(shè)理論。根據(jù)“社會(huì)”的兩重向度即行動(dòng)邏輯和歷史邏輯，這種新社會(huì)建設(shè)的理論表征包括：在關(guān)于“人”的發(fā)展上，形成了塑造獨(dú)立個(gè)體與發(fā)展個(gè)體間公平關(guān)系為核心的“人民觀”;在關(guān)于“社會(huì)”的發(fā)展上，形成了與國(guó)家力量相平衡、與國(guó)家相合作的“社會(huì)觀”。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)建設(shè);人民觀;社會(huì)觀

社會(huì)建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義總體布局中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是與人民群眾生產(chǎn)生活最緊密相關(guān)的一項(xiàng)內(nèi)容。加強(qiáng)對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)的理論內(nèi)涵研究，是豐富和完善習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的一項(xiàng)重要課題。

然而， “社會(huì)”是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念，大到與整個(gè)人類及其活動(dòng)相等同，小到僅指代組織、群體或社區(qū)。因此，厘清“社會(huì)建設(shè)”中“社會(huì)”的指向，是理解“社會(huì)建設(shè)”理論的前提。從現(xiàn)有眾多研究看，對(duì)“社會(huì)”的理解主要呈現(xiàn)了兩重向度，其又分別指向了“人”與“社會(huì)”兩項(xiàng)內(nèi)容。

一、行動(dòng)邏輯向度與“人民觀”

行動(dòng)邏輯是基于對(duì)個(gè)體性質(zhì)的判斷而產(chǎn)生的，其構(gòu)成了學(xué)科分化的基礎(chǔ)。政治學(xué)將人理解成是一種“政治動(dòng)物”，對(duì)于他人及其財(cái)物的控制（權(quán)力）是人在群體中顯現(xiàn)出的根本特質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)將人理解成為一種“追求利益最大化”的經(jīng)濟(jì)理性動(dòng)物，由此產(chǎn)生的一系列行為是經(jīng)濟(jì)組織、市場(chǎng)活動(dòng)甚至是人類一切行為的基礎(chǔ)。與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，社會(huì)學(xué)注重將個(gè)體置于社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行認(rèn)識(shí)，其在微觀上塑造出具有社會(huì)理性的個(gè)體，在宏觀上建構(gòu)出獨(dú)立于個(gè)體之外的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，學(xué)科意義上的“社會(huì)”根本上是一種認(rèn)知人類活動(dòng)、人類現(xiàn)象的方法。此外，作為馬克思主義的重要組成部分，“社會(huì)建設(shè)”不僅涉及對(duì)人的認(rèn)識(shí)，也涉及對(duì)人的改造，馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的設(shè)想就是要實(shí)現(xiàn)“人的解放”，形成人的“全面而自由的發(fā)展”①。因此，在這種意義上，“社會(huì)建設(shè)”表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體的認(rèn)識(shí)，其核心在于將個(gè)體置于各種社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行認(rèn)識(shí)和定位，并依此開(kāi)展一系列對(duì)人的改造活動(dòng)。

在習(xí)近平的治國(guó)理政理論中，以人民為中心的發(fā)展思想始終貫穿其中。習(xí)近平將“人民”置于歷史唯物論下，分別闡明了人民作為“歷史發(fā)展的目的”和“歷史的創(chuàng)造者”的地位，并告誡全黨要行使好“公仆”角色。從社會(huì)建設(shè)的行動(dòng)邏輯看，“人民觀”同樣內(nèi)嵌著關(guān)于“人”的發(fā)展問(wèn)題。

1.對(duì)獨(dú)立個(gè)體的塑造

人作為歷史性存在，在不同歷史、不同社會(huì)中的形式和本質(zhì)并不相同?？傮w而言，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)

“人倫社會(huì)”“關(guān)系社會(huì)”，個(gè)體只有在這種熟人關(guān)系和倫理秩序中才能被認(rèn)識(shí)、被理解。然而，進(jìn)入近代以來(lái)，思想界普遍將中國(guó)近代的落后歸結(jié)為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)組織形式的落后。從那時(shí)起，重塑中國(guó)社會(huì)組織形式，尤其是對(duì)個(gè)體的塑造成為國(guó)家建設(shè)中無(wú)法繞過(guò)的重要一環(huán)。“五四”運(yùn)動(dòng)以“科學(xué)”和“民主”兩面大旗為指引，首先開(kāi)啟了向西方發(fā)達(dá)國(guó)家全面學(xué)習(xí)的大門，力主斬?cái)鄠€(gè)體對(duì)人倫社會(huì)的依賴，以形成個(gè)體清晰的權(quán)利義務(wù)邊界②。盡管中國(guó)共產(chǎn)黨最終帶領(lǐng)中國(guó)走上了社會(huì)主義道路，但在早期的社會(huì)主義建設(shè)中，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)及其個(gè)體的改造依然是主題。只是社會(huì)主義建設(shè)把個(gè)體從傳統(tǒng)人倫關(guān)系中釋放出來(lái)后，又將個(gè)體置入另一個(gè)更大共同體中（人民公社、單位）③。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)獨(dú)立市場(chǎng)主體的要求，為在完整意義上塑造獨(dú)立個(gè)體，提供了沖破團(tuán)體社會(huì)樊籬的契機(jī)。

黨的十八大以來(lái)，國(guó)家對(duì)“個(gè)體”的塑造思路日益清晰，也即突出了每一個(gè)個(gè)體在建設(shè)發(fā)展中的地位。從以習(xí)近平同志為核心的黨中央力主推動(dòng)的社會(huì)建設(shè)工作看，主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)每一個(gè)體權(quán)利的保障，將個(gè)體從“集體”中脫離出來(lái)。其中尤以“全面依法治國(guó)”和“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”等為依托，通過(guò)明晰組織邊界、人際邊界，規(guī)范政府行為、提升個(gè)體權(quán)利的保障力度。在權(quán)利保障的內(nèi)容上，凸顯了全面性，“把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，協(xié)調(diào)增進(jìn)全體人民的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、環(huán)境權(quán)利”④。在范圍上，將每一個(gè)體都納入了保障范圍，

“人人享有、各得其所，不是少數(shù)人共享、一部分人共

享”⑤;另一方面，在社會(huì)建設(shè)工作中，將個(gè)體從血緣、親緣共同體中獨(dú)立出來(lái)。比如在養(yǎng)老保障方面（主要指養(yǎng)老金），從依托代際和家庭養(yǎng)老逐步轉(zhuǎn)向以個(gè)人為中心的養(yǎng)老方式為主，把個(gè)體從家庭關(guān)系中剝離出來(lái)。在住房方面，一方面加強(qiáng)保障房的建設(shè)，另一方面進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范住房公積金和個(gè)人住房商業(yè)貸款，兩者共同促進(jìn)個(gè)體在購(gòu)買住房上的獨(dú)立性，區(qū)別于以往家人、親友的連帶、互助局面。盡管這一系列工作從進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)就已逐步啟動(dòng)，但十八大以來(lái)對(duì)獨(dú)立個(gè)體塑造的力度更大，也更明確。

客觀上看，改革開(kāi)放前，我國(guó)對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)更多集中在組織層面。改革開(kāi)放后，黨和國(guó)家將注意力聚焦于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并在這一工作“中心”倒逼下放任了

“個(gè)體”的出現(xiàn)與發(fā)展。盡管進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在“社

會(huì)建設(shè)”框架內(nèi)重啟了圍繞“個(gè)體”的“民生”建設(shè)主題，但在作為獨(dú)立自主意義上的“個(gè)體”的導(dǎo)向并不清晰。十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，多次強(qiáng)調(diào)將建設(shè)發(fā)展落腳于“每一個(gè)人”上，不僅第一次回應(yīng)了社會(huì)主義中的“個(gè)體”定位問(wèn)題，使獨(dú)立自主的

“個(gè)體”與西方自由民主相區(qū)別開(kāi)來(lái)⑥，同時(shí)，也將全體中國(guó)人民納入這一范圍內(nèi)，使社會(huì)主義建設(shè)在“人”的塑造上，進(jìn)一步向“自由而全面發(fā)展”邁進(jìn)。

2.對(duì)個(gè)體的公平關(guān)系建構(gòu)

正因在發(fā)展中注重了獨(dú)立個(gè)體的塑造，從而使社會(huì)內(nèi)在的差異從以群體為單位向以個(gè)體為單位轉(zhuǎn)變，個(gè)體間的分化由此也被進(jìn)一步放大。這樣，重新審視在社會(huì)關(guān)系中的個(gè)體，以及對(duì)處于關(guān)系結(jié)構(gòu)中個(gè)體的再塑造，成為社會(huì)建設(shè)中關(guān)于“人民觀”的另一重要問(wèn)題。

從歷史上看，儒家文化是承認(rèn)和認(rèn)同個(gè)體在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的等級(jí)差異的⑦。而在社會(huì)主義建設(shè)初期，我國(guó)試圖通過(guò)“計(jì)劃”的方式，將個(gè)體從家庭、家族中脫離出來(lái)，置于更大的共同體中（人民公社、單位），

以抹平這種差異。十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央致力于改變這一局面，并努力將個(gè)體重新納入一種公平性關(guān)系中，主要表現(xiàn)在三方面：其一，通過(guò)就業(yè)保障，使個(gè)體獲得一種基礎(chǔ)公平關(guān)系?；A(chǔ)公平關(guān)系是個(gè)體之間進(jìn)行比照的基礎(chǔ)或起點(diǎn)，從國(guó)家確立以收入分配作為衡量社會(huì)分化主要指標(biāo)起，就業(yè)就成為最重要的基礎(chǔ)性內(nèi)容，成為“最大的民生”。因?yàn)閭€(gè)體在階層結(jié)構(gòu)中所處的位置，首先是由個(gè)體現(xiàn)有的收入狀況所決定，而就業(yè)是收入的主要來(lái)源。其二，以收入分配調(diào)節(jié)為重點(diǎn)，降低由個(gè)體差異所形成的不公平發(fā)展關(guān)系。就業(yè)是個(gè)體收入的主要來(lái)源，是影響收入分層體系的基本要素。但是，就業(yè)本身對(duì)收入分層結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)有限，這就需要黨委政府的介入和干預(yù)，從而重塑個(gè)體的公平發(fā)展地位。十八大以來(lái)，黨中央規(guī)范了收入分配秩序，重點(diǎn)完善了政府在再分配中的作用，尤其是完善以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制。其三，發(fā)展個(gè)體能力，使個(gè)體處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的公平關(guān)系中?，F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)層級(jí)地位獲得依賴于自致，而非先賦。這樣，在動(dòng)態(tài)上可以降低社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的不公平性，使每個(gè)個(gè)體都有機(jī)會(huì)改變現(xiàn)狀和處境。因此，集中體現(xiàn)個(gè)體智力、能力和努力程度的教育，就深刻決定著個(gè)體在動(dòng)態(tài)公平關(guān)系中的實(shí)際狀況。習(xí)近平同志也多次提到要通過(guò)發(fā)展教育，斬?cái)唷柏毨ТH傳遞”，不能讓個(gè)體的不公平關(guān)系“固化”。對(duì)此，教育的公平性就變得更為突出，它是“社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，要不斷促進(jìn)教育發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，以教育公平促進(jìn)社會(huì)公平正義”⑧。

與從認(rèn)識(shí)論上認(rèn)為人民既是目的也是歷史創(chuàng)造者不同，以上著重討論了十八大以來(lái)，社會(huì)建設(shè)對(duì)“人”的具體塑造情況。它一方面嵌入于中國(guó)傳統(tǒng)文化、改革前社會(huì)主義建設(shè)的歷史中，另一方面又嵌入于中國(guó)特色社會(huì)主義探索與共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想中，在當(dāng)前“共同富?！钡拇蟊尘跋?，總體上勾勒出一種發(fā)展什么樣的社會(huì)主義新人，以及如何發(fā)展的框架。

二、歷史邏輯向度與“社會(huì)觀”

從人類作為智人誕生開(kāi)始，人類群體的組織形態(tài)一直在發(fā)生變化。恩格斯從生產(chǎn)力的類型出發(fā)對(duì)此進(jìn)行了歸納，將人類群體的組織形態(tài)分為原始氏族社會(huì)、古代奴隸制社會(huì)、中世紀(jì)農(nóng)奴制社會(huì)、近代雇傭勞動(dòng)制（資本主義）社會(huì)、未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)五種類型⑨，從而揭露了階級(jí)社會(huì)中的不平等及其根源。然而，從人類組織與分化的歷史看，其大致經(jīng)歷了“整體性社會(huì)”——“社

會(huì)與國(guó)家分離”——“社會(huì)與市場(chǎng)、國(guó)家”分離的過(guò)程。國(guó)家作為階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物⑩，其出現(xiàn)使階級(jí)矛盾顯性化為國(guó)家與社會(huì)之間的矛盾。隨著國(guó)家與社會(huì)代表的變化而發(fā)生變化，在歐洲18世紀(jì)（以1789年法國(guó)大革命為代表）之前由君主、貴族和特權(quán)宗教作為國(guó)家的代表，新興資產(chǎn)階級(jí)和廣大農(nóng)民、工人則作為社會(huì)的代表。在18世紀(jì)之后，逐漸由新興資產(chǎn)階級(jí)掌握了政權(quán)，成了國(guó)家的代表，而廣大工農(nóng)階級(jí)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）成了社會(huì)的代表。馬克思將此理解為是國(guó)家與市民社會(huì)的分化。而當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)后，市場(chǎng)獲得了快速發(fā)展，并又逐步從社會(huì)中分離出來(lái)，形成了被波蘭尼稱為市場(chǎng)的“脫嵌”現(xiàn)象。盡管現(xiàn)代社會(huì)已習(xí)慣于將市場(chǎng)與社會(huì)區(qū)分認(rèn)識(shí)，但縱觀歷史發(fā)展，國(guó)家與社會(huì)（包含

市場(chǎng)）依然是人類群體組織過(guò)程中的首要主題。并且，國(guó)家與社會(huì)之間相互影響、相互制約、相互制衡，成為一種常見(jiàn)的關(guān)系。因此，歷史邏輯中的“社會(huì)”主要是一種基于權(quán)力關(guān)系基礎(chǔ)上、與國(guó)家相對(duì)照的群體，其核心并不在于人群本身，而是群體在權(quán)力關(guān)系中的狀況。

沿著歷史邏輯向度，社會(huì)建設(shè)將面臨如何定位“社

會(huì)”的問(wèn)題，也即“社會(huì)”作為一個(gè)整體，在人類組織發(fā)展體系中所處的位置。其關(guān)系著一個(gè)國(guó)家的組織方式和組織形態(tài)，具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值和戰(zhàn)略意義，是社會(huì)建設(shè)必須要回應(yīng)的一個(gè)重要問(wèn)題。

1.建構(gòu)與“國(guó)家”相平衡的“社會(huì)”

作為一個(gè)外來(lái)詞匯，“社會(huì)”的引入與清末民初中國(guó)探尋救亡圖存、民族振興同步出現(xiàn)。因此，在根本上是對(duì)西方“國(guó)家-社會(huì)”二分組織形式的學(xué)習(xí)。然而這一進(jìn)程在中國(guó)步入社會(huì)主義道路初期受阻，于是中國(guó)采取了一種更為直接和激進(jìn)的方式，將“社會(huì)”重組后整合進(jìn)“國(guó)家”內(nèi)，形成一種區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的“總體性社會(huì)”。然而，改革開(kāi)放以來(lái)，一個(gè)與“國(guó)家”相區(qū)別的領(lǐng)域應(yīng)運(yùn)而生。為應(yīng)對(duì)這一獨(dú)特領(lǐng)域，我國(guó)先后采用了吸納、管控等多種方式進(jìn)行管理。然而，“社會(huì)”似乎已與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴而生、無(wú)法分割，在大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的追求下，“社會(huì)”成為一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題。

從十八大以來(lái)，我國(guó)對(duì)“社會(huì)”建設(shè)采取了更加積極的態(tài)度予以回應(yīng)，努力發(fā)展一個(gè)與“國(guó)家”相平衡的“社會(huì)”。第一，強(qiáng)化法治保障。十八屆四中全會(huì)以來(lái)，中央開(kāi)啟全面依法治國(guó)工作。法治是對(duì)社會(huì)成員權(quán)利義務(wù)的確證，因此，它在最大程度上規(guī)范了強(qiáng)者、保護(hù)了弱者。一方面對(duì)國(guó)家和政府行為進(jìn)行規(guī)范與制約，為國(guó)家和政府行為設(shè)置了一個(gè)限度，比如對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的限制、對(duì)政府強(qiáng)拆行為的限制等等，使社會(huì)避免國(guó)家和政府“自由裁量權(quán)”的過(guò)渡侵犯。另一方面，明確社會(huì)成員的行動(dòng)范圍，對(duì)于以前尚屬空白和模糊的領(lǐng)域做出規(guī)定，為個(gè)體的行為提供合法性支持。比如2016年《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》、

2017年《民法總則》等的通過(guò)，都在一定程度上為社會(huì)成員提供了行為保障。第二，推動(dòng)向社會(huì)簡(jiǎn)政放權(quán)。從十八大至十九大期間，我國(guó)僅國(guó)務(wù)院就取消行政審批事項(xiàng)618項(xiàng)，通過(guò)還權(quán)于社會(huì)的方式，使社會(huì)自主性極大增強(qiáng);同時(shí)圍繞責(zé)任政府建設(shè)，推動(dòng)各級(jí)政府建立權(quán)力清單、責(zé)任清單制度，通過(guò)框定政府行為邊界，以最大程度釋放社會(huì)活力。除此以外，中央也依托各項(xiàng)改革的深入與深化，重構(gòu)著國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系。比如2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》的頒布，標(biāo)志著存在于中國(guó)社會(huì)60多年的人口流動(dòng)管理制度走向歷史，賦予了個(gè)體更大的自主流動(dòng)權(quán)，《關(guān)于支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織的意見(jiàn)》《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》的頒布，為社會(huì)組織發(fā)展創(chuàng)造了更有利的空間。

相比之下，在“國(guó)家”一端也加強(qiáng)了中央層面的能力建設(shè)，其中重點(diǎn)是增強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，保障國(guó)家治理能力，以《中國(guó)共產(chǎn)黨黨組工作條例》等制度制定，將黨的思想建設(shè)、政治建設(shè)、組織建設(shè)、廉政建設(shè)和紀(jì)律建設(shè)深入到“黨、政、軍、民、學(xué)”中;確立了中央在整個(gè)國(guó)家中的核心地位，在全黨強(qiáng)調(diào)“四個(gè)意識(shí)”（政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)）和“兩個(gè)維護(hù)”（堅(jiān)決維護(hù)習(xí)近平總書記黨中央的核心、全黨的核心地位，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)），并制定《中國(guó)共產(chǎn)黨重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告條例》等制度規(guī)范與保障。以此視之，我國(guó)的社會(huì)建設(shè)，致力于平衡“國(guó)家”與“社會(huì)”之間的強(qiáng)弱關(guān)系，總體上形成一種“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”關(guān)系。

進(jìn)入近代以來(lái)，在“社會(huì)”與“國(guó)家”的關(guān)系中，以西方資本主義國(guó)家所形成的“弱國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”模式

最具代表性、認(rèn)同度最高。在18世紀(jì)民主化浪潮影響下，西方社會(huì)在與國(guó)家的抗?fàn)幹姓紦?jù)了一席之地。并且國(guó)家作為“守夜人”的角色被強(qiáng)化，“社會(huì)”的自主性、積極性被放大，社會(huì)個(gè)體、社會(huì)組織的各類活動(dòng)受到的約束都較少。這種模式長(zhǎng)久以來(lái)都成為各國(guó)主要效仿的對(duì)象，其中包括在一定程度上受其影響的我國(guó)的

“小政府——大社會(huì)”構(gòu)想。“弱國(guó)家——強(qiáng)社會(huì)”模式主要是在18世紀(jì)形成的自由主義思潮下形成的，天賦人權(quán)被作為第一性、優(yōu)先得到保障的內(nèi)容。但這種模式的弊端也顯而易見(jiàn)，馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度深刻揭示出其背后存在著難以克服的生產(chǎn)資料私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾。我國(guó)從建立社會(huì)主義制度開(kāi)始，確立了公有制的主體地位，首先從經(jīng)濟(jì)上較好解決了這一問(wèn)題。但相比之下，在對(duì)全社會(huì)的組織上，并沒(méi)有形成一種與此相適應(yīng)的合適的框架和形式。因此，“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”模式的形成，總體上回應(yīng)了這一問(wèn)題，并在客觀上走出了以往的零和博弈思維，也即將國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系置于一種此消彼長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)中。取而代之的是，用正和博弈思維重新確立了國(guó)家與社會(huì)同步發(fā)展的模式。而之所以有這樣一種突破和轉(zhuǎn)變，與“國(guó)家與社會(huì)”的第二重關(guān)系，即“國(guó)家與社會(huì)”連接方式有關(guān)。

2.建構(gòu)與“國(guó)家”相合作的“社會(huì)”

從西方的歷史看，“國(guó)家與社會(huì)”之間的強(qiáng)弱關(guān)系，只是一種靜態(tài)關(guān)系，一種表象。決定這種此消彼長(zhǎng)關(guān)系的，是源于西方發(fā)展歷史中形成的“國(guó)家與社會(huì)”之間的對(duì)立、制衡關(guān)系。由于現(xiàn)代西方國(guó)家是在階級(jí)社會(huì)沖突激烈的基礎(chǔ)上逐步形成。因此，國(guó)家根本上是

“階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”。無(wú)論哪種力量執(zhí)掌國(guó)家機(jī)器，其內(nèi)在沖突依然會(huì)通過(guò)“國(guó)家與社會(huì)”之間的對(duì)立、對(duì)抗、制衡關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)，成為各階級(jí)維護(hù)自身利益的必然表現(xiàn)和結(jié)果。

與西方不同，我國(guó)在新中國(guó)成立初就以一種徹底的方式消滅了“剝削階級(jí)”，最終形成了一個(gè)階級(jí)屬性相一致的工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層所構(gòu)成的社會(huì)。改革前的計(jì)劃體制，雖然使國(guó)家與社會(huì)一體的模式匹配了中國(guó)的階級(jí)狀況，但社會(huì)的活力相對(duì)不足。因此，為重新釋放活力，國(guó)家調(diào)整了國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，這促使一個(gè)相對(duì)單一的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了分化。但是，由于我國(guó)始終堅(jiān)持公有制的主體地位不變，這種調(diào)整所顯現(xiàn)出的國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，在性質(zhì)上就不同于內(nèi)嵌著“階級(jí)矛盾”的西方國(guó)家。可即便如此，如何統(tǒng)合我國(guó)社會(huì)多元化與國(guó)家代表性之間的張力，依然成為“國(guó)家與社會(huì)”之間連接方式的一個(gè)新問(wèn)題。十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，在承襲和發(fā)展以往社會(huì)建設(shè)工作的同時(shí)，在更大程度上推進(jìn)了“國(guó)家與社會(huì)”之間的連接，構(gòu)筑了一個(gè)與“國(guó)家”相合作的“社會(huì)”。

從表象上看，“社會(huì)建設(shè)”植入于“民生建設(shè)和社會(huì)治理”中，首先在這些方面表現(xiàn)出了這一特性。在民生方面，國(guó)家致力于推動(dòng)更大范圍、更深層次的“政社合作”局面，為“社會(huì)”發(fā)展創(chuàng)造空間。一方面，國(guó)家以更大的責(zé)任感，主動(dòng)承擔(dān)起搭建共建民生的框架體系，將育幼、教育、就業(yè)、收入、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、扶弱等都納入民生合作領(lǐng)域，不僅拓寬合作范圍（比如育幼、扶弱），也整合更多合作主體（比如基本養(yǎng)老參保人數(shù)從2011年底的6.15億人，增長(zhǎng)到2018年的9.43億人;基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)從2011年的13.0億人，增長(zhǎng)到2018年的13.5億人）。另一方面，國(guó)家通過(guò)完善宏觀制度體系，并結(jié)合取消和下放行政審批事項(xiàng)，降低由行政層級(jí)分割所造成的合作局面碎片化，致力于在國(guó)家宏觀制度與社會(huì)個(gè)體之間構(gòu)筑更直接的協(xié)作關(guān)系。社會(huì)保障是這方面最顯著的表現(xiàn)，從十八大以來(lái)，中央極大地推動(dòng)了全國(guó)社會(huì)保障體系的整合、統(tǒng)一，改變了社保體系因地區(qū)、身份類別而造成的碎片化。因此，個(gè)體以更直接的方式與國(guó)家制度之間建立了合作關(guān)系。相比民生建設(shè)，中央明確提出“構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局”，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”，從總體上要求建立和發(fā)展一個(gè)合作型的“社會(huì)”。

從內(nèi)在看，“社會(huì)建設(shè)”根本上也是政治建設(shè)在社會(huì)向度的表現(xiàn)。因此，我國(guó)首先繼續(xù)承襲和完善人民代表大會(huì)制、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和村（居）民自治制度等，從多個(gè)途徑賦予社會(huì)成員管理和參與管理國(guó)家事務(wù)權(quán)力。其次，通過(guò)強(qiáng)化黨的建設(shè)，擴(kuò)大和延伸黨的工作和影響范圍，從而將國(guó)家意志層層嵌入到社會(huì)中，實(shí)現(xiàn)與社會(huì)之間的連接。再次，推進(jìn)全面依法治國(guó)建設(shè)，在法律框定國(guó)家與社會(huì)成員權(quán)利關(guān)系的基礎(chǔ)上，確認(rèn)“社會(huì)”與“國(guó)家”相合作的方式與規(guī)則。所有這一切，中央將其歸納為“中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治”，即人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。這一政治發(fā)展模式，在政治上是關(guān)于權(quán)力的一種獨(dú)有的實(shí)現(xiàn)方式，但在社會(huì)上是對(duì)于一個(gè)合作型“社會(huì)”的發(fā)展。

綜上，“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”模式是在跨出“國(guó)家”與“社會(huì)”相對(duì)立的局面上所取得的。盡管從新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)已根除了“國(guó)家”與“社會(huì)”對(duì)立的制度可能性，但對(duì)于如何確證兩者的關(guān)系，尤其是明確這種關(guān)系內(nèi)的“社會(huì)”建設(shè)方向并不清晰。然而，十八大以來(lái)的一系列“社會(huì)”建設(shè)主張、舉措，總體勾勒出了“國(guó)家”與“社會(huì)”之間的關(guān)系框架，并將“社會(huì)”作為與“國(guó)家”力量相平衡的、合作的方向進(jìn)行定位和發(fā)展。

注釋：

①《馬克思恩格斯全集》（第23卷），人民出版社，1972年版，第649頁(yè)。

②楊念群：《五四的另一面：“社會(huì)”觀念的形成與新型組織的誕生》，上海人民出版社，2019年版，第141-143頁(yè)。

③秦暉：《傳統(tǒng)十論》，東方出版社，2014年版，第91-104頁(yè)。

④《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第三卷），外文出版社，2020年版，第288頁(yè)。

⑤⑧《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），外文出版社，2017年版，第215、366頁(yè)。

⑥金耀基：《中國(guó)文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，廣東人民出版社，2016年版，第122頁(yè)。

⑦瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，商務(wù)印書館，2017年版，第309頁(yè)。

⑨《馬克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社，2009年版，第194-198頁(yè)。

⑩恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，人民出版社，1972年版，第167-168頁(yè)。

《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1956年版，第386頁(yè)。

（英）卡爾·波蘭尼，黃樹(shù)民譯：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版，導(dǎo)言第22頁(yè)。

孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華：《改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第2期。

中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)人權(quán)法治化保障的新進(jìn)展》，《法制日?qǐng)?bào)》2017年12月16日，第2版。

許正中、陳陽(yáng)波：《黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，《人民論壇》2020年第16期。

楊立華：《建設(shè)強(qiáng)政府與強(qiáng)社會(huì)組成的強(qiáng)國(guó)家——國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然目標(biāo)》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。

喬爾·S·米格代爾著，張長(zhǎng)樂(lè)等譯：《強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家——第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力》，江蘇人民出版社，2009年版，第37頁(yè)。

亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，華夏出版社，2004年版，第494頁(yè)。

（作者系浙江紅船干部學(xué)院、中共嘉興市委黨校文化與社會(huì)學(xué)教研室副主任、副教授）

（責(zé)任編輯? ?矯海霞）