公司法與勞動合同法中競業(yè)禁止的法律問題分析

（天津市河?xùn)|區(qū)職工大學(xué)，天津 300162）

引言：對于企業(yè)來說，商業(yè)機密、經(jīng)營手段、核心技術(shù)就是企業(yè)提高市場競爭實力的關(guān)鍵，但企業(yè)中的人力資源具有流動性，人員的流動也會造成機密的外泄。商業(yè)價值決定了商業(yè)機密，而商業(yè)機密也會促進商業(yè)機制的提升，市場競爭促進了競業(yè)禁止的出現(xiàn)，依靠法律手段對市場經(jīng)濟加以干預(yù)，從而避免人員濫用商業(yè)機密，維護企業(yè)合法權(quán)益。

一、競業(yè)禁止的內(nèi)涵

競業(yè)禁止起源于西方國家，也被稱為競業(yè)回避，這是企業(yè)對員工采取的用來保護商業(yè)機密的法律手段，以公司法與勞動合同法為依據(jù)。競業(yè)禁止具體表現(xiàn)在勞動關(guān)系續(xù)存期和勞動關(guān)系結(jié)束的一段時間內(nèi)，企業(yè)有權(quán)力禁止員工同時就職于其他競爭單位，員工不能自己生產(chǎn)制造出與企業(yè)產(chǎn)生競爭關(guān)系的產(chǎn)品。分析競業(yè)禁止的特征，具體如下：（1）競業(yè)禁止的涵蓋主體廣泛，競業(yè)禁止可以面對所有人實施，任何員工必須遵守公司法與勞動合同法規(guī)定的相關(guān)法律法規(guī)。（2）競業(yè)禁止與非正當(dāng)競業(yè)禁止不同，競業(yè)禁止建立在特定條件基礎(chǔ)上，禁止員工做出損耗企業(yè)合法權(quán)益的行為。（3）競業(yè)禁止具有合理包容的特點。競業(yè)禁止不是不讓員工從事商業(yè)活動，而是規(guī)定競業(yè)禁止不能從事與原單位相似和相同的商業(yè)活動[1]。

二、公司法與勞動合同法中競業(yè)禁止的類型比較

（一）約定的競業(yè)禁止與法定的競業(yè)禁止

法律基礎(chǔ)與契約精神在約定的競業(yè)禁止至關(guān)重要。公司法與勞動合同法中突出了預(yù)定的競業(yè)禁止，勞動者需要保守企業(yè)商業(yè)機密，企業(yè)可根據(jù)與勞動者保密協(xié)議的簽訂情況規(guī)定競業(yè)禁止相關(guān)條款，只有勞動合同解除與終止后才能采取競業(yè)禁止中的行為，且企業(yè)需要向勞動者提供一定補償。當(dāng)事人在合同中也可以對商業(yè)機密進行規(guī)定，法律條件下的競業(yè)禁止源自競業(yè)禁止的有關(guān)義務(wù)，即管理者、領(lǐng)導(dǎo)者以及技術(shù)人員競業(yè)禁止的義務(wù)規(guī)定?？梢娂s定的競業(yè)禁止與法定的競業(yè)禁止是有一定差異的[2]。

（二）常規(guī)的商業(yè)價值與保護商業(yè)機密的競業(yè)禁止

企業(yè)與員工簽訂的勞動合同中，要求員工在離職后不能前往其他競爭企業(yè)任職，這就是常規(guī)的競業(yè)禁止。公司法和勞動合同法對競業(yè)禁止做出的規(guī)定具有常規(guī)性，這里的競業(yè)禁止沒有包含保護企業(yè)商業(yè)機密的內(nèi)容，員工無需承擔(dān)這項義務(wù)。而保護商業(yè)機密的競業(yè)禁止就是將保護企業(yè)機密為重點，以此作為競業(yè)禁止的前提。當(dāng)企業(yè)的商業(yè)機密發(fā)生泄露時，企業(yè)可以對員工競業(yè)禁止，并根據(jù)商業(yè)機密的司法程序進行鑒定，以此保護企業(yè)的合法權(quán)益。

（三）任職期間的競業(yè)禁止與離職期間的競業(yè)禁止

在不同的時期和不同主體間，競業(yè)禁止有著不同的表現(xiàn)內(nèi)容。從員工工作狀態(tài)來看，競業(yè)禁止主要分為員工任職期間與離職期間的競業(yè)禁止。法律對任職期間的員工競業(yè)禁止提出了義務(wù)要求，因此員工在職時的競業(yè)禁止具有法定特點，要求員工保護企業(yè)商業(yè)機密。我國對在職期間的競業(yè)禁止多數(shù)存在于公司法與勞動合同法中，企業(yè)管理者、領(lǐng)導(dǎo)者是競業(yè)禁止的主要對象。

三、公司法與勞動合同法中競業(yè)禁止的差異

分析公司法和勞動合同法中競業(yè)禁止存在的差異，主要如下：

（一）二者適用范圍不同。公司法的競業(yè)禁止以公司為主體，根據(jù)公司法確立有限責(zé)任公司或者股份有限公司。勞動合同法中，以用人單位為競業(yè)禁止的主體，比如個體工商戶、合伙企業(yè)人，同時也包含與勞動者之間帶有勞動關(guān)系的社會團體。由此可見，勞動合同法中提出的競業(yè)禁止適用主體更加廣泛，適用內(nèi)容也更加全面。

（二）二者法律后果存在差異。公司法的競業(yè)禁止中，企業(yè)管理者或董事如果違反了競業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)可以按照法律要求行使歸入權(quán)，將對方違法經(jīng)營所得收歸于企業(yè)。勞動合同法中，如果管理者或董事違法了競業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)根據(jù)約定的競業(yè)禁止內(nèi)容先企業(yè)支付一定違約金。

（三）二者在目的上存在差異。公司法中，競業(yè)禁止的目的在于避免形式經(jīng)營權(quán)的一方濫用職權(quán)，維護企業(yè)在市場競爭中的地位。公司法的競業(yè)禁止是設(shè)立在形式經(jīng)營主體之上的。與公司法不同，勞動合同法中提出的競業(yè)禁止是為了保護企業(yè)商業(yè)機密不被泄露，維護企業(yè)在市場競爭中的人力資源優(yōu)勢，只有這樣才能讓人力資源在掌握核心技術(shù)的同時安全流動。

（四）二者在法律性質(zhì)上存在差異。禁止性規(guī)范下，要求被指定的主體不能進行特定行為，景觀公司法中競業(yè)禁止具有授權(quán)性規(guī)范，但勞動合同法中的競業(yè)禁止就是禁止性規(guī)范。由此可見，兩部法律之間的側(cè)重點是不同的。

總結(jié)：總而言之，雖然在公司法與勞動合同法的內(nèi)容中都包含與競業(yè)禁止有關(guān)的規(guī)定，但二者之間存在明顯的差異。通過對差異的分析有利于了解約定的與法定的競業(yè)禁止、常規(guī)的商業(yè)價值與保護商業(yè)機密的競業(yè)禁止、任職期間與離職期間的競業(yè)禁止的實際情況，從而解決企業(yè)在市場競爭中的糾紛問題，維護市場經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。