中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的獨(dú)特意蘊(yùn)、理論資源與推進(jìn)理路

陳培永 喻春曦

摘 要：自黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，國(guó)家治理現(xiàn)代化成為中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，且保持了熱度不減的趨勢(shì)。2019年國(guó)內(nèi)學(xué)界在國(guó)家治理的內(nèi)涵以及中國(guó)國(guó)家治理的獨(dú)特意蘊(yùn)，國(guó)家治理現(xiàn)代化的馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方治理經(jīng)驗(yàn)的理論資源，以及國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)路等問(wèn)題上取得一定成果。對(duì)這些成果的分析，有助于我們進(jìn)一步深化國(guó)家治理現(xiàn)代化問(wèn)題的研究，為國(guó)家治理現(xiàn)代化的中國(guó)實(shí)踐提供學(xué)理支撐。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理;國(guó)家治理現(xiàn)代化;研究綜述

中圖分類號(hào)：D63? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：2096-5729（2020）06-0022-10

自2013年中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以來(lái)，國(guó)家治理現(xiàn)代化就成為包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，且保持了熱度不減的趨勢(shì)。2019年，國(guó)內(nèi)學(xué)界又出現(xiàn)了一批成果，僅出版的著作（多為論文集）就有多部1，依據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的不完全統(tǒng)計(jì)，公開發(fā)表的直接相關(guān)文章有70多篇，涉及馬克思主義理論、哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。這些著作和文章探討了國(guó)家治理的內(nèi)涵以及中國(guó)國(guó)家治理的獨(dú)特意蘊(yùn)，深度挖掘了國(guó)家治理現(xiàn)代化的馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方治理經(jīng)驗(yàn)的理論資源，嘗試性地提出了國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)路。對(duì)這些成果的分析，有助于我們進(jìn)一步深化國(guó)家治理現(xiàn)代化問(wèn)題的研究，為國(guó)家治理現(xiàn)代化的中國(guó)實(shí)踐提供學(xué)理支撐。

一、關(guān)于國(guó)家治理內(nèi)涵

及中國(guó)國(guó)家治理獨(dú)特性的研究

同樣是講國(guó)家治理，但不同的學(xué)者理解不同，對(duì)國(guó)家治理的內(nèi)涵及其在當(dāng)代中國(guó)的獨(dú)特意蘊(yùn)一直是國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的重點(diǎn)問(wèn)題。個(gè)別學(xué)者是從廣義層面來(lái)理解國(guó)家治理的，他們把治理理解為古已有之的人類活動(dòng)。許耀桐就認(rèn)為，治理是人類有組織地處置自身的社會(huì)公共事務(wù)的活動(dòng)。在他看來(lái)，原始社會(huì)解體后，隨著國(guó)家的出現(xiàn)，人類就進(jìn)入了國(guó)家治理時(shí)期，其本質(zhì)就是以政治上層建筑為中心，從維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益出發(fā)，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的安排和處理。人類社會(huì)的國(guó)家治理先后經(jīng)歷了四個(gè)階段，即奴隸制國(guó)家治理、封建制國(guó)家治理、資本主義國(guó)家治理、社會(huì)主義國(guó)家治理。[1]羅詩(shī)鈿實(shí)際上也是從寬泛的意義來(lái)理解治理的，他認(rèn)為國(guó)家治理一直存在，而現(xiàn)代國(guó)家治理的本質(zhì)是理性的重構(gòu)問(wèn)題，體現(xiàn)為治理理念變遷和政府、社會(huì)、公民等諸社會(huì)主體間權(quán)力關(guān)系的制度性重構(gòu)兩個(gè)層面，這兩個(gè)層面的變化使得現(xiàn)代國(guó)家治理有了不同的樣態(tài)，表現(xiàn)為理想理性、公共理性和交往理性等類型。[2]

大部分學(xué)者是從狹義層面來(lái)理解治理的，他們把治理看作現(xiàn)當(dāng)代的范疇，并看作是從西方引入的范疇，在這個(gè)基礎(chǔ)上，他們著重探討了中國(guó)國(guó)家治理的特殊內(nèi)涵。陳進(jìn)華認(rèn)為，治理體系現(xiàn)代化，是一種包括政府、市場(chǎng)和社會(huì)公眾等多元主體通過(guò)協(xié)商、對(duì)話和互動(dòng)，達(dá)成管理日常事務(wù)、調(diào)控資源、履行權(quán)利的行動(dòng)共識(shí)，以緩解沖突或整合利益、實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)、滿足人民生活需要的結(jié)構(gòu)、過(guò)程、關(guān)系、程序和規(guī)則的體系性活動(dòng)。[3]唐亞林認(rèn)為，“治理”概念引入中國(guó)后，是以解構(gòu)國(guó)家和政府的統(tǒng)治權(quán)威，主張通過(guò)政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民等多元主體參與公共治理并形成多中心治理模式的方式，實(shí)現(xiàn)了在中國(guó)的轉(zhuǎn)換生根。但他對(duì)從以政府為唯一治理主體的治理模式向以政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民為多元主體的“共同參與治理模式”或者“多中心治理模式”轉(zhuǎn)變的說(shuō)法并不同意，因?yàn)橹袊?guó)國(guó)家治理的多元共治必須考慮中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)這兩個(gè)重要的因素。[4]

俞可平的觀點(diǎn)是，“國(guó)家治理”概念沒(méi)有統(tǒng)一的英文譯法，沒(méi)有西方語(yǔ)境的完全對(duì)應(yīng)，這表明它本身就是一個(gè)具有中國(guó)特色的概念。他比較了中西方的不同，在治理主體上，中國(guó)包括了各級(jí)政府組織，也包括各級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，而西方國(guó)家通常是政府機(jī)構(gòu);在治理范圍上，中國(guó)包括中央或全國(guó)性公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的管理活動(dòng)，也包括地方公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的治理，西方則主要是全國(guó)層面。他認(rèn)為中國(guó)的國(guó)家治理模式有八個(gè)明顯的特征，包括以黨組織為主導(dǎo)的多元治理結(jié)構(gòu)，基于“路徑依賴”之上的增量改革道路，“以點(diǎn)帶面”的治理改革策略，典型、樣板引領(lǐng)的治理改革路徑，相對(duì)選舉民主更加重視協(xié)商民主，穩(wěn)定壓倒一切的核心價(jià)值，法治與德治同時(shí)起著重要作用的治理方式和條塊結(jié)合的治理格局。[5]可以說(shuō)這是對(duì)中國(guó)國(guó)家治理的獨(dú)特性特征進(jìn)行的比較全面的總結(jié)。

李修科則認(rèn)為，國(guó)家治理不能認(rèn)為完全是從西方傳入的范疇，但也不能說(shuō)是完全中國(guó)特色的范疇，它本身就是中西結(jié)合的產(chǎn)物。治理一詞在漢語(yǔ)和西語(yǔ)的使用上有異曲同工之處，漢語(yǔ)是從治水和理玉中，英語(yǔ)是從行船中，各自最終都發(fā)展出關(guān)于控制、統(tǒng)治和治理國(guó)家的豐富思想。學(xué)術(shù)界在延續(xù)治理的漢語(yǔ)古典意義的同時(shí)，也注入了新的意涵，其本質(zhì)上是關(guān)于公共政策的制定。與西方多用“公共治理（public governance）”不同，中國(guó)更多使用的“國(guó)家治理（state governance）”，因此必須追問(wèn)中國(guó)國(guó)家治理中“國(guó)家”的含義。在他看來(lái)，中國(guó)的國(guó)家治理有三重內(nèi)在規(guī)定性和訴求：一是，從根本性質(zhì)上是馬克思主義的國(guó)家治理觀，必須堅(jiān)持和鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，這是討論國(guó)家治理現(xiàn)代化的前提和基礎(chǔ);二是它有著現(xiàn)代性的訴求，即建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家;三是國(guó)家在治理中處于核心地位。[6]

王浦劬和湯彬認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)治理的特點(diǎn)在于，在組織形態(tài)上，它呈現(xiàn)為立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在價(jià)值取向上，它體現(xiàn)為執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性。在治理方式上，以“歸口管理”、設(shè)置“黨組”“黨管干部”等組織措施，作為落實(shí)執(zhí)政黨對(duì)政府體系的全面領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)現(xiàn)對(duì)其組織融入和功能整合的主要路徑。在治理特性上，形成了黨政機(jī)構(gòu)職能相輔相成的均衡結(jié)構(gòu)，有效覆蓋了邊界分明的科層制所無(wú)法觸及和覆蓋的空間，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的“整體性治理”。[7]

燕繼榮從與國(guó)家統(tǒng)治、國(guó)家管理的比較中把握中國(guó)國(guó)家治理的概念和特色，他認(rèn)為，新時(shí)期中國(guó)國(guó)家治理的概念是對(duì)國(guó)家統(tǒng)治與國(guó)家管理兩個(gè)概念的揚(yáng)棄，并繼承了二者符合時(shí)代潮流的部分，比如以服務(wù)公眾、維護(hù)公眾利益為目的，但也有新的內(nèi)涵;比如強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)需要向國(guó)家所有者即全體公民負(fù)責(zé)并可以被問(wèn)責(zé)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)所有者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動(dòng)主體共同參與國(guó)家管理，政府、市場(chǎng)和社會(huì)等多元力量協(xié)同治理。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，淡化了“國(guó)家治理社會(huì)”“國(guó)家主義”“國(guó)家中心主義”等概念，從而把市場(chǎng)治理、社會(huì)治理等部分納入國(guó)家治理的范疇。改革開放以來(lái)中國(guó)國(guó)家治理，呈現(xiàn)出了四個(gè)方面的特色，一是追求多重治理機(jī)制的協(xié)同效應(yīng)，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一;二是堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略;三是實(shí)行試點(diǎn)式改革和逐步對(duì)外開放的方法;四是堅(jiān)持集中力量辦大事的原則。[8]

這些研究成果基本講清楚了治理、國(guó)家治理以及中國(guó)國(guó)家治理的內(nèi)涵，尤其是對(duì)中國(guó)國(guó)家治理特征的總結(jié)已經(jīng)較為全面，基本都強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的獨(dú)特性意蘊(yùn)，而且實(shí)際上都暗含了與西方治理范疇不同的必然性和正當(dāng)性，這有助于我們準(zhǔn)確理解中國(guó)國(guó)家治理的內(nèi)涵、特征與內(nèi)在結(jié)構(gòu)。只是目前學(xué)界尚未形成一致性看法，而且也大都強(qiáng)調(diào)了中國(guó)國(guó)家治理的獨(dú)特性，卻缺少對(duì)中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及其他國(guó)家治理的共同性或普遍性的分析。無(wú)論是中國(guó)的國(guó)家治理，還是其他任何一個(gè)國(guó)家的國(guó)家治理，只要作為治理，就應(yīng)該有一定的共同性，在總結(jié)中國(guó)國(guó)家治理獨(dú)特性的同時(shí)，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其與其他國(guó)家的國(guó)家治理的共同性，以增強(qiáng)各國(guó)學(xué)界在這個(gè)問(wèn)題上的對(duì)話，在實(shí)踐層面上推動(dòng)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的互鑒。

二、關(guān)于國(guó)家治理的

馬克思主義理論資源的研究

國(guó)家治理離不開理論的指導(dǎo)，在以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)，必然要求堅(jiān)持馬克思主義的國(guó)家治理思想。挖掘馬克思主義國(guó)家治理思想的資源，從經(jīng)典文本中找到借鑒和啟示，是國(guó)內(nèi)學(xué)界努力的一個(gè)重點(diǎn)方向。國(guó)內(nèi)學(xué)界梳理總結(jié)了馬克思主義關(guān)于國(guó)家治理的論述，并嘗試從經(jīng)典文本中尋求具有啟發(fā)性的思想。

許耀桐分析了馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中描述的巴黎公社所實(shí)行的國(guó)家治理，認(rèn)為巴黎公社作為新型的社會(huì)主義國(guó)家，其措施可為中國(guó)當(dāng)前的治理提供啟示。這些措施具體包括：在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)治理方面，公社初步實(shí)行了生產(chǎn)資料公有制度，實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)人在經(jīng)濟(jì)地位上的平等，由此保證了每一位公民在政治和社會(huì)生活上的平等，為人民大眾參與民主政治創(chuàng)造了有利條件;在國(guó)家的政治治理方面，公社的規(guī)定體現(xiàn)了人民大眾擁有民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的權(quán)利，形成了比較完善全面的選舉制度、監(jiān)督和罷免撤換制度;在國(guó)家的教育科學(xué)文化治理方面，公社全面清除封建的、宗教的文化教育思想痕跡，實(shí)行一系列旨在培養(yǎng)一代新人的文化教育措施;在社會(huì)治理方面，公社既保持國(guó)家集中統(tǒng)一的權(quán)威，又規(guī)定地方自治，使人民群眾在社會(huì)各項(xiàng)管理事業(yè)中，發(fā)揮積極性和主動(dòng)性。[1]

陳志剛梳理了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于國(guó)家治理的主體、原則、方式、機(jī)制、目標(biāo)、職能的論述：在治理主體上，主張人民和政黨的統(tǒng)一。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨奪取政權(quán)后，必須實(shí)現(xiàn)真正的人民民主，使人民成為社會(huì)的主人，廣泛地參與國(guó)家治理;在治理原則上，主張自由、平等、民主和效率的統(tǒng)一。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家必須在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)真正的自由和平等，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，不僅要實(shí)現(xiàn)民主，還必須追求治理的效率。在治理方式上，主張民主和集中的統(tǒng)一。馬克思恩格斯認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的治理，既要講民主，也要有權(quán)威。這一思想經(jīng)由列寧發(fā)展而提出了民主集中制原則。在治理職能上，主張管理職能和經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能的統(tǒng)一。社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面是相互促進(jìn)、相互制約的，沒(méi)有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)意識(shí)，就難以實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治，所以，國(guó)家的治理職能包括了政治和社會(huì)兩個(gè)層面，且隨著國(guó)家的消亡，國(guó)家的政治統(tǒng)治職能也會(huì)消亡，但其社會(huì)服務(wù)職能則不會(huì)消失。[9]

陳曉斌分析了毛澤東的“民主新路”戰(zhàn)略對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的歷史啟示，認(rèn)為其包含社會(huì)主義和人民民主的雙重邏輯：一方面，人民民主必須建立在社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，才能避免把人民民主錯(cuò)誤地理解為各種利益集團(tuán)獲取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的博弈過(guò)程;另一方面，社會(huì)主義國(guó)家的治理體系必須充分體現(xiàn)人民民主，才能避免形成一個(gè)脫離人民群眾的官僚利益集團(tuán)，并由此逐漸實(shí)現(xiàn)“人類解放”這一社會(huì)主義的應(yīng)有價(jià)值。這對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的啟示意義在于：一是努力創(chuàng)制和形成有利于實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”的基礎(chǔ)性社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);二是創(chuàng)制出能夠保障人民群眾享有更多民主權(quán)利、能夠容納人民群眾高漲的參政需求的現(xiàn)代化國(guó)家治理體系。為此既要更加突出提升基層民主建設(shè)的政治意義，又要更加突出群眾路線“孵化”人民民主的政治作用。[10]

還有一部分學(xué)者集中挖掘了馬克思主義社會(huì)治理思想的內(nèi)涵與價(jià)值，探討了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)治理理論的創(chuàng)新性發(fā)展。曹勝亮和胡江華分析了馬克思的社會(huì)治理思想，指出它來(lái)源于對(duì)空想社會(huì)主義的揚(yáng)棄、市民社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)巴黎公社社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，理論核心是協(xié)調(diào)各種社會(huì)利益關(guān)系，價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)以人民為中心的自主治理，體現(xiàn)公平正義、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的條件和途徑，包括增加生產(chǎn)力總量、堅(jiān)持人民群眾主體地位、滿足民生需要以及各項(xiàng)制度的完善等。[11]桂翔和張景泊從馬克思主體性理論角度解讀了其對(duì)探索社會(huì)治理路徑的啟示意義。認(rèn)為馬克思對(duì)人做了雙重界定——“自由有意識(shí)的活動(dòng)”和“社會(huì)關(guān)系的總和”，它要求對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系必須堅(jiān)持批判性的向度，實(shí)踐地變革或改革現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，為人的主體性釋放，為人確證自身的創(chuàng)造性活動(dòng)，從而為人的本質(zhì)力量的展開創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的條件。而探索社會(huì)治理的新路徑，本質(zhì)上就是探索如何進(jìn)一步解放人的主體性路徑。[12]李戈從社會(huì)治理的對(duì)象、目標(biāo)和主體三個(gè)方面分析了毛澤東社會(huì)治理探索中的三重辯證邏輯：第一，以大社會(huì)與小社會(huì)為社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，社會(huì)治理在政策層面的落腳點(diǎn)是狹義上與經(jīng)濟(jì)政治文化相并列的小社會(huì)領(lǐng)域的民生建設(shè)和關(guān)系的理順，但出發(fā)點(diǎn)則是勾連方方面面的大社會(huì)革命與改造。第二，以社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與社會(huì)價(jià)值更新的相互補(bǔ)充與支撐構(gòu)成社會(huì)治理的層次目標(biāo)。第三，在社會(huì)治理主體上，堅(jiān)持人民主體性和黨的領(lǐng)導(dǎo)。其現(xiàn)實(shí)啟示是：其一，進(jìn)一步處理好大、小社會(huì)的辯證法，加強(qiáng)社會(huì)治理的頂層設(shè)計(jì)和整體性;其二，進(jìn)一步處理好社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與社會(huì)價(jià)值更新的辯證法，摒棄社會(huì)治理的剛性思維，推動(dòng)社會(huì)在結(jié)構(gòu)性變遷和核心價(jià)值觀念凝練的有機(jī)互動(dòng)中走向進(jìn)步;其三，進(jìn)一步處理好黨與群眾的辯證法，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。[13]

充分理解習(xí)近平關(guān)于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的系列重要論述，是認(rèn)識(shí)和推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的理論前提，學(xué)界也對(duì)其思想內(nèi)涵、內(nèi)在邏輯與理論創(chuàng)新做了解讀。方俊認(rèn)為習(xí)近平的國(guó)家治理思想的主旨在于對(duì)國(guó)家治理目的是為了誰(shuí)、應(yīng)以誰(shuí)為中心，國(guó)家治理的標(biāo)桿是什么、目標(biāo)指向何在，以及應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)的有效約束三個(gè)核心問(wèn)題的回答，由此構(gòu)建了以人民為中心的治理價(jià)值觀，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化為目標(biāo)的治理指向觀，以實(shí)現(xiàn)有效約束為前提的公權(quán)監(jiān)督觀。[14]

何顯明對(duì)習(xí)近平相關(guān)論述的重大創(chuàng)新意義進(jìn)行了解讀。首先，它科學(xué)回答了中國(guó)發(fā)展起來(lái)以后如何實(shí)現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家的重大歷史課題，即如何以制度體系的成熟化、定型化，有效破解長(zhǎng)期超常規(guī)發(fā)展積累的眾多社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家治理步入常態(tài)化軌道問(wèn)題。其次，它實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義國(guó)家治理理論的重大創(chuàng)新發(fā)展：一是明確提出“不斷提高運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義制度有效治理國(guó)家的能力”的戰(zhàn)略目標(biāo)，科學(xué)地界定中國(guó)特色社會(huì)主義政治的基本規(guī)定，拓展了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)建設(shè)的思想內(nèi)涵。二是系統(tǒng)闡述無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在社會(huì)主義國(guó)家治理體系中總攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，豐富發(fā)展了馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨學(xué)說(shuō)，全面深化了對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的認(rèn)識(shí)。三是深刻論述政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，豐富發(fā)展了馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家職能及國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的理論，深化了黨對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。四是明確提出“依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式”，系統(tǒng)闡述了社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的基本方略，全面深化了馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家治理方式的思想理論。五是深刻闡述了選舉民主與協(xié)商民主相統(tǒng)一的中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治形式，充分彰顯了人民群眾在國(guó)家治理中的主體地位，豐富了馬克思主義的社會(huì)主義民主理論。六是明確提出共商共建共享的全球治理觀和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的構(gòu)想，深刻揭示了全球化時(shí)代國(guó)家治理與全球治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，豐富了馬克思關(guān)于歷史轉(zhuǎn)化為世界史的思想，深化了我們黨對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。最后，建構(gòu)了中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理話語(yǔ)體系：一是突出黨在國(guó)家治理體系中總攬全局的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，充分彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理制度體系的政治優(yōu)勢(shì);二是突出以人民為中心的國(guó)家治理準(zhǔn)則，充分彰顯社會(huì)主義國(guó)家治理的人民屬性;三是探索人類共同價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)形式，充分彰顯中國(guó)國(guó)家治理體系創(chuàng)新實(shí)踐努力探索更加美好的社會(huì)制度，積極促進(jìn)人類文明進(jìn)步的進(jìn)取精神;四是深刻認(rèn)識(shí)國(guó)家治理制度體系演進(jìn)的內(nèi)生邏輯，理性地汲取中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理的有益經(jīng)驗(yàn)，充分彰顯國(guó)家治理及其創(chuàng)新的中國(guó)智慧。[15]

這些研究成果廣泛涉獵了馬克思主義理論中的國(guó)家治理思想，側(cè)重于對(duì)其思想的解讀、總結(jié)和邏輯分析，挖掘了其現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)我們理解國(guó)家治理思想、尋求有益成分提供了參考。中國(guó)國(guó)家治理是以馬克思主義為指導(dǎo)的，必須充分研讀馬克思主義的經(jīng)典著作，以問(wèn)題為導(dǎo)向從中尋找更多關(guān)于國(guó)家治理的思想，并依據(jù)國(guó)情做創(chuàng)新性繼承、轉(zhuǎn)化，給出與時(shí)俱進(jìn)的解讀;同時(shí)，也要充分總結(jié)我國(guó)和其他社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家治理實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)，為當(dāng)下的實(shí)踐提供歷史參考。目前學(xué)界在這方面的研究是較為局部的、碎片的，且研究成果更多集中在管理學(xué)、行政學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，較少?gòu)恼軐W(xué)角度給出系統(tǒng)深刻的詮釋，做出更深入地洞察和分析是學(xué)界需要努力的方向。

三、關(guān)于國(guó)家治理現(xiàn)代化的

傳統(tǒng)文化資源的研究

中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化需立足中國(guó)國(guó)情，充分挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化的資源。國(guó)內(nèi)學(xué)界從多個(gè)方面探索了國(guó)家治理與中國(guó)傳統(tǒng)文化、中國(guó)哲學(xué)的結(jié)合點(diǎn)，路徑主要是探尋傳統(tǒng)思想文化中的有益成分，從傳統(tǒng)文化中尋找可借鑒的內(nèi)容，論述其對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的啟示。

郝耕指出中國(guó)哲學(xué)中蘊(yùn)含的思想對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化有重要借鑒，具體來(lái)說(shuō)有四點(diǎn)：第一，民惟邦本，心系蒼生是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基石。國(guó)家治理現(xiàn)代化，就是制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行要合規(guī)律性，而客觀規(guī)律的核心內(nèi)容是符合人民性。民為國(guó)之本、立國(guó)當(dāng)為民是我國(guó)傳統(tǒng)政治架構(gòu)的基本關(guān)系。以民為本要求統(tǒng)治者在治國(guó)理政中重民權(quán)、順民意、施仁政，仁政精神所強(qiáng)調(diào)的愛民、教民、富民、恤民，與國(guó)家治理現(xiàn)代化所遵循的規(guī)律性高度契合。第二，德法互濟(jì)、禮刑結(jié)合是國(guó)家治理的基本模式。面對(duì)高度復(fù)雜性和高度不確定性的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，采取德治或法治的單一治理方式都有其局限性，而我國(guó)有長(zhǎng)期的人治歷史，因而德法互濟(jì)更適合我國(guó)實(shí)際。第三，道治盛行、和諧大同是國(guó)家治理的理想目標(biāo)。道治就是按照規(guī)律治理一切社會(huì)事務(wù)，《黃帝四經(jīng)》中提出了以人為本、予取得當(dāng)、公正無(wú)私、平衡合度四種道治原則。而行政之道就是要應(yīng)天時(shí)、合法度、順民意?！抖Y記·禮運(yùn)》中則描述了以社會(huì)和睦、各得其所、政治民主等為特征的和諧大同世界，這與當(dāng)下建設(shè)和諧社會(huì)的要求相吻合。第四，社群至上、舍生取義是國(guó)家治理的價(jià)值取向。儒家學(xué)說(shuō)通過(guò)提倡“仁、愛、禮、忠、孝及天道”以實(shí)現(xiàn)“治國(guó)”“平天下”的價(jià)值訴求，并形成了“社群至上”的倫理主張，強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志對(duì)社會(huì)秩序建構(gòu)的普遍影響，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)活動(dòng)和利益分配要服從這一基本立場(chǎng)。另外，儒家追求的“成仁成圣”理想人格和“修齊治平”道德實(shí)踐以及“以天下為己任”的奉獻(xiàn)精神，對(duì)于建構(gòu)國(guó)家治理體系和優(yōu)化國(guó)家治理能力具有重要的積極影響。[16]

孔新峰則總結(jié)了國(guó)家治理可實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的六個(gè)方面的歷史遺產(chǎn)。一是，“大一統(tǒng)”思想與中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)：中國(guó)有珍惜統(tǒng)一、政在得人的政治傳統(tǒng)，形成了堅(jiān)強(qiáng)有力的具有先進(jìn)性的執(zhí)政集團(tuán)作為政治擔(dān)綱者的制度慣性。二是，“選賢與能”思想、吏治實(shí)踐與干部隊(duì)伍建設(shè)：傳統(tǒng)政治人才選拔和吏治思想，具有現(xiàn)代“賢能政治”意義，可在當(dāng)代干部選拔任用、教育培訓(xùn)、鍛煉考驗(yàn)、監(jiān)督管理等環(huán)節(jié)中予以發(fā)展。三是，“民本”思想與人民主體地位、人民立場(chǎng)及群眾路線：民惟邦本、政得其民?！叭嗣窳?chǎng)”是我黨的根本政治立場(chǎng)，“群眾路線”則是我黨的生命線和根本工作路線，特別是有利于防范歷史上儒者脫離人民、成為特權(quán)集團(tuán)的教訓(xùn)。四是，“為政以德、正己修身”“禮法合治、德主刑輔”思想與思想建黨、制度建黨、依法治國(guó)：儒家認(rèn)為治理必須依靠好的政道。執(zhí)政集團(tuán)必須制定守護(hù)敬天愛民的大政方針，以出色的政治路線、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織路線、明確的思想路線、嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)督和問(wèn)責(zé)保持執(zhí)政地位。五是，“觀乎人文，以化成天下”“壹是皆以修身為本”思想與核心價(jià)值體系建設(shè)：儒家注重以柔性的人文化育手段實(shí)現(xiàn)“近悅遠(yuǎn)來(lái)”“官民一體”的王道政治理想，講究?jī)?nèi)得于心，外得于人，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系有借鑒意義。六是，“寓封建之意于郡縣之中”思想與民主集中、統(tǒng)分結(jié)合：傳統(tǒng)中國(guó)實(shí)行簡(jiǎn)約化的中央集權(quán)治理，在地方也廣泛使用半正式方法，從而實(shí)現(xiàn)集權(quán)與分權(quán)的統(tǒng)一、領(lǐng)袖與官僚的協(xié)同合作。這種經(jīng)驗(yàn)在公共決策體制機(jī)制上，又可表現(xiàn)為廣泛、真實(shí)、多層次的協(xié)商民主，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)分結(jié)合的開門決策，避免所謂“否決政體”的混亂與低效。[17]

孫珠峰和盧少云分析了“新韋伯主義國(guó)家”的特點(diǎn)，新韋伯主義是用來(lái)形容歐洲國(guó)家政治行政改革的新特征的詞匯，這些國(guó)家被認(rèn)為將韋伯主義原則運(yùn)用到現(xiàn)代國(guó)家和組織，用以改進(jìn)官僚體制，其精髓和價(jià)值在于強(qiáng)化國(guó)家的作用，讓國(guó)家和政府居于主導(dǎo)地位，掌控國(guó)家治理的局面，從而推進(jìn)反腐和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)，這種模式的啟示意義是，作為發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)新公共管理和治理思潮的沖擊，既不能對(duì)其完全排斥，也不能急于求成，而是首先需要加強(qiáng)官僚制建設(shè)，強(qiáng)化國(guó)家的控制力，在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上尋求變革之道，在保持和完善官僚制的傳統(tǒng)價(jià)值的基礎(chǔ)上，在善治要素的指引下，在政治精英的認(rèn)同和理性推動(dòng)下，有選擇地、漸進(jìn)地推進(jìn)各種適合國(guó)情的變革。[24]

薛福岐還分析了俄羅斯國(guó)家治理的困境和產(chǎn)生困境的原因。自1991年獨(dú)立以來(lái)，俄羅斯呈現(xiàn)出政治穩(wěn)定而經(jīng)濟(jì)不發(fā)展的困境，具體體現(xiàn)為普京政權(quán)對(duì)政局長(zhǎng)期的絕對(duì)的掌控力和較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。為探索這種困境產(chǎn)生的原因，筆者通過(guò)引入國(guó)家、資本和社會(huì)關(guān)系的分析框架，指出俄羅斯的國(guó)家與資本結(jié)為一體且傾向于長(zhǎng)期維持這種現(xiàn)狀，社會(huì)受到抑制，同時(shí)國(guó)家也缺乏發(fā)展的意愿和能力，是導(dǎo)致其國(guó)家治理困境的主要原因。[25]

無(wú)論是對(duì)西方國(guó)家治理理論的分析，還是對(duì)其治理實(shí)踐的分析，這些研究成果實(shí)際上都是基于中國(guó)國(guó)家治理的角度，有一種比較的視野，且自覺(jué)地落腳于中國(guó)國(guó)家治理如何汲取經(jīng)驗(yàn)、避免教訓(xùn)上，無(wú)疑對(duì)中國(guó)的國(guó)家治理實(shí)踐有所啟發(fā)。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，離不開堅(jiān)持和發(fā)展具有中國(guó)特色的科學(xué)社會(huì)主義理論，離不開根據(jù)中國(guó)基本國(guó)情、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)等方面堅(jiān)持和完善具有中國(guó)特色的國(guó)家治理制度，要以中國(guó)問(wèn)題為中心，既看到西方國(guó)家治理理論與實(shí)踐對(duì)中國(guó)有借鑒意義的部分，也要看到其“水土不服”之處，在中西方對(duì)比視野中充分吸收，揚(yáng)長(zhǎng)避短，建構(gòu)起符合中國(guó)國(guó)情的富有解釋力的國(guó)家治理理論。這方面需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。

五、關(guān)于推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化

理路的研究

研究中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化，必然落腳于如何推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化上。從學(xué)術(shù)介入國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐，應(yīng)該在學(xué)理分析的基礎(chǔ)上為國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)路提供學(xué)理支撐。一些研究成果在提煉和論證中國(guó)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)和方法的內(nèi)生性和獨(dú)特性的同時(shí)，實(shí)際上從學(xué)理上提出了進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑。

王浦劬和湯彬認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)治理的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為黨政結(jié)構(gòu)，即黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和這種領(lǐng)導(dǎo)下黨政一體的復(fù)合結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)在具體的國(guó)家治理實(shí)踐中體現(xiàn)為執(zhí)政黨“政治”因素與科層制“行政”因素的辯證統(tǒng)一，具體表現(xiàn)為政治引領(lǐng)、統(tǒng)籌、融通行政三個(gè)層面。當(dāng)代中國(guó)治理的長(zhǎng)效發(fā)展，要求在政治與行政結(jié)構(gòu)和機(jī)制之間建立起結(jié)構(gòu)性均衡關(guān)系，以政治引領(lǐng)性優(yōu)化行政的制度性，以行政制度性強(qiáng)化政治引領(lǐng)性。具體的調(diào)適路徑就是要加強(qiáng)法治建設(shè)。一是在國(guó)家治理體系內(nèi)部，一方面以依法執(zhí)政的基本原則和實(shí)踐舉措實(shí)現(xiàn)與深化其法治維度，從而抑制行動(dòng)性治理機(jī)制對(duì)于既定制度架構(gòu)的溢出和創(chuàng)新沖動(dòng)，將國(guó)家治理所體現(xiàn)的“政治”要素納入法治化和制度化的發(fā)展軌道;另一方面執(zhí)政黨切實(shí)貫徹依法執(zhí)政和依法行政的原則，合理界定功能范圍，在積極發(fā)揮其國(guó)家治理優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，防止其遭遇科層制邏輯的侵蝕，從而維持科層治理與彈性治理之間的結(jié)構(gòu)性均衡。二是在執(zhí)政黨組織和科層體系之間，通過(guò)依規(guī)治黨引領(lǐng)依法治國(guó)，確保黨對(duì)國(guó)家政治生活各領(lǐng)域法治發(fā)展的全面領(lǐng)導(dǎo)，從而將“政治”與“行政”統(tǒng)一于國(guó)家治理的法治化進(jìn)程，并以法治化為支點(diǎn)，推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化發(fā)展。[7]

黃宗智認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家治理的一個(gè)獨(dú)具特色的傳統(tǒng)是，國(guó)家與社會(huì)是一種二元合一的互動(dòng)模式而非對(duì)立關(guān)系，二者之間始終存在著“第三領(lǐng)域”，即介于國(guó)家與市民社會(huì)之間的半正式的治理實(shí)踐，它廣泛存在于國(guó)家與市民社會(huì)之間，并集中體現(xiàn)在司法領(lǐng)域，在不同歷史時(shí)期依托于不同的社會(huì)組織和社會(huì)角色，在基層治理的教育、調(diào)解糾紛、維護(hù)秩序等方面發(fā)揮重要作用。這套治理模式可概括為“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”，即中央的高度集權(quán)、基層治理的高度簡(jiǎn)約?；凇暗谌I(lǐng)域”的獨(dú)特作用，未來(lái)可在多方面承繼、更新中國(guó)比較特殊的國(guó)家和社會(huì)攜手的低成本第三領(lǐng)域機(jī)構(gòu)與組織，使其在國(guó)家治理中釋放更大能量。[26]

何顯明分析了新中國(guó)成立70年來(lái)中國(guó)國(guó)家治理體系的建構(gòu)、演進(jìn)的邏輯及獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為這個(gè)過(guò)程包含著三重邏輯，一是，國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化是適應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及觀念變革的現(xiàn)代政治體系的建構(gòu)過(guò)程;二是，中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是運(yùn)行了兩千多年的中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理模式在治理結(jié)構(gòu)和治理方式上的整體轉(zhuǎn)型過(guò)程;三是，作為社會(huì)主義實(shí)踐的重要組成部分，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化寄寓著超越資本主義國(guó)家治理弊端，充分彰顯社會(huì)主義制度優(yōu)越性的內(nèi)在要求，必然要在國(guó)家治理目標(biāo)及制度安排上呈現(xiàn)出一整套社會(huì)主義的政治價(jià)值取向。這一歷程中形成的最重要的成功經(jīng)驗(yàn)是不迷信、不盲從、不僵化，始終堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，聚焦實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有效治理。能夠?qū)崿F(xiàn)基于有效治理的創(chuàng)新，關(guān)鍵在于中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮的總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，以及長(zhǎng)期執(zhí)政地位的保持。要堅(jiān)持以有效性作為國(guó)家治理體系建設(shè)的基本準(zhǔn)則，打破對(duì)特定治理模式及其制度形式的迷信，以開放包容的心態(tài)，吸納國(guó)家治理的一切有益經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)始終堅(jiān)持從自身實(shí)際出發(fā)，尊重國(guó)家治理體系的內(nèi)生演進(jìn)邏輯，不斷完善國(guó)家治理的制度體系，以有效應(yīng)對(duì)國(guó)家治理面臨的各種現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。[27]

陳進(jìn)華認(rèn)為，國(guó)家主導(dǎo)是治理現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯，要堅(jiān)持堅(jiān)守治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家邏輯，實(shí)現(xiàn)以合法性與能力性為維度的治理體系現(xiàn)代化國(guó)家邏輯的高質(zhì)量發(fā)展。首先，需要始終堅(jiān)持以統(tǒng)攬全局的戰(zhàn)略思維，推動(dòng)改革發(fā)展的辯證思維，源于實(shí)踐又指導(dǎo)實(shí)踐的創(chuàng)新思維的中國(guó)化馬克思主義為指導(dǎo)的黨的領(lǐng)導(dǎo)。其次，批判性借鑒西方治理理論的合理成分。比如西方國(guó)家治理理論對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域的關(guān)注，對(duì)國(guó)家邏輯在治理體系中越界現(xiàn)象的批判、失敗原因的考察、功能模式的探討等都可為我們提供啟示。再次，必須立足于我國(guó)本土來(lái)尋求解決改革開放進(jìn)程中中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)的特有矛盾和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的相應(yīng)方法、工具和途徑，來(lái)建構(gòu)治理體系與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的本土學(xué)術(shù)概念、話語(yǔ)系統(tǒng)和理論分析框架。最后，以復(fù)合思維促進(jìn)治理體系現(xiàn)代化的國(guó)家邏輯，即要將國(guó)家邏輯、市場(chǎng)邏輯、社會(huì)邏輯等因素有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以國(guó)家邏輯保障秩序，以市場(chǎng)邏輯提供動(dòng)力，以社會(huì)邏輯創(chuàng)造意義。[3]

宋朝龍認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家治理體系的特色在于制度根基，即中國(guó)特色社會(huì)主義制度，要繼續(xù)推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，完善國(guó)家治理體系的體制，需要借鑒其他時(shí)代或其他社會(huì)條件下的制度文明成果，更需要在中國(guó)特色社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上，對(duì)這些制度文明成果進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。首先，要借鑒中國(guó)古代制度文明的成果。一是重主權(quán)的統(tǒng)一;二是發(fā)展主權(quán)統(tǒng)一下的行政性分權(quán)制度、選官制度、官員考核制度、監(jiān)察制度、回避制度等;三是強(qiáng)調(diào)“善治”和政治正當(dāng)性。其次，要借鑒西方制度文明成果，比如法權(quán)自由體系確立了個(gè)體的價(jià)值、契約精神、程序正義、公權(quán)受限等原則，這對(duì)克服封建主義時(shí)代的社會(huì)關(guān)系和觀念有進(jìn)一步意義，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家調(diào)整社會(huì)關(guān)系也有一定的參考價(jià)值。最后，要在中國(guó)特色社會(huì)主義的制度基礎(chǔ)上揚(yáng)棄其他制度文明成果。既不能封閉自守，也不能全盤接受中國(guó)古代或西方制度文明，而要對(duì)這些要素進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。[28]筆者講清楚了國(guó)家治理的制度基礎(chǔ)，講清楚了中西各種制度的關(guān)系處理等問(wèn)題。

魯紹臣分析了《資本論》及其手稿對(duì)理解國(guó)家治理中資本問(wèn)題的啟示性意義。他認(rèn)為，對(duì)《資本論》的解讀應(yīng)該關(guān)注到馬克思對(duì)資本與國(guó)家權(quán)力之間關(guān)系的揭示，這將使我們重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新自由主義資本主義的根本區(qū)別。中國(guó)特色社會(huì)主義作為一種新型現(xiàn)代文明，反對(duì)資本僅僅依靠國(guó)家權(quán)力和貨幣權(quán)力而對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行掠奪和占有，但對(duì)于有利于人的自由與發(fā)展的使用價(jià)值的生產(chǎn)和利潤(rùn)的獲取有正相關(guān)性的資本，則是引導(dǎo)和保護(hù)的。就具象的國(guó)家治理而言，非資本主義的國(guó)家治理將以人和勞動(dòng)力的再生產(chǎn)為目標(biāo)，有效克服資本邏輯對(duì)使用價(jià)值和人的真實(shí)需要的忽視。資本與使用價(jià)值在國(guó)家治理的前提下，是可以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)與互動(dòng)的。這一矛盾的克服是以引導(dǎo)和馴服的方式來(lái)展開的，而不是以簡(jiǎn)單通過(guò)打擊私營(yíng)企業(yè)，甚至是取消商品、消滅私有制和貨幣來(lái)實(shí)現(xiàn)的。[29]這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上是一個(gè)對(duì)中國(guó)國(guó)家治理很重要的問(wèn)題，那就是對(duì)如何審視和對(duì)待資本的問(wèn)題的回應(yīng)。

這些研究成果所進(jìn)行的宏觀性的、學(xué)理性的思考，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)國(guó)家治理應(yīng)該看到和堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用、應(yīng)發(fā)揮好國(guó)家和其他各種主體的作用，堅(jiān)持充分借鑒吸收的制度基礎(chǔ)，探索以有效治理為原則的治理方式等問(wèn)題，無(wú)疑是有重要啟發(fā)意義的。在這方面需要努力的方向是，對(duì)治理的主體、原則、路徑等問(wèn)題有更進(jìn)一步的拓展研究。比如，在國(guó)家治理中，中國(guó)共產(chǎn)黨、政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和公民等眾多主體各自的地位、角色和功能究竟應(yīng)該如何定義，共同參與治理過(guò)程中應(yīng)遵循什么樣的原則，在遇到利益沖突時(shí)該如何處理等等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許耀桐.馬克思恩格斯的社會(huì)主義國(guó)家治理思想——學(xué) 習(xí)《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的認(rèn)識(shí)[J].黨政研究，2019（5）：5-12.

[2] 羅詩(shī)鈿.現(xiàn)代國(guó)家治理中的理性重構(gòu)與理性困境——盧 梭、韋伯、羅爾斯、哈貝馬斯理性治理的比較研究[J].廣 西社會(huì)科學(xué)，2019（7）：99-105.

[3] 陳進(jìn)華.治理體系現(xiàn)代化的國(guó)家邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科 學(xué)，2019（5）：23-39.

[4] 唐亞林.新中國(guó)70年：政府治理的突出成就與成功之道 [J].開放時(shí)代，2019（5）：34-52.

[5] 俞可平.國(guó)家治理的中國(guó)特色和普遍趨勢(shì)[J].公共管理 評(píng)論，2019（1）：25-32.

[6] 李修科.國(guó)家治理中的“國(guó)家”：場(chǎng)域抑或主體？[M]//王 浦劬.國(guó)家治理現(xiàn)代化研究：第三輯.北京：中國(guó)社會(huì)科 學(xué)出版社，2019：55-70.

[7] 王浦劬，湯彬.當(dāng)代中國(guó)治理的黨政結(jié)構(gòu)與功能機(jī)制分 析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（9）：4-24.

[8] 燕繼榮.中國(guó)治理：經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題與挑戰(zhàn)[M]//王浦劬.國(guó) 家治理現(xiàn)代化研究：第三輯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版 社，2019：3-20.

[9] 陳志剛.馬克思主義國(guó)家治理思想及其發(fā)展——從馬 克思到習(xí)近平[J].人民論壇，2019（12）：102-104.

[10] 陳曉斌.社會(huì)主義與人民民主的“雙重互構(gòu)”邏輯——毛 澤東“民主新路”探索及其新時(shí)代啟示[J].現(xiàn)代哲學(xué)， 2019（1）：34-39.

[11] 曹勝亮，胡江華.馬克思社會(huì)治理思想及其當(dāng)代意義[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2019（6）：25-34.

[12] 桂翔，張景泊.馬克思主體性理論與我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新 [J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：111-116.

[13] 李戈.毛澤東社會(huì)治理探索的三重辯證法[J].求索， 2019（2）：48-55.

[14] 方俊.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的國(guó)家治 理觀[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（3）：1-8.

[15] 何顯明.習(xí)近平國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要 論述的理論創(chuàng)新意蘊(yùn)[J].觀察與思考，2019（1）：5-18.

[16] 郝耕.論中國(guó)哲學(xué)在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的積極作 用[M]//王浦劬.國(guó)家治理現(xiàn)代化研究：第三輯.北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019：21-30.

[17] 孔新峰.習(xí)近平關(guān)于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn) 代化重要論述的歷史邏輯與科學(xué)內(nèi)涵[J].當(dāng)代世界社 會(huì)主義問(wèn)題，2019（1）：12-21.

[18] 劉毅.論禮法秩序與國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].中共中央黨校 （國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2019（4）：68-75.

[19] 沈湘平.“君子以人治人”的當(dāng)代闡釋[J].武漢科技大學(xué) 學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：148-153.

[20] 楊光斌.發(fā)現(xiàn)真實(shí)的“社會(huì)”——反思西方治理理論的 本體論假設(shè)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2019（3）：13-26.

[21] 張勁松.論海外中國(guó)研究在中國(guó)國(guó)家治理道路中的嵌 入[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2019（3）：12-21.

[22] 張金亮，李萍.責(zé)任倫理視域下的英國(guó)福利治理邏輯與 啟示[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2019（2）：89-94.

[23] 劉國(guó)力，國(guó)家治理現(xiàn)代化與美國(guó)政治發(fā)展[M]//王浦劬. 國(guó)家治理現(xiàn)代化研究：第三輯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出 版社，2019：73-95.

[24] 孫珠峰，盧少云.新韋伯主義國(guó)家的內(nèi)涵、起因和評(píng)價(jià) 研究[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2019（1）：77-88.

[25] 薛福岐.當(dāng)代俄羅斯國(guó)家治理的困境及其原因[J].國(guó)外 理論動(dòng)態(tài)，2019（4）：106-114.

[26] 黃宗智.重新思考“第三領(lǐng)域”：中國(guó)古今國(guó)家與社會(huì)的 二元合一[J].開放時(shí)代，2019（3）：12-36.

[27] 何顯明.70年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家治理體系的建構(gòu)及演進(jìn) 邏輯[J].浙江學(xué)刊，2019（5）：4-13.

[28] 宋朝龍.治理現(xiàn)代化的制度之基與體制之鑒[J].人民論 壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（22）：54-59.

[29] 魯紹臣.從啟蒙政治到國(guó)家治理視角的轉(zhuǎn)變——《資本 論》政治哲學(xué)的當(dāng)代意義與新現(xiàn)代文明類型的探討[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：14-20.

The Connotation，Theoretical Resources，and Path of the Modernization of National Governance

— review of relevant domestic research in 2019

CHEN Pei-yong，YU Chun-xi

（School of Marxism，Peking University，Beijing 100871，China）

Abstract：Since the Third Plenary Session of the 18th CPC Central Committee，the modernization of national governance has become a hot issue in the study of Chinese philosophy and social sciences，also maintains unabated research interest. In 2019，Chinese scholars made some achievements on it，such as its connotation and unique meaning;its theoretical resources from Marxism，Chinese traditional culture，and western state governance experience;the path of it，et al. So，the analysis of these studies will help us deepen its research and provide theoretical support for Chinese practice.

Key Words：national governance;the modernization of national governance;the research review

責(zé)任編輯：彭 瀾