董事會雙元治理有效性研究述評與展望

方 政 徐向藝 李婷婷

(山東大學(xué)管理學(xué)院)

1 研究背景

2019年6月20日，*ST康得董事會曝光了控股股東康得集團非經(jīng)營性資金占用和重大信息披露違規(guī)行為，并指出約束大股東的法律法規(guī)難以發(fā)揮作用的主要原因在于上市公司管理層往往被大股東所控制。事情的起因是，曾經(jīng)的白馬股康得新陷入債務(wù)危機后，新一屆董事會自查發(fā)現(xiàn)了控股股東康得集團與北京銀行簽訂的《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，違規(guī)占用康得新及其子公司資金。資本市場不禁質(zhì)疑，為什么康得新董事會始終沒有披露上市公司的重大違法違規(guī)問題？康得新現(xiàn)任董事侯向京表示，現(xiàn)任董事會“是排雷者，不是埋雷者，不能因為我們挖雷就遷怒于我們”。實際控制人控制下前任董事會為什么緘口不言，而作為現(xiàn)任董事會又為什么自曝家丑？這反映了我國董事會治理有效性的困境，即一方面源自于法定或章定權(quán)力的董事會正式層級被賦予監(jiān)督職能，代表全體股東利益監(jiān)督和制約實際控股股東的行為；而另一方面由于中國關(guān)系導(dǎo)向型的治理文化，董事會中存在致使監(jiān)督職能弱化的隱形秩序，即非正式層級[1]，這正如*ST康得回?fù)魧嶋H控股股東罷免時，任董事長肖鵬的文章中所述，實際控制人與高管的合謀導(dǎo)致法律法規(guī)和治理機制難以有效發(fā)揮作用。由于中國上市公司的金字塔結(jié)構(gòu)以及實際控制人的存在，董事會難以保持獨立性，其盡職勤勉的影響因素既可能是董事的聲譽，也可能是對董事席位的追求[2]，因此董事會治理有效性一直飽受質(zhì)疑。

董事會治理有效性是指，董事會決策和監(jiān)督過程的科學(xué)性與公正性[1]，其治理水平將直接影響到公司績效的提升[3]。由于董事會決策(咨詢)和監(jiān)督效率決定了董事會的治理有效性，因此其職能發(fā)揮成為了研究董事會有效性的重要切入點。為了厘清董事會實現(xiàn)治理有效性的內(nèi)在機理，學(xué)者們進行了兼具深度和廣度的理論探索，研究重點經(jīng)歷了從源自于法定或者章定直接權(quán)力的正式層級，到基于治理文化的非正式層級的轉(zhuǎn)變[4]，遺憾的是并未取得一致結(jié)論，這是因為非正式層級的形成機理事實上是源自對股東權(quán)力的依賴和認(rèn)同，從而具有主體的特定性和意志的排他性，這與正式層級所體現(xiàn)的全體股東意志是存在區(qū)別的。董事會正式層級與非正式層級所遵循的游戲規(guī)則并不一致，存在基于不同聲譽的權(quán)衡(市場評價的聲譽還是實際控制人評價的聲譽)[5]，而權(quán)衡后的正式層級與非正式層級的協(xié)同治理，才是董事會治理有效性的決定因素。那么如何才能保證董事會的治理有效性呢？由于中國情境下的董事會治理有效性同時受到正式層級和非正式層級兩個方面的影響，這就需要構(gòu)建能使董事會決策過程更具科學(xué)性和公正性的治理結(jié)構(gòu)，敦促董事忠誠并勤勉地履職，實現(xiàn)基于市場契約的正式層級和基于關(guān)系契約的非正式層級的雙元治理聲譽權(quán)衡。因此，本研究引入雙元治理的思想，通過梳理董事會正式層級與非正式層級在提升董事會治理有效性方面的作用機理和治理效果，旨在提出二者的整合分析框架并為董事會治理提供有益的理論探索。

2 董事會正式層級的作用機理及其治理效果

董事會是代理鏈條上的重要環(huán)節(jié)，如何保證董事會的治理有效性，即決策和監(jiān)督過程的科學(xué)性和公正性長期以來一直是學(xué)者們關(guān)注的難題。其中，董事會正式層級治理首先引起了普遍關(guān)注。董事會正式層級是指由制度規(guī)定或組織設(shè)計所形成的董事權(quán)力分布，在戰(zhàn)略制定或解決程序不確定性方面起著決定性作用[6]，也就是說董事會正式層級來源于直接的法定或者章定權(quán)利，主要體現(xiàn)在董事會結(jié)構(gòu)上。旨在保證全體股東的權(quán)利平等與合理收益，董事會正式層級應(yīng)該由股東大會選聘盡職的董事而產(chǎn)生，且董事代表全體股東行使表決權(quán)，被認(rèn)為是提升董事會治理有效性的基礎(chǔ)[7]。

2.1 董事會正式層級的理論基礎(chǔ)與表現(xiàn)形式

董事會有效治理的實現(xiàn)離不開決策(咨詢)和監(jiān)督職能效率的提升，委托代理理論認(rèn)為，委托人與代理人的利益無法始終保持一致，代理人可能會犧牲委托人的長期利益來換取自身短期財富，這就要求委托人對代理人進行必要的激勵與監(jiān)督，實現(xiàn)董事的忠誠、勤勉義務(wù)與雙方利益的趨同，即在賦予董事會相關(guān)權(quán)力的同時，借助一定的約束機制追求董事會內(nèi)部權(quán)力平衡，促使董事異質(zhì)性資源的充分利用，進而提升董事的決策和監(jiān)督能力。董事會正式層級界定了董事會的結(jié)構(gòu)和權(quán)力分布，旨在保證董事在正式權(quán)力框架內(nèi)為董事會提供更為專業(yè)和獨立的決策和監(jiān)督能力，維護全體股東的利益。具體而言，其對治理有效性的作用機理包括提升決策(咨詢)能力和強化監(jiān)督能力兩個方面[8]。

(1)提升決策(咨詢)能力愈發(fā)激烈的外部競爭與復(fù)雜的業(yè)務(wù)環(huán)境對董事會決策能力提出了更高的要求。高階理論認(rèn)為，高層管理者的年齡、性別等人口統(tǒng)計特征，以及經(jīng)驗、職業(yè)經(jīng)歷、價值觀等都會影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇[9]。關(guān)于董事會決策(咨詢)能力的研究也因此先后聚焦于兩個發(fā)展階段：董事會規(guī)模的增量發(fā)展和董事會結(jié)構(gòu)的存量優(yōu)化。①聚焦董事會規(guī)模的增量發(fā)展。雖然最優(yōu)董事會規(guī)模與所處情境相關(guān)，但是通過擴大董事會規(guī)模所帶來的更為豐富的人力和社會資本，不僅能夠應(yīng)對多元化業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，更有助于復(fù)雜性目標(biāo)的達成。②董事會結(jié)構(gòu)的存量優(yōu)化。由于僅僅通過董事會規(guī)模的增長無助于決策效率的提升，學(xué)者們開始尋找合理的優(yōu)化方案，即董事會結(jié)構(gòu)的存量優(yōu)化。一方面，通過賦予董事長更大的權(quán)力以提升董事會決策效率，如董事長與CEO兩職合一[10]；另一方面，引入更多的異質(zhì)性董事以擴大董事會的決策能力邊界，如獨立董事。公司所聘任的獨立董事一般為具有法律、戰(zhàn)略咨詢、財務(wù)等方面特長的領(lǐng)域?qū)＜遥鋵嵺`經(jīng)驗可以幫助公司更好地完成決策[11]；而女性董事，部分國家通過立法強制引入女性董事，如澳大利亞、印度、北歐等[12]，希望借助女性董事的異質(zhì)性人力資本為董事會決策效率做出貢獻。因此，通過優(yōu)化成員的構(gòu)成，董事會能夠獲取更為豐富的人力資本或社會資本，進而提升董事會的決策(咨詢)能力[2]。

(2)強化監(jiān)督能力除了提供決策(咨詢)職能，董事會還承擔(dān)監(jiān)督高管、甚至控股股東的職能，以降低代理成本、維護全體股東的利益。由于內(nèi)部董事的高管身份及業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)關(guān)系弱化了監(jiān)督的獨立性[13]，董事會的監(jiān)督職能需要仰仗非高管身份的“外部異質(zhì)資本”。少數(shù)國家通過法律規(guī)定引入職工董事，作為職工利益的“發(fā)聲器”，其核心任務(wù)是監(jiān)督高管行為并維護處于相對弱勢地位的職工權(quán)益，以此提升董事會監(jiān)督能力。但由于職工董事同樣具有公司高管身份，其獨立的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮，所以外部獨立董事成為董事會強化監(jiān)督能力的主要選擇。

由于不存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，并且也不在公司其他部門任職，獨立董事被認(rèn)為能夠客觀地發(fā)揮監(jiān)督職能[14]。很多國家甚至以法律法規(guī)的形式規(guī)定了董事會的大部分席位應(yīng)該由獨立董事?lián)危⑶医M建全額獨立董事的董事會專業(yè)委員會[15]。獨立性能夠提升獨立董事監(jiān)督職能的作用機理主要體現(xiàn)在兩個方面：①經(jīng)濟利益的無關(guān)性。由于不存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，獨立董事的履職不會受到經(jīng)濟利益的影響，從而能夠從維護全體股東利益的立場出發(fā)，客觀、公正地發(fā)表意見。②社會利益的中立性。作為所任職公司的“外部人”，獨立董事不容易受到既有公司決策的影響，可以中立地履行監(jiān)督職能[16]。然而也有部分研究指出，獨立董事雖然能夠?qū)崿F(xiàn)任職和業(yè)務(wù)的形式獨立，但是很難實現(xiàn)實質(zhì)獨立，這主要源于獨立董事的選聘機制存在固有缺陷，即股權(quán)集中情境下的實際控制人或者股權(quán)分散情境下的高管能夠干預(yù)獨立董事的選聘[17]。聲譽激勵被認(rèn)為是保證獨立董事盡職的重要激勵機制[18]，因為這不僅關(guān)系到獨立董事的現(xiàn)職評價，還可能影響到他的未來市場評價。因此，聲譽激勵成為了獨立董事忠誠履職的保障，使得獨立董事成為提升董事會監(jiān)督能力的重要力量。

2.2 董事會正式層級的治理有效性

董事忠誠與勤勉地履職是董事會決策過程科學(xué)性與公正性的保障，而董事會的決策(咨詢)和監(jiān)督效率決定了董事會的治理有效性。董事會正式層級在提升董事會決策和監(jiān)督能力方面的作用如何，現(xiàn)有研究并未得出一致結(jié)論。

(1)提升決策(咨詢)能力方面人力資本或者社會資本可能遭遇“水土不服”。董事會規(guī)模的擴大和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，有助于引入異質(zhì)性董事，例如獨立董事和女性董事等，這些獨特的人力資本或者社會資本的引入[2]，確實有效強化董事會咨詢功能[19]，并且有助于績效水平的提升[20]。但是，董事會規(guī)模的擴大也會產(chǎn)生潛在的負(fù)面影響。①只追求董事會規(guī)模的形式擴大，可能導(dǎo)致意見紛爭、降低決策效率，進而弱化董事會的治理效應(yīng)[21]，甚至影響公司的業(yè)績表現(xiàn)；②董事會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化不是簡單地引入異質(zhì)性董事，還需要關(guān)注董事間的協(xié)同。盡管獨立董事和女性董事等異質(zhì)性人力資本具備提升董事會決策能力的可能，但是其負(fù)面影響也值得關(guān)注。例如獨立董事存在對行業(yè)和公司的認(rèn)知局限[22]，女性董事則可能遭遇性別偏見[23]，這些都會降低董事會決策效率并影響治理結(jié)果。而兼職董事豐富的人力資本也可能導(dǎo)致董事過于繁忙，無法保證充足的履職時間，進而弱化了其治理有效性。考慮到潛在的“水土不服”，熟識董事組成的內(nèi)部人董事會被認(rèn)為是解決之道，因為只有信息的充分溝通，才能提高董事會決策能力[4]，但是這樣可能弱化監(jiān)督職能的有效性。

(2)強化監(jiān)督能力方面獨立董事的獨立性可能是一把雙刃劍。董事會的監(jiān)督能力主要來源于“外部人”身份的獨立董事的忠誠履職，獨立董事的獨立性有利于維護全體股東的利益，增強市場透明度[24]，進而改善公司的業(yè)績表現(xiàn)[25]。這是由于獨立董事的獨立性使其獨立于實際控制人和管理層的意志，同時他們的盡職勤勉能夠為其建立良好的聲譽，因而容易獲得更多的董事機會和面臨更低的監(jiān)管制裁風(fēng)險[24]。許多國家從立法層面強制規(guī)定獨立董事的最低比例，寄望強化監(jiān)督職能來降低代理成本[25]，至少傳遞保持董事會獨立性的信號[26]。然而，獨立董事是否真的能保持獨立？由于獨立董事的選聘過程難以獨立于公司內(nèi)部決策流程，無法繞過實際控制人的干預(yù)，獨立董事的履職動機可能是監(jiān)督和約束實際控制人以獲得良好的市場聲譽，但更可能是迎合實際控制人并與之合謀以獲得更多的董事席位[2,27]，最終導(dǎo)致獨立董事的雙重勞動力市場，或者獨立董事的“逆淘汰”效應(yīng)[28]，即盡職的董事更有可能離職，而繼任董事的獨立性或者聲譽水平更低。

2.3 董事會正式層級的不足與研究難題

董事會正式層級的治理有效性并沒有獲得一致結(jié)論，主要存在兩個方面的原因：①理論層面靜態(tài)關(guān)注董事會結(jié)構(gòu)難以穩(wěn)健描述董事會的治理路徑，即僅僅關(guān)注了“治理結(jié)構(gòu)—治理效果”的路徑，而忽略了治理過程的作用，沒有形成“治理結(jié)構(gòu)—治理過程—治理效果”的完整邏輯鏈條[4]，弱化了研究結(jié)論的穩(wěn)健性和適用性；②實踐層面旨在優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性董事引入，雖然能夠帶來更為豐富的人力資本或社會資本，卻可能導(dǎo)致認(rèn)知局限、意見紛爭等降低決策效率的負(fù)面影響[20]。因此，正確識別董事會“治理過程”成為了提升董事會治理效率的關(guān)鍵所在，也為董事會治理有效性研究的演進指明了方向。董事會正式層級治理的研究路徑見圖1。

圖1 董事會正式層級治理的研究路徑

3 董事會非正式層級的作用機理及其治理效果

旨在構(gòu)建提升決策效率的治理過程，非正式層級被引入進董事會治理有效性研究。董事會非正式層級來源于董事關(guān)系互動形成的影響力[1]，體現(xiàn)在董事對于高位權(quán)力的認(rèn)同(董事長一般是實際控制人或?qū)嶋H控制人的一致行動人)，在緩解沖突、提高決策效率等方面有顯著效果[29]。因此，董事會非正式層級是以股東權(quán)力威懾為基礎(chǔ)、董事間親疏和尊卑為紐帶形成的差序權(quán)力分布?；趯?quán)力及其默認(rèn)規(guī)范的認(rèn)同，董事不僅傾向于保留自己的不同意見，還可能表現(xiàn)出主動迎合的傾向以融入董事會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進而確保董事會的治理效率。

3.1 董事會非正式層級的理論基礎(chǔ)與表現(xiàn)形式

資源依賴?yán)碚撝赋?，組織對外部資源的過度依賴會提高不確定性，因此組織需要強化自身討價還價能力，降低對外依賴性程度。隨著董事會研究中資源依賴?yán)碚摰囊?，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，具有專業(yè)技能、經(jīng)驗豐富的董事可以提供豐富的異質(zhì)性資本，強化組織的外部適應(yīng)性[30]。WESTPHAL等[31]指出，高管的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠顯著影響組織的資源依賴傾向，這為董事會非正式層級提供了理論基礎(chǔ)，即董事會內(nèi)部非正式層級同樣可能影響組織的資源依賴傾向。具體而言，董事的異質(zhì)性資本在強化決策能力的同時，還能夠影響董事會對異質(zhì)性資本的依賴程度，這就要求董事會非正式層級的構(gòu)建應(yīng)以降低單個董事討價還價能力為核心，因為這不僅可以弱化董事會對異質(zhì)性資本的依賴，更重要的是有利于避免意見紛爭,提高決策效率。

通過梳理現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，董事會非正式層級擁有提高決策效率、避免沖突兩大作用機理[1]，即權(quán)力距離觀和關(guān)系契約觀，二者的區(qū)別主要在于前者強調(diào)差序格局中高位者的主動性，而后者強調(diào)低位者的合作主動性。基于資源依賴?yán)碚?，本研究進一步拓展董事會非正式層級的作用機理，認(rèn)為權(quán)力距離觀主要適用于強化董事的權(quán)力迎合(董事長權(quán)力的強化和董事的淘汰機制)，而關(guān)系契約觀旨在弱化董事的權(quán)力制衡、實現(xiàn)董事對權(quán)力的認(rèn)同，即權(quán)力距離觀的補充(選聘熟悉的董事)：

(1)權(quán)力距離觀由于在董事選聘機制中的主導(dǎo)地位，股東(尤其是實際控制人)為了提升治理效率，需要強化自身或一致行動人的權(quán)力，降低對異質(zhì)性資本的依賴程度，因此傾向于任命一致行動人擔(dān)任董事長、構(gòu)建易于控制的董事會，保證權(quán)力對董事異質(zhì)性資本的控制。除了股東權(quán)力的控制，董事會非正式層級的構(gòu)建還離不開董事會成員對權(quán)力的迎合。雙重勞動力市場的存在、以及董事對席位的追求[2]，使得董事傾向于自愿接受高位成員支配[32]，并產(chǎn)生更強的非正式層級認(rèn)同[33]，從而導(dǎo)致董事為迎合權(quán)力的意志而保留反對意見、降低意見紛爭的可能。

基于旨在強化董事權(quán)力迎合的權(quán)力距離觀，董事會非正式層級一方面表現(xiàn)為股權(quán)分散情境下的董事長與CEO兩職合一[34]，或者股權(quán)集中情境下的實際控制人親自或任命一致行動人擔(dān)任董事長[26]；另一方面體現(xiàn)在董事的“劣勝優(yōu)汰”機制，例如獨立董事的“逆淘汰”效應(yīng)[28]，即發(fā)表反對意見的董事更有可能被淘汰，這不僅體現(xiàn)出董事選聘機制的弊端，更說明了董事權(quán)力迎合行為的客觀存在。

(2)關(guān)系契約觀通過對董事長任命和董事選聘過程進行控制，能夠強化董事對于權(quán)力的迎合，非正式層級的構(gòu)建還注意到存在董事(尤其是外部董事)拒絕迎合的可能，這將導(dǎo)致潛在的權(quán)力制衡、甚至非正式層級決策效率的弱化，所以避免出現(xiàn)拒絕迎合的董事成為構(gòu)建非正式層級權(quán)力格局的又一個重要因素。為了確保董事對權(quán)力的主動迎合，股東需要通過選聘“自己人”進入董事會，以弱化潛在的權(quán)力制衡[2]。也就是說非正式層級的有效性不僅需要董事進入董事會后主動迎合權(quán)力，還需要形成穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以保持董事間的合作與默契，即關(guān)系契約觀。

為了搭建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，股東需要充分考慮其與董事之間的關(guān)系強度。現(xiàn)有研究主要提供了以下兩個視角：

(1)人口學(xué)和心理特征的共通性視角，如異質(zhì)性和斷裂帶。異質(zhì)性解釋了相近人口學(xué)特征(性別、人種等)更容易形成認(rèn)同感、維系良好的關(guān)系，對異質(zhì)性的研究經(jīng)歷了從單一維度的共通性到多個維度協(xié)同的交叉性的演變。而斷裂帶則進一步將人口學(xué)特征與心理特征進行了整合分析[35]，通過引入人們的學(xué)習(xí)和經(jīng)歷形成的心理特征(人格、價值觀等)，解釋不同人口學(xué)特征也可能維持良好的關(guān)系[36]。涉及到源于人口學(xué)特征共通性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建問題，異質(zhì)性和斷裂帶體現(xiàn)出團體對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外部具有顯著的歧視性和不平等性[37]，這有利于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的維系和強化。但是，人口學(xué)和心理特征側(cè)重主觀、靜態(tài)共通性，無法全面揭示董事會非正式層級的治理實踐，尤其是董事對權(quán)力的自覺迎合和遵守。

(2)側(cè)重互動關(guān)系的社會關(guān)系共通性視角，如多重復(fù)雜性。多重復(fù)雜性能夠被引入進董事會非正式層級的研究框架，是因為其在人際關(guān)系重合度(例如朋友、同事等)方面具有較大解釋力度[38]。由于多重復(fù)雜性反映了人際關(guān)系的嵌入性特征，人際關(guān)系的重合度不僅有助于提升信息和資源的相互依賴性[39]，還能夠強化人際關(guān)系雙方的自我約束[40]。因此，為了避免董事拒絕迎合的可能性，保證董事對權(quán)力的默契遵守，董事會非正式層級的構(gòu)建傾向于選聘具有良好人際關(guān)系的、熟悉的董事[13]。而在中國董事會構(gòu)成中，普遍存在的老鄉(xiāng)、同事、同學(xué)、戰(zhàn)友等既定身份的董事[4]，深刻影響著董事會非正式層級的治理效果。

3.2 非正式層級的治理效果

旨在保證董事對權(quán)力的迎合，避免意見紛爭，董事會非正式層級治理效果的研究聚焦在溝通效率和公司績效兩個方面，但結(jié)論并不一致。積極治理效果方面，非正式層級一方面可有效提升溝通效率[6]，即董事對權(quán)力的認(rèn)同和迎合充當(dāng)協(xié)調(diào)機制，減少反對意見的噪聲和決策過程的意見沖突等；另一方面，由于意見紛爭的減少以及決策效率的提升，非正式層級還有助于促進企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的形成和公司財務(wù)績效水平的提升[12]，進而提升董事會的治理有效性。

然而，研究也發(fā)現(xiàn)了董事會非正式層級的負(fù)面治理效果。由于美國分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，CEO等高管成為事實上的實際控制人，而董事為了避免損害CEO的利益，傾向于維持CEO的自主性，以降低自己被疏遠的可能[41]。這種傾向事實上就是基于聲譽考慮而對權(quán)力的主動迎合，而權(quán)力所有者干預(yù)的威懾更可能強化這種傾向[42]。武立東等[43]則指出，董事會非正式層級可能阻礙董事之間的交流，以及激化成員對董事地位的競爭，進而導(dǎo)致企業(yè)投資不足等一系列決策和治理問題。究其原因，內(nèi)部董事更可能利用其地位和信息優(yōu)勢干預(yù)溝通和決策過程，抑制外部董事的不同甚至反對意見[44]，使董事會決策過程產(chǎn)生政治行為和程序非理性[40]。

3.3 董事會非正式層級的不足與研究難題

董事會非正式層級治理效果結(jié)論不一致的原因，在于缺乏關(guān)注非正式層級的形成機理，雖然非正式層級的形成確實有助于避免意見紛爭和提升決策效率，但是避免什么類型意見的紛爭和提升什么類型決策的效率卻沒有充分考慮。區(qū)別于其他組織形式非正式層級的形成過程，董事會非正式層級的特點在于董事對權(quán)力的依賴和認(rèn)同，由此董事所依賴和認(rèn)同的權(quán)力主體的差異，便會顯著影響非正式層級的治理效果，而不是正式層級所強調(diào)的董事發(fā)表意見需要代表全體股東的整體利益[45]，這就使得非正式層級的治理目標(biāo)變成了保證特定股東群體的剩余控制效率，即董事非正式層級所依賴和認(rèn)同的權(quán)力具有主體的特定性和意志的排他性。由于非正式層級研究未能充分考慮這一形成機理，因此導(dǎo)致了不一致的研究結(jié)論。例如中國資本市場情境下，由于實際控制人在董事選聘中居于主導(dǎo)地位，而實際控制人就是董事所依賴和認(rèn)同的權(quán)力主體，那么董事的履職需要充分考慮實際控制人的意志；在美國資本市場情境下，由于股權(quán)高度分散以及股東間存在的搭便車行為，CEO能夠?qū)Χ逻x聘施加影響，那么董事的履職就需要迎合CEO的權(quán)力；然而，如果存在多個大股東相互制衡的情況，那么董事的履職就需要考慮選聘自己進入董事會的股東的意志，這樣就可能導(dǎo)致意見紛爭、弱化決策效率。因此，是否能夠基于資源依賴?yán)碚?，進一步明確董事會非正式層級的作用邊界是董事會非正式層級治理的待解難題。董事會非正式層級治理的研究路徑見圖2。

綜合以上，本研究基于董事會正式、非正式層級治理的兩大基礎(chǔ)理論進行總結(jié)(見表1)，分別從基本功能、基本假設(shè)、作用機理、治理效應(yīng)等方面進行比較，并提煉現(xiàn)有研究的不足。

表1 董事會有效性研究

4 董事會雙元治理有效性的研究展望

由于非正式層級的治理效果研究結(jié)論依舊無法取得一致，董事會治理有效性研究應(yīng)該反思現(xiàn)有研究框架的不足并拓展研究邊界。如果能夠充分考慮非正式層級的形成機理，即董事對于權(quán)力的依賴和認(rèn)同具有主體的特定性和意志的排他性，董事會非正式層級的治理研究就不能僅僅靜態(tài)地關(guān)注非正式層級本身，還需要考慮基于正式權(quán)力形成的董事會正式層級，這就要求在考察非正式層級的同時將正式層級納入分析框架，識別二者并存的互動效應(yīng)。盡管有研究指出，中國資本市場情境下董事會非正式層級可能在二者的互動中發(fā)揮主導(dǎo)作用[1]，但是二者的作用邊界及其協(xié)同治理效果亟需明晰，這也為未來的研究提供了有價值的借鑒。

由于董事會治理有效性受到正式層級與非正式層級的共同影響，如何甄別二者互動的作用邊界，是解決董事會治理有效性問題的關(guān)鍵所在?；诖?，本研究引入雙元治理的理念，期望提供整合董事會正式層級和非正式層級的雙元治理研究框架，為后續(xù)董事會治理有效性研究提供借鑒?！半p元”思想旨在提升公司績效表現(xiàn)而對兩種看似矛盾的機制或者能力進行整合，而雙元治理則主要考慮實現(xiàn)契約和關(guān)系治理的融合。具體到董事會雙元治理，董事會治理有效性是正式層級與非正式層級的互動和權(quán)衡問題，因為董事會正式層級是基于法定或章定權(quán)力，主要考慮盡職董事的選聘，體現(xiàn)的是全體股東意志，仰仗法規(guī)或契約保證全體股東的控制效率，側(cè)重于契約治理；而董事會非正式層級則旨在保證決策效率，通過選聘熟識的董事，借助關(guān)系治理保證特定股東群體的剩余控制效率，側(cè)重于關(guān)系治理。根據(jù)雙元治理理論，契約治理和關(guān)系治理協(xié)同互補，共同優(yōu)化公司治理[44]，但是董事會正式層級是全體股東權(quán)力意志的體現(xiàn)，而非正式層級則是特定群體股東權(quán)力意志的體現(xiàn)，也就是說二者所遵循的權(quán)力意志并不總是一致。因此，股東間權(quán)力意志的一致性成為董事會正式層級與非正式層級互動的核心，導(dǎo)致了董事會治理存在基于股東權(quán)力的正式層級與非正式層級聲譽權(quán)衡，即董事出于對未來工作機會的追求，可能進行市場導(dǎo)向聲譽與實際控制人導(dǎo)向聲譽的權(quán)衡[5]。

如果股東間權(quán)力意志是一致的，董事會正式層級與非正式層級就都遵循全體股東權(quán)力的意志，符合正式法定權(quán)力或者章定權(quán)力，那么正式層級和非正式層級可能實現(xiàn)協(xié)同互補，優(yōu)化董事會治理有效性。此時，董事會雙元治理的函數(shù)形式應(yīng)該是

F(X)=f(x1,x2,x3，…，xn)，

(1)

式中，其中F(X)代表不同董事會治理機制的協(xié)同治理效果，而x1，x2，x3，…，xn等分別表示不同的董事會治理機制，包括了正式層級(董事會規(guī)模、獨立董事比例等)和非正式層級(董事長、董事的選聘等)。

然而股東間的權(quán)力意志并不總是一致的，即董事會正式層級反映全體股東權(quán)力意志的同時，非正式層級則代表特定群體股東(通常是實際控制人)權(quán)力的意志，那么正式層級和非正式層級所遵循的游戲規(guī)則就存在分歧，可能出現(xiàn)非正式層級侵蝕正式層級治理的情況，即為了實現(xiàn)特定股東群體的利益，而犧牲其他股東的利益，導(dǎo)致全體股東利益的效率損失。以中國治理文化情境為例，由于存在“尊卑有序”(權(quán)力距離觀)、“內(nèi)外有別”(關(guān)系契約觀)的影響，董事會決策過程容易產(chǎn)生政治行為和程序非理性[36]，導(dǎo)致董事會非正式層級可能有助于實現(xiàn)實際控制人對其他中小股東利益的剝奪，即控制權(quán)私利。為了保證實際控制人的控制權(quán)私利，實際控制人傾向于親自或者委托一致行動人出任董事長，并選聘更多熟悉的董事進入董事會，以保證非正式層級的決策效率，并弱化正式層級的治理效率。此時，董事會雙元治理的函數(shù)形式就轉(zhuǎn)變?yōu)?/p>

F(X)=(1-D1×D2)f(x1,x2,x3,…,xn|D1,D2)，

(2)

式中，F(xiàn)(X)代表不同董事會治理機制的協(xié)同治理效果，x1，x2，x3，…，xn等分別表示不同的董事會治理機制，包括了正式層級(董事會規(guī)模、獨立董事比例等)和非正式層級(董事長、董事的選聘等)。D1表示是否實際控制人本人或其一致行動人擔(dān)任董事長(如果是，則D1=1)，D2則表示實際控制人選聘的董事比例是否超過半數(shù)(如果超過半數(shù)，則D2=1)。

當(dāng)D1=D2=1時(董事長是實際控制人本人或者其一致行動人，且實際控制人能夠選聘超過半數(shù)的董事)，董事會雙元治理聲譽權(quán)衡所遵循的游戲規(guī)則是實際控制人的權(quán)力意志，將選擇實際控制人導(dǎo)向的聲譽，則F(X)=0，導(dǎo)致董事會正式層級無法發(fā)揮治理效應(yīng)，出現(xiàn)非正式層級侵蝕正式層級治理效應(yīng)的情況。

當(dāng)D1=D2=0時(董事長不是實際控制人的一致行動人，且實際控制人無法選聘超過半數(shù)的董事)，董事會雙元治理聲譽權(quán)衡所遵循的游戲規(guī)則是全體股東的權(quán)力意志，將選擇服從市場導(dǎo)向的聲譽，則F(X)=f(x1,x2,x3,…,xn)，源自法定或者章定權(quán)力的董事會正式層級的治理效應(yīng)得以實現(xiàn)，而非正式層級無法對正式層級施加影響。

當(dāng)D1、D2至少有一個不為0時(董事長是實際控制人的一致行動人，但是實際控制人無法選聘超過半數(shù)的董事，或者董事長不是實際控制人的一致行動人但是實際控制人可以選聘超過半數(shù)的董事)，董事會雙元治理聲譽權(quán)衡所遵循的游戲規(guī)則既可能是全體股東的權(quán)力意志，也可能是實際控制人的權(quán)力意志，則F(X)=f(x1,x2,x3,…,xn|D1,D2)，董事會治理的有效性取決于全體股東權(quán)力意志與實際控制人權(quán)力意志的討價還價。但是無論聲譽權(quán)衡的結(jié)果傾向于哪一方，董事會的治理結(jié)果都是權(quán)變的，這是因為如果全體股東權(quán)力意志成為主導(dǎo)，則董事會治理呈現(xiàn)積極的治理效果(雖然非正式層級的存在可能影響部分股東的福利水平，但是全體股東權(quán)力意志的實現(xiàn)能夠提升總福利水平)；而如果實際控制人權(quán)力意志成為主導(dǎo)，則董事會治理可能因為實際控制人對其他股東利益的侵占而呈現(xiàn)消極的治理效果。

總之，雖然董事會治理有效性研究經(jīng)歷了正式層級研究向非正式層級研究的演進，但由于缺乏對于非正式層級形成機理的關(guān)注，在沒有識別非正式層級源于董事對權(quán)力認(rèn)同的情況下，孤立地探析非正式層級的治理效應(yīng)，忽視了正式層級與非正式層級的聲譽權(quán)衡問題，導(dǎo)致了研究結(jié)論的分歧。而董事會雙元治理的聲譽權(quán)衡或許能為解決董事會治理有效性研究分歧提供可行思路，本研究由此提出董事會治理有效性的整合性分析框架(見圖3)?；谄跫s治理的董事會正式層級通過規(guī)模增量發(fā)展、結(jié)構(gòu)存量優(yōu)化提升董事會決策能力和監(jiān)督能力，保證全體股東的利益；基于關(guān)系治理的董事會非正式層級產(chǎn)生董事的權(quán)力迎合(董事長權(quán)力的強化和董事的淘汰機制)、弱化董事的權(quán)力制衡、實現(xiàn)董事對權(quán)力的認(rèn)同(選聘熟悉的董事)，避免意見紛爭并保證特定股東群體的剩余控制效率。董事會雙元治理的聲譽權(quán)衡則能克服片面考察單一層級的研究局限，不但明晰了董事會正式層級與非正式層級的互動過程，還提出董事會治理有效性的目標(biāo)是實現(xiàn)董事會正式層級與非正式層級的極致分離，即實現(xiàn)董事會正式層級選聘的董事與非正式層級選聘的董事差異最大化，避免特定股東群體權(quán)力意志對于全體股東權(quán)力意志的侵蝕、實現(xiàn)董事會利益中性。實踐中解決方案則是通過構(gòu)建多個股東制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)董事選聘來源的多樣性，這也為中國混合所有制改革提供了理論支持。

圖3 董事會治理有效性研究整合性分析框架

董事會雙元治理的聲譽權(quán)衡還為后續(xù)研究提供了有價值的理論探索和研究方向：

(1)探析董事會非正式層級治理的作用邊界，明確其對董事會決策和監(jiān)督職能的作用機理。董事會非正式層級治理效應(yīng)的研究結(jié)論不一致，原因在于對非正式層級形成機理缺乏關(guān)注。本研究認(rèn)為，由于董事會非正式層級來源于董事對特定群體股東權(quán)力的依賴和認(rèn)同，對其治理效應(yīng)的研究應(yīng)該從資源依賴?yán)碚摮霭l(fā)來認(rèn)識董事的決策和監(jiān)督行為。①決策能力方面。基于權(quán)力距離觀和關(guān)系契約觀，董事會非正式層級能夠保證董事的選聘和董事的決策行為都符合特定股東群體的利益，使得董事主動迎合股東的權(quán)力，傾向于保留自己的反對意見，甚至選擇性忽略所代表股東的機會主義行為，這就提升了董事會決策的效率、避免意見紛爭，但需要注意的是董事會決策效率是否能夠提升董事會決策有效性取決于董事會正式層級與非正式層級的分離程度。如果二者分離程度較低，董事會非正式層級決策主要體現(xiàn)特定群體股東的權(quán)力意志，則可能出現(xiàn)決策過程的政治行為，導(dǎo)致特定股東群體對于其他股東利益的侵占，弱化董事會治理的有效性，所以非正式層級對決策效率的治理效應(yīng)需要進一步的分析，即理清其作用邊界的同時，考慮正式層級與非正式層級的聲譽權(quán)衡問題。②監(jiān)督能力方面。由于保證了董事與其代表的特定群體股東權(quán)力意志的一致性，董事會非正式層級很難有效發(fā)揮監(jiān)督職能，這是因為董事對所代表的股東權(quán)力的認(rèn)同，使得他們更有可能實現(xiàn)合謀而非制衡。這就要求對董事會非正式層級監(jiān)督能力的研究跳出現(xiàn)有理論框架，充分考慮董事會雙元治理，依托聲譽權(quán)衡的思路，明晰董事會非正式層級監(jiān)督能力的作用邊界以及適用情境。

(2)董事會雙元治理聲譽權(quán)衡的治理效果，為治理實踐提供理論指導(dǎo)。盡管董事會雙元治理聲譽權(quán)衡的目標(biāo)是實現(xiàn)董事會正式層級與非正式層級的極致分離，但是董事會治理的實踐更多的是處于極致分離(全體股東權(quán)力意志的體現(xiàn))與極致融合(實際控制人權(quán)力意志的體現(xiàn))的中間地帶，即聲譽權(quán)衡的游戲規(guī)則并不一致。當(dāng)全體股東權(quán)力意志與實際控制人權(quán)力意志發(fā)生沖突的時候，董事會正式層級與非正式層級的權(quán)衡結(jié)果必然直接影響董事會決策和監(jiān)督能力，進而影響董事會的治理效果。如果正式層級能夠主導(dǎo)非正式層級，大部分董事代表全體股東的權(quán)力意志，則有利于提升董事會的決策和監(jiān)督能力，需要注意的是，雖然這可能弱化董事會的決策效率，但是能夠優(yōu)化董事會決策過程的科學(xué)性和公正性，避免決策的政治行為和程序非理性。然而，如果非正式層級主導(dǎo)了正式層級，董事會主要代表實際控制人的權(quán)力意志，則有利于董事會決策效率的提升，但是可能降低董事的履職動機、弱化董事會的決策和監(jiān)督能力，導(dǎo)致董事會治理的效率損失。因此，董事會雙元治理聲譽權(quán)衡的治理研究，不僅可以明確正式層級與非正式層級的作用邊界及其治理效果，解決董事會治理有效性的研究分歧，還可以進一步強化雙元治理聲譽權(quán)衡的實踐意義，為董事會治理實踐提供指導(dǎo)。

(3)董事會雙元治理聲譽權(quán)衡的中國情境化分析，有助于實現(xiàn)董事會利益中性的“混改”成為中國董事會有效治理的可行解決方案。中國治理情境下，“尊卑有序”的治理文化則主要體現(xiàn)了權(quán)力差距的重要影響，即董事長的核心和權(quán)威地位，這就使得董事職能的發(fā)揮受制于董事長的權(quán)力意志，而其他董事則傾向于迎合董事長所代表的權(quán)力意志、保留自己的反對意見。而“內(nèi)外有別”的治理文化之于董事會治理不僅體現(xiàn)在“熟人”董事的選聘上，也可能影響董事會正式和非正式層級的聲譽權(quán)衡過程，例如獨立董事究竟是“獨立”還是“懂事”，或者董事與實際控制人的利益一致性等，這些都可能影響董事的治理有效性。由于中國關(guān)系導(dǎo)向型的制度環(huán)境以及“尊卑有序、內(nèi)外有別”等文化因素，加之股權(quán)集中度水平依舊偏高，實際控制人能夠借助其在董事選聘過程中的核心地位構(gòu)建董事會非正式層級，甚至出現(xiàn)非正式層級主導(dǎo)正式層級的情況[1]，使得中國現(xiàn)行治理環(huán)境中董事會正式層級與非正式層級的極致分離非常困難，也導(dǎo)致董事會運行的“失序”。但如果明晰了董事會正式層級和非正式層級的形成機理，并將雙元治理的聲譽權(quán)衡納入分析框架，中國情境下的董事會治理可以借助必要的治理結(jié)構(gòu)或者治理機制，實現(xiàn)正式層級與非正式層級的極致分離，解決當(dāng)下的董事會治理難題。通過構(gòu)建多個股東相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，提升董事提名來源的異質(zhì)性(而不是簡單實現(xiàn)董事身份、年齡、性別異質(zhì)性)，進而實現(xiàn)董事會正式層級與非正式層級的極致分離，保證董事會的利益中性，這體現(xiàn)了混合所有制改革的必要性。因此，董事會雙元治理研究中納入中國文化因素，不僅能夠為董事會治理有效性，以及雙元治理的聲譽權(quán)衡研究提供中國情境的解決方案，更能夠為中國上市公司治理實踐提供必要的理論借鑒。