縱向供應(yīng)鏈中新產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新模式選擇

張 娟 王子玥 余菲菲

(河海大學(xué)商學(xué)院)

1 研究背景

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力，研發(fā)則是技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉[1]。隨著消費(fèi)升級(jí)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，消費(fèi)者對(duì)性能、技術(shù)有重大創(chuàng)新的新產(chǎn)品需求與日劇增。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體[2]，如何選擇有效的新產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新模式，使技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是企業(yè)亟待解決的重要問題[3]。

近年來(lái)，政府報(bào)告多次提出要提高關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力，鼓勵(lì)新產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新，例如，加大對(duì)集成電路等高科技產(chǎn)業(yè)的政策補(bǔ)貼，為推動(dòng)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)施動(dòng)力電池白名單等?？梢娫陔娮有畔?、汽車等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，零部件的研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新十分重要甚至決定了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)供應(yīng)商掌握了生產(chǎn)關(guān)鍵零部件的核心技術(shù)后，也會(huì)直接生產(chǎn)供應(yīng)商品牌的新產(chǎn)品。以微軟為例，作為全球市場(chǎng)占有率最高的電腦系統(tǒng)供應(yīng)商，微軟2012年自主研發(fā)了全新的硬件產(chǎn)品——Surface二合一平板電腦。而在Surface推出之前，Intel已提出超極本概念。這使得市場(chǎng)對(duì)二合一平板電腦有了較高的接受度，Surface的生產(chǎn)不僅贏得了消費(fèi)者市場(chǎng)的廣泛好評(píng)，甚至引導(dǎo)聯(lián)想、戴爾等電腦制造商的傳統(tǒng)產(chǎn)品向輕薄化發(fā)展。除獨(dú)立研發(fā)新產(chǎn)品，供應(yīng)商和制造商縱向合作進(jìn)行新產(chǎn)品研發(fā)在市場(chǎng)中也屢見不鮮。例如，比亞迪作為電池生產(chǎn)供應(yīng)商，在開拓新能源汽車市場(chǎng)時(shí)，選擇與德國(guó)車企戴勒姆成立合資公司，以企業(yè)聯(lián)盟[4]的形式共同生產(chǎn)騰勢(shì)新能源汽車。

上述案例中，微軟采取的獨(dú)立研發(fā)與比亞迪采取的合作研發(fā)，是企業(yè)可選的兩種技術(shù)創(chuàng)新模式，探討縱向供應(yīng)鏈中擁有核心技術(shù)的供應(yīng)商在生產(chǎn)新產(chǎn)品時(shí)兩種模式的選擇，具有現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，本研究將構(gòu)建一個(gè)掌握著自主創(chuàng)新能力的供應(yīng)商與制造商組成的競(jìng)合供應(yīng)鏈，提出以下研究問題：①供應(yīng)商在新產(chǎn)品生產(chǎn)中選擇何種技術(shù)創(chuàng)新模式，獨(dú)立研發(fā)還是與制造商合作研發(fā)？②供應(yīng)商采取獨(dú)立研發(fā)/合作研發(fā)創(chuàng)新時(shí)，產(chǎn)品的研發(fā)投入決策及渠道成員利潤(rùn)如何變化？③供應(yīng)商有無(wú)自主創(chuàng)新能力如何影響技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇？為解決上述問題，本研究將構(gòu)建獨(dú)立研發(fā)創(chuàng)新與合作研發(fā)創(chuàng)新的收益函數(shù)和博弈模型，通過逆向歸納法，得到供應(yīng)商、制造商在不同模式下的研發(fā)投入決策及渠道利潤(rùn)情況，并與基準(zhǔn)情形(供應(yīng)商不生產(chǎn)新產(chǎn)品)進(jìn)行比較，討論供應(yīng)商的技術(shù)創(chuàng)新模式?jīng)Q策及其自主創(chuàng)新能力對(duì)決策的影響。

2 文獻(xiàn)回顧

隨著全球供應(yīng)鏈興起，越來(lái)越多學(xué)者關(guān)注到了供應(yīng)商參與技術(shù)創(chuàng)新的研究。李隨成等[5]、馬文聰?shù)萚6]分別探討了供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造商自主創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績(jī)效的影響；游達(dá)明等[7]構(gòu)建了供應(yīng)商與顧客參與的創(chuàng)新模式選擇博弈模型，認(rèn)為供應(yīng)商參與更能促進(jìn)突破性創(chuàng)新。但相關(guān)文獻(xiàn)大多是基于供應(yīng)商參與和制造商主導(dǎo)，來(lái)探究供應(yīng)商參與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造商企業(yè)的影響，而未考慮由供應(yīng)商主導(dǎo)并獨(dú)立發(fā)起的新產(chǎn)品開發(fā)。

在技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的相關(guān)研究中，學(xué)者普遍將之分為自主創(chuàng)新(獨(dú)立創(chuàng)新)、合作創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新[8]，并基于橫向企業(yè)探討多種技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇。如楊朝峰[9]分析了影響自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新的選擇因素；文玉春[10]基于創(chuàng)新效率分析框架，研究自主研發(fā)、協(xié)同創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)3種模式的創(chuàng)新效率；馬家喜等[11]聚焦于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新并引入企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟；劉會(huì)燕等[12]分析了兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)制造商間的研發(fā)模式選擇和定價(jià)策略?？v向供應(yīng)鏈中，學(xué)者較少研究技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇問題，而是聚焦于上下游的合作研發(fā)創(chuàng)新。如來(lái)向紅等[13]研究了垂直合作新產(chǎn)品開發(fā)中的收益契約設(shè)計(jì)，發(fā)現(xiàn)若雙方研發(fā)效率相差懸殊，新產(chǎn)品開發(fā)應(yīng)由研發(fā)效率更高的一方獨(dú)自承擔(dān)；DAI等[14]基于綠色供應(yīng)鏈，構(gòu)建了上下游的卡特爾聯(lián)盟進(jìn)行合作研發(fā)，雙方共同決策研發(fā)投入；FLAM等[15]也建立了合作博弈模型，并對(duì)上下游企業(yè)共有收益與研發(fā)成本進(jìn)行了分配。本研究參考了縱向合作研發(fā)模型中的收益分配方式，但上述文獻(xiàn)均未考慮供應(yīng)商主導(dǎo)新產(chǎn)品生產(chǎn)并與制造商形成競(jìng)爭(zhēng)的模式，即上游企業(yè)參與合作的同時(shí)亦對(duì)下游企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)。

綜上，上述文獻(xiàn)分別從供應(yīng)商參與技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新模式選擇兩方面展開，對(duì)本研究有著重要的借鑒意義；但同時(shí)考慮供應(yīng)商主導(dǎo)新產(chǎn)品開發(fā)、縱向供應(yīng)鏈中技術(shù)創(chuàng)新模式選擇，以及競(jìng)合關(guān)系的研究少之又少。本研究從實(shí)踐出發(fā)，在供應(yīng)商有獨(dú)立自主創(chuàng)新能力并與制造商形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的縱向供應(yīng)鏈中，探究供應(yīng)商對(duì)獨(dú)立研發(fā)創(chuàng)新模式與合作研發(fā)創(chuàng)新模式的選擇問題。

3 模型描述與假設(shè)

生產(chǎn)實(shí)踐中許多供應(yīng)商(如微軟、比亞迪等)掌握了豐富的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和研發(fā)技術(shù)，不僅生產(chǎn)零部件，還可直接參與產(chǎn)成品開發(fā)與生產(chǎn)?；诖?，本研究考慮一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)制造商組成的供應(yīng)鏈(見圖1)。供應(yīng)商不僅提供制造商生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)成品(產(chǎn)品1)所必需的零部件，還可生產(chǎn)新產(chǎn)成品(產(chǎn)品2)與制造商競(jìng)爭(zhēng)。圖1中，w為零部件批發(fā)價(jià)格，p為產(chǎn)成品零售價(jià)格，R1為制造商對(duì)產(chǎn)品1的研發(fā)投入，R2為供應(yīng)商對(duì)產(chǎn)品2的研發(fā)投入，φ為制造商在企業(yè)聯(lián)盟中的利潤(rùn)分配比例。對(duì)于新產(chǎn)品而言，考慮兩種技術(shù)創(chuàng)新模式：①供應(yīng)商獨(dú)自研發(fā)生產(chǎn)，本研究稱為供應(yīng)商獨(dú)立研發(fā)創(chuàng)新(NR模式)，如微軟推出自有平板電腦品牌Surface；②供應(yīng)商與制造商達(dá)成合作，成立企業(yè)聯(lián)盟共同研發(fā)生產(chǎn)，本研究稱為合作研發(fā)創(chuàng)新(CR模式)，如比亞迪與戴勒姆成立合資公司共同經(jīng)營(yíng)騰勢(shì)新能源汽車。

圖1 兩種技術(shù)創(chuàng)新模式

本研究考慮零部件生產(chǎn)為供應(yīng)商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)且零部件研發(fā)設(shè)計(jì)成熟，制造商產(chǎn)成品直接面對(duì)消費(fèi)者，隨著需求變化需頻繁更改產(chǎn)品設(shè)計(jì)，優(yōu)化產(chǎn)品功能。例如，聯(lián)想、戴爾、戴勒姆等企業(yè)每年投入大量經(jīng)費(fèi)用于產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)和功能開發(fā)。由此，本研究忽略供應(yīng)商對(duì)零部件的研發(fā)投入，僅考慮制造商對(duì)其產(chǎn)成品(產(chǎn)品1)的研發(fā)投入水平，記為R1；對(duì)于新產(chǎn)品2，記供應(yīng)商研發(fā)投入水平為R2。產(chǎn)品的研發(fā)投入越大，其性能提升越高，帶來(lái)的消費(fèi)者效用越大。

參照CHOUDHARY等[16]、CHIANG等[17]的研究，產(chǎn)品i(i=1,2)的消費(fèi)者效用為Ui=β(v+Ri)-p。其中，v是除性能外的其他屬性(如品牌)為消費(fèi)者帶來(lái)的基本效用，Ri為因研發(fā)投入帶來(lái)性能提升的效用，p是產(chǎn)品價(jià)格，β是市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的接受程度。一般而言，新產(chǎn)品因其生產(chǎn)技術(shù)的不成熟或推出時(shí)間較晚，產(chǎn)品性能未獲市場(chǎng)檢驗(yàn)，存在比傳統(tǒng)產(chǎn)品更多的不穩(wěn)定因素，因此，市場(chǎng)對(duì)新產(chǎn)品的接受程度往往小于傳統(tǒng)產(chǎn)品。依據(jù)CHIANG等[17]的研究，假設(shè)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品1的接受程度為β=1，產(chǎn)品2的市場(chǎng)接受程度滿足0<β<1。在充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，企業(yè)不會(huì)將價(jià)格作為產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的手段，而是更注重質(zhì)量與性能的競(jìng)爭(zhēng)[18]，很多同類產(chǎn)品的價(jià)格幾乎趨于一致。為此，本研究忽略新產(chǎn)品和傳統(tǒng)產(chǎn)品間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，假設(shè)產(chǎn)品零售價(jià)均為p?；诖?，單位數(shù)量產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的消費(fèi)者效用分別為U1(v)=v+R1-p，U2(v)=β(v+R2)-p。

本研究考慮異質(zhì)消費(fèi)者?；谔镏彝萚19]的研究，假設(shè)消費(fèi)者基本效用v服從θH和θL的兩點(diǎn)分布，且θH>θL。擁有θH效用的消費(fèi)者為H型消費(fèi)者，擁有θL效用的消費(fèi)者為L(zhǎng)型消費(fèi)者，簡(jiǎn)稱“H/L消費(fèi)者”。假設(shè)整個(gè)市場(chǎng)需求容量為1，H消費(fèi)者比例為α，L消費(fèi)者比例為1-α。假設(shè)p≥θH，即當(dāng)產(chǎn)品性能為負(fù)時(shí)，任何消費(fèi)者都不會(huì)購(gòu)買產(chǎn)品。

當(dāng)市場(chǎng)中同時(shí)存在產(chǎn)品1和產(chǎn)品2時(shí)，若U1≥max{U2,0}，則消費(fèi)者選擇購(gòu)買產(chǎn)品1；若U2≥max{U1,0}，則消費(fèi)者選擇購(gòu)買產(chǎn)品2。記傳統(tǒng)產(chǎn)品銷量為Q1(R1,R2)，新產(chǎn)品銷量為Q2(R1,R2)，有以下5種情形：①若U1(θH)≥max{U2(θH),0}，U2(θL)≥max{U1(θL),0}，則Q1=α,Q2=1-α;②若U1(θH)≥max{U2(θH),0}，U1(θL)<0,U2(θL)<0，則Q1=α,Q2=0;③若U1(θH)≥max{U2(θH),0}，U1(θL)≥max{U1(θL),0}，則Q1=1,Q2=0;④若U2(θH)≥max{U1(θH),0}，U2(θL)<0,U1(θL)<0，則Q1=0,Q2=α;⑤若U2(θH)≥max{U1(θH),0}，U2(θL)≥max{U1(θL),0}，則Q1=0,Q2=1。

接下來(lái)構(gòu)建供應(yīng)商不研發(fā)新產(chǎn)品(基準(zhǔn)情形)、供應(yīng)商獨(dú)立研發(fā)(NR)以及與制造商合作研發(fā)(CR)3種情形下的博弈模型，分別分析供應(yīng)商和制造商的研發(fā)投入決策與渠道利潤(rùn)；再通過NR、CR模式與基準(zhǔn)情形的比較，討論供應(yīng)商技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇及供應(yīng)商自主創(chuàng)新能力的影響。

4 技術(shù)創(chuàng)新模式分析

4.1 基準(zhǔn)情形

(1)

化簡(jiǎn)式(1)中約束條件，并將Q1代入πM(R1)，求利潤(rùn)函數(shù)最大值，易得制造商兩種可能研發(fā)投入水平：R1=p-θH，或R1=p-θL。當(dāng)R1=p-θH時(shí)，僅H消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品1；當(dāng)R1=p-θL時(shí)，全部消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品1。比較制造商兩種研發(fā)投入水平下的利潤(rùn)，可得命題1。以下用上標(biāo)“B”表示基準(zhǔn)情形下的最優(yōu)決策。

命題1當(dāng)市場(chǎng)無(wú)新產(chǎn)品時(shí)，制造商為產(chǎn)品1的最優(yōu)研發(fā)投入為

(2)

式中，α0=1-(θH-θL)(2p-θH-θL)/(2(p-w))。

由命題1可知，當(dāng)市場(chǎng)無(wú)新產(chǎn)品時(shí)，制造商的研發(fā)投入決策受市場(chǎng)中H/L消費(fèi)者結(jié)構(gòu)影響。若H消費(fèi)者比例較大(α>α0)，則制造商將針對(duì)H消費(fèi)者投入較少的研發(fā)努力水平(p-θH)，此時(shí)產(chǎn)品性能過低，不足以吸引L消費(fèi)者購(gòu)買；若H消費(fèi)者比例較小(α≤α0)，則制造商將針對(duì)全部消費(fèi)者投入較高的研發(fā)努力水平(p-θL)，以實(shí)現(xiàn)較高的產(chǎn)品性能。

4.2 供應(yīng)商獨(dú)立研發(fā)創(chuàng)新(NR)

本節(jié)介紹供應(yīng)商獨(dú)立研發(fā)生產(chǎn)新產(chǎn)品(NR)的創(chuàng)新模式。NR模式下渠道成員決策順序如下：首先，供應(yīng)商決定是否推出新產(chǎn)品以及新產(chǎn)品研發(fā)投入R2，然后制造商為產(chǎn)品1確定研發(fā)投入R1。采用逆向歸納法，先計(jì)算制造商的研發(fā)投入R1，再計(jì)算供應(yīng)商的新產(chǎn)品研發(fā)投入R2。

由于情形③中制造商無(wú)利潤(rùn)，故比較情形①②中制造商利潤(rùn)即可?；?jiǎn)情形①②中的約束條件，令x1=βR2-(1-β)θH，x2=p-θL，x3=βR2-(1-β)θL，可得到：當(dāng)R2

πM,H(R2)=

(3)

πM,HL(R2)=

(4)

當(dāng)R2給定時(shí)，比較制造商利潤(rùn)πM,H與πM,HL。兩者的利潤(rùn)函數(shù)圖像可能出現(xiàn)3種情況(分別見圖2～圖4)，其中，α0=1-(θH-θL)·(2p-θH-θL)/(2(p-w))，α1=1-(θH-θL)·(1-β)(βθH-βθL+2p-θH-θL)/(2(p-w))。當(dāng)0<α≤α0時(shí)，πM,HL>πM,H，即制造商將目標(biāo)市場(chǎng)定為全體消費(fèi)者時(shí)可獲得更高利潤(rùn)。此時(shí)無(wú)論供應(yīng)商新產(chǎn)品研發(fā)投入多少，都不會(huì)有消費(fèi)者購(gòu)買新產(chǎn)品，因此其不會(huì)研發(fā)新產(chǎn)品。為研究更多有趣的現(xiàn)象，以下僅分析當(dāng)α>α0成立時(shí)制造商和供應(yīng)商的研發(fā)決策。

圖2 0<α≤α0時(shí)的制造商利潤(rùn)

圖3 α0<α<α1時(shí)的制造商利潤(rùn)

圖4 α≥α1時(shí)的制造商利潤(rùn)

制造商為產(chǎn)品1的研發(fā)投入見圖5。由命題2可知，制造商為產(chǎn)品1的研發(fā)投入、銷量和利潤(rùn)均受供應(yīng)商新產(chǎn)品策略的影響。當(dāng)供應(yīng)商為新產(chǎn)品投入的研發(fā)努力較小(即R2

圖5 制造商研發(fā)投入

特別地，若α≥α1，則Rx=+∞。此時(shí)情形③不會(huì)出現(xiàn)，即無(wú)論是否有新產(chǎn)品，產(chǎn)品1銷售對(duì)象僅為H消費(fèi)者(情形①②)。這是因?yàn)楫?dāng)市場(chǎng)中H消費(fèi)者比例較大時(shí)，即使面對(duì)新產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，制造商依然可以從H消費(fèi)者市場(chǎng)中獲得足夠多的利潤(rùn)補(bǔ)償，因此不會(huì)大幅增加研發(fā)投入、擴(kuò)大銷量。

基于上述分析，若α0<α<α1，R2

命題3給出供應(yīng)商決定研發(fā)新產(chǎn)品的兩種情況，且兩種情況不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。命題2中分析表明，供應(yīng)商的新產(chǎn)品研發(fā)有兩個(gè)作用：①為傳統(tǒng)產(chǎn)品銷售帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，從而刺激制造商增加研發(fā)投入，最終提高傳統(tǒng)產(chǎn)品與供應(yīng)商零部件的銷量；②通過新產(chǎn)品鎖定L消費(fèi)者市場(chǎng)，從新產(chǎn)品銷售中獲得利潤(rùn)。而在命題3①中，若α0<α<α1，w-c>ρ0，供應(yīng)商通過為傳統(tǒng)產(chǎn)品銷售帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)獲利。α0<α<α1說明市場(chǎng)中H消費(fèi)者不多，新產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)會(huì)刺激制造商大幅增加研發(fā)投入，以獲取L消費(fèi)者市場(chǎng)，從而增加對(duì)供應(yīng)商零部件的需求。值得注意的是，此時(shí)供應(yīng)商為新產(chǎn)品投入研發(fā)，但新產(chǎn)品沒有任何銷量。供應(yīng)商的研發(fā)投入可以看成一種廣告信號(hào)，以警示制造商其具有自主創(chuàng)新能力，從而帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力，促使其加大研發(fā)投入。此外，只有當(dāng)w-c>ρ0時(shí)，即供應(yīng)商的零部件邊際利潤(rùn)足夠大，供應(yīng)商新產(chǎn)品研發(fā)的“廣告作用”才有利可圖。

上述結(jié)論很好地闡述了微軟研發(fā)新產(chǎn)品——Surface平板電腦的動(dòng)機(jī)。近年來(lái)，傳統(tǒng)PC廠商的產(chǎn)品逐漸趨于同質(zhì)化，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)幾乎演化為價(jià)格戰(zhàn)，忽視了用戶體驗(yàn)與產(chǎn)品創(chuàng)新。2008年蘋果發(fā)布的MacBook Air以輕薄便攜、獨(dú)特的OS系統(tǒng)贏得消費(fèi)者好評(píng)，給聯(lián)想、戴爾等主要搭載Windows的電腦廠商帶來(lái)巨大的市場(chǎng)威脅。為此，微軟加強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新，迅速推出升級(jí)后的Win7、Win8系統(tǒng)以幫助電腦廠商進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)。與此同時(shí)，微軟推出全新的硬件產(chǎn)品Surface，開始涉足平板電腦的生產(chǎn)。但其并非意圖與下游制造商們搶奪PC市場(chǎng)，而是為了激勵(lì)傳統(tǒng)制造商對(duì)于研發(fā)設(shè)計(jì)的重視，以拉動(dòng)下行趨勢(shì)漸顯的全球PC市場(chǎng)。面對(duì)PC市場(chǎng)新需求，傳統(tǒng)制造商們紛紛推出了主打商務(wù)輕薄的系列筆記本，如聯(lián)想的小新air、華碩的U4000，可見微軟的Surface系列有效地刺激了傳統(tǒng)制造商對(duì)產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)的重視，并推動(dòng)全球PC市場(chǎng)回暖。

在命題3②中，若α≥α1，則市場(chǎng)中L消費(fèi)者比例較小，新產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法刺激傳統(tǒng)產(chǎn)品擴(kuò)大目標(biāo)市場(chǎng)。但若α1≤α<α2，p-c>ρ1，即保證市場(chǎng)中有一定比例的L消費(fèi)者且新產(chǎn)品帶來(lái)的邊際利潤(rùn)足夠大，則供應(yīng)商可通過加大研發(fā)投入將新產(chǎn)品銷售給L消費(fèi)者獲利。此時(shí)，傳統(tǒng)產(chǎn)品銷售對(duì)象為H消費(fèi)者，新產(chǎn)品銷售對(duì)象為L(zhǎng)消費(fèi)者。

若上述①和②中條件都不滿足，供應(yīng)商不會(huì)研發(fā)新產(chǎn)品，供應(yīng)商和制造商的決策與基準(zhǔn)情形一致。最后，在NR模式下，面對(duì)新產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，制造商不會(huì)停止生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。換言之，若供應(yīng)商獨(dú)立研發(fā)新產(chǎn)品，則新產(chǎn)品不會(huì)將傳統(tǒng)產(chǎn)品擠出市場(chǎng)。

4.3 供應(yīng)商-制造商合作研發(fā)創(chuàng)新(CR)

實(shí)踐中很多新產(chǎn)品研發(fā)是由供應(yīng)商和制造商合作進(jìn)行的，如比亞迪與戴勒姆以1∶1的持股比例成立深圳比亞迪戴姆勒新技術(shù)有限公司，共同經(jīng)營(yíng)騰勢(shì)新能源汽車。事實(shí)上，因?yàn)槿鄙訇P(guān)鍵技術(shù)或研發(fā)投入太高，供應(yīng)商經(jīng)常選擇與制造商合作研發(fā)新產(chǎn)品。本節(jié)考慮供應(yīng)商和制造商為新產(chǎn)品組成企業(yè)聯(lián)盟，共同決策新產(chǎn)品研發(fā)，制造商則獨(dú)立決策傳統(tǒng)產(chǎn)品研發(fā)。基于此，CR模式下的決策順序?yàn)椋孩俟?yīng)商和制造商確定是否成立企業(yè)聯(lián)盟并協(xié)商利潤(rùn)分配比例；②企業(yè)聯(lián)盟確定新產(chǎn)品研發(fā)投入R2；③制造商決定傳統(tǒng)產(chǎn)品研發(fā)投入R1。

命題4給出了當(dāng)供應(yīng)商和制造商確定組成企業(yè)聯(lián)盟后的決策。與命題3類似，當(dāng)市場(chǎng)中H消費(fèi)者比例較小(即0<α≤α3)時(shí)，企業(yè)聯(lián)盟會(huì)加大新產(chǎn)品研發(fā)并將目標(biāo)市場(chǎng)定位于全體消費(fèi)者；當(dāng)H消費(fèi)者比例較大(即α>α3)時(shí)，企業(yè)聯(lián)盟會(huì)減少新產(chǎn)品研發(fā)且僅針對(duì)H消費(fèi)者市場(chǎng)，以獲得更高邊際收益。新產(chǎn)品研發(fā)投入受消費(fèi)者新產(chǎn)品接受度β影響。β越高，新產(chǎn)品研發(fā)投入越少。此外，?α3/?β>0說明了隨著新產(chǎn)品接受度的提高，新產(chǎn)品的目標(biāo)市場(chǎng)將會(huì)擴(kuò)大。

由命題5可知，無(wú)論供應(yīng)商與制造商合作與否，市場(chǎng)中都沒有競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)聯(lián)盟沒有建立時(shí)，市場(chǎng)中只有傳統(tǒng)產(chǎn)品；企業(yè)聯(lián)盟建立時(shí)，市場(chǎng)中只有新產(chǎn)品。在基準(zhǔn)情形下(見命題1)，制造商銷售單位傳統(tǒng)產(chǎn)品的邊際利潤(rùn)為p-w，雙重邊際效應(yīng)使得制造商僅愿意為傳統(tǒng)產(chǎn)品投入較小的研發(fā)水平。CR模式下新產(chǎn)品的邊際利潤(rùn)為p-c，通過聯(lián)盟合作決策一定程度上消除了基準(zhǔn)情形下的雙重邊際效應(yīng)，對(duì)供應(yīng)鏈整體更有利。

此外，合作聯(lián)盟的形成需滿足條件。當(dāng)β<β0時(shí)，新產(chǎn)品市場(chǎng)接受度非常低，企業(yè)聯(lián)盟不得不投入相當(dāng)大的研發(fā)努力，這使得新產(chǎn)品帶來(lái)的供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)比僅銷售傳統(tǒng)產(chǎn)品時(shí)低。由此，合作聯(lián)盟中雙方無(wú)法就利潤(rùn)分配比例達(dá)成一致意見，無(wú)法找到帕累托改進(jìn)空間。當(dāng)p-w<μ0，p-c>μ1時(shí)，僅銷售傳統(tǒng)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈利潤(rùn)較低，而銷售新產(chǎn)品的供應(yīng)鏈利潤(rùn)較高。由此，當(dāng)β≥β0，p-w<μ0，p-c>μ1時(shí)，CR模式可消除雙重邊際效應(yīng)，提高供應(yīng)鏈整體效率，并能彌補(bǔ)新產(chǎn)品市場(chǎng)接受度低帶來(lái)的利潤(rùn)損失。此時(shí)，供應(yīng)商和制造商總能確定合適的利潤(rùn)分配比例，使得雙方都能從新產(chǎn)品銷售中獲利。

比亞迪曾主營(yíng)手機(jī)電池生產(chǎn)，后將電池技術(shù)車用化，經(jīng)歷了從自主研發(fā)到合作研發(fā)的摸索。2005年，比亞迪自主研發(fā)F3系列燃油車，因高性價(jià)比一時(shí)爆紅，但行駛中突然熄火、天窗、自動(dòng)空調(diào)等異常故障率使消費(fèi)者接受度低，因此銷量一度遭遇瓶頸。發(fā)展后期比亞迪調(diào)整了研發(fā)策略，加大新能源汽車的研發(fā)投入，并與眾多車企展開合作。2010年，比亞迪與戴勒姆成立合資公司，打造中國(guó)第一個(gè)新能源汽車品牌——騰勢(shì)；2019年，與豐田汽車成立比亞迪豐田電動(dòng)車科技有限公司并簽訂合資協(xié)議。與車企的合作聯(lián)盟的建立，離不開消費(fèi)者對(duì)比亞迪新能源汽車的認(rèn)可，據(jù)乘聯(lián)會(huì)公布數(shù)據(jù)顯示，2018年比亞迪以近25萬(wàn)輛的銷售兩次蟬聯(lián)新能源汽車銷量冠軍。

由命題6可知，即使供應(yīng)商有自主創(chuàng)新能力，其也未必獨(dú)立研發(fā)新產(chǎn)品。有趣的是，一般認(rèn)為，當(dāng)供應(yīng)商決定研發(fā)新產(chǎn)品時(shí)會(huì)選擇NR模式，這不僅能完全掌握新產(chǎn)品研發(fā)的決策權(quán)，還能獨(dú)享新產(chǎn)品利潤(rùn)；但比較NR與CR模式發(fā)現(xiàn)，若β≥β0，僅當(dāng)μ2ρ0時(shí)，供應(yīng)商選擇NR模式。此時(shí)新產(chǎn)品研發(fā)旨在刺激制造商提高產(chǎn)品研發(fā)努力，且新產(chǎn)品無(wú)銷量，新產(chǎn)品生產(chǎn)降低了傳統(tǒng)產(chǎn)品渠道下的雙重邊際效應(yīng)，提升了供應(yīng)鏈整體效率。而當(dāng)p-w<μ2，p-c>μ1時(shí)，若仍采用NR模式，則供應(yīng)商與制造商都將加大研發(fā)投入，使得供應(yīng)鏈效率因競(jìng)爭(zhēng)有較大損失。由于此時(shí)新產(chǎn)品邊際利潤(rùn)較高，若供應(yīng)商選擇CR模式，則制造商會(huì)停止研發(fā)傳統(tǒng)產(chǎn)品，從而消除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，供應(yīng)鏈整體效率也將得以提升。

實(shí)踐中，很多供應(yīng)商即使有自主創(chuàng)新能力，也不會(huì)輕易生產(chǎn)新產(chǎn)品、參與下游競(jìng)爭(zhēng)，這是因?yàn)橄M(fèi)者常質(zhì)疑供應(yīng)商品牌產(chǎn)成品的專業(yè)性，從而對(duì)其接受度較低。例如，博世集團(tuán)主席菲潤(rùn)巴赫曾表示，“博世專注于零部件與技術(shù)系統(tǒng)生產(chǎn)，期望做一個(gè)技術(shù)的領(lǐng)先者與提供者。我們不會(huì)生產(chǎn)整車，不會(huì)去損害客戶的利益”。

接下來(lái)分析供應(yīng)商自主創(chuàng)新能力對(duì)供應(yīng)商、制造商及整條供應(yīng)鏈的影響。對(duì)供應(yīng)商而言，擁有自主創(chuàng)新能力使其在與制造商博弈過程中獲得更多優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)在：①投入較少的新產(chǎn)品研發(fā)可刺激制造商加大傳統(tǒng)產(chǎn)品研發(fā)，從增加的零部件銷售中獲利；②投入較多的新產(chǎn)品研發(fā)并通過銷售新產(chǎn)品獲利。相比基準(zhǔn)模式，在一定條件下，供應(yīng)商總能通過自主創(chuàng)新能力在NR模式下獲得更高的利潤(rùn)；即便最終選擇CR模式，擁有自主創(chuàng)新能力，也能使其在與制造商的談判中獲得更高的利潤(rùn)分配比例。顯然，對(duì)制造商而言，供應(yīng)商自主創(chuàng)新能力降低了制造商利潤(rùn)。

5 結(jié)語(yǔ)

本研究針對(duì)掌握著自主創(chuàng)新能力的供應(yīng)商與制造商組成的競(jìng)合供應(yīng)鏈，在兩種新產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新模式下，探討了雙方研發(fā)投入博弈、供應(yīng)商生產(chǎn)新產(chǎn)品時(shí)技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇，以及供應(yīng)商自主創(chuàng)新能力在博弈中的作用。研究表明：①只有當(dāng)市場(chǎng)對(duì)新產(chǎn)品接受度較高時(shí)，供應(yīng)商才會(huì)選擇研發(fā)新產(chǎn)品；否則，供應(yīng)商僅為制造商提供零部件。②當(dāng)傳統(tǒng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈效率非常低時(shí)，供應(yīng)商選擇獨(dú)立研發(fā)新產(chǎn)品。有趣的是，此時(shí)新產(chǎn)品銷量很少，供應(yīng)商新產(chǎn)品研發(fā)通過 “廣告信號(hào)”作用刺激制造商增加技術(shù)研發(fā)投入，從而提高傳統(tǒng)產(chǎn)品銷售，進(jìn)而提高零部件銷售。③當(dāng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)接受度非常高時(shí)，無(wú)論供應(yīng)商是否有自主研發(fā)能力，其總是選擇和制造商合作研發(fā)新產(chǎn)品，并能在一定的利潤(rùn)分配比例下達(dá)到雙贏。值得注意的是，若供應(yīng)商和制造商選擇合作研發(fā)新產(chǎn)品，制造商往往會(huì)停止傳統(tǒng)產(chǎn)品的研發(fā)投入，以減少競(jìng)爭(zhēng)。④供應(yīng)商的自主研發(fā)能力總是能幫助供應(yīng)商在與制造商的博弈中獲得更多利益。

本研究考慮的競(jìng)合供應(yīng)鏈框架為企業(yè)生產(chǎn)決策提供了一定的依據(jù)和管理啟示。對(duì)供應(yīng)商來(lái)說：①需主動(dòng)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，掌握關(guān)鍵部件的核心技術(shù)。當(dāng)消費(fèi)者市場(chǎng)對(duì)新產(chǎn)品接受程度較高，甚至對(duì)“新技術(shù)”屬性有著強(qiáng)烈需求時(shí)，供應(yīng)商應(yīng)主動(dòng)響應(yīng)，乃至參與下游競(jìng)爭(zhēng)直接生產(chǎn)新產(chǎn)品，以推動(dòng)行業(yè)的新技術(shù)變革。②若傳統(tǒng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈效率較低，則供應(yīng)商可考慮獨(dú)立研發(fā)新產(chǎn)品，即使新產(chǎn)品無(wú)銷量，也可將此作為一種激勵(lì)手段，促進(jìn)制造商加大研發(fā)投入。③供應(yīng)商獨(dú)立研發(fā)新產(chǎn)品會(huì)損害制造商利益，為了企業(yè)形象與合作伙伴關(guān)系仍需謹(jǐn)慎，選擇合作研發(fā)則可出現(xiàn)雙贏態(tài)勢(shì)。對(duì)制造商來(lái)說，應(yīng)及時(shí)響應(yīng)消費(fèi)者需求，努力進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，形成技術(shù)壁壘，以減少上游供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)侵蝕。若供應(yīng)商參與下游競(jìng)爭(zhēng)，則制造商需加大研發(fā)投入，以爭(zhēng)取與供應(yīng)商組建企業(yè)聯(lián)盟的可能，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)優(yōu)化。

未來(lái)可進(jìn)一步考慮制造商主動(dòng)進(jìn)行新產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的供應(yīng)鏈博弈，或?qū)⒛Ｐ椭邢M(fèi)者效用擴(kuò)展至均勻分布。此外，對(duì)于一些新產(chǎn)品與新技術(shù)，政府往往通過相應(yīng)政策加以促進(jìn)，如研發(fā)補(bǔ)貼、消費(fèi)者補(bǔ)貼等，這不僅會(huì)影響消費(fèi)者產(chǎn)品選擇，也會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)決策。