類金融模式對(duì)企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金的影響
——基于新零售視角

許珂珂

（安徽外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 231201）

隨著互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)技術(shù)發(fā)展的日益成熟，零售企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也愈加激烈，而人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)和物流智能化的飛速發(fā)展，使得傳統(tǒng)零售企業(yè)的商業(yè)模式已無(wú)法滿足現(xiàn)代新零售的發(fā)展，傳統(tǒng)零售企業(yè)亟須轉(zhuǎn)型升級(jí)[1]107-109。2016年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)實(shí)體零售創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的意見》，對(duì)實(shí)體零售企業(yè)做出了新的部署，主要針對(duì)實(shí)體零售企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方式、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整、提升商品和服務(wù)的供給能力及效率、實(shí)現(xiàn)跨界融合等。2018年商務(wù)部流通產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中心發(fā)布《走進(jìn)零售新時(shí)代——深度解讀新零售》報(bào)告，總結(jié)了新零售的“五新”特點(diǎn)，指出零售業(yè)是推動(dòng)消費(fèi)轉(zhuǎn)型升級(jí)的核心、吸納就業(yè)的重要容器、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主因子。在激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和新零售模式的推動(dòng)下，零售企業(yè)開始尋求新零售商業(yè)發(fā)展模式，并需要足夠的資金支持企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)會(huì)面對(duì)大量的資金需求，一般情況下在考慮自身資金狀況的同時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇通過內(nèi)部或者外部等正規(guī)渠道的方式進(jìn)行融資，以此控制融資成本來(lái)滿足轉(zhuǎn)型升級(jí)，穩(wěn)固行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位[2]55-63。然而，長(zhǎng)期以來(lái)零售企業(yè)運(yùn)用延期支付貨款方式占據(jù)供應(yīng)鏈上游供應(yīng)商資金，并通過預(yù)收賬款形式占據(jù)供應(yīng)鏈下游消費(fèi)者資金，這種無(wú)成本或者低成本的類金融融資方式不僅使得零售企業(yè)獲得運(yùn)營(yíng)資金，而且能夠在一定程度上滿足零售企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)的擴(kuò)張[3]3-12。因此，基于零售行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀以及零售行業(yè)上市公司類金融模式的運(yùn)用情況，對(duì)在新零售時(shí)代背景下零售企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金的影響進(jìn)行分析具有一定的研究意義。

一、零售行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）零售市場(chǎng)總體運(yùn)營(yíng)狀況

隨著國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品需求的不斷升級(jí)，零售市場(chǎng)發(fā)生了巨大變化。近十年，社會(huì)消費(fèi)品零售總額呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2010年的15.7萬(wàn)億元到2019年的41.15萬(wàn)億元，十年間社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)了2.6倍，可見我國(guó)消費(fèi)品市場(chǎng)運(yùn)行整體上保持平穩(wěn)緩慢增長(zhǎng)，但是社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增速在不斷下降。隨著人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)和物流業(yè)的發(fā)展，零售企業(yè)的商業(yè)模式不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)也未能阻止社會(huì)消費(fèi)整體環(huán)境放緩的趨勢(shì)。近十年來(lái)消費(fèi)品同比增速不斷放緩，除2015年同比增速有所回升以外，十年間社會(huì)消費(fèi)品零售總額整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)并出現(xiàn)近十年來(lái)同比增速最低。從整體上看，零售行業(yè)消費(fèi)品市場(chǎng)總體運(yùn)行平穩(wěn)，零售消費(fèi)品增長(zhǎng)趨勢(shì)放緩，外部環(huán)境影響與零售企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)零售總額的增長(zhǎng)暫未起到明顯的作用[4]56-63。

圖1 2010-2019年中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額走勢(shì)圖①

（二）零售業(yè)上市公司融資結(jié)構(gòu)

隨著網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)零售企業(yè)面臨著激烈的行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其單一的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)適應(yīng)新零售時(shí)代的到來(lái)。根據(jù)新零售行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，傳統(tǒng)零售企業(yè)若想穩(wěn)固行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，則需要大量的資金投入轉(zhuǎn)變其經(jīng)營(yíng)模式。面對(duì)大量投資資金的需求，一般企業(yè)會(huì)根據(jù)其所處行業(yè)性質(zhì)的不同來(lái)選擇適合自身企業(yè)發(fā)展的融資方式，除了考慮采用何種融資方式控制企業(yè)的融資成本之外，企業(yè)還會(huì)考慮當(dāng)前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、營(yíng)運(yùn)資金的存量和企業(yè)未來(lái)的發(fā)展資金需求量。

本文以證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類中查詢到的98家零售業(yè)上市公司為研究對(duì)象，根據(jù)國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)中零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)數(shù)據(jù)為指標(biāo)，分析零售行業(yè)上市公司的內(nèi)外部融資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，外部融資方式主要來(lái)源于股票和債務(wù)，股權(quán)融資選取上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的股本和資本公積，債務(wù)融資選取長(zhǎng)短期借款、商業(yè)信用和應(yīng)付債券；內(nèi)部融資選取上市公司的留存收益、累計(jì)折舊兩個(gè)相關(guān)指標(biāo)。

表1 2014-2018年零售業(yè)上市公司的內(nèi)外部融資結(jié)構(gòu)

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)可知，我國(guó)零售行業(yè)上市公司近五年融資方式主要通過股票和債權(quán)進(jìn)行融資，其融資金額占融資結(jié)構(gòu)的比例平均保持在80.78%左右，而通過企業(yè)內(nèi)部資金積累的融資金額占融資結(jié)構(gòu)的比例不到20%。由表1外部融資占比與內(nèi)部融資占比的巨大差異可知，零售業(yè)上市公司很難通過企業(yè)內(nèi)部留存收益增加來(lái)企業(yè)自身的資本積累，從而減弱企業(yè)再投資擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的能力。

大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了零售行業(yè)邁入新零售發(fā)展階段。面對(duì)電子商務(wù)和物流業(yè)的發(fā)展，線上零售企業(yè)沖擊著單一經(jīng)營(yíng)模式的傳統(tǒng)線下零售企業(yè)[5]20-30。激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境促使傳統(tǒng)零售企業(yè)亟需融合線上與線下零售資源，搶占零售行業(yè)市場(chǎng)份額。然而，零售企業(yè)自身的資本積累無(wú)法滿足企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和規(guī)模擴(kuò)張的需求。因此零售行業(yè)上市公司通常選擇通過外部融資方式滿足資金需求。2014-2018年零售行業(yè)上市公司外部融資結(jié)構(gòu)圖如圖2所示。

圖2 2014-2018年零售業(yè)上市公司外部融資結(jié)構(gòu)圖

如圖2所示，2014-2018年零售行業(yè)上市公司外部融資結(jié)構(gòu)中債務(wù)融資比例逐年降低，但是近五年平均占比保持在67.51%左右，而股權(quán)融資占外源融資的比例從2014年占比27.96%上升2018年的35.24%，近五年平均值為32.49%。2014年到2018年零售行業(yè)上市公司選擇以債務(wù)融資為主的外部融資形式，通過銀行借款等正式籌資渠道方式籌集資金來(lái)緩解公司的營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)問題，而債務(wù)融資的比例過高說明公司負(fù)債規(guī)模較大，并且面臨一定時(shí)期內(nèi)支付固定債務(wù)利息費(fèi)用的償債壓力。目前，零售企業(yè)商業(yè)模式逐漸轉(zhuǎn)型成線上與線下相結(jié)合的新零售模式，為了滿足公司對(duì)資金的巨大需求并緩解到期償還債務(wù)利息的壓力，減少償債風(fēng)險(xiǎn)，零售業(yè)上市公司一定程度上降低了債務(wù)融資比例而提高了股權(quán)融資比例。諸如阿里巴巴集團(tuán)入股傳統(tǒng)商業(yè)零售企業(yè)銀泰百貨集團(tuán)，京東集團(tuán)入股永輝超市并同實(shí)體零售企業(yè)沃爾瑪展開合作等。

圖3 2014-2018年零售業(yè)上市公司流動(dòng)負(fù)債結(jié)構(gòu)占比圖

二、零售企業(yè)類金融模式的運(yùn)用

（一）類金融資金占用方式

在“供應(yīng)商—零售商—消費(fèi)者”供應(yīng)鏈這一環(huán)節(jié)上，零售企業(yè)通過使用自身的商業(yè)信用優(yōu)勢(shì)來(lái)延期支付供應(yīng)商貨款占用上游供應(yīng)鏈的資金，并通過發(fā)放儲(chǔ)值卡等預(yù)收款的形式占用下游消費(fèi)者的資金，即是一種類金融的融資方式[6]93-95。通過占用供應(yīng)商和消費(fèi)者的資金，使得零售企業(yè)的應(yīng)付款項(xiàng)和預(yù)收賬款增加形成一種短期負(fù)債。本文通過應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款以及預(yù)收款項(xiàng)占流動(dòng)負(fù)債比例對(duì)零售企業(yè)的短期負(fù)債依賴程度進(jìn)行分析。選取近五年滬深A(yù)股98家零售行業(yè)上市公司作為研究樣本，其中，2014年76個(gè)，2015年80個(gè)，2016年84個(gè)，2017年89個(gè)，2018年90個(gè)。如圖3所示，2014年到2018年零售行業(yè)上市公司應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款和預(yù)收款項(xiàng)占流動(dòng)負(fù)債的比重平均高達(dá)53.94%，說明零售行業(yè)上市公司的流動(dòng)負(fù)債主要來(lái)源于對(duì)上游供應(yīng)商和下游消費(fèi)者的資金。因此，零售行業(yè)上市公司通過商業(yè)信用優(yōu)勢(shì)占用上下游資金，實(shí)質(zhì)上是采用類金融融資方式供自身資金的周轉(zhuǎn)和運(yùn)營(yíng)。

（二）零售企業(yè)運(yùn)用類金融模式的財(cái)務(wù)特征

企業(yè)通過長(zhǎng)期無(wú)償占用上下游供應(yīng)鏈的資金形成短期負(fù)債，實(shí)質(zhì)上是一種無(wú)成本或低成本短期融資方式，以便企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。這種無(wú)償占用供應(yīng)鏈的資金進(jìn)行融資擴(kuò)張的企業(yè)呈現(xiàn)出凈營(yíng)運(yùn)資本為正數(shù)、現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期為負(fù)數(shù)、凈現(xiàn)金需求為負(fù)數(shù)的財(cái)務(wù)特征，視為運(yùn)用類金融融資方式的企業(yè)。以98家零售業(yè)上市公司作為研究樣本，對(duì)2014年到2018年的凈營(yíng)運(yùn)資本、凈現(xiàn)金需求以及現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期進(jìn)行分析。

表2 2014-2018年零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況分析表

圖4 2014-2018年現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期為負(fù)的零售業(yè)上市公司

根據(jù)2014—2018年零售業(yè)上市公司數(shù)據(jù)分析，首先，零售業(yè)上市公司凈營(yíng)運(yùn)資本為正且呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，并從2016年起呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)，說明近五年零售業(yè)上市公司營(yíng)運(yùn)資金結(jié)構(gòu)中流動(dòng)資產(chǎn)大于流動(dòng)負(fù)債且出現(xiàn)資金溢余現(xiàn)象，其短期債務(wù)足以得到清償且償債風(fēng)險(xiǎn)較小，企業(yè)資金運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。其次，零售業(yè)上市公司近五年的凈現(xiàn)金需求為負(fù)數(shù)且平均值達(dá)-26.38億元，說明零售業(yè)上市公司支付存貨和應(yīng)收款項(xiàng)小于應(yīng)付及預(yù)收款項(xiàng)，意味著零售業(yè)存在無(wú)成本或低成本使用商業(yè)信用獲取大量資金供企業(yè)短期使用的現(xiàn)象。最后，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示近五年零售業(yè)上市公司現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期平均值均為正，說明總體上零售業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)周期天數(shù)大于應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期天數(shù)。但是，進(jìn)一步對(duì)2014—2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選發(fā)現(xiàn)，近五年分別有31家、33家、31家、36家和25家零售業(yè)上市公司存在現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期為負(fù)值情形，這意味著近五年約有31家零售業(yè)上市公司存在運(yùn)用類金融模式占用供應(yīng)商應(yīng)付賬款的情況。運(yùn)用類金融模式的企業(yè)利用經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)期與應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期之間的有效周期，長(zhǎng)期無(wú)成本或者低成本的循環(huán)使用浮游資金，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)資金周轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)的目的，為企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)和規(guī)模擴(kuò)張降低融資成本。

三、類金融模式對(duì)零售企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金的影響

根據(jù)企業(yè)類金融模式呈現(xiàn)的凈營(yíng)運(yùn)資本為正數(shù)、凈現(xiàn)金需求為負(fù)數(shù)以及現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期為負(fù)數(shù)的財(cái)務(wù)特征[7]148-160，從零售行業(yè)98家上市公司中刷選出2014—2018年滬深A(yù)股零售行業(yè)上市公司分別有31家、33家、31家、36家和25家。針對(duì)存在運(yùn)用類金融模式的這些零售業(yè)上市公司，分別從營(yíng)運(yùn)資金總體結(jié)構(gòu)、管理績(jī)效和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）營(yíng)運(yùn)資金總體結(jié)構(gòu)

零售企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)與運(yùn)營(yíng)情況主要體現(xiàn)在企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債兩部分，針對(duì)運(yùn)用類金融模式與未運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司營(yíng)運(yùn)資金結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比分析（如表3、表4所示），2014—2018年運(yùn)用類金融融資方式的零售業(yè)上市公司約占總數(shù)的三分之一，即約三分之一的零售業(yè)上市公司無(wú)成本或者低成本地占用上下游供應(yīng)鏈的資金供自身資金周轉(zhuǎn)和運(yùn)營(yíng)。運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司的流動(dòng)資產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，2014—2018年貨幣資金占流動(dòng)資產(chǎn)的比例平均超過50%，而未運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司貨幣資金占比約33.84%，說明類金融模式的運(yùn)用使得部分零售業(yè)上市公司賬面上出現(xiàn)大量的浮游現(xiàn)金。

表3 運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司營(yíng)運(yùn)資金（%）

表4 未運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司營(yíng)運(yùn)資金（%）

2014—2018年運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司應(yīng)收及預(yù)付款項(xiàng)占流動(dòng)資產(chǎn)的比重、存貨占流動(dòng)資產(chǎn)的比重均低于未運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司，意味著運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司存在較少被客戶或者消費(fèi)者占用的資金。零售業(yè)上市公司近五年?duì)I運(yùn)資金結(jié)構(gòu)中主要由短期借款、應(yīng)付款項(xiàng)和預(yù)收款項(xiàng)構(gòu)成流動(dòng)負(fù)債，而應(yīng)付及預(yù)收款項(xiàng)占比超過50%，說明零售業(yè)上市公司通過延期支付上游供應(yīng)商貨款和預(yù)收消費(fèi)者現(xiàn)金的形式占用資金。研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司債務(wù)融資的來(lái)源更加依賴于占用供應(yīng)鏈的資金，對(duì)短期借款的依賴性程度低。

2016—2018年運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司的貨幣資金占用率在逐年降低，短期借款占流動(dòng)負(fù)債的比例卻不斷提高，說明零售業(yè)上市公司資金需求量的增加會(huì)影響企業(yè)現(xiàn)金存量，并需要通過提高短期借款等籌資方式來(lái)緩解營(yíng)運(yùn)資金的周轉(zhuǎn)。新零售時(shí)代背景下，實(shí)體零售和線上電商開始進(jìn)行線上線下資源的整合，零售企業(yè)實(shí)行新零售商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)需要大量的資金投入，運(yùn)用類金融模式已經(jīng)無(wú)法滿足企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，需要通過債務(wù)融資和股權(quán)融資等渠道籌集資金，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)并擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。

表5 運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期（天）

（二）營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效

近五年運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)資金周轉(zhuǎn)中存貨周轉(zhuǎn)期約29天，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)期平均不到3天，意味著企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金占用主要源于存貨占用而被客戶占用較少[8]53-56。根據(jù)近五年?duì)I運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期可知，運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司的應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于營(yíng)業(yè)周轉(zhuǎn)期，呈現(xiàn)長(zhǎng)期現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期為負(fù)現(xiàn)象。零售業(yè)上市公司運(yùn)用類金融模式占用資金，主要體現(xiàn)在通過應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期占用上游供應(yīng)鏈的資金延期支付貨款，從而延長(zhǎng)現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期，增加零售業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)期內(nèi)營(yíng)運(yùn)資本。隨著物流智能化和新零售時(shí)代的到來(lái)，物流業(yè)的發(fā)展加速了存貨周轉(zhuǎn)期縮短，實(shí)體零售和網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)營(yíng)業(yè)周期不斷縮短。由表5可知，從2016年開始，運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期呈現(xiàn)不斷縮短的趨勢(shì)，主要源于營(yíng)業(yè)周轉(zhuǎn)期和應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期不斷縮短，這意味著新零售背景下運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司使用商業(yè)信用占用上游供應(yīng)鏈的資金周期縮短。新零售背景下，線下實(shí)體零售和線上網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)新零售模式轉(zhuǎn)型升級(jí)將不斷增加營(yíng)運(yùn)資金的需求量。與此同時(shí)，現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期的縮短也會(huì)增加零售企業(yè)短期營(yíng)運(yùn)資金的周轉(zhuǎn)壓力。

（三）營(yíng)運(yùn)資金運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

零售企業(yè)運(yùn)用類金融模式實(shí)質(zhì)上是利用自身的商業(yè)信用與供應(yīng)鏈的優(yōu)勢(shì)低成本或者無(wú)成本的占用利益相關(guān)者的資金。由于利用商業(yè)信用融資的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于短期借款等內(nèi)外部渠道融資的成本，其低成本或者無(wú)成本的融資優(yōu)勢(shì)使得零售企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)優(yōu)先選擇類金融模式作為企業(yè)的融資方式。一般來(lái)說，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，商業(yè)信用供給與需求呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，表現(xiàn)出越低的商業(yè)信用凈占用[9]62-69+99。如表6所示，近五年零售行業(yè)上市公司的商業(yè)信用供給與商業(yè)信用需求呈反相關(guān)關(guān)系。與零售行業(yè)相比，運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司的商業(yè)信用需求較多而商業(yè)信用供給較少，從而使得商業(yè)信用凈占用高于行業(yè)值。這意味著運(yùn)用類金融模式的零售業(yè)上市公司的商業(yè)信用較高且經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小，通過商業(yè)信用低成本或者無(wú)成本占用供應(yīng)商的資金能夠滿足企業(yè)短期營(yíng)運(yùn)資金需求，面臨著較小的營(yíng)運(yùn)資金融資壓力，營(yíng)運(yùn)資金運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小。然而，由表6可以看出，近三年零售企業(yè)的商業(yè)信用凈占用呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。這意味著面對(duì)新零售模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，若上游供應(yīng)商采取收縮的商業(yè)信用政策，那么零售企業(yè)僅僅依靠其商業(yè)信用占用資金將無(wú)法滿足企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的需要。

表6 2014—2018年零售業(yè)上市公司的商業(yè)信用供求

結(jié) 語(yǔ)

本文以近五年滬深A(yù)股98家零售行業(yè)上市公司為研究樣本，基于零售行業(yè)現(xiàn)狀以及類金融模式運(yùn)用情況，從營(yíng)運(yùn)資金總體結(jié)構(gòu)、管理績(jī)效和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面分析類金融模式對(duì)零售企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金的影響。研究表明：第一，零售業(yè)上市公司存在貨幣資金占流動(dòng)資產(chǎn)比重高、負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理、短期借款逐漸增加等現(xiàn)象，新零售背景下零售業(yè)上市公司運(yùn)用類金融模式已經(jīng)無(wú)法滿足企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，逐漸開始通過債務(wù)融資和股權(quán)融資等方式擴(kuò)大融資渠道；第二，零售業(yè)上市公司從2016年開始，現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期呈現(xiàn)不斷縮短的趨勢(shì)，隨著新零售模式轉(zhuǎn)型升級(jí)加快，零售企業(yè)將不斷增加營(yíng)運(yùn)資金需求量的同時(shí)將增加企業(yè)短期營(yíng)運(yùn)資金的周轉(zhuǎn)壓力；第三，通過商業(yè)信用低成本或者無(wú)成本占用供應(yīng)商的資金能夠滿足企業(yè)短期營(yíng)運(yùn)資金需求，但是面對(duì)新零售模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，若上游供應(yīng)商采取收縮的商業(yè)信用政策，那么零售企業(yè)將面臨資金運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和融資壓力。

隨著新零售時(shí)代的到來(lái)，零售業(yè)上市公司利用商業(yè)信用低成本或者無(wú)成本占用供應(yīng)鏈的資金，這種運(yùn)用類金融融資方式進(jìn)行優(yōu)先融資的方式僅僅可以滿足企業(yè)短期營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的資金需求。類金融模式不足以滿足零售企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的資金需求，在零售經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力下，零售企業(yè)需要大量的資金來(lái)完成線上零售和線下零售資源的整合。因此，零售企業(yè)需綜合考慮控制融資成本的同時(shí)，拓展正式融資渠道，為營(yíng)運(yùn)資金提供補(bǔ)充以實(shí)現(xiàn)新零售模式轉(zhuǎn)型升級(jí)。

注 釋：

①本文圖表資料均來(lái)源于國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)。