女性主義的平等觀及其證成進路變遷

周 冏

根據(jù)女性主義發(fā)展的歷史脈絡(luò)，女性主義的證成進路經(jīng)歷了一次較為明顯的變化，第一波女性主義深受啟蒙思想的啟發(fā)，從理性的角度論證兩性平等的正當性，并謀求在政治權(quán)利上消除性別壓迫。而第二波女性主義則關(guān)注身體的體驗，一方面認為身體是產(chǎn)生性別不平等的基礎(chǔ)，另一方面又提出基于身體的差異，可能實現(xiàn)的性別平等本身也應(yīng)該是具有多種維度和形式的。為此，本文試圖分析這兩種進路的選擇對于女性主義實現(xiàn)自身政治目標的有效性及有限性，并重點論述從身體出發(fā)訴求女性解放這個進路的轉(zhuǎn)變及意義，同時指出其存在的問題，從而分析身體進路與女性主義在當代現(xiàn)實中所遭受到的困境之間的關(guān)系及其可能的出路。

一、理性進路的興起及其有限性

盡管在整個西方哲學史中，男性/女性的對立關(guān)系與靈魂/身體的二元結(jié)構(gòu)有著高度的同構(gòu)性，女性和身體長期被認為是一對可相互替換的概念，但是由于靈魂高于身體的價值序列，早期女性主義萌生性別平等訴求的時候，也選擇沿襲西方哲學的傳統(tǒng)通過肯定理性而摒棄身體的方式來確定自身的主體性。在啟蒙思想的影響下，第一波女性主義論證兩性平等的理據(jù)是女性也擁有和男性一樣的理性能力。隨后，這個性別平等的理念落實到具體的社會實踐中，則表現(xiàn)為女性在教育權(quán)、選舉權(quán)等政治權(quán)利和社會公共事務(wù)參與方面擁有和男性一樣的平等。

瑪麗·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）的《女權(quán)辯護》就是這種論證的典型。她認為理性是每個人先天所具有的，女性并非生來非理性或缺少理性。現(xiàn)實中女性表現(xiàn)出更情緒化、敏感多愁、耽于享樂等特征，是因為她們?nèi)鄙倥c男性一樣的良好教化。對女性進行和男性一樣的教育，培養(yǎng)女性的理性能力和道德品質(zhì)，那么女性也能成為獨立而有品德的人。同時，女性自身也應(yīng)該有相應(yīng)的自我意識，“首要責任就是要把自己看作是有理性的人；其次的責任，按重要性來說，是要把自己看作公民，履行包括許多其他責任在內(nèi)的做母親的責任”[1]（P187）。

與沃斯通克拉夫特一樣，約翰·密爾也主張基于理性的一致而賦予兩性同樣的公民權(quán)利。密爾在《婦女的屈從地位》一書中論述到，“規(guī)范兩性之間的社會關(guān)系的原則——一個性別法定地從屬于另一性別——其本身是錯誤的，而且現(xiàn)在成了人類進步的主要障礙之一”，應(yīng)該用“完全平等的原則”取代它[1]（P255）。女性和男性在先天的理智能力方面并沒有差別，甚至在直覺和理解方面，女性擁有比男性更優(yōu)秀的認知能力，如果賦予她們同樣的自由和參與社會活動的權(quán)利，那么就能激發(fā)女性為社會謀福利的能力，從功利主義的觀點來看，這也有利于社會整體效益的提高。因此，密爾堅持應(yīng)該允許女性進入男性獨占的一切職務(wù)和職業(yè)，獲得充分的教育并且取得選舉權(quán)，只有女性同樣投身政治經(jīng)濟活動，社會公正才能實現(xiàn)。

以第一波女性主義運動為代表的這些早期女性主義主張，在證明其自身正當性的時候，往往訴諸于如下的邏輯：首先，承認女性作為理性存在者的地位，那么基于理性能力的一致，男女平等是符合正義要求的；其次，在現(xiàn)實社會實踐中，男女平等的實現(xiàn)形式表現(xiàn)為兩性擁有同等的參與社會公共領(lǐng)域活動的權(quán)利，即一種普遍意義上的公民權(quán)。在啟蒙的背景下，這種以理性為前提所展開的論證，其可取之處在于，一方面提高了證成的效率，不需要重復論證理性之于人的平等地位的基礎(chǔ)作用，只要承認女性與男性同為理性存在者，那么借助啟蒙思想的理論邏輯，以實現(xiàn)男女平等為目標的性別理論自然就是合理且正當?shù)?，與之相應(yīng)的政治主張也值得辯護。另一方面也保證了兩性平等在現(xiàn)實政治中實現(xiàn)的有效性，在社會實踐中爭取女性的政治權(quán)利與公民權(quán)的實現(xiàn)具有高度一致性，無需特別設(shè)想女性權(quán)利的內(nèi)容，就可以主張女性在社會政治經(jīng)濟體制中與男性一樣的權(quán)利。因此，得益于理性進路的正當性，進入19世紀之后，歐美多個國家爆發(fā)了大規(guī)模的女性主義運動，進過艱苦的斗爭，女性逐漸獲得了投票權(quán)、受教育權(quán)、參與公共領(lǐng)域工作的權(quán)利等基本政治權(quán)利。

盡管在公共領(lǐng)域內(nèi)的兩性權(quán)利平等方面取得了顯著成果，但性別壓迫并沒有被完全消除，一方面在公共事務(wù)中，女性雖然獲得了與男性相當?shù)膮⑴c權(quán)，但仍普遍被認為是能力不足的，比如女性不適合當科學家、女學生不如男學生等；另一方面私人領(lǐng)域中存在著的性別壓迫并不被承認，尤以家庭領(lǐng)域為代表，家務(wù)勞動和生育責任以女性特質(zhì)為名被賦予到女性身上，家庭暴力和婚內(nèi)性侵害以隱私的名義免于司法的介入和懲罰。究其原因在于，理性進路在默認理性價值的同時，也全盤接受了理性背后的邏各斯中心主義及其相應(yīng)的價值等級秩序。

于是在女性主義興起的很長一段時間內(nèi)，即使女性取得了同樣的教育權(quán)和選舉權(quán)，但是為數(shù)眾多受過良好教育的女性最后仍然將回歸家庭視為自我價值實現(xiàn)的最佳途徑。貝蒂·弗里丹在其《女性的奧秘》一書中一度將造成此類現(xiàn)象的原因歸咎于女性對賢妻良母身份的依賴，因而降低了她們對社會公共生活的熱情和參與度，為此她呼吁女性像男人一樣，“要發(fā)現(xiàn)自己，要了解自己也是一個人的唯一方式，就是從事自己富有創(chuàng)造性的工作”[2]（P457）。可是如果價值觀念中的等級秩序不能得到改變的話，呼吁女性廣泛參與工作并不意味著賢妻良母身份的取消，甚至迫使女性同時承擔職業(yè)和家庭的雙重壓力，反而加劇了對女性的壓迫。

因此，以理性為進路的性別平等理論在邏輯上是值得辯護的，但是由于理性本身所隱含的價值傾向以及與公共領(lǐng)域的歷史勾連，致使早期女性主義對女性的解放成果主要集中在政治權(quán)利的獲得上，而無法讓女性擺脫所有形式的性別壓迫。有鑒于此，女性主義不得不尋找其他的論證方式，使之既能保證兩性平等的目標具有正當性，又能在實踐中真正消除性別壓迫的根源。

二、身體進路的選擇與女性身份的建構(gòu)

女性主義從其誕生起就是一場以消滅性別壓迫為目標的政治運動，這不僅意味著訴求性別平權(quán)的政治目標的建立，還暗示了以“女性”為名的主體的存在，因此如何界定性別壓迫和女性主體某種程度上成為了證實女性主義合法性的基石。當理性進路在論證性別平等方面呈現(xiàn)出不充分的特點后，女性主義者一方面需要重新思考何種形式的不平等屬于性別壓迫的問題，諸如母親責任到底是屬于女性的天職還是父權(quán)制對女性的剝削；另一方面也需要論證作為解放主體的女性到底意味著什么，第一波女性主義試圖用理性來說明女性的嘗試在政治實踐中并不那么完美，那么如果理性不足以構(gòu)成女性的話，女性主體如何才能得以確立。

有鑒于此，第二波女性主義將目光聚集到了具有性別差異的身體上，女性獨特的身體體驗以及在此基礎(chǔ)上建立起來的自我認知，為女性主義的發(fā)展打開了新的理論空間，一方面幫助女性主義將性別壓迫的根源追溯從制度層面擴展到了觀念層面，揭示了性別壓迫的多種形式和復雜性，另一方面也使得女性主義不斷加深對自身主體性的理解，豐富了身份（identity）的內(nèi)涵。從身體出發(fā)，女性主義試圖從以下三個方面來思考性別壓迫的問題。

其一，從權(quán)力政治的角度將身體視為父權(quán)制建立的起點，揭示了性別壓迫關(guān)系建立的基礎(chǔ)和性別權(quán)力的對象。在贏得了政治權(quán)利上的平等之后，女性主義者發(fā)現(xiàn)造成女性被壓迫命運的不只是社會的政治經(jīng)濟法律制度，而是源于更抽象也更深層的父權(quán)制結(jié)構(gòu)，甚至在激進主義女性主義者看來，兩性的權(quán)力范式以“內(nèi)部殖民”的方式構(gòu)成了社會其他權(quán)力關(guān)系的基本形式。雖然沒有以大規(guī)模暴力的形式呈現(xiàn)在公共領(lǐng)域中，但是“無論性支配在目前顯得多么沉寂，它也許仍是我們文化中最普遍的思想意識、最根本的權(quán)力概念”[3]（P33）。它一方面強調(diào)男性在價值上的優(yōu)越性，以及將男性特質(zhì)作為衡量標準，從社會結(jié)構(gòu)安排到社會角色期待形成一整套男尊女卑的價值系統(tǒng)；另一方面剝削女性的創(chuàng)造和勞動，或者將其勞動排除在社會公共報酬體系之外（如家務(wù)勞動），或者用道德責任的名義限制女性的活動（如賢妻良母的道德要求）。

而這些性支配關(guān)系主要通過對女性身體的控制而得以建立。首先被當作權(quán)力對象的是女性獨有的生育能力，“對許多女性主義者來說，父權(quán)制控制女性的身體，將之作為生育的工具，這就是該困境的癥結(jié)所在”[4]（P131）。女性所擔當?shù)纳惺苷叩男蜗蟪蔀榱伺蕴幱诒豢刂坪捅恢潢P(guān)系的基礎(chǔ)，同時由此衍生出養(yǎng)育者的身份，將照顧孩子乃至照料整個家庭變成女性專屬的義務(wù)，并冠之以母親的責任。在母職的要求下，關(guān)懷、包容和犧牲作為道德標準被賦予到女性身上。其次，女性的身體也受到性暴力的威脅?！靶员┝κ歉笝?quán)制的基礎(chǔ)，它讓男人控制女人。通過色情文藝、家庭暴力、妓女和性騷擾，所有女性都被這些潛在的暴力威脅所折磨。激進的女性主義者指出，所有這些暴力都施加于女性身上。換句話說，父權(quán)制的歷史就是男人剝削女人身體的歷史?！盵4]（P264）在被傳統(tǒng)政治理論忽視的領(lǐng)域內(nèi)，以身體為對象的性別壓迫廣泛地存在于社會生活之中，因此身體成為了女性主義者重新定義政治、討論權(quán)力關(guān)系的重要依據(jù)。

其二，從主體建構(gòu)的角度討論身體在女性身份構(gòu)成中所扮演的角色，強調(diào)身體兼具物質(zhì)性與建構(gòu)性的雙重屬性，從而探索與理性存在者不同的另一種主體存在方式。如果僅從兩性生理上的身體差異來分析父權(quán)制，那么女性主義就會陷入到本質(zhì)主義的危險里，從生理差異來固化兩性的特質(zhì)，因此，生理性別（sex）和社會性別（gender）的概念被引入到對身體的分析中，在身體的生物屬性之外肯定了社會文化對身體的塑造作用，并由這種身體的建構(gòu)論發(fā)展出關(guān)于女性主體身份的新思路。

有了這一層面的反思，女性主義對性別平等的目標不再僅僅滿足于政治權(quán)利領(lǐng)域，還涉及到了時常被忽視的日常行為領(lǐng)域。艾莉斯·楊用現(xiàn)象學的分析方法通過關(guān)注女性在運動中所展示的身體特點，反思女性身體在父權(quán)制的情境之中如何被約束、被限制、被對象化和被呈現(xiàn)，從而揭示出女性身體的體驗如何構(gòu)成了女性的主體地位和存在方式。她認為女性的身體動作之所以表現(xiàn)出固定性和自我抑止的傾向，是因為在女性的意識里，“當一個女人將她的身體活得像是一件物，即是她遭到抑止，固守住內(nèi)宥性，遠離作為具超越性的動作之她的身體，遠離對世上可能性的投入”[5]（P63）。因此，即使在看似不受任何規(guī)范約束的活動中，由于女性自身將父權(quán)制文化中對于女性身體的潛在要求內(nèi)化成自我意識，自覺就使身體的行動呈現(xiàn)出屈從的姿勢，而這些不平等隱藏在主體身份的背后，并不能通過表面的政治干預就可以得到解決。

在身體—主體的討論中，女性主義不僅需要解釋父權(quán)制的社會文化如何建構(gòu)女性主體，還需要討論身體的物質(zhì)性與建構(gòu)性之間的關(guān)系，畢竟作為身體本身而言，生物意義上的存在是其首要特性。對此，朱迪斯·巴特勒宣稱連生理性別也難免文化建構(gòu)的影響，她提出了表演論（performativity）的觀點來解釋主體建構(gòu)的方式和過程，認為天然身體并不存在，而是社會規(guī)范利用社會強制的方式反復書寫、引用自己的結(jié)果，通過此種運作，基于既定社會環(huán)境而形成的性別規(guī)范通過不斷重申自己從而表演出主體。甚至可以說，物質(zhì)性和建構(gòu)性并不是截然相對的，物質(zhì)本身就是永遠被物質(zhì)化的過程，因此，問題就不僅僅在于我們?nèi)绾斡眠@兩個概念來區(qū)分生理性別和社會性別，或者研究社會性別是如何被建構(gòu)的，而更需要回答“性別是通過何種管制規(guī)范被物質(zhì)化的？將性別的物質(zhì)性視為既定事實是如何假設(shè)和強化了性別出現(xiàn)的規(guī)范前提？”[6]（P10）

基于這種性別建構(gòu)論，女性主義對女性身份的探索從人權(quán)意義上的公民身份如何保障發(fā)展到了更深層面的主體性如何確立的問題上，并且脫離了西方哲學傳統(tǒng)中以理性為基礎(chǔ)的主體模式，突出了身體對于建構(gòu)主體身份的重要作用，通過分析這種建構(gòu)的方式不僅有助于女性主義理解父權(quán)制運作和建立支配關(guān)系的過程，更指出了看似價值中立的理性一直是父權(quán)制維系統(tǒng)治的助手。

其三，從社會實踐的角度研究現(xiàn)實活動中女性的身體如何在父權(quán)制中被客體化、工具化，以及女性又如何屈從于此過程并將其內(nèi)化從而形成了自我認知的過程，以利于在觀念層面徹底審視父權(quán)制的運作過程并為重新形成兩性平等的性別觀念而提供相應(yīng)的策略。這一方面的研究在近幾十年的性別理論發(fā)展中占據(jù)了重要作用，比較有代表性主要是性別異化和性別規(guī)訓。在馬克思主義理論的啟發(fā)之下，艾莉森·賈格爾用“異化”的概念分析女性經(jīng)驗，認為女性的異化分別從性存在（sexuality）、母親身份（motherhood）和智性（intellectuality）三方面產(chǎn)生，即當女性成為性對象或性商品時，她的性本質(zhì)則發(fā)生了異化；當她的生育被家庭、社會以及科學手段控制，同時撫養(yǎng)孩子也成為“產(chǎn)品化”過程的時候，她的母親身份則發(fā)生了異化；而當她在男性確立術(shù)語和規(guī)范的觀念世界中時，她所接受的知識以及所能表達的思想都遭到了束縛，因此她的智性又發(fā)生了異化[7]。這些異化通常都是以身體為對象并以身體為最后展出的舞臺。

此外，女性主義對現(xiàn)代社會女性身體的研究也得益于?？碌臋?quán)力規(guī)訓理論，即權(quán)力關(guān)系如何通過對身體進行重復而精確的訓練，從而獲得合乎標準的權(quán)力對象。桑德拉·巴特基在《?？?、女性氣質(zhì)和父權(quán)制力量的現(xiàn)代化》一文中，詳細論述了身體在女性氣質(zhì)的形成過程所扮演的角色。以女性氣質(zhì)為名，一種非自然化的身體被視為標準，特定的身體尺寸、姿勢、動作、舉止和裝飾性的外表成為女性身體訓練的目標，同時這種訓練無需特定的監(jiān)督機構(gòu)卻暗示了“一個全景化的男性權(quán)威”，即女性永遠站在男性權(quán)威的凝視和判斷之下，并且這種被看的意識也被女性內(nèi)化成自我監(jiān)督的意識，構(gòu)成了女性對自我身份的認同[8]（P300）。這些身體訓練在消費時代更以時尚為名充斥于日常生活之中，蘇珊·鮑爾多以當今社會語境中常見的健身為例，揭示出這種表面上自由地追求更健美身體的目標背后，潛在的是“我們的文化關(guān)于身體、美的標準和健康典范等的觀念”，并“形成一套實踐的規(guī)則與制度，通過這些規(guī)則和制度，活生生的身體受到‘訓練、塑造，遵守并做出回應(yīng)’”，從而成為社會所需要、所肯定的身體[9]（P208）。

以身體為對象，女性主義一方面揭示了被傳統(tǒng)政治理論所忽視的權(quán)力壓迫形式，為更徹底而全面的性別解放提供了方向，另一方面也提出了區(qū)別于理性存在者的新“女性”主體的建構(gòu)方式，這種動態(tài)且與實踐高度結(jié)合的主體無疑更利于現(xiàn)實世界中性別關(guān)系的改善和兩性平等的實現(xiàn)。

三、身體進路的困境以及差異政治的可能性

從男女兩性具有同樣的理性能力這一前提論證性別平等具有正當性，這在理論上能夠證成，但是從理論推論到實踐的過程中卻因為理性自身與父權(quán)制的深層關(guān)系而無法完全實現(xiàn)女性主義要求消除一切性別壓迫的政治目標。為此，女性主義轉(zhuǎn)向身體進路，借助于梅洛龐蒂的現(xiàn)象學、拉康的精神分析學說、?？碌囊?guī)訓權(quán)力理論、馬克思的異化概念等思想理論中關(guān)于身體的分析思路，試圖從建構(gòu)論的角度來闡釋女性特殊的身體體驗，并在此基礎(chǔ)上論述女性身份在父權(quán)制統(tǒng)治之下如何形成的過程，從而證明只有從根源上消除父權(quán)制的影響、重新確立女性的主體，才能實現(xiàn)真正意義上的兩性平等。

從理論的徹底性上來說，這一進路無疑是對父權(quán)制最根本的揭露，也強調(diào)了性別壓迫的廣泛存在和深刻影響，使得訴求性別平等的目標不僅正當而且急迫；從現(xiàn)實的有效性來說，認清父權(quán)制如何以身體為起點建立對女性的統(tǒng)治以及父權(quán)制加諸于女性身體之上的多種控制方式和支配形式之后，女性主義更加能夠在真實的生活實踐中為反對這些統(tǒng)治而采取切實有效的行動?？梢哉f，因為身體進路對女性主義證成的有利作用，不僅使女性主義作為重要的批判力量在思想領(lǐng)域中崛起，更加促使女性主義的運動和影響力從歐美擴展到全球，對全世界社會文化的變革都產(chǎn)生了相當顛覆性的作用。

然而，這種身體建構(gòu)論也存在著一些極為嚴峻的缺陷，甚至如果這些缺陷無法妥善解決的話，將會導致女性主義陷入到更為危險的處境中。其中最為關(guān)鍵的兩個問題是：（1）建構(gòu)論與現(xiàn)實政治的關(guān)系。無視女性的身體體驗、從純粹理性的角度來談?wù)撆缘闹黧w身份固然是不可取的，因為這種抽象化本身就是對女性的傷害和對一些形式的性別壓迫的抹殺，但是從身體來建構(gòu)女性主體，同樣會引起關(guān)于身體本身性質(zhì)的質(zhì)疑。誠然大部分女性主義者都是在承認生理屬性重要性的同時，謹慎而警惕地分析兩性身體上的差異，這有助于女性主義的身體理論免于強化本質(zhì)主義的危險?？墒墙?gòu)論的方案是否就是最佳的選擇，父權(quán)制對身體到底能產(chǎn)生何種程度的影響，以及這些影響又以怎樣的內(nèi)化過程反饋到女性的身份認同上，這一點仍是值得思考的。尤其是，如果這種建構(gòu)論完全否定身體的物質(zhì)性，認為一切身份都是特定社會歷史文化情境的產(chǎn)物的時候，那么這就變成了一種關(guān)于主體建構(gòu)的游戲，只強調(diào)建構(gòu)過程而毫無價值判斷，因此也就使女性主義失去了反抗父權(quán)制的政治立場，瑪莎·努斯鮑姆的書評《戲訪的教授》一文就批判了巴特勒的理論脫離真實的政治現(xiàn)實，將批判力集中在一種口頭和象征的政治上，罔顧了女性在具體的生活實踐中所遭受的不平等的事實[10]。

（2）女性群體的分裂與父權(quán)制的消失。當女性主義試圖用女性體驗來反對父權(quán)制的時候，暗示了一種基于性存在（sexuality）而產(chǎn)生的性別差異，但問題在于這種差異并不僅限于男性和女性之間，還包括女性內(nèi)部的差異，不同的性取向、性表達等等都可能產(chǎn)生不同的女性主體。此外，差異還可能來自于種族、階級、民族、宗教等等社會政治經(jīng)濟文化的影響，因此當女性主義者試圖用所謂“女性的身體體驗”這一普遍化的概念來作為對抗父權(quán)制的統(tǒng)一聯(lián)盟的時候，其后果可能導致有些女性的特殊體驗被錯誤地包含到統(tǒng)一的觀念中，甚至被“錯誤命名（false naming），即別人陳述她的體驗而實際上卻沒有真正地反映她的體驗”[11]（P225）。那么這些不同的女性何以形成統(tǒng)一的女性群體，在反對父權(quán)制的政治訴求上保持一致，這成為了女性主義不得不面對的挑戰(zhàn)。更關(guān)鍵的是，女性主義用差異體驗來建構(gòu)主體的方式不僅適用于女性，也應(yīng)該同樣適用于男性，那么如果女性氣質(zhì)是對父權(quán)制控制女性身體的一種揭露，同樣也能證明男性氣質(zhì)是對男性身體的一種權(quán)力控制，因此反對男性壓迫、解放女性的政治目標可能被一種更寬泛意義上人的平等所取代，而女性主義的證成或許也就變得不那么必要了。

面對這些可能致使自身的正當性被取消的困境，女性主義也做出了一些理論上的補救，他們并沒有完全放棄差異，而試圖發(fā)展出關(guān)于差異的新政治。首先，重新思考主體性的概念，從力量的角度理解女性主義。伊麗莎白·格羅茲在承認建構(gòu)論的前提下，提出身體被建構(gòu)的原因是社會、政治、文化等各種類型的力量發(fā)揮作用的結(jié)果，但是這些力量并不完全等同于男性或者全部來自于父權(quán)制，在性別問題上本來就聚集了各種相互競爭而性質(zhì)各異的力量。因此，女性主義也應(yīng)該是一種集結(jié)各種力量進行斗爭的方式，其目標不再是“爭取建構(gòu)并維持某種得到承認與尊重的女性身份”，“而是爭取行動的權(quán)利，是爭取依據(jù)自身利益與視角進行創(chuàng)造的權(quán)利，是爭取改變并開放身份概念，使其邁向某種難以控制與預測的未來”，于是女性主義不再是訴求某種政治目標的固定群體，而變成了一個斗爭的過程，是“無窮無盡的生成他者（becoming-other）”，是對任何固化的身份和地位進行反抗的力量[12]（P212）。雖然流動性的主體概念仍然有取消女性主義的嫌疑，但是敏于統(tǒng)治力量的觀點在父權(quán)制穩(wěn)固的現(xiàn)代社會仍然具有積極的意義。

其次，在肯定多元體驗的基礎(chǔ)上，重申女性主義的政治承諾。盡管各個女性主義流派可能用不同的方式解釋父權(quán)制的根源，但是推翻女性的屈從地位是他們共同的目標。為此，瑪格麗特·麥克拉倫認為女性主義應(yīng)該滿足以下三個承諾：“（1）女性主義是以克服女性屈從地位為目標的社會政治運動，所以女性主義理論應(yīng)該為社會和政治的變革提供資源。這些資源既包括為批判分析提供理論工具，還包括為變革提供建設(shè)性的規(guī)劃。（2）這個承諾暗含了女性主義其他兩個重要的承諾，即理論和實踐之間必須有聯(lián)系，并且理論必須與體驗相關(guān)。對于要引起社會和政治變革的女性主義理論而言，這兩個標準都是必要的，它必須關(guān)涉真實女性的真切而具體的生活，同時應(yīng)當能夠既說明又反映我們的體驗。相應(yīng)地，女性主義理論應(yīng)該來自于實踐而非強加于實踐。（3）女性主義還承諾包容性、平等和民主?！盵13]（P13）這些承諾保證了女性主義的政治目標不會淪為一句抽象而宏大的口號，而是專注于現(xiàn)實處境中女性的真實生活和遭遇，用多樣化的方式去理解不同的壓迫形式。甚至我們也可以樂觀地將這些承諾中的女性替換成其他的受壓迫群體，將女性主義對壓迫關(guān)系的深刻分析和洞察從性別擴展到其他政治運動中。

最后，思考一種差異政治的可能。女性之間的差異已經(jīng)是一個事實，但是這并不意味著差異必然導致女性主義內(nèi)部中的沖突不可消除，或者必然導致性別運動陷入泥潭，甚至有些女性主義者認為，造成女性內(nèi)部分裂的不是差異本身，而是因為“拒絕承認這些差異，并且拒絕去審視由于誤稱這些差異而導致的曲解以及由此對人的行為和期望所產(chǎn)生的影響”[14]（P115）。因此，正視這些差異，也許能夠從中為政治變革帶來啟發(fā)，產(chǎn)生一種“差異政治”（politics of difference）。比如通過對性存在的批判討論，女性主義加深了性差異的理解，從而能夠“（1）呼吁在女性性體驗的多元領(lǐng)域里開展更多細節(jié)化的研究，（2）避免用普遍性的解釋范疇進行分析，或用一種二元制的壓迫模式進行分析，從而忽略了女性性存在的體驗中存在著許多差異”[15]（P35）。當然，在普遍主義和多元主義之間，女性主義的選擇不是非此即彼的，而是用差異來平衡這兩者的關(guān)系，在具體的斗爭中，分析權(quán)力關(guān)系的模式，從而提出反抗的策略和方案。盡管理論和價值判斷都要訴諸于具體情境的差異政治可能會導致斗爭效率的低下，但是對差異本身的分析，或許就是一種對女性生活處境的徹底審查，從更現(xiàn)實的層面實現(xiàn)女性的解放。甚至有些學者如艾莉斯·楊，將差異從性別擴展到其他維度，從更廣泛的壓迫關(guān)系層面探索實踐差異政治的可能[16]。

總體而言，雖然身體進路的女性主義證成有其不足之處，但從目前的現(xiàn)狀而言，仍然是較為有效的一種論證方式，既有利于揭示不同的女性在父權(quán)制下所遭遇的真實壓迫，又能為女性主義未來的發(fā)展提供一些可供選擇的方向。而以身體體驗與差異為基礎(chǔ)，一種包容性更強的差異政治或許可以成為構(gòu)建新型性別關(guān)系的可行方案。