論潛規(guī)則文化的道德治理

李 彬

道德治理被認(rèn)為是解決社會問題的一種道德手段。道德治理的目標(biāo)應(yīng)該包含兩個向度，一是通過道德治理實(shí)現(xiàn)社會有序運(yùn)作和公平正義，二是以道德治理為手段達(dá)成社會道德理想的實(shí)現(xiàn)和個體德性的完善。這兩個層面沒有先后順序，而是同步進(jìn)行，步調(diào)統(tǒng)一而結(jié)果同一。道德治理同樣依靠一定的內(nèi)心信念、風(fēng)俗習(xí)慣和社會輿論來發(fā)揮作用。

潛規(guī)則現(xiàn)象作為社會問題有必要納入道德治理的視域加以觀照，通過道德來治理潛規(guī)則問題是可能的，也是可行的。而就治理的具體思路看，我們雖然可以持主流、正面的道德武器對潛規(guī)則本身直接開火，但可能效果欠佳，因?yàn)闈撘?guī)則本身更多地是一種結(jié)果；在潛規(guī)則的外圍和潛規(guī)則發(fā)動初期，一些價(jià)值觀念和思想意識已經(jīng)構(gòu)成了潛規(guī)則運(yùn)行的文化基礎(chǔ)，成為潛規(guī)則發(fā)動的文化動力，而對這些文化基礎(chǔ)和文化動力采取道德上的反制，才是以道德治理潛規(guī)則的正確路徑。也就是說，對潛規(guī)則的道德治理，根本上是對潛規(guī)則文化的道德治理。

一、潛規(guī)則和潛規(guī)則文化

從詞面上看，潛規(guī)則是與明規(guī)則相對而言的人際交往程式和利益分配機(jī)制，潛規(guī)則已經(jīng)成為指稱某類社會現(xiàn)象的專屬概念，即這類社會現(xiàn)象（涉及人際交往關(guān)系、經(jīng)濟(jì)—利益關(guān)系、政治—權(quán)利關(guān)系）的形成和存在采取了與明規(guī)則不同的潛在運(yùn)作的模式。潛規(guī)則作為一個語詞在當(dāng)前社會中有被泛化使用的可能，有些以“潛規(guī)則”指稱的社會現(xiàn)象所展現(xiàn)的價(jià)值意義已經(jīng)和潛規(guī)則的原有價(jià)值意涵相差甚遠(yuǎn)。但如英國新文化史家彼得·伯克所指出“所有的概念都不是中性的的‘工具’”[1]（P56），它們不僅具有明顯的價(jià)值傾向性，還往往帶有與之相應(yīng)的思想權(quán)勢和社會權(quán)勢。潛規(guī)則這個概念也不是某種中性的語詞，它反映了某種“思想權(quán)勢”和“社會權(quán)勢”。潛規(guī)則本身是個集事實(shí)描述與價(jià)值判斷于一身的概念。即使在當(dāng)今社會，“潛規(guī)則”的口語化、動詞化使“潛規(guī)則”有了更多的語義空間和語用功能，潛規(guī)則的所指被泛化，但潛規(guī)則能指的解釋和批判功能并沒有減少。潛規(guī)則指認(rèn)范圍的擴(kuò)大更強(qiáng)調(diào)了潛規(guī)則的“潛”在性、隱藏性、不成文性、不平等性。也有研究者從不同的角度對潛規(guī)則或潛規(guī)則現(xiàn)象/行為進(jìn)行了分類，比如從性質(zhì)上看有良性、中性、劣性的潛規(guī)則，從存在領(lǐng)域看有官場、商場、職場以及社會生活各方面的潛規(guī)則，從生成要素看可分為利益主導(dǎo)型、情感主導(dǎo)型的潛規(guī)則，而按價(jià)值取向可以將潛規(guī)則分成與主流價(jià)值取向相背的潛規(guī)則、與主流價(jià)值取向基本一致的潛規(guī)則、與主流價(jià)值取向并不完全沖突的潛規(guī)則，等等不一而足[2]（P50-55）。

潛規(guī)則現(xiàn)象的大量存在和潛規(guī)則指稱的泛化，已經(jīng)使?jié)撘?guī)則上升為一種文化現(xiàn)象，而真正促使?jié)撘?guī)則成為這種現(xiàn)象的，還有更深層的文化的因素。這些文化因素是潛規(guī)則存在的真正厚實(shí)的基礎(chǔ)和潛規(guī)則運(yùn)作的源源不竭的動力。我把這種潛規(guī)則背后的、構(gòu)成潛規(guī)則基礎(chǔ)、為潛規(guī)則提供動力的文化稱為潛規(guī)則文化。用潛規(guī)則文化的視角可以解釋各類潛規(guī)則的存在和形成。

翟學(xué)偉在其《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》“自序”中反對中國學(xué)者對中國社會的研究采取的“自覺或不自覺地照搬或移植西方的相關(guān)理論”的做法，翟學(xué)偉發(fā)現(xiàn)，“許多中國本土的概念不一定要靠一個完整而準(zhǔn)確的定義來完成我們的研究，它在很大程度上是靠我們結(jié)合文化性的敘述和典型的故事來完成它們的意義的”[3]（P17）。他認(rèn)為，“要回到中國社會現(xiàn)實(shí)中去看、聽、聞，去觀察、發(fā)現(xiàn)、體會，然后去尋求用什么來表達(dá)它們是什么”“建立本土的學(xué)術(shù)概念、理論和分析框架”[3]（P20）。我對潛規(guī)則文化的界定正是基于如此的思考，潛規(guī)則文化是一種生活文化，是來自生活、融于生活、影響生活的文化，是某種生活態(tài)度、生活方式、行為選擇的整合與凝聚。我把與中國傳統(tǒng)社會密切關(guān)聯(lián)的圈子文化、權(quán)力文化（主要是拜權(quán)文化和弄權(quán)文化）、游民文化和厚黑文化作為潛規(guī)則文化的主要類型。

美國人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield）基于對墨西哥農(nóng)村的研究于1956年出版了《農(nóng)民社會與文化》，首次提出文化“大傳統(tǒng)”與文化“小傳統(tǒng)”這一對概念，用以說明在復(fù)雜社會中存在的兩個不同層次的文化傳統(tǒng)。我們借用這個分析框架，也可以根據(jù)文化在社會中的地位和功能，把中國傳統(tǒng)文化分為大傳統(tǒng)的文化和小傳統(tǒng)的文化。大傳統(tǒng)的文化無非就是以儒家文化為代表的政治文化和倫理文化，這種文化強(qiáng)調(diào)修身齊家治國平天下，并以此為目標(biāo)，要求人們忠孝節(jié)義、格物致知，以求政治上治理有序、倫理上含情脈脈、行為上循規(guī)蹈矩。小傳統(tǒng)的文化以民間風(fēng)俗、個體價(jià)值觀念和行為規(guī)范為代表，有的小傳統(tǒng)文化是顯性的（如民間傳說文化、信仰和祭祀文化），有的小傳統(tǒng)文化是隱性的（如黑社會文化、游民文化、江湖文化），而有的小傳統(tǒng)文化既有顯性的部分也有隱性的部分（如官本位文化、圈子文化）。無疑，潛規(guī)則文化屬于小傳統(tǒng)文化，它并不高雅——雖然有時披著高雅的外衣，也不令人心曠神怡——有時也令當(dāng)事人感到厭煩，但人們樂此不疲。

作為大傳統(tǒng)文化的代表，儒家政治文化和倫理文化構(gòu)成了明面的、主流的、被公開認(rèn)可和接受的文化系統(tǒng)；而潛規(guī)則文化則是暗面的、邊緣的、不被公開認(rèn)可和接受的文化系統(tǒng)。雖然潛規(guī)則在歷史和現(xiàn)實(shí)中、在社會和生活中屢行不爽，大行其道，潛規(guī)則文化在日常生活中屢見不鮮并且代代相傳，但根本上還是為儒家文化所反對。因?yàn)闈撘?guī)則的運(yùn)作指向的往往是局部的、短暫的、時用性的甚至是私人的利益，這種行為根本上具有破壞正統(tǒng)而穩(wěn)定的秩序的沖動，是為主流的中心的政治文化和倫理文化所不容的。因此，一直以來，潛規(guī)則及其潛規(guī)則文化都是主流文化打擊的對象，是以主流價(jià)值觀為基礎(chǔ)的明規(guī)則反對的對象，是維護(hù)主流價(jià)值觀的道德體系治理的對象。

二、潛規(guī)則文化的道德治理困境

消除潛規(guī)則，根本在消除潛規(guī)則產(chǎn)生和延續(xù)的文化基礎(chǔ)。除了制度上的應(yīng)對外，以道德的手段對潛規(guī)則文化進(jìn)行治理，在于以社會主流的、正向的道德價(jià)值批判那些直接構(gòu)成潛規(guī)則基礎(chǔ)的價(jià)值觀念和文化心理，引導(dǎo)那些不直接構(gòu)成潛規(guī)則基礎(chǔ)的價(jià)值觀念和文化心理，重構(gòu)文化小傳統(tǒng)而盡可能地與文化大傳統(tǒng)合拍、合流。但這個過程，無論過去還是現(xiàn)在，都面臨著諸多的困境。

1.圈子文化的道德治理困境

傳統(tǒng)生活理念及其影響下的人們熱衷于建立并維護(hù)各種圈子，圈子中的人際交往方式及其思想感情表達(dá)構(gòu)成了圈子文化的主要內(nèi)容。這些圈子按照形成的依據(jù)或功能，可以分為血緣宗族圈、學(xué)緣圈、地緣圈、生意圈、娛樂圈、職業(yè)圈，等等。這些圈子作為一個共同體，有的以功能性為主，有的以情感性為主。由于圈子之中有圈子，大圈子之中有小圈子，各種圈子相互交叉、互為犄角，我們很難區(qū)分以情感和面子發(fā)動的潛規(guī)則是利益主導(dǎo)型的還是以情感主導(dǎo)型的。圈子文化引導(dǎo)下的圈子組建在先，潛規(guī)則發(fā)動在后，有圈子和圈子文化并不一定必然導(dǎo)致潛規(guī)則的發(fā)生，而潛規(guī)則的發(fā)生必然有圈子和圈子文化的介入。在潛規(guī)則還沒有發(fā)動或潛規(guī)則在發(fā)動之中而潛規(guī)則的惡劣后果還沒完全顯現(xiàn)的時候，我們很難對圈子和圈子文化進(jìn)行單獨(dú)的剝離，并進(jìn)而進(jìn)行道德審視和道德判斷，道德很難在合適的時間點(diǎn)切入和及時作出道德上的干預(yù)。

其實(shí)，即使在潛規(guī)則運(yùn)行的過程中，在圈子文化的主導(dǎo)下，一些正面的道德價(jià)值悄悄實(shí)現(xiàn)了身份的轉(zhuǎn)換或者獲得了雙重意義，這也給道德治理帶來難度。比如，拿“好人”這個道德贊譽(yù)的語詞說，在正面的公開的意義上有正直的、正義的、善良的、為大眾所認(rèn)可的“好人”，而在潛規(guī)則起作用的場域下，在圈子文化的語境中，則有被小圈子認(rèn)可的、獲利者眼中的“好人”。由于評價(jià)主體和評價(jià)場域的轉(zhuǎn)換，很容易出現(xiàn)道德價(jià)值的二元化和道德判斷的二元化，如何區(qū)分兩種場域的“好人”肯定構(gòu)成了一個道德難題。

圈子文化的這種特點(diǎn)，使以圈子文化為基礎(chǔ)和推動力而形成的潛規(guī)則現(xiàn)象被一般的民眾認(rèn)為不是一個道德的問題，或者說，即使是一個道德問題，那也是存在爭議的道德問題。比如，圈子文化和權(quán)力文化或官本位文化相結(jié)合后，拿公家的權(quán)力為自己或者親朋辦點(diǎn)兒私事，在很多人的道德觀念上是允許的。同樣在不少人的價(jià)值觀念內(nèi)，潛規(guī)則善惡的邊界是模糊的，抑或潛規(guī)則的道德地位就處在善惡的交叉地帶：可善可惡、不善不惡。基于這種完全生活經(jīng)驗(yàn)和自身利益的判斷，有人甚至大多數(shù)民眾，認(rèn)為潛規(guī)則在道德上是可以容許的行為，而不是理性的道德判斷完全能夠把握的。應(yīng)該說，隨著道德價(jià)值多元化、社會的開放程度的提高，道德價(jià)值碰撞不斷增多，新道德價(jià)值的確立還需一段時間，道德容許行為的存在有其客觀性。但是，圈子文化的存在，使?jié)撘?guī)則成為道德容許行為的合理性增加，反過來也強(qiáng)化了對潛規(guī)則文化進(jìn)行道德治理的難度。

2.權(quán)力文化的道德治理困境

權(quán)力的高度集中和資源分配的主觀傾向使一般民眾形成了對權(quán)力崇拜的觀念，也就是所謂的“官本位”意識，對權(quán)力的擁有或者分有既是身份提高的表現(xiàn)，也是實(shí)際利益獲得的最佳途徑。在權(quán)力集中的境遇下，如何從掌權(quán)者手中獲得自己想要的合法的或者非法的利益，那只有和掌權(quán)者達(dá)成某種默契。掌權(quán)者同樣掌握話語權(quán)——或者“自由裁量權(quán)”——不管他自身的道德素質(zhì)如何，但對規(guī)則有解釋權(quán)，可以把黑的說成白的，也可以把白的說成黑的，方便以私心處理公事。這不僅可以為潛規(guī)則的存在提供巨大的騰挪空間，而且可以為潛規(guī)則的運(yùn)行披上道德合法的外衣。而對于一般民眾來說，向權(quán)力靠近以獲得合法或者非法的利益是他們?nèi)粘Ｒ彩钦５脑V求，而這種機(jī)會總會給予有準(zhǔn)備的人。二百多年前，英國人馬戛爾尼訪問中國，在他的回憶錄里有一句話：“中國人沒有宗教，如果有的話，那就是做官。”[4]能把做官作為一種信仰來追慕，時刻準(zhǔn)備進(jìn)入潛規(guī)則的圈子，也就沒有必要來對潛規(guī)則是否合乎道德進(jìn)行反思了。

對權(quán)力的這種信仰促成了權(quán)力的泛化。也就是說，權(quán)力已經(jīng)越出“公共權(quán)力”或政治權(quán)力的范圍，成為了某種人人想操持、可操持的力量?；谶@種認(rèn)識，我把“權(quán)力”的外延作了調(diào)整，即權(quán)力不再限于政治領(lǐng)域和國家行政范圍，而是那種能夠支配人財(cái)物的力量，這種力量通常使處于權(quán)力上游的人對處于權(quán)力下游的人具有單向的絕對影響，因此，構(gòu)成這種關(guān)系的雙方都可以說是處于某種權(quán)力關(guān)系之中，如官員之于百姓、教師之于學(xué)生、警察之于罪犯、導(dǎo)演之于演員，醫(yī)生之于患者，甚至門衛(wèi)之于來訪者。有的權(quán)力關(guān)系是穩(wěn)定的、長期的，有的權(quán)力關(guān)系是短暫的、即時的。

權(quán)力在中國傳統(tǒng)社會向來具有塑造人格和道德心理的強(qiáng)大功能，對個體的尊嚴(yán)和榮譽(yù)也有建構(gòu)作用。有權(quán)力則有尊嚴(yán)，也有榮譽(yù)，沒有權(quán)力或者受權(quán)力的壓迫則沒有尊嚴(yán)和榮譽(yù)，而為了獲得尊嚴(yán)和榮譽(yù)，向權(quán)力的靠近就是捷徑，每一個以權(quán)力為目標(biāo)或手段在潛規(guī)則上成功的人，大都遵循了“先做媳婦再做婆婆”或者“先當(dāng)孫子再當(dāng)爺爺”的邏輯，其中有自愿的，有不情愿的，但都有心理準(zhǔn)備和斬獲預(yù)期，這在普遍的大眾心理上對權(quán)力有個價(jià)值預(yù)設(shè)，即權(quán)力是“好”的，甚至是“善”的，是萬能的。雖然在這種權(quán)力關(guān)系下有不平等的存在，但這種不平等是在人們道德心理的可接納范圍，甚至為謀求特定的合法利益而向官員、醫(yī)生、教師的行賄被認(rèn)為有天然的合理性，這給權(quán)力文化的道德治理帶來巨大的障礙。

3.游民文化的道德治理困境

游民文化的概念借自王學(xué)泰《游民文化與中國社會》，在此書中，王學(xué)泰主要研究游民和游民觀念在《三國演義》《水滸傳》等文學(xué)形式中的表現(xiàn)，而沒有和潛規(guī)則聯(lián)系起來，也沒有論述游民文化對道德的影響和道德對游民文化的治理。在閱讀此書的基礎(chǔ)上，我對游民文化進(jìn)行了價(jià)值賦予，即把游民文化視為一種試圖擺脫體制、規(guī)則、制度約束，缺乏道德自律的思想觀念和行為方式。再進(jìn)一步，我認(rèn)為，游民文化的承載群體除了王學(xué)泰所謂的脫離體制控制、失去體制管理或被體制拋棄的人群（主要是流浪人群、造反人群）外，還包括在體制內(nèi)的、處于穩(wěn)定生活秩序下的人群。也就是說，游民文化及其價(jià)值觀念和行為方式可以覆蓋幾乎所有的人群，而這些人群有時并不認(rèn)為他們的這種思想觀念和行為方式是不妥的。正是因此，體制外的游民群體想靠潛規(guī)則謀求利益和體制內(nèi)的群體發(fā)生某種圈子關(guān)系和權(quán)力關(guān)系的時候（如宋江投靠朝廷、黑社會尋找保護(hù)傘）才變得非常自然。也就是說，完成某種潛規(guī)則的運(yùn)行，需要共同具有游民文化價(jià)值觀念的體制外人群和體制內(nèi)人群的密切配合。這種配合由于具有某種價(jià)值共鳴和思想互通是完全沒有問題的。

隨著社會走向正軌，游離于體制之外的游民作為一個群體可能消失了，但游民文化及其價(jià)值觀念還深深地嵌在人們的思想觀念和行為方式中，很多人想方設(shè)法地逃避道德的約束、躲避規(guī)則的限制、尋找制度的漏洞，以求能走捷徑達(dá)到自己的目的，這類現(xiàn)象已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹膽T常，見怪不怪。這類游民文化可以表現(xiàn)為日常的不文明行為：為了自己方便而穿越綠化帶、隨地吐痰、隨意刻畫、公共場所大聲喧嘩，等等；可以表現(xiàn)為謀取一時利益的犯罪行為：造假、詐騙、偷工減料，等等；可以表現(xiàn)為為了各種目的而各種刻意包裝自己的行為：官員虛假政績宣傳、明星的各種作秀，等等；可以表現(xiàn)為暗地的各種拉幫結(jié)派行為：政治上的團(tuán)團(tuán)伙伙、社會中的流氓幫派，等等；還可以表現(xiàn)為職場中的偷奸耍滑、占公家便宜，等等。這類游民文化現(xiàn)象的一個共同點(diǎn)就是不守規(guī)矩、方便自己、即時取利。雖然是現(xiàn)象眾多，但這類游民文化常常被人們忽視，或者不把不文明的行為看作什么要緊的事（如隨意穿越馬路），或者不把某些行為作為違反法律和道德的事（如傳銷和邪教），或者認(rèn)為某些行為是正常（如政績表演、拉幫結(jié)派），有的造假賣假或許還得到了家人和朋友的支持，等等。

也許，在穿越綠化帶的不文明行為和潛規(guī)則行為之間可能隔著不少的距離，但它們之間有著必然的真實(shí)的邏輯關(guān)聯(lián)。游民文化有深厚的群眾基礎(chǔ)和社會心理支撐，以游民文化為基礎(chǔ)的潛規(guī)則大行其道，也就理所當(dāng)然。

4.厚黑文化的道德治理困境

“厚黑”是李宗吾的發(fā)現(xiàn)，對厚黑現(xiàn)象的極盡諷刺并從中尋找濟(jì)世良方是李宗吾批判厚黑文化的初衷。李宗吾去世后，許倬云評論說“圣哲們?yōu)槲覀兘缍松茞菏欠堑囊饬x，盼望人間有規(guī)范約束。實(shí)際的情形，人類還是不脫自私自利的獸性，大多數(shù)人不會掩飾，遂以愚陋卑鄙見之于言行，倒也不脫原形。與此等人相處，一見即有戒心，是以此等人，正如路旁的污泥，避之則吉，不成大患；另有一些人，貌忠信而居心險(xiǎn)惡，則是道路上的陷坑，防不勝防。李宗吾所謂‘厚黑’之人，即是此輩?！盵5]（P13）由此看，李宗吾的“厚黑”人物主要定位在那些表面上衣冠楚楚道貌岸然的人，這些人滿嘴倫理道德，肚子里卻是男盜女娼，為了暗地謀取自己的私利，常常借了公義的旗號，采取了和大眾不同的路徑。

但是，自從李宗吾《厚黑學(xué)》面世后，各種以“厚黑”命名或?qū)嵱眯越庾x《厚黑學(xué)》的著作可謂層出不窮。這些書籍大都背離了李宗吾發(fā)明“厚黑”的真正宗旨，而多是教導(dǎo)人們?nèi)绾文樅裥暮诓⑦_(dá)到自己成功的目的。這樣一種出版現(xiàn)象以及人們對這類出版物的大量需求恰恰說明，“厚黑”不僅僅是李宗吾所謂的上層階級的成功之道，也是很多民眾達(dá)成自己所愿的普遍遵循。厚黑文化已經(jīng)成為小傳統(tǒng)文化中的獨(dú)特一脈，一直在支配人們的價(jià)值觀念和行為方式。對《厚黑學(xué)》及其價(jià)值理念的這種歪曲化理解和選擇性運(yùn)用，恰恰反映了厚黑文化及其價(jià)值心理和一般民眾的游民意識和道德觀念是相通的。

本文認(rèn)為，除了那些有資格、有勢力、有條件而“厚黑”的人外，厚黑的處事方式具有普遍的可接受性，只不過厚黑的程度不同而已。這種界定已經(jīng)超越了李宗吾對厚黑人群的劃界。為什么這么說呢？因?yàn)橛衼碜陨罱?jīng)驗(yàn)的證明。在傳統(tǒng)社會，由于社會的封閉性、不發(fā)達(dá)性，以及特殊的義利觀的約束，人們對個體利益尚不自覺，一般民眾并沒有為謀求私利而采取厚黑的手段?，F(xiàn)代社會，個體利益被充分發(fā)現(xiàn)，特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個人為了謀求利益的最大化，不惜鋌而走險(xiǎn)、破壞道德的行為就會大量出現(xiàn)。造假已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延到學(xué)術(shù)領(lǐng)域、詐騙已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延到情感領(lǐng)域、榮譽(yù)獲取已經(jīng)成為謀取更大利益的手段等越過道德底線的厚黑現(xiàn)象可謂比比皆是。

厚黑現(xiàn)象的大量存在反映了人們對道德標(biāo)準(zhǔn)的不斷拉低，傳統(tǒng)的恥感文化力量正在式微。一方面，厚黑現(xiàn)象有向熟人圈延伸的趨勢（比如傳銷、“殺熟”等），這正反映了厚黑文化拓展自己領(lǐng)域的固有能力和實(shí)現(xiàn)自己的邏輯力量。另一方面，一些人不斷為自己的厚黑行為進(jìn)行辯護(hù)，甚至借助各種媒介操縱輿論，以致善惡是非混淆不分，大眾無所適從。有些人不以為恥，反以為榮，道德治理難上加難。

三、潛規(guī)則文化道德治理困境存在的原因

對潛規(guī)則文化進(jìn)行道德治理，其中的困境來自多方面的因素?cái)D壓。這些因素包括潛規(guī)則文化自身的特點(diǎn)、專制文化的長期影響、儒家文化的消極方面的遺存，等等。

1.潛規(guī)則文化本身的特點(diǎn)

潛規(guī)則文化既有一般文化的屬性，也有其固有的特質(zhì)，這決定了潛規(guī)則文化成為自身，也決定了潛規(guī)則文化面對道德治理時表現(xiàn)出某種頑固性。

第一，潛規(guī)則文化的世俗性。潛規(guī)則文化的世俗性，簡單地說也就是潛規(guī)則文化的存在和發(fā)揮影響具有強(qiáng)大的世俗基礎(chǔ)和世俗后果，潛規(guī)則文化是世俗性的文化、生活化的文化、民間的文化。因此，潛規(guī)則與風(fēng)俗習(xí)慣、民族心理、集體潛意識具有同構(gòu)的特點(diǎn)。中國的文化傳統(tǒng)與西方相比，具有明顯的不同，這根源于中國的歷史、教育傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)條件、價(jià)值觀念、心理結(jié)構(gòu)、生活習(xí)俗等。這些文化因素不會因社會變革、政治體制和意識形態(tài)的變化而輕易發(fā)生改變，而具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。俗世生活是傳統(tǒng)文化的根，傳統(tǒng)民俗文化、政治文化、倫理文化無不與農(nóng)耕文化密切相關(guān)，與血緣宗法文化左右相隨。傳統(tǒng)的生活理念重視天地人的關(guān)系，所觀察的在于政事和日用，不大注重往世和來世而重當(dāng)世，有強(qiáng)烈的生存意志和生命意識。因此，無論是明面的禮樂文明（內(nèi)涵政治文明、倫理文化，外及風(fēng)俗、教化）還是暗面的圈子文化、官本位文化、游民文化、厚黑文化等，都是這種世俗生活觀念的制度化、觀念化的反映。生活于其中的人們的行為方式、人生態(tài)度、情感取向、價(jià)值判斷、生活準(zhǔn)則以及受俗文化影響而表現(xiàn)出的“義氣”“緣分”“志氣”“氣節(jié)”“面子”等等都帶有本土文化的印記。潛規(guī)則文化的這種特點(diǎn)，使我們很難把潛規(guī)則文化從人們的日常生活中剝離開來進(jìn)行道德判斷和道德批判。

第二，潛規(guī)則文化的隱秘性。潛規(guī)則文化中的游民文化、權(quán)力文化、厚黑文化、圈子文化都有隱秘性、私人性的特點(diǎn)。雖然潛規(guī)則文化擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，但相對于主流文化，潛規(guī)則文化屬于非主流文化，相對于明文化，潛規(guī)則文化屬于暗文化。因此，相對于中心文化，潛規(guī)則文化屬于邊緣文化。雖然潛規(guī)則文化在人們的各項(xiàng)生活中起著重要的作用，發(fā)揮著重要影響，但潛規(guī)則文化發(fā)生作用的時機(jī)和后果是不大容易顯現(xiàn)的。通常，潛規(guī)則的發(fā)生和潛規(guī)則文化的起作用還打了公開的、主流文化所提倡的價(jià)值觀的旗號。特別是弄權(quán)文化、厚黑文化、圈子文化，它們發(fā)揮作用的方式、范圍多是秘而不宣的；很多受害者都不可能知道自己已經(jīng)成為犧牲品，即使知道也是欲哭無淚、投訴無門。

第三，潛規(guī)則文化的依附性。其實(shí)，潛規(guī)則發(fā)揮作用一般要借助正式規(guī)則或明規(guī)則，這也反證了潛規(guī)則文化對主流文化的依附性。很多潛規(guī)則文化及其價(jià)值觀依附于現(xiàn)有的政治制度架構(gòu)、倫理關(guān)系，由于投鼠忌器，道德治理的切入角度、深入程度是不好把握的。

第四，潛規(guī)則文化的承續(xù)性。“文化就是由后天造成的，成為群體成員之間共通具有且被保持下來的行為方式（也可以叫模式）?！盵6]（P37）潛規(guī)則文化的承續(xù)性，從縱向看是指潛規(guī)則文化具有悠久的歷史傳統(tǒng)，從橫向看是指潛規(guī)則文化本身有橫向的擴(kuò)張能力。前者如人類學(xué)家維特·巴諾所認(rèn)為的，文化是一群人的生活方式，即所有的習(xí)得行為和類型化的模式，這些模式行為是通過語言和模仿一代一代傳承下來的；后者則意味著“這種生活方式本身就具有整合與凝聚的含義”[7]（P37）。潛規(guī)則文化不僅可以縱向代代相傳，而且橫向可以共享并向新的領(lǐng)域拓展自己的勢力。事實(shí)證明，潛規(guī)則文化作為小傳統(tǒng)文化甚至糟粕文化，比大傳統(tǒng)文化或精華文化具有更強(qiáng)的傳遞能力，因?yàn)樗c日常生活的關(guān)系更加緊密。傳統(tǒng)社會特有的人際關(guān)系架構(gòu)、家國同構(gòu)模式，使生活于其中的人們更容易獲得“貼近感知經(jīng)驗(yàn)”[8]（P33），從而使得潛規(guī)則文化具備了本身特有的某種遺傳密碼，遵循了一定的遺傳機(jī)制，則不僅不會衰敗，可能會在新的條件下產(chǎn)生某種變種，從而表現(xiàn)出某種獨(dú)立性和制度化形態(tài)，習(xí)得出某種對抗主流文化和核心道德價(jià)值、潛伏于主流文化和核心道德價(jià)值乃至利用主流文化和核心價(jià)值的能力。

此外，潛規(guī)則文化具有綜合性、自組織性，圈子文化、厚黑文化、權(quán)力文化、游民文化既可獨(dú)立發(fā)揮作用，也可以任意組合、相互配合發(fā)揮作用，這也給道德治理的精準(zhǔn)打擊帶來了難度。

2.專制文化對潛規(guī)則文化的支持傳統(tǒng)長期存在并深入影響

專制文化在中國具有悠久的傳統(tǒng)并且深入人們的思想觀念和行為選擇之中，曾經(jīng)并繼續(xù)深刻地影響人們的日常生活。專制文化和潛規(guī)則文化具有相輔相成的關(guān)系，在社會轉(zhuǎn)型期，如果道德武器不夠完備和強(qiáng)大，則很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

第一，專制文化的長期推行，造成了長官意志盛行，明規(guī)則嚴(yán)重不完備或不受尊重。在此情況下，明規(guī)則受到冷落，那么，反對潛規(guī)則文化的道德將面臨單打獨(dú)斗的局面。中國歷史上很多因潛規(guī)則造成的對百姓的傷害，無不是長官意志作用的結(jié)果，而廣大人民群眾除了借助口頭譴責(zé)、企盼明君清官或者向天吁求則別無選擇。

第二，專制文化下的道德是占統(tǒng)治地位的道德，這種被專制文化改造了的道德支持公私不分和資源集中，因此也相對默許人們更方便以潛規(guī)則行事來獲取資源和機(jī)會，因?yàn)檫@樣做的成本低、見效快。同時，專制文化支持的道德也是當(dāng)時的主流道德，在這種道德體系下很難產(chǎn)生反對專制文化乃至反對潛規(guī)則文化的道德。

第三，專制文化與潛規(guī)則文化具有同構(gòu)的關(guān)系。專制文化具有單向的線性作用，這種作用的發(fā)揮常常借助社會已經(jīng)存在的圈子文化、權(quán)力文化、厚黑文化和游民文化的支持，反過來，專制文化也支持這些潛規(guī)則文化發(fā)揮影響。專制文化一方面塑造高高在上的主人，一方面塑造低聲下氣的奴才，奴才和主人的身份倫理與圈子文化、游民文化、厚黑文化、權(quán)力文化的價(jià)值蘊(yùn)含是完全合拍的，有時候正是借助潛規(guī)則文化作用的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)奴才和主人身份的轉(zhuǎn)換。所以，在這個過程中，“忠”“義”道德都具有了相對的意義，遑論其治理功能。

3.儒家倫理為潛規(guī)則文化留有后門

中國傳統(tǒng)主流道德以儒家倫理為思想來源和理論基礎(chǔ)，儒家倫理的核心就是以家族血緣為紐帶的孝悌道德。這種孝悌道德在家族的延續(xù)中具有牢固的基礎(chǔ)，并且在與其他道德相較時具有優(yōu)先性。雖然儒家倡導(dǎo)援孝入忠，忠德的要求高于孝德，但那只是對少數(shù)社會精英的要求，對于一般百姓而言，把自己的日子過好似乎比什么都重要，因此，對孝悌的遵循是切近的，優(yōu)先于對忠德的遵循，而為此采取一切手段爭取更多的資源和機(jī)會似乎都是可行的。如果把行潛規(guī)則的沖動理解為一種集體無意識，那么，潛規(guī)則文化在客觀上就存在著來自民眾的道德支持和倫理基礎(chǔ)。

其實(shí)，儒家文化或儒家倫理在社會結(jié)構(gòu)中為因應(yīng)主要的社會關(guān)系運(yùn)行，其主體價(jià)值主要是三個，即仁、義、忠。這三個方面，都是圍繞一個“情”字展開，只不過是在處理具體的社會關(guān)系時的側(cè)重點(diǎn)有所差異，但因情在，三個方面完全是相通的。儒家倫理設(shè)計(jì)的是一個充滿“情”的社會，家庭、朋友、國家都是情所作用的領(lǐng)域，是情所系的對象。但情的限度難以把握，情的主觀設(shè)定和私人屬有一開始就缺乏理性的指導(dǎo)和約束，況且很多制度和規(guī)則也是依情而定、徇情而改，這就為潛規(guī)則文化的存在及其發(fā)揮作用留下了后門。圈子文化、權(quán)力文化、厚黑文化、游民文化都能在“情”那里找到合理性，以情為指針的圈子文化、權(quán)力文化、厚黑文化和游民文化，在發(fā)動潛規(guī)則、參與潛規(guī)則的時候也就具有了最大的可容許度。

四、對潛規(guī)則文化的道德治理須采取綜合的途徑

潛規(guī)則文化是潛規(guī)則的文化基礎(chǔ)，是潛規(guī)則運(yùn)作的價(jià)值支撐，是潛規(guī)則發(fā)動的內(nèi)在動力。潛規(guī)則文化作為小傳統(tǒng)文化系統(tǒng)的獨(dú)特部分，直接而深刻地影響人們?nèi)粘Ｉ畹膬r(jià)值觀念和行為選擇。由上述可知，對潛規(guī)則文化的道德治理的困境不僅來自潛規(guī)則文化與日常生活的緊密關(guān)系，而且源自潛規(guī)則文化系統(tǒng)本身的復(fù)雜性、多樣性、綜合性、隱蔽性、依附性和頑固性。因此，對潛規(guī)則文化進(jìn)行道德治理必須針對潛規(guī)則文化的特點(diǎn)，采取綜合的途徑，從整體上進(jìn)行治理。

1.認(rèn)真對待傳統(tǒng)文化中的糟粕和精華

傳統(tǒng)文化中有精華有糟粕已經(jīng)是共識，但如何區(qū)分其中的精華和糟粕卻是個很大的難題。當(dāng)我們談?wù)搨鹘y(tǒng)文化時，主要注意的是文學(xué)藝術(shù)、節(jié)日風(fēng)俗、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、儒釋道典籍等方面，這里面存在著非常多的傳統(tǒng)文化精華，有的可以直接拿來為我所用或經(jīng)過一定的改造和轉(zhuǎn)化后進(jìn)行傳承。而日常生活中的思想觀念和行為方式常常在傳統(tǒng)文化的語境中被忽視或被漠視了，恰恰在日常生活中，傳統(tǒng)文化的糟粕還在頑固存在并以其固有的機(jī)制復(fù)制和遺傳。正是以圈子文化、權(quán)力文化（拜權(quán)弄權(quán)文化）、游民文化、厚黑文化為代表的潛規(guī)則文化構(gòu)成了傳統(tǒng)文化中糟粕文化的主體，這些文化所攜帶的價(jià)值觀念及其行為教導(dǎo)還在深深地影響著人們的社會心理和行為選擇，而生活于其中的人們可能是不自覺的甚至視為正常。

雖然能參與社會資源和機(jī)會分配的人或者有機(jī)會參與到潛規(guī)則之中的人畢竟是少數(shù)或者是極少數(shù)的，但受圈子文化、權(quán)力文化、游民文化和厚黑文化影響和支配的人則是多數(shù)或者是大多數(shù)。我們不能對潛規(guī)則的強(qiáng)大文化基礎(chǔ)和后備軍視而不見，而必須對這些糟粕文化足夠重視，清除圈子文化、權(quán)力文化、厚黑文化和游民文化的消極、惡劣影響是消除潛規(guī)則的一個基本的任務(wù)。

在傳統(tǒng)文化體系中，雖然精華和糟粕一時還難以分割，往往由于稂莠雜處、交錯共生也無法做到清楚分割，但其中的精華部分我們還是基本能夠把握的，有很多能抵抗甚至消除潛規(guī)則文化影響的價(jià)值觀念和文化因素有待挖掘和加以利用。總體看，潛規(guī)則文化是一種時用主義（時用主義的概念和有關(guān)論述在我前面的文章《潛規(guī)則下的道德生活解析》《時用主義批判論綱》《潛規(guī)則文化：表現(xiàn)形態(tài)、本根價(jià)值、倫理后果和消解途徑》中已經(jīng)有所涉及，茲不贅述）的文化，而時用主義的主要特征就是沒有恒心、缺乏羞恥和骨氣、唯我獨(dú)尊、唯利所向、無浩然之氣、缺乏莊嚴(yán)感嚴(yán)等。傳統(tǒng)文化中的“道”論、“榮辱觀”（特別是羞恥心）、“義利觀”、“正氣”思想、“君子”思想等都可以從不同側(cè)面來回?fù)魰r用主義的潛規(guī)則文化及其價(jià)值向?qū)?。如，“道”中所包含的舍我其誰的責(zé)任意識、獻(xiàn)身精神和追求真理的情懷，“君子”觀中的尊嚴(yán)感、恒定心、慎獨(dú)思想和擔(dān)當(dāng)意識，義利觀中的重義思想、犧牲精神，榮辱觀中的勢榮、義榮、勢恥、義恥觀念等等這些倫理精神和道德價(jià)值都可以拿來塑造人們尊重規(guī)則、尚真向善、正氣凜然、大局擔(dān)當(dāng)?shù)木?，從而最大程度上避免潛?guī)則文化的襲擾。當(dāng)然，這項(xiàng)工作是長期的、細(xì)致的，也是需要耐心去做的。

2.強(qiáng)化對文化的整體性治理，全面落實(shí)主流道德價(jià)值對文化的引導(dǎo)功能

梁漱溟說：“所謂一家文化不過是一個民族生活的種種方面?？偫ㄆ饋恚煌馊矫妫海ㄒ唬┚裆罘矫?，如宗教、哲學(xué)、藝術(shù)等是……（二）社會生活方面，我們對于周圍的人——家族、朋友、社會、國家、世界——之間的生活方法，都屬于社會生活一方面，如社會組織、倫理習(xí)慣、政治制度及經(jīng)濟(jì)關(guān)系是。（三）物質(zhì)生活方面，如飲食起居種種享用，人類對于自然界求生存的各種是?！盵9]（P19）生活是整體性的，文化是個系統(tǒng)，潛規(guī)則文化可能暫時不會在某一生活領(lǐng)域發(fā)揮作用，但終究必定與其中的文化相互產(chǎn)生影響或者進(jìn)行溝通。對潛規(guī)則文化的治理應(yīng)該著眼于文化的這種屬性，不僅需要從正面攻擊潛規(guī)則文化，而且也需要從側(cè)面從外圍對其他文化形式進(jìn)行治理。

拿精神生活來說，一般來講，我們對大傳統(tǒng)的、主流的文化用力比較多，著墨比較厚，但受小傳統(tǒng)文化影響比較深的民眾，他們可能更樂意接受與他們的日常生活密切相關(guān)的文化的浸潤，有的甚至走向了與主流、核心價(jià)值觀對立的一面而不自覺，比如娛樂文化。娛樂文化已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)代文化的顯像，沒有娛樂價(jià)值的文化似乎很難為人們接受，但為了娛樂，文化也走向了極端，成了某種功利性、時用性的側(cè)重快感體驗(yàn)的文化。游戲性的甚至是惡搞的、庸俗的娛樂節(jié)目和文化體驗(yàn)已經(jīng)隱性地對人們的人生觀、是非觀、善惡觀等產(chǎn)生影響，易于形成對絕對價(jià)值、嚴(yán)肅主題、規(guī)則觀念的消解，事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成了對潛規(guī)則文化的呼應(yīng)和支持。因此，對類似娛樂文化的側(cè)面助攻必定是有益于潛規(guī)則文化的道德治理的。對社會生活方面的文化和物質(zhì)生活方面的文化也應(yīng)作如是觀。全面增強(qiáng)主流道德文化的話語權(quán)和自信心，緊密結(jié)合當(dāng)前的社會問題實(shí)際和文化領(lǐng)域的問題實(shí)際，強(qiáng)化主流文化道德價(jià)值的統(tǒng)領(lǐng)地位，體現(xiàn)社會核心價(jià)值的一致性、穩(wěn)定性、連續(xù)性，有利于提升人們對主流道德的穩(wěn)定性認(rèn)同和對道德價(jià)值恒定性的堅(jiān)守。

3.制度德性建設(shè)與個體德性完善相結(jié)合

首先，從制度德性建設(shè)來看，社會治理的大政方針的制訂，應(yīng)充分考慮道德的因素，一方面是這種大政方針要有充分的道德合法性論證，另一方面要有對社會風(fēng)氣影響的道德心理預(yù)判?，F(xiàn)實(shí)生活中，很多具體制度的制訂體現(xiàn)了長官意志，沒有充分發(fā)揮民主，不能充分表現(xiàn)制度的德性價(jià)值，有的是好經(jīng)被念壞，這方面需要改進(jìn)。

其次，在完備的制度德性引導(dǎo)下，培養(yǎng)更多負(fù)責(zé)任的道德主體，培養(yǎng)道德主體豐富而完美的德性，而不能以法律、制度的作用代替道德的作用。隨著政治的民主化，權(quán)力下移，制度越來越多、越來越細(xì)，這是好事。但是，制度的作用僅僅是規(guī)范容易規(guī)范的事務(wù)，制度還有不能作用到的地方，因此不能把什么都交給制度，否則，制度的漏洞就有可能被利用。隨著法制觀念深入人心、制度意識的普及，人們可能更傾向于認(rèn)為法律和制度不禁止的就是合理的甚至是合乎道德的，而法律和制度沒有要求的行為也是合理的或至少是不違背道德的，這種“理性化”判斷無形中降低了人們對德性的要求，推卸了道德責(zé)任，造成了不少道德上的困惑。

另外，制度的強(qiáng)力影響使人們對自己的權(quán)利更加看重而一定程度上舍棄了犧牲精神、謙讓品德。在經(jīng)濟(jì)市場化和文化多元化的背景下，人們也試圖通過制度為自己爭取更多的權(quán)利并盡力獲得道德上的辯護(hù)。權(quán)利話語的擴(kuò)張無形中也弱化了道德的話語權(quán)，有時制度不很公正，“權(quán)利”的話語可能會獲得潛規(guī)則文化的強(qiáng)力支持，可以讓自己成功地從主流道德的語境中逃離，實(shí)現(xiàn)自己行為的合理化（如借既有體制撈取合法利益）。因此，我們一方面要不斷完善制度的德性，一方面也要在新的、開放的條件下豐富和完備人們的德性、為人們的德性注入厚實(shí)而新鮮的內(nèi)容，這是一項(xiàng)重要的精神建設(shè)任務(wù)。

五、結(jié)語

潛規(guī)則作為明規(guī)則的對立面，容易游離于社會制度性、體制性變革之外。而潛規(guī)則文化也很難納入社會變革之中或不容易隨社會變革而被革除。由于潛規(guī)則文化的存在，潛規(guī)則在新的歷史條件下和新的體制運(yùn)行中常常能找到自身運(yùn)作的空間，使新的制度和體制效率降低甚至失效。潛規(guī)則文化所表現(xiàn)出的特征更多地與本土的文化傳統(tǒng)有關(guān)，但也具有文化的某種普遍性。盡管以道德治理的手段消除潛規(guī)則文化乃至消除潛規(guī)則的努力還面臨種種的困境，但也不是不可能的。這不僅僅需要各種明規(guī)則的建立和完善而且需要文化上的、道德上的強(qiáng)力加持。建立反對時用主義的文化價(jià)值觀、充分而深入地發(fā)揮主流道德的功能還有更大的可為空間。

2014年5月，習(xí)近平在河南省蘭考縣指導(dǎo)蘭考縣委常委班子專題民主生活會發(fā)表的講話中，明確提出了“破除潛規(guī)則，根本之策是強(qiáng)化明規(guī)則，以正壓邪，讓潛規(guī)則在黨內(nèi)以及社會上失去土壤、失去通道、失去市場。全黨上下，任何一級組織、任何一名黨員和干部都要嚴(yán)格遵守黨的組織制度和黨的法規(guī)紀(jì)律，對黨忠誠，光明磊落，公道正派”[10]（P54），從而也指出了潛規(guī)則乃至潛規(guī)則文化的制度治理+道德治理的路徑。值得驕傲的是，在我們悠久的歷史中，一直有那些一身正氣、正義凜然和敢于擔(dān)當(dāng)?shù)拿褡寮沽?，他們走出狹隘的圈子，不慕權(quán)力，不媚權(quán)貴，嚴(yán)守良心，向榮避恥，其思想觀念和行為方式已經(jīng)構(gòu)成了中華民族偉大精神的組成部分并代代相傳，這給我們反對潛規(guī)則、抵制潛規(guī)則文化、樹立高尚信仰提供了文化上的自信，潛規(guī)則文化終有被打敗的一天。