俄羅斯馬克思主義倫理學研究的存在主義人類學轉(zhuǎn)向

武卉昕

存在主義人類學轉(zhuǎn)向是當代俄羅斯馬克思主義倫理學研究的趨勢特點。當代俄羅斯馬克思主義研究復興下的存在主義人類學轉(zhuǎn)向和趨勢影響了具體學科的研究路徑，包括馬克思主義倫理學的研究基點、研究方法和具體研究內(nèi)容。

一、俄羅斯馬克思主義倫理學研究存在主義人類學轉(zhuǎn)向的生成路徑

當代俄羅斯馬克思主義研究在經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體前后的低谷時期后逐漸復興，其復興及其趨勢特點為馬克思主義倫理學研究的轉(zhuǎn)向提供學術空間。

1.俄羅斯馬克思主義研究復興

馬克思主義研究在當代俄羅斯呈現(xiàn)復蘇態(tài)勢，并大致形成了三個派別：以Р.И.科索拉波夫（Р.И.Косолапов）、О.С.舍寧（О.С.Шенин）、В.С.謝苗諾夫（В.С.Семёнов）等為代表的經(jīng)典派（傳統(tǒng)派）對馬克思主義經(jīng)典著作進行整理；以И.Т.弗羅洛夫（И.Т.Фролов）、Т.И.奧伊則爾曼（Т.И.Ойзерман）、В.М.梅茹耶夫（В.М.Межуев）等為代表的反思派從文化哲學和社會歷史視角對馬克思主義進行批判性反思，他們也被稱為“反思派”；以А.В.布茲加林（А.В.Бузгалин）、А.И.科爾加諾夫（А.И.Кальянов）等為代表的批判派對全球化背景下馬克思主義出路進行探索等。在俄羅斯的各個馬克思主義研究派別中，呈現(xiàn)了最著名的“烏拉爾學派”。烏拉爾學派形成于上世紀80 年代末至90 年代初，其產(chǎn)生背景“與力圖糾正蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思列寧主義對馬克思哲學的經(jīng)濟論、認識論、本體論的教條主義有關”[1]（P7-8）。以К.Н.柳布金（К.Н.Любутина）教授帶領Р.А.布爾哈諾夫（Р.А.Бурханов）、С.Е.維爾什寧（С.Е.Вершинин）、С.В.維斯古諾夫（С.В.Вискунов）、Д.А.達維托夫（Д.А.Давыдов）、В.Д.茹科茨基（В.Д.Жукоцкий）、П.Н.康達拉紹夫（П.Н.Кондрашов）、А.А.科良科夫采夫（А.А.Коряковцев）、Н.В.什哈爾金（Н.В.Шихардин）等人一起建構(gòu)了烏拉爾學派的研究團體。烏拉爾聯(lián)邦大學哲學系哲學史教研室和俄羅斯科學院烏拉爾分院哲學與法學研究所是它的兩個主要研究機構(gòu)。

2.俄羅斯馬克思主義研究轉(zhuǎn)向

作為當代俄羅斯最著名的馬克思主義研究團體，烏拉爾學派帶動了馬克思主義研究的轉(zhuǎn)向。烏拉爾學派在發(fā)育過程中逐漸形成了自己獨特的研究特點、研究方向、研究視角和具體內(nèi)容。從理論體系上看，較其他馬克思主義研究派別具有更完整的系統(tǒng)，尤其是，它相對于以往研究在方法視角上的存在主義人類學轉(zhuǎn)向，將當代俄羅斯馬克思主義的研究帶入了新視域，具有特殊的建構(gòu)意義，所以，它甚或可以被稱之為俄羅斯馬克思主義研究的“建構(gòu)派”。

烏拉爾學派以歷史哲學和社會存在為總體研究方向（也可視作研究視角和研究方法）。在對歷史哲學的研究中，烏拉爾學派致力于馬克思哲學的特點、馬克思哲學的研究對象、馬克思哲學的本質(zhì)（特色）、馬克思哲學的構(gòu)成、馬克思哲學的解讀方式等問題的研究；在對社會存在問題的研究中，烏拉爾學派著力從實踐范疇說明人的普遍本質(zhì)，得出區(qū)別于以往的、有關馬克思對實踐本質(zhì)及其展開邏輯的認識，并以此為認識基礎，指出人類個體的日常生活與社會存在之歷史性和現(xiàn)實性的關系，從而揭示后資本主義社會矛盾的當代特點。主體與客體的關系、主體認知、人道主義、宗教批判、社會科學的研究方法、后蘇聯(lián)時代新的社會關系的變化趨勢等具體問題是其重點關注的內(nèi)容。烏拉爾學派力圖通過對這些具體內(nèi)容的重點考察來尋找解決后資本主義社會新矛盾的方案。通過研究發(fā)現(xiàn)，這一方案（途徑）被烏拉爾學派以研究特色展現(xiàn)出來，即在研究方法、研究視角和最終目標上的創(chuàng)新之處。以烏拉爾學派為代表的俄羅斯馬克思主義研究存在主義人類學的轉(zhuǎn)向，實現(xiàn)了通過對人與世界的存在主義考察，在社會實踐與主觀世界之間尋找平衡，從而揭示社會存在之歷史性的本質(zhì)目標。

存在主義人類學轉(zhuǎn)向率先發(fā)生于最具意識形態(tài)特色的馬克思主義研究領域，它以方法論轉(zhuǎn)變?yōu)槊浇?，促成整體社會觀念的轉(zhuǎn)變。觀念為什么要轉(zhuǎn)變，當然是為社會制度的變革（重建）做學術準備，為資本主義制度做理論辯護，這是最現(xiàn)實最直接的原因。做什么輿論準備呢？那要看資本主義社會價值體系的構(gòu)成要素：個人主義、功利主義、人本主義等，要強調(diào)個體價值對于社會的意義。糾正以往集體主義至上的社會價值原則和規(guī)范，團結(jié)互助的社會生產(chǎn)實踐模式要被摒棄，只有這樣，才能在最基礎的觀念層面上迎合制度轉(zhuǎn)變；另一方面，還要為“全新的”制度做理論辯護。怎么辯護呢？要論證社會主義制度的“教條化”“機械性”“非人道性”。在批判社會主義制度弊端的同時，要建構(gòu)新制度需要的價值體系：“人道的”“民主的”“公開的”。所以，一定要突出社會個體（價值主體）的作用，要尊重人和“愛人”。同時，社會進入資本主義制度，需要建立起與公民社會相吻合的個體價值。個體價值的建構(gòu)，毋庸置疑，要從人本身出發(fā)。無論怎樣，這是制度要求，也是存在主義人類學轉(zhuǎn)向的最現(xiàn)實原因。

看得出，馬克思主義的存在主義人類學轉(zhuǎn)向發(fā)端于社會歷史和現(xiàn)實的需求，這本身倒是唯物主義的。作為一種總的研究方法和價值立場，這種存在主義人類學轉(zhuǎn)向不可能只停留在馬克思主義理論研究范圍內(nèi)，畢竟，馬克思主義研究也是海納多個學科的研究領域，它必然會引導哲學、歷史學、政治學、教育學、經(jīng)濟學、文學等相關學科研究方法和基本立場的轉(zhuǎn)變，更直接影響馬克思主義其他理論學科的研究范式的轉(zhuǎn)變。具體來講，哲學的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向、歷史學的虛無主義傾向、政治學的哲學轉(zhuǎn)向、教育學的內(nèi)化傾向、經(jīng)濟學的私有化論證、文學的“再解凍”……都與馬克思主義的存在主義人類學轉(zhuǎn)向相互作用，二者相互影響、相互滲透又相互制約，構(gòu)成學科聯(lián)系和發(fā)展譜系中的運動趨勢。生發(fā)于馬克思主義研究領域的存在主義人類學轉(zhuǎn)向趨勢漸明。

3.存在主義人類學轉(zhuǎn)向引領馬克思主義倫理學研究

基于一系列現(xiàn)實具體的原因，馬克思主義研究回潮幾成定勢。與馬克思主義理論相關的具體學科——馬克思主義哲學、馬克思主義歷史學、馬克思主義美學、馬克思主義政治學、馬克思主義經(jīng)濟學、馬克思主義邏輯學、馬克思主義倫理學的研究都呈現(xiàn)復歸趨勢。有關經(jīng)典作家基本觀點、馬克思主義理論范疇、馬克思主義發(fā)展史、全球化背景下的馬克思主義、馬克思主義與俄羅斯等具體議題的研究成果也不斷呈現(xiàn)。在對上述問題的研究中，存在主義人類學轉(zhuǎn)向是不能忽視的方法轉(zhuǎn)變，也是新的研究特色，它以總立場和總方法的功能指導馬克思主義相關具體問題的研究，并在相當大的程度上改變了后者的研究范式。這一以研究方法轉(zhuǎn)向為基礎特色的俄羅斯馬克思主義研究也在相當大的程度上影響了其他相關學科的研究，包括倫理學研究。后蘇聯(lián)時代俄羅斯的馬克思主義倫理學研究范式的轉(zhuǎn)變與之息息相關。當代俄羅斯對馬克思主義倫理學的研究主要集中在對馬克思主義倫理思想史、馬克思恩格斯本人有關道德的基本觀點、馬克思主義倫理學方法、歷史發(fā)展和道德認知、馬克思主義的道德預測、馬克思主義倫理學致力于解決的具體問題上。從研究成果上看，突出表明了俄羅斯馬克思主義存在主義人類學轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義倫理學研究的影響。

二、基于存在主義人類學的馬克思主義倫理學之理論基礎

俄羅斯馬克思主義存在主義人類學立場和方法的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)向，成為當代俄羅斯馬克思主義倫理學研究的范式引領。

1.“人之主體性”的研究基點

雖然存在主義人類學轉(zhuǎn)變趨勢產(chǎn)生于蘇聯(lián)社會末期，但是其思想?yún)s具有極大的啟發(fā)性，這一啟發(fā)性特色表現(xiàn)在闡述方式上的系統(tǒng)闡釋特色，即通過對原因、過程、結(jié)果的分析，探索歷史發(fā)展的規(guī)律，預測社會存在運動的趨勢。需要特殊指出的是，在對社會歷史和現(xiàn)實的闡釋中，“從人道主義、人類學和社會歷史哲學角度來定位馬克思的實踐……力圖通過將唯物辯證法與其他哲學流派（人格主義、存在主義、結(jié)構(gòu)功能主義、詮釋學、現(xiàn)象學）相結(jié)合來豐富和發(fā)展馬克思主義”[1]（P8）。我們在體現(xiàn)開放和包容的創(chuàng)新性中發(fā)現(xiàn)，當代俄羅斯馬克思主義倫理學研究對“人”之主體性的強調(diào)，“作為社會認知原則，作者的出發(fā)點是通過思維風格、學術范式和系統(tǒng)、世界圖景、研究模式去創(chuàng)建它，當然是通過個人的意識”[2]。在俄羅斯的馬克思主義倫理學研究者看來，馬克思的哲學無疑是實踐哲學，“依據(jù)馬克思的說法，對象性的實踐活動是人和人類社會存在的方式。實踐作為有意識的物質(zhì)活動將自然界與文化綜合起來……”[1]（P9）可見，實踐是人的實踐，而人的實踐是“有意識的物質(zhì)活動”，人類實踐的本體論特點被突出出來。在蘇聯(lián)時期對人的價值及其人道主義強調(diào)的基礎上，當代俄羅斯馬克思主義倫理學更強調(diào)人的主體性。

當代馬克思主義倫理學家認為，在不同歷史時期和不同道德語境當中，馬克思對人的本質(zhì)進行了多角度的而非單一的界定。本體論視角下人的本質(zhì)是萬能的；社會哲學視角下人的本質(zhì)是非永恒的歷史存在；存在主義視角下人的本質(zhì)是人對自身情感的體驗；但馬克思基于哲學人類學的實踐范疇，對人的本質(zhì)的認定還是最基本的，因為它更強調(diào)了人的屬人特性——即沉淀在物質(zhì)活動外衣下的主體積極性。學者們從一些對立統(tǒng)一的理論范疇（精神—物質(zhì)的、主觀—客觀的、主體—客體的）出發(fā)來理解實踐本身，在這一過程中，將解釋的落腳點放在個人主體或集體主體價值的實現(xiàn)過程上，強調(diào)主體對客體要求的滿足，即道德實踐主體對道德實踐客體要求的滿足。從上世紀60年代А.Ф.Шишкин對“人是最高價值”[3]的確認開始，道德主體的價值定位始終指引馬克思主義倫理學的研究，直到今天。馬克思主義倫理學研究者對實踐展開邏輯的剖析遵循了“改變外部世界→形成社會關系→促進社會發(fā)展”的邏輯，這一邏輯的主體和主體環(huán)節(jié)都是人和人的作用。

2.哲學人類學的方法特色

當代俄羅斯馬克思主義倫理學研究者認為，哲學人類學方法是馬克思哲學，包括倫理學研究的方法特色。從研究對象上來看，人和社會雖然都作為馬克思哲學的研究對象，但“在馬克思那里，全部的理論和精神實踐問題都‘通過人’來解決”；從馬克思哲學的本質(zhì)上看，“馬克思的哲學人類學在本質(zhì)上是人道主義的……對馬克思的全部創(chuàng)作來說（無論是‘早期的’‘成熟期的’或‘晚期的’），人道主義都是其典型的特色；馬克思的哲學人類學有兩個基礎，即關于人的本質(zhì)的學說和關于人的基質(zhì)的學說?！盵1]（P10）在俄羅斯馬克思主義學者眼中，馬克思主義是包括了哲學人類學、社會哲學、歷史哲學、理論社會學、強調(diào)主動精神的社會類型學、貫穿主客體思維的實踐哲學等內(nèi)容要素的完整統(tǒng)一體……無論怎樣，人都是研究問題的起點，“人道主義”是馬克思哲學研究的本質(zhì)特色，也是馬克思主義倫理學的研究特色，哲學人類學是研究的方法基礎。“人道主義化”恰恰是貫穿蘇聯(lián)馬克思主義倫理學興衰史的價值線索。在全部設計倫理學的研究中，學者們對馬克思所關注的異化、拜物教、人的本質(zhì)、實踐活動中的主體思維等問題都賦予了哲學人類學解釋。當代俄羅斯倫理學者А.А.古謝伊諾夫（А.А.Гусейнов）和Р.Г.阿普列夏（Р.Г.Апресян）特別推崇哲學人類學方法對馬克思主義倫理學的運用，“正是存在向價值的轉(zhuǎn)向，即本體論向倫理學的轉(zhuǎn)向，人在其中既是動力又是橋梁。這是世界哲學的秘密之一。依靠本體論，即基礎人類學，哲學倫理學成為解釋這一秘密的鑰匙”[4]。

3.存在主義的闡釋方式

以П.Н.康達拉紹夫為代表的學者對馬克思主義哲學進行了存在主義人類學解讀。以存在主義方式對馬克思主義的解讀，在反映社會存在的客觀歷史過程的同時，強調(diào)個體感性經(jīng)驗和精神要素的重要性。他們認為，人的本質(zhì)是社會性的，但這一社會性的本質(zhì)也是物質(zhì)活動和心理活動共同作用的結(jié)果，因為物質(zhì)活動也要依靠主體認知來表達。這種表達以人對外物及人自身的知覺感受和情緒體驗為媒介，它是社會歷史條件下的自我存在。相應地，馬克思主義倫理學關注的存在主義問題有：基于哲學人類學的人的存在問題；實踐的類本質(zhì)與個體存在的相互關系問題；社會活動視角下的人的道德活動；以情緒為媒介的自我確證；存在與生命的意義問題；自由之總問題。在他們那里，存在主義既是對馬克思主義的新的解讀方式，又是研究內(nèi)容本身。“在我們詳細闡釋的作品中不難發(fā)現(xiàn)一個清晰的結(jié)論：俄羅斯思想家在很多時候先考慮到了具有關鍵意義的、存在主義哲學的倫理—人類學意向”[5]總之，它是具有決定性的創(chuàng)新舉動。

具體而言，對道德實踐主體的價值定位決定了從存在主義人類學視角出發(fā)的具體倫理學研究的總立場，表現(xiàn)在對歷史性問題的判斷上，必然要強調(diào)作為實踐主體的人的作用?！霸隈R克思看來，歷史性以本體化的方式根植于實踐的本質(zhì)中。從最寬泛的意義上理解，為了滿足需要，在改變自然界和物質(zhì)世界的同時，人不但要不斷地進行生產(chǎn)和再生產(chǎn)現(xiàn)有的東西，還要不斷地創(chuàng)造新的物質(zhì)、思想、關系、制度、符號等，即在本質(zhì)上變革外部和內(nèi)部世界?！盵1]（P14-15）對外部物質(zhì)世界和精神世界的改造都是人類活動充分展開的結(jié)果，無論是物質(zhì)活動還是精神活動。在這一活動過程中，自然科學要素既是物質(zhì)要素，也是精神要素，而在未來的時日里，它會越來越成為精神要素。所以，道德實踐更多地被看成是物質(zhì)—心理活動，是道德客體和道德主體、客觀道德和主觀道德、道德歷史和道德認知交互作用的結(jié)果。人的物質(zhì)實踐是歷史的，道德實踐也是歷史的，建立在社會存在基礎上的物質(zhì)和精神辯證統(tǒng)一在道德實踐當中。當代馬克思主義倫理學研究者還注意到了馬克思對道德歷史性問題的觀點：物質(zhì)性的社會生產(chǎn)；實踐的精神與物質(zhì)要素結(jié)合的人類學；精神領域的存在主義。它們是一個漸次發(fā)展的統(tǒng)一體。這一發(fā)展邏輯決定了他們看待倫理學的總觀點。

在存在主義人類學轉(zhuǎn)向的指導下，以Д.А.達維托夫為代表的俄羅斯馬克思主義研究者對后資本主義社會的特點及其矛盾特點進行了分析。分析指出，與從前的階級對立不同，后資本主義社會新矛盾的產(chǎn)生可能與人的創(chuàng)造性之自我實現(xiàn)密切相關。那些最富有創(chuàng)造性的個體實踐將使其他創(chuàng)造主體的價值發(fā)生不可避免的貶值，這種創(chuàng)造性會造成新的對抗性矛盾：極具創(chuàng)造力的主體階層與少具有（或不具有）創(chuàng)造力的主體階層的對抗。對抗帶來社會主體認知的改變，更帶來物質(zhì)生活的直接改變，它更是一個社會心理學問題。通過存在主義人類學方法對后資本主義矛盾的分析，俄羅斯馬克思主義倫理學研究者發(fā)現(xiàn)，在問題的肇始上，后資本主義社會新矛盾的產(chǎn)生歸結(jié)于人的創(chuàng)造性；在時間段上，矛盾集中在上世紀80年代至今天的“過渡時期”；在價值上，要求超人道主義（人格主義）的支撐。

馬克思倫理學的存在主義人類學研究基點還表現(xiàn)在更具體的研究層面，如對社會存在中人類個體道德生活的重視，對社會道德關系中人的交往模式的關注，對科技發(fā)展中人的創(chuàng)造性的發(fā)揮等。這一研究的功能反應在對道德實踐主體的價值定位、對道德歷史問題之主體要素的提煉、對后資本主義社會因社會個體創(chuàng)造性的發(fā)育而導致的新矛盾的分析中。在對具體問題的闡釋層面，這種轉(zhuǎn)向愈發(fā)清晰。

三、基于存在主義人類學的馬克思主義倫理學研究范式

當代俄羅斯倫理學家用歷史邏輯和認知理論相結(jié)合的方法對馬克思主義倫理學和馬克思恩格斯的倫理思想進行的研究，得到當代俄羅斯倫理學家的普遍認同。

1.馬克思主義倫理學方法研究

第一，主體認知法得到重視。以А.В.拉津教授為代表的倫理學家秉持的歷史邏輯與主體認知相結(jié)合的方法，是將社會歷史進程的發(fā)展規(guī)律與主體觀念結(jié)合在一起論證道德問題，包括馬克思主義道德的基本方法，是當代俄羅斯倫理學研究中具有代表性的方法論原則；А.В.拉津教授堅持這一方法論原則的理論依據(jù)在于：“隨著生產(chǎn)技術水平的提升，人最終將從物質(zhì)生產(chǎn)中完全脫離出來，而成為生產(chǎn)的組織者和監(jiān)督者。因此，這里的問題是如何對創(chuàng)造力實施控制和管理?！盵6]（P2）與我們以往理解的“創(chuàng)造力”不大相同的是，А.В.拉津教授更重視形成這一“創(chuàng)造力”的關系機制，更強調(diào)那些基于個體的自我活動所表現(xiàn)出來的跟自身能力發(fā)展相關的東西，是“建立在反映社會生活集體經(jīng)驗的社會意識基礎上的某些實踐性的認識……而這種實踐性的認識就是創(chuàng)造力”[6]（P2）。

從概念上講，“創(chuàng)造力”是基于實踐的認識，也就是說，А.В.拉津教授在承認實踐的社會歷史性之前提下，突出強調(diào)意識的實踐或?qū)嵺`意識的作用。當生產(chǎn)的科技含量越來越高，發(fā)明創(chuàng)造的價值就越來越大，“人從直接勞動中擺脫出來，以某種的方式創(chuàng)造性投身于科學和活動，從而獲得自由……”[6]（P5）這一點與前面提到的烏拉爾學派Д.А.達維托夫等人對后資本主義社會新矛盾的認識內(nèi)容如出一轍?？吹贸觯麄兌际且罁?jù)存在主義人類學對社會未來發(fā)展趨勢進行的闡釋，創(chuàng)造性的認知直接指向新思想、新觀念。

第二，社會意識的積極作用得到重視?！啊畡?chuàng)造力’是基于實踐的認識力”的觀念引領了А.В.拉津教授有關社會意識和社會存在關系的看法。А.В.拉津認為，社會意識和社會存在的關系可以表現(xiàn)為四種情形：社會存在獨立于社會意識；社會存在決定社會意識；社會意識反映社會存在；社會意識積極地影響社會存在。А.В.拉津教授特別注意社會意識對社會存在的積極作用，指出社會意識創(chuàng)造了改造自然的新手段，提供了改造社會關系的新方法并同時改造了人的自我存在方式。А.В.拉津教授用社會認知理論解釋社會意識對社會存在的反映和影響：社會意識通過認識論的方法反映社會存在，這就是“精神—實踐地掌握現(xiàn)實生活”的實質(zhì)?？傊?，在論述社會意識和社會存在的關系問題時，社會意識的積極作用成為話語核心，社會意識的功能被賦予了更大的價值。相應地，價值觀念體系的作用得到重視。法律、道德、傳統(tǒng)、習俗等屬于次要關系范疇的作用得到了重視。因為，不但人類的生產(chǎn)關系需要這些“次要的”、屬于觀念層面的東西來維系，而且那些實踐的行為方式會保留在意識當中并形成穩(wěn)定的社會規(guī)范。在意識當中保留下來的穩(wěn)定的社會規(guī)范以價值觀念的形式維系著社會統(tǒng)一體的存在。在具體的倫理學研究中，道德等價值觀念體系的作用無疑被提升了。

2.基于存在主義人類學的馬克思主義倫理學史研究

后蘇聯(lián)時代的俄羅斯倫理學家將馬克思主義倫理學（倫理思想）發(fā)展的歷史分為幾個階段：早期馬克思主義、經(jīng)典馬克思主義、恩格斯主義、倫理社會主義、考茨基主義、列寧主義、新馬克思主義和蘇聯(lián)倫理學。馬克思主義倫理學以內(nèi)部多樣內(nèi)容的聚合構(gòu)成它的歷史形態(tài)。當代俄羅斯倫理學家對馬克思主義倫理思想史的當代闡釋中，存在主義人類學既是方法，又是線索。對馬克思主義倫理思想史中具體階段形態(tài)的研究，俄羅斯倫理學家形成了獨特的存在主義人類學的研究立場。其觀點如下：

第一，早期馬克思主義立足道德動機。當代倫理學家在對馬克思早期著作中有關道德的基本觀點進行分析的時候，多強調(diào)馬克思革命理想和革命實踐的道德動機。他們明確指出《青年在選擇職業(yè)時的思考》中的道德激情和英雄主義，捕捉到了《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》從人類學立場出發(fā)對資本主義進行的人道主義批判?！霸隈R克思對資本主義的分析和對共產(chǎn)主義的描述中，道德評價、道德動機和道德目的作用巨大”[7]。道德動機屬于人的道德心理活動，指的是個體驅(qū)動道德行為的內(nèi)在動力，屬于個體的精神要素；道德評價屬于道德價值范疇，是對行為現(xiàn)象做出的道德價值評定和判斷。而主體性作為價值的特點，以道德主體性支撐起道德價值體系。

第二，經(jīng)典馬克思主義沒有解決主體性難題。當代倫理學家觀察到了馬克思對存在的理解：存在本身是具有歷史性的社會實踐，它可以按著人的標準來改造。倫理學家從人的角度理解《關于費爾巴哈提綱中》的“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界”[8]（P506）的觀點。毫無疑問，這里“改造”是主體對客體的能動改造；倫理學家認為馬克思在《德意志意識形態(tài)》中對康德的批判是因為他無法看到善良意志在此岸世界的實現(xiàn)可能；在實現(xiàn)共產(chǎn)主義的問題上，倫理學家認為，一直作為思想活動的道德對象只局限在個體在場的范圍內(nèi)，無產(chǎn)階級只有贏得高尚的道德品質(zhì)，才能實現(xiàn)自身斗爭的勝利。他們指責馬克思所認為的，隨著革命的發(fā)生發(fā)展，無產(chǎn)階級會由“自發(fā)”轉(zhuǎn)向“自為”（被賦予道德性）的說法，認為馬克思沒有解決道德主體轉(zhuǎn)變的難題。

第三，恩格斯強調(diào)道德的相對性。當代倫理學家以恩格斯在馬克思去世之后的一些著作為論據(jù)，認定恩格斯對馬克思有關“道德與階級一起消亡”的觀點持否定態(tài)度。恩格斯強調(diào)作為社會意識形式的道德對社會存在的相對獨立，更強調(diào)道德對社會存在的反作用。他們在恩格斯“只有在不僅消滅了階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發(fā)展階段上，超越階級對立和超越對這種對立的回憶的、真正人的道德才成為可能”[9]（P134）的論斷中看到了“人的道德”。很顯然，俄羅斯倫理學者是在拋棄了道德階級性和歷史性的前提下，看“人的道德”的。“人的道德”似乎是獨立的存在，他們把道德的歷史慣性和自身發(fā)展的邏輯單獨拿出來了，道德的相對性被夸大了，但這并非恩格斯的本意。

第四，倫理社會主義與康德倫理學具有一致性。當代俄羅斯倫理學家將社會主義與康德倫理學理解成為本質(zhì)一致的東西。他們贊同伯恩斯坦的觀點，即社會主義不可能是科學的，因為它不反映社會現(xiàn)實，只反映階級利益。社會主義在經(jīng)驗領域存在著某種虛無，它是應然，而不是實然。而在唯物主義框架內(nèi)，無法對作為理想應然領域的社會主義做辯護，只能在倫理上去理解它，用以理解的倫理學原理是新康德主義。這時，社會主義在人們的意識中就成了具體化的康德的目的王國。

第五，考茨基主義將社會本能作為道德的基礎。當代俄羅斯倫理學家指出，考茨基反對倫理社會主義，在《倫理學與唯物史觀》（1906）中，他將康德主義和達爾文主義結(jié)合起來，似乎是擴大了唯物主義的作用范圍，但在達爾文主義本能論立場上，他將社會本能作為社會道德的基礎。考茨基理解的社會本能指的是社會主體的自我犧牲、忠誠、誠信、團結(jié)、勇敢等仍然指向道德主體社會心理的要素層面?？即幕救艘部隙ㄟ@些道德情感和道德意志屬于道德本能，它們具有超階級潛力。

第六，列寧主義只看重道德的階級斗爭功能。當代俄羅斯倫理學家用列寧贊同馬克思有關“馬克思主義本身從頭至尾沒有絲毫倫理學的氣味”[10]（P398）之觀點來說明列寧對倫理學的態(tài)度。當代倫理學家降低了列寧對倫理學的評價，以革命實用主義來評價列寧對道德的認識。А.А.古謝伊諾夫援引列寧在《共青團的任務》中的說法：“為鞏固和完成共產(chǎn)主義事業(yè)而斗爭是共產(chǎn)主義道德的基礎”[11]（P169）。俄倫理學家從目的論和功能主義角度來評價列寧的無產(chǎn)階級道德觀，在否認列寧道德認識科學性的同時，也主觀地解構(gòu)了列寧主義。

第七，新馬克思主義對傳統(tǒng)馬克思主義的倫理人類學批判。當代俄羅斯倫理學家指出，以反對列寧主義為目的并將尼采學說、弗洛伊德主義、哲學釋義學等理論納入馬克思主義的新馬克思主義“利用異化和物化概念把社會批判提高到倫理人類學的高度……新馬克思主義依靠的是個體自發(fā)的積極性并述諸于生命哲學的、充滿道德激情和道德憤怒的極左方案”[7]?？吹贸?，當代倫理學家對新馬克思主義的批判態(tài)度是從主體認知角度出發(fā)的，他們將新馬克思主義作為倫理化了的馬克思主義，更作為一種社會心理學說，在他們認識中，新馬克思主義被降低到了沒有核心價值內(nèi)核的、類似民粹主義的道德情緒。

第八，蘇聯(lián)倫理學孕育了價值學說。當代俄羅斯倫理學家在批判蘇聯(lián)道德意識形態(tài)控制的同時，著力論述蘇聯(lián)馬克思主義倫理學框架下倫理學家對康德學說、黑格爾學說、個人主義、價值哲學、自然主義、功利主義等做出的理論貢獻。在蘇聯(lián)時代，這些學說以隱秘的方式與馬克思主義聯(lián)系在一起，成為后來倫理學進入后蘇聯(lián)時代的研究基礎。

大部分當代倫理學家認同А.А.古謝伊諾夫?qū)︸R克思主義倫理思想發(fā)展史的規(guī)律性總結(jié)，即主觀主義和存在主義的人類學研究內(nèi)容和方法是當代倫理學家研究馬克思主義倫理思想史的基本方法立場，而這一內(nèi)容和方法在整個馬克思主義倫理思想史發(fā)展的過程中也以各種方式事實地存在著。馬克思主義倫理學從蘇聯(lián)到俄羅斯的過渡在內(nèi)容、方法和研究范式上，總體是平穩(wěn)而連貫的。

3.基于存在主義人類學的馬克思主義倫理學具體問題研究

在歷史邏輯方法前提下對主體認知法的集中運用，決定了當代俄羅斯具體倫理學問題研究與存在主義人類學方法相吻合的范式特點。在對馬克思主義倫理學問題的研究中，從人的角度出發(fā)突出人和人的主觀性之研究特點日漸突出：它反映在對馬克思恩格斯的道德認識中，呈現(xiàn)在當代俄羅斯倫理學家的研究內(nèi)容里，還表現(xiàn)在對未來發(fā)展的道德預測中。

第一，先進階級優(yōu)越的道德認知。在對馬克思恩格斯道德觀的分析中，當代倫理學家在不否認無產(chǎn)階級的歷史作用之前提下，著重指出其作為社會變革主要動力的道德認知的優(yōu)越性：在資本主義條件下，他們無意擁護資本主義；在當前的新技術條件下，他們致力于將自身的道德觀念和道德訴求變成共同的道德原則。這種優(yōu)越的道德認知是支撐先進階級（今天也指勞動群眾、知識分子、價值正確的商業(yè)精英等）始終作為社會變革主力的原因。

第二，馬克思主義倫理學家的存在主義認知。О.Г.德羅伯尼茨基（О.Г.Дробницкий）、А.А.古謝伊諾夫和А.И.季塔連科（А.И.Титаренко）可以視作蘇聯(lián)和俄羅斯馬克思主義倫理學研究的杰出代表，他們均構(gòu)建了獨立的研究方向，在自己的作品中均留有濃重的存在主義印記。О.Г.德羅伯尼茨基把全部道德概念當作哲學分析的對象，用科學的哲學方法解釋道德范疇，論述其理論淵源，在論述的同時注重強調(diào)道德規(guī)范的意義；А.А.古謝伊諾夫通過觀察社會現(xiàn)實來揭示道德的產(chǎn)生，并著力考察人的行為動機，提出道德的產(chǎn)生與個人責任感的提升密切相關；А.И.季塔連科從穩(wěn)定的價值評價體系中得出關于現(xiàn)實的善惡觀念。

當代俄羅斯倫理學界關注的世界馬克思主義倫理學家也有相似的研究特色：他們關注弗洛姆將克服異化與意識的改變聯(lián)系在一起的觀點，重視盧卡奇通過提升無產(chǎn)階級的階級意識來克服異化的建議，認可哈貝馬斯在交往倫理學基礎上的協(xié)商決策方式……

第三，對馬克思主義倫理學未來的價值預設。當代俄羅斯倫理學家將倫理學研究的規(guī)范性漸成趨勢看成是人們有意識的社會歷史創(chuàng)造的結(jié)果，但他們強調(diào)道德規(guī)范的價值性，認為道德規(guī)范實際上是通過對某些規(guī)范性思想的價值評價來實現(xiàn)的，這些規(guī)范性思想在經(jīng)過歷史驗證之后就會成為全社會的規(guī)范；當代俄羅斯倫理學家對未來馬克思主義倫理學研究方案的設計也傾向于科技發(fā)展背景下的人文關懷，以確保倫理評價的公正性。

在當代俄羅斯馬克思主義研究的存在主義人類學轉(zhuǎn)向?qū)惱韺W研究范式的影響中，可以揭示社會科學方法論的創(chuàng)新與具體科學研究范式生成之間的邏輯關系，清晰地展現(xiàn)了當代俄羅斯倫理學，尤其是馬克思主義倫理學研究的邏輯進路。