新工科人才培養(yǎng)的目標(biāo)邏輯和過程邏輯

陳偉 易芬云 吳世勇

摘要：新工科是中國工程教育的改革熱點和發(fā)展焦點，新工科人才培養(yǎng)的研究必須深入厘清目標(biāo)邏輯和過程邏輯等基礎(chǔ)性理論問題。在新工科人才培養(yǎng)的目標(biāo)邏輯中，人才素質(zhì)的復(fù)合是前提，創(chuàng)新是關(guān)鍵，工程是要旨，智能是趨勢。在新工科人才培養(yǎng)的過程邏輯中，跨界培養(yǎng)是其核心特征。知識操作上要堅持理論與實踐的跨界，培養(yǎng)主體方面要堅持政校企跨界，成果導(dǎo)向上要堅持就業(yè)與創(chuàng)業(yè)跨界。

關(guān)鍵詞：新工科;目標(biāo)邏輯;過程邏輯

在國際競爭日益深入到科技競爭、高科技產(chǎn)品競爭的背景下，工科教育越來越受重視。為了兼顧工科教育擴(kuò)大規(guī)模和提升水平、補(bǔ)足缺失和優(yōu)化結(jié)構(gòu)等多元雙重使命，教育部2006年啟動工程教育認(rèn)證試點;2008年組建CDIO（構(gòu)思，Conceive;設(shè)計，Design;實現(xiàn)，Implement;運作，Operate）試點工作組、成立“CDIO工程教育模式研究與實踐課題組”，2016年進(jìn)而成立“CDIO工程教育聯(lián)盟”，日益深入地借鑒麻省理工學(xué)院和瑞典皇家工學(xué)院等四所大學(xué)倡導(dǎo)的工程教育理念，強(qiáng)調(diào)以“產(chǎn)品研發(fā)—產(chǎn)品運行”的生命周期為載體，培養(yǎng)學(xué)生的工程基礎(chǔ)知識、個人能力、團(tuán)隊能力和工程系統(tǒng)能力等四個層面的綜合素質(zhì);2010年實施“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”，全面推進(jìn)工程教育人才培養(yǎng)模式改革;2016年6月，中國正式加入國際工程聯(lián)盟（International Engineering Alliance）《華盛頓協(xié)議》組織，標(biāo)志中國工程教育認(rèn)證體系實現(xiàn)國際實質(zhì)等效。[1]2017年以來，以國際借鑒為基礎(chǔ)，逐漸開啟具有中國特色的新工科（Emerging Engineering Education，3E）建設(shè)，進(jìn)而凝聚發(fā)展成為中國高等工程教育的改革熱點和發(fā)展焦點。

一、作為改革熱點和發(fā)展焦點的新工科

建設(shè)新工科戰(zhàn)略的提出，首先是國際競爭新形勢的產(chǎn)物。面對主要發(fā)達(dá)國家不約而同地實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，中國必須在追趕的同時實現(xiàn)超越。其次是我國工程教育對“一帶一路”“中國制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)+”等國家重大戰(zhàn)略的積極響應(yīng)，旨在滿足國家和產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展對科技和人才的重大需求。[2]另外，也是適應(yīng)以新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式、新產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的必然產(chǎn)物[3]，是滿足立德樹人新要求的必然選擇。[4]2017年以來，在教育部的部署和推動下，先后發(fā)布新工科建設(shè)的“復(fù)旦共識”[5]、“天大行動”[6]、“北京指南”[7]。其中，“復(fù)旦共識”主要解決認(rèn)識問題，明確新工科建設(shè)的戰(zhàn)略意義和核心理念?！疤齑笮袆印敝饕鉀Q方法論問題，提出“問產(chǎn)業(yè)需求建專業(yè)、問技術(shù)發(fā)展改內(nèi)容、問學(xué)生志趣變方法、問學(xué)校主體推改革、問內(nèi)外資源創(chuàng)條件、問國際前沿立標(biāo)準(zhǔn)”等“六問”，討論新工科建設(shè)的行動路徑和條件保障?！氨本┲改稀敝饕鉀Q項目和政策支持問題，提出“更加注重理念引領(lǐng)、更加注重結(jié)構(gòu)優(yōu)化、更加注重模式創(chuàng)新、更加注重質(zhì)量保障、更加注重分類發(fā)展”，引導(dǎo)各地各高校開展新工科建設(shè)的多元探索;確立新工科建設(shè)的具體目標(biāo)，即加快建設(shè)“九個一批”：建設(shè)一批新型高水平理工科大學(xué)，建設(shè)一批多主體共建的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院，建設(shè)一批產(chǎn)業(yè)急需的新興工科專業(yè)，建設(shè)一批體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)最新發(fā)展的新課程，建設(shè)一批集教育、培訓(xùn)、研發(fā)于一體的實踐平臺，培養(yǎng)一批工程實踐能力強(qiáng)的高水平專業(yè)教師，建設(shè)一批跨學(xué)科的新技術(shù)研發(fā)平臺，建設(shè)一批直接面向當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的技術(shù)服務(wù)中心，形成一批可推廣的新工科建設(shè)改革成果。[8]

從內(nèi)涵上看，新工科對應(yīng)的是傳統(tǒng)工科。傳統(tǒng)工科及其人才培養(yǎng)曾為中國的建設(shè)和發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，但也存在一些問題。比如，學(xué)科導(dǎo)向和投入導(dǎo)向強(qiáng)勁而結(jié)果導(dǎo)向不足，教育界與工業(yè)界的對接互動嚴(yán)重不足，缺乏評價學(xué)生知識、能力的國際實質(zhì)等效標(biāo)準(zhǔn)，工科教育“理科化”，“重硬輕軟”“重事輕人”等。[9]因此，非常有必要系統(tǒng)深入地探索創(chuàng)新卓越工科人才的培養(yǎng)模式。

新工科之“新”，從根本上講在于范式創(chuàng)新。在中國近代工程教育體系構(gòu)建之初，有關(guān)工程學(xué)科與其他學(xué)科之間的關(guān)系先后出現(xiàn)了兩種范式。一是人文統(tǒng)合范式。它把工程技術(shù)知識看作為經(jīng)世之學(xué)，以儒學(xué)知識體系重構(gòu)為要旨，以傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)為統(tǒng)率，融工程學(xué)科與整個知識系統(tǒng)為一體。二是科學(xué)分立范式。它強(qiáng)調(diào)工程知識的西學(xué)特征，突出工程技術(shù)的科學(xué)理性，以西方學(xué)科化的知識分類為基礎(chǔ)，把工程技術(shù)知識從整個知識系統(tǒng)中分化獨立出來，從而與其他學(xué)科并列而設(shè)。[10]這兩種范式盡管基點有異，但都將工程技術(shù)知識體系歸于“用”“術(shù)”，易造成理論與應(yīng)用的類型分立、學(xué)與術(shù)的等級分割。與上述傳統(tǒng)范式不同的是，新工科堅持“工程統(tǒng)合范式”，一方面接續(xù)傳統(tǒng)的工程知識觀，保證工程知識相對獨立，另一方面則以人文之學(xué)統(tǒng)攝工程，把工程知識整合到知識體系之中。工程統(tǒng)合范式在邏輯上具有自洽性，但在實踐運行中面臨著制度與文化的雙重困境，需要在新工科建設(shè)中探索具體解決對策。

新工科之“新”，在實踐中依賴于人才培養(yǎng)模式的變革與創(chuàng)新。教育部高等教育司《關(guān)于開展新工科研究與實踐的通知》（教高司函〔2017〕6號），對新工科研究和實踐提出了“五新”，即工程教育的新理念、學(xué)科專業(yè)的新結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)的新模式、教育教學(xué)的新質(zhì)量、分類發(fā)展的新體系。在新工科建設(shè)中，行業(yè)特色型、學(xué)科特色型高校被寄予厚望[11]。李培根認(rèn)為，新工科的內(nèi)涵之新，一方面在于培養(yǎng)新素質(zhì)，讓學(xué)生多一點“形而上”，通過對“超世界存在”的關(guān)注而增強(qiáng)使命感和價值感，要構(gòu)建多學(xué)科思維空間、問題空間以及學(xué)會在社會空間中思考工程問題，讓學(xué)生從物理關(guān)聯(lián)、虛擬關(guān)聯(lián)、人際關(guān)聯(lián)等方面增強(qiáng)關(guān)聯(lián)力，多培養(yǎng)想象力、宏思維以及批判性思維;另一方面在于新結(jié)構(gòu)，要重點關(guān)注專業(yè)結(jié)構(gòu)、課程及知識體系等;還在于新方法，即在教育教學(xué)和人才培養(yǎng)中，要多運用關(guān)聯(lián)、非正式學(xué)習(xí)、去中心化（特別要去除教師中心主義）以及想象學(xué)習(xí)等新的教學(xué)方法。[12]

目前，中國日益深入地厘清新工科的建設(shè)目標(biāo)和工作方向，相關(guān)高校正在探索建構(gòu)多樣化的工科人才培養(yǎng)模式。以實踐領(lǐng)域的探索為基礎(chǔ)，仍需從理論上深入厘清新工科的內(nèi)在邏輯和基本規(guī)律，尤其需要從理論上明晰新工科的目標(biāo)邏輯和過程邏輯（圖1）。

二、新工科人才培養(yǎng)的目標(biāo)邏輯

新工科要培養(yǎng)什么樣的人才？或者說，新工科的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具有哪些特征？目標(biāo)是實踐的方向指導(dǎo)，目標(biāo)決定實踐模式、引領(lǐng)改革路徑、引導(dǎo)發(fā)展過程。人才培養(yǎng)目標(biāo)指的是依據(jù)國家的教育目的和各級各類學(xué)校的性質(zhì)、任務(wù)而提出的具體培養(yǎng)要求;人才培養(yǎng)目標(biāo)的內(nèi)在邏輯，決定人才培養(yǎng)模式的選擇、教學(xué)內(nèi)容和課程體系的建設(shè)、教學(xué)方法的運用以及實驗實訓(xùn)手段的搭配。厘定人才培養(yǎng)的目標(biāo)邏輯，是新工科建設(shè)的行動基石。新工科人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位必然包含、必須堅持復(fù)合性、創(chuàng)新性、工程性、智能化等邏輯要素;上述邏輯要素的結(jié)構(gòu)性目標(biāo)則在于實現(xiàn)工科人才培養(yǎng)的“轉(zhuǎn)識成智”，即轉(zhuǎn)化、整合人文、科學(xué)、技術(shù)、工程以及社會等各類知識，幫助學(xué)生達(dá)到明體達(dá)用、返本開新的“智慧”境界。

（一）復(fù)合是前提

工程教育是通過整合、集成而創(chuàng)新，這是西方工程教育研究界的共識。[13]整合、集成，其實是要求新工科所培養(yǎng)的人才能對工程教育系統(tǒng)內(nèi)部、外部的諸種要素因時而變地進(jìn)行多元復(fù)合。

首先，新工科人才培養(yǎng)要突顯出工程教育的內(nèi)部復(fù)合。新工科人才一方面要具有多方面的個人能力，比如知識的學(xué)習(xí)和應(yīng)用能力、思維判斷與分析能力、工程設(shè)計與實踐能力以及創(chuàng)造創(chuàng)新能力等;另一方面還要具有良好的團(tuán)隊能力，包括表達(dá)與交流能力、團(tuán)隊合作能力、情緒控制和管理能力等;此外，還要求具有全局意識、跨學(xué)科思維能力、全球視野和領(lǐng)導(dǎo)力、系統(tǒng)性思考能力等。[14]為了培養(yǎng)上述多元復(fù)合能力，工科人才的培養(yǎng)必須突顯三大要點。一是知識內(nèi)容的復(fù)合性。對于高等教育而言，“知識就是材料”[15]，支撐新工科人才培養(yǎng)的知識，應(yīng)以工程類知識為核心，但要突出科學(xué)與人文的融合[16]，要兼顧工學(xué)、理學(xué)和管理學(xué)等多個門類的知識[17]，實現(xiàn)新工科人才培養(yǎng)的“知識集群”和“網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新”[18]，還要協(xié)調(diào)好科學(xué)、技術(shù)與工程的關(guān)系。二是知識操作過程的復(fù)合性。以知識的整合為基礎(chǔ)，新工科人才培養(yǎng)要在知識的教、學(xué)過程中，把上述知識觀貫通于“知識—課程—專業(yè)—學(xué)科”的復(fù)合鏈條之中。三是知識操作建制的復(fù)合性。陸國棟等人發(fā)現(xiàn)，新工科不僅僅意味著創(chuàng)設(shè)新專業(yè)，還必須突破五大瓶頸，即打破學(xué)科壁壘、越過專業(yè)藩籬、打通本研隔斷、消除校企隔閡、喚醒師生淡漠，打造工程教育的“貫通體”“交叉體”和“共同體”。[19]從目前的國內(nèi)實踐看，可供選擇的實踐方式有三種。一是以單個專業(yè)為中心，通過主輔修、二元復(fù)合式的雙學(xué)位、多元復(fù)合式的大類培養(yǎng)實現(xiàn)多學(xué)科知識的貫通;二是以多個專業(yè)為樞紐，通過多專業(yè)融合，實現(xiàn)多學(xué)科知識的復(fù)合型貫通[20];三是通過“工科+”的方式，推進(jìn)老工科的現(xiàn)代改造[21]。

其次，新工科人才培養(yǎng)要突顯工程教育的外部復(fù)合。從國際工程教育研究的發(fā)展動向看，日益注重在“大工程觀”的視野下，突顯課程設(shè)計的綜合性、前沿性和創(chuàng)新性，并將工程教育的發(fā)展置于全球化的宏觀空間背景之下，將工程專業(yè)知識的建構(gòu)與社會、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展相融合，由注重理論知識的灌輸轉(zhuǎn)向回歸工程實踐，從而把工程教育置于社會發(fā)展、國家強(qiáng)盛乃至人類進(jìn)步等宏觀視界之中?！按蠊こ逃^”，日益要求新工科的人才培養(yǎng)積極建立“學(xué)科—專業(yè)—產(chǎn)業(yè)—社會”的復(fù)合鏈條，既保證新工科能夠體現(xiàn)出“回歸工程”的要求，又能回應(yīng)產(chǎn)業(yè)形態(tài)和商業(yè)模式的要求，建立起新工科的工程教育與產(chǎn)業(yè)形態(tài)和商業(yè)模式彼此融合的范式[22]，具體落實“工程教育系統(tǒng)論”[23]，建構(gòu)起工程教育生態(tài)系統(tǒng)[24]，培養(yǎng)具有“系統(tǒng)工程師”氣質(zhì)的新工科人才。

（二）創(chuàng)新是關(guān)鍵

創(chuàng)新已成為大學(xué)畢業(yè)生的基本素養(yǎng)要求，是工科人才的關(guān)鍵性能力要求——不僅要體現(xiàn)在思想意識、思維方式上，而且還要能落實到工程實踐中。

借助實驗室（包括實訓(xùn)室）培養(yǎng)工科人才的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力，是高校的最佳選擇。為此，高校和實驗室逐漸與學(xué)生培養(yǎng)之間形成了多樣化關(guān)系。一是傳統(tǒng)的包含模式，即本科生由實驗室負(fù)責(zé)培養(yǎng)，實驗室由高校負(fù)責(zé)管理。這種模式的優(yōu)點是縱向管理效率高，但是三方耦合度較強(qiáng)、規(guī)范性控制過多，不易發(fā)揮各方的創(chuàng)新潛能。二是相互獨立模式，主要是實驗室獨立于高校之外。美國的貝爾實驗室就是典型例證。它在世界各地建立子機(jī)構(gòu)，邀請學(xué)者和學(xué)生參與合作或獨立研究。這種模式有利于保證實驗室的獨立性，防止來自高校、政府的政策、體制、學(xué)科束縛，便于創(chuàng)新性探索前沿問題。但也存在問題，比如，缺少高校的資源、學(xué)生等基礎(chǔ)性支撐，很難大規(guī)模推廣。三是三螺旋模式，即高校、實驗室和學(xué)生三方保持相對獨立，在本科生創(chuàng)新活動中密切合作、相互促進(jìn)，甚至進(jìn)而催生學(xué)生創(chuàng)新實驗室、創(chuàng)客中心等混合組織。[25]從我國的實踐探索和改革趨勢看，高校、實驗室和學(xué)生之間的三螺旋模式日益受到重視。

（三）工程是主旨

從世界高等教育發(fā)展史看，以1747年巴黎路橋?qū)W校的建立為開端，工程教育開始在高等院校中出現(xiàn)。納入高等教育體系的工科類人才培養(yǎng)，核心要旨到底是什么？對此問題的回答，曾經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段，出現(xiàn)了兩次偏差。從工科教育肇始一直到二戰(zhàn)之前的百多年時間里，幾乎一直是“技術(shù)主導(dǎo)范式”。即以培養(yǎng)現(xiàn)場工程師為目標(biāo)，重視實踐，強(qiáng)調(diào)技術(shù)和動手操作，教育的內(nèi)容以應(yīng)用手冊和公式為主，教育模式則主要是學(xué)徒制。技術(shù)主導(dǎo)范式只能滿足農(nóng)業(yè)時代和工業(yè)時代初期簡單的生產(chǎn)需要，“唯技術(shù)是從”的偏執(zhí)導(dǎo)致工科人才培養(yǎng)的低級化。超越技術(shù)主導(dǎo)范式的是“科學(xué)主導(dǎo)范式”。二戰(zhàn)后，美國針對工程人才普遍缺乏科學(xué)訓(xùn)練的問題，開始探索實施“科學(xué)主導(dǎo)范式”，高度重視數(shù)學(xué)等自然科學(xué)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)和理論分析。由于工程師與科學(xué)家的培養(yǎng)模式趨同，20世紀(jì)70年代美國的工程教育甚至陷入了“科學(xué)化”偏差。[26]在更高層次上回歸工科教育的技術(shù)特征、揚棄科學(xué)范式的“理論化”傾向，則是“回歸工程范式”。[27]20世紀(jì)90年代，時任麻省理工學(xué)院工學(xué)院院長的喬爾·摩西提出了“大E工程”（Engineering with a Big E），號召“回歸工程”;約瑟夫·波多尼亞提出“整體工程教育”（Holistic Engineering Education），認(rèn)為工程教育應(yīng)當(dāng)綜合考慮工程情境，系統(tǒng)重構(gòu)課程、加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)聯(lián)系。[28]

“回歸工程”的口號其實旨在突顯工科教育的工程特性。首先要彰顯工科人才培養(yǎng)的應(yīng)用目標(biāo)。我國在改革開放初期曾傳頌“學(xué)好數(shù)理化、走遍天下都不怕”、倡導(dǎo)理科教育，進(jìn)入21世紀(jì)之后日益重視應(yīng)用理科，近年間國家層面開始高度重視新工科。[29]廣東從2015年開始率先實施“高水平理工科大學(xué)”建設(shè)計劃。其次要突顯工科人才培養(yǎng)的實踐導(dǎo)向。工程是以科學(xué)和理論為基石的技術(shù)性實踐，工程特性就是實踐特性，而不是純粹的理論特性，但也不是低水平的應(yīng)用特性和技術(shù)技能特性。第三，要突顯工科人才培養(yǎng)的工程規(guī)范、工程倫理——比如“質(zhì)量至上、以人為本”，等等。目前，許多理科類高校、理科傳統(tǒng)深厚的二級學(xué)院以及僅具有理科背景的專業(yè)教師積極籌辦工科專業(yè)，嘗試推進(jìn)新工科建設(shè)。這些現(xiàn)象明證了工科教育日益重要的地位，但也需要警惕并解決好“工科專業(yè)理科化”“工科專業(yè)非工程性”等難題和偏差。

（四）智能是趨勢

基于“電子、微電子、光電子理論與工程”的智能芯片，基于“通信工程和網(wǎng)絡(luò)工程”的智能網(wǎng)絡(luò)，基于“計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)”的智能計算，基于“自動化理論與工程”的智能控制，再加上“智能科學(xué)與技術(shù)”對上述四者的整合，支撐起信息時代的人工智能特征。[30]在此背景下，一方面，人工智能已進(jìn)入與產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展的新階段，其中率先被融合的產(chǎn)業(yè)有智能制造、自動駕駛、語音圖像處理、醫(yī)療衛(wèi)生、金融等，這都對新工科人才培養(yǎng)的智能化、自動化、類人化提出了越來越高的要求[31];另一方面，人工智能科學(xué)與技術(shù)是工科門類下新的一級學(xué)科，它通過成立“機(jī)器人學(xué)院”[32]、人工智能學(xué)院[33]等方式具體擔(dān)負(fù)起智能型工科人才培養(yǎng)的職責(zé)，同時通過設(shè)置“智能科學(xué)與技術(shù)”等通識課程或課程模塊的方式，向其他幾乎所有的工科專業(yè)“潤物細(xì)無聲”式地滲透，成為推動新工科建設(shè)的核心驅(qū)動力。新工科教育快速進(jìn)行智能化改革，以智能化（智慧教育）為目標(biāo)，以“智慧點”替代“知識點”[34]，更新教學(xué)內(nèi)容教學(xué)方式。

三、新工科人才培養(yǎng)的過程邏輯

新工科人才培養(yǎng)的過程邏輯，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)平衡知識傳授、能力養(yǎng)成等方面的“定界”與“跨界”之間的關(guān)系。[35]它所折射出來的變革趨勢，是從定界為主走向跨界為主。人文教育，追求文史哲的融會貫通——這是強(qiáng)調(diào)知識“無界”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)模式。17世紀(jì)興起的西方近代科學(xué)實現(xiàn)快速發(fā)展之后，日益按照學(xué)科體系進(jìn)行，甚至不惜陷入“坑道視界”以達(dá)到“片面的深刻”——這是以學(xué)科為建制工具、高度強(qiáng)調(diào)“界”的學(xué)術(shù)模式。新工科既強(qiáng)調(diào)按照產(chǎn)業(yè)鏈、崗位群的要求而定界，也遵循“復(fù)合、創(chuàng)新、工程、智能”的目標(biāo)邏輯，強(qiáng)調(diào)跨界借力，形成全新的人才培養(yǎng)過程特征：以定界為前提、以跨界為核心，在靈活協(xié)調(diào)“定界—跨界”之間的關(guān)系基礎(chǔ)上，重構(gòu)人才培養(yǎng)模式。目前國內(nèi)工科類高校和學(xué)術(shù)界多以學(xué)科劃分專業(yè)，較少探究新工科的跨界特征。

（一）知識操作：理論與實踐跨界

針對工科教育中重學(xué)輕術(shù)、重理論輕實踐的偏差，針對工科類教師績效評價中“重研究輕教學(xué)”“重學(xué)理輕工程”的問題，新工科人才培養(yǎng)過程必須從知識操作層面推進(jìn)理論與實踐的跨界，促進(jìn)課程學(xué)習(xí)、科研體驗、工程實踐的有機(jī)融合、“三螺旋遞進(jìn)”。[36]為此，一要拓展知識的橫截面。除了要拓展本學(xué)科門類中的跨學(xué)科知識，還要拓展屬于不同學(xué)科門類、旨在綜合培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)研究、工程研發(fā)、運行管理等各種能力的跨學(xué)科知識。二要拓展知識的縱向鏈條。持續(xù)打通知識的“科學(xué)—技術(shù)—工程”鏈條，使學(xué)生具備把科學(xué)、技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)工程、乃至社會工程的能力。知識的建制化載體是課程。新工科人才培養(yǎng)過程中，通過知識的橫向、縱向拓展以實現(xiàn)理論與實踐的跨界，在課程層面已形成以下三種路徑。

一是擴(kuò)展課程數(shù)量。威廉姆斯發(fā)現(xiàn)，“工程已經(jīng)成了極度開放的‘包含一切東西的專業(yè)，科學(xué)、管理、藝術(shù)領(lǐng)域都有它的投影，沒有權(quán)威的機(jī)構(gòu)為它限定一個總體上的任務(wù)范圍”，各種相關(guān)學(xué)科的課程，比如“科學(xué)、市場、設(shè)計、系統(tǒng)、社會……都在向本已擁擠不堪的課程表上塞課”。[37]這條路徑簡單、直接，但教育效率和教育效益尚待觀察。

二是提高課程質(zhì)量。與此相關(guān)的重要改革就是設(shè)置“頂點設(shè)計課程”（Capstone Design Course）。針對“很多學(xué)生抱怨說在高年級階段的課程只不過是新增幾門課程而已，接著大學(xué)生活就結(jié)束了”的問題，美國的《博耶報告》呼吁開設(shè)頂點設(shè)計課程[38]，并得到了重視，成為美國高校高年級學(xué)生，特別是臨近畢業(yè)的學(xué)生的綜合性課程。[39]頂點設(shè)計課程是一種獨特的經(jīng)驗學(xué)習(xí)模式，由“接受—聯(lián)系—反思—改進(jìn)—重建”五個逐步遞進(jìn)的目標(biāo)所組成，強(qiáng)調(diào)理論與實踐相結(jié)合。[40]它有兩大特征。一是整合性，即它作為大學(xué)生教育生涯的巔峰體驗，旨在整合、拓展、批判和應(yīng)用在學(xué)科領(lǐng)域和跨學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)習(xí)中所獲得的知識[41]，支持學(xué)生的深層學(xué)習(xí)[42]，使學(xué)習(xí)者在身體、智力、情感、審美、道德和精神等方面獲得全面成長。它可以作為一種有效的、綜合性學(xué)業(yè)評價工具。[43]二是從學(xué)校到職場的過渡性。頂點設(shè)計課程可以獲得非常豐富的教育成果，包括學(xué)生的交流能力、批判性思維、理解復(fù)雜情境的能力、審美能力、專業(yè)認(rèn)同、專業(yè)倫理、適應(yīng)能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、終身學(xué)習(xí)的動機(jī)等。[44]作為大學(xué)生從在校生轉(zhuǎn)變?yōu)楫厴I(yè)生的“生命禮儀”，頂點課程為學(xué)生提供向后看和向前看的體驗，其中學(xué)生向后回顧所學(xué)過的大學(xué)課程以獲得這種體驗的意義，又在這種體驗的基礎(chǔ)上向前展望未來的生活[45]，從而使自己的人生達(dá)到新的境界，具備足夠的能力直面未來世界的挑戰(zhàn)。[46]有研究表明，已經(jīng)完成頂點設(shè)計課程學(xué)習(xí)的畢業(yè)生，往往僅需要更少的培訓(xùn)就能順利進(jìn)入工作崗位[47]，且具有更為強(qiáng)勁的職業(yè)發(fā)展?jié)摿48]。

三是挖掘課程價值。立足于科學(xué)知識，堅持面向并服務(wù)于實踐，是實踐導(dǎo)向課程的精髓。通過研究與探索，已經(jīng)出現(xiàn)了許多實踐導(dǎo)向的教、學(xué)模式。比如，源自醫(yī)學(xué)教育的“問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)”（Problem-Based Learning，PBL）模式[49];以“做中學(xué)”為核心的“體驗式學(xué)習(xí)”（Experiential Learning）模式[50];以“實踐共同體”（Community of Practice）、“合法的邊緣性參與”（Legitimate Peripheral Participation）和“學(xué)徒制”（Apprenticeship）等新理念為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)模式[51];基于學(xué)生發(fā)展質(zhì)量理念和“參與理論”（Theory of Involvement）的參與式學(xué)習(xí)模式[52]，等等。

頂點課程、實踐導(dǎo)向課程，與“基于設(shè)計的工程學(xué)習(xí)”方式具有內(nèi)在一致性。工程學(xué)習(xí)的核心要素包括學(xué)習(xí)環(huán)境、動機(jī)、設(shè)計行動、探究行動、共同體等;其內(nèi)在機(jī)制在于，學(xué)習(xí)者依托實踐共同體，在以問題解決方案搜索策略為基礎(chǔ)的“效率”與以專業(yè)知識為基礎(chǔ)的“創(chuàng)新”之間形成均衡發(fā)展，因而具有嵌套情境性、個體反思性、社會交互性和循環(huán)迭代性等工程學(xué)習(xí)特征。[53]

（二）培養(yǎng)主體：政校企跨界

工程教育的興起，特別是目前新工科人才培養(yǎng)，日益強(qiáng)調(diào)以政府的政策鼓勵和經(jīng)費資助為前提和基礎(chǔ)，以企業(yè)的參與為動力，以滿足政府和企業(yè)的需求為目標(biāo);大學(xué)與政府、企業(yè)之間不再是彼此定界、互不往來，而且彼此溝通、互相合作。就其跨界合作的形式而言，埃茨科維茨等人認(rèn)為至少有三種模式：國家、學(xué)界和產(chǎn)業(yè)彼此分立但交流合作的自由放任模式;產(chǎn)業(yè)和學(xué)界在國家之中的國家主義模式;國家、學(xué)界、產(chǎn)業(yè)相對獨立但又互相交叉合作的三螺旋模式。[54]三螺旋模式日益受到中國的重視，“產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、知行合一”是中國對這類實踐的理論概括和政策闡釋。從中國的實踐看，不但政府極富創(chuàng)造性地參與政校企合作，而且企業(yè)也持續(xù)創(chuàng)新其參與政校企合作的方式。有的企業(yè)，通過聯(lián)合科研實施精英研究生計劃，培養(yǎng)與AI相關(guān)的學(xué)術(shù)研究型人才，構(gòu)建了校企協(xié)同育人新體系，形成了“新經(jīng)濟(jì)下政產(chǎn)學(xué)研融合工程教育新生態(tài)”。[55]

（三）成果導(dǎo)向：就業(yè)與創(chuàng)業(yè)跨界

新工科的畢業(yè)生至少有三種發(fā)展走向，一是就業(yè);二是創(chuàng)業(yè)——它的門檻相對較高，因此占比不高，但它能夠通過畢業(yè)生成功的創(chuàng)業(yè)帶動更多的就業(yè);三是介于就業(yè)與創(chuàng)業(yè)之間的組織“內(nèi)創(chuàng)業(yè)”，即就業(yè)之后在就業(yè)組織內(nèi)的創(chuàng)業(yè)[56]——這是接收工科畢業(yè)生的各類組織最為期待的結(jié)果，也是真正實現(xiàn)就業(yè)與創(chuàng)業(yè)跨界的可行途徑。基于上述三種走向，新工科人才培養(yǎng)過程往往重視兩個方面的培養(yǎng)。一是培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在2004年世界工程師大會“工程師塑造可持續(xù)發(fā)展的未來”的主題討論中，斯特朗指出：“過去的歷史證明，工程師對人類的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，對人類的未來也會起到至關(guān)重要的作用。正因為這樣，工程師的職業(yè)道德非常重要?！盵57]其中最重要的職業(yè)道德就是對社會責(zé)任的自覺擔(dān)當(dāng)意識，包括但不限于自覺承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的歷史使命，重視工程倫理、人文精神、社會責(zé)任感、可持續(xù)發(fā)展觀等。[58]二是在校期間適時高效地開展體驗式創(chuàng)業(yè)教育。[59]這種教育，可以把校內(nèi)的就業(yè)能力培養(yǎng)和畢業(yè)之后所需的創(chuàng)業(yè)素養(yǎng)有機(jī)整合在一起。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳巖.新工科：高等工程教育的未來——對高等教育未來的戰(zhàn)略思考[J].高等工程教育研究，2018（6）：1-3.

[2]胡波，馮輝，韓偉力，徐雷.加快新工科建設(shè)，推進(jìn)工程教育改革創(chuàng)新——“綜合性高校工程教育發(fā)展戰(zhàn)略研討會”綜述[J].復(fù)旦教育論壇，2017，15（2）：20-27，2.

[3]葉民，錢輝.新業(yè)態(tài)之新與新工科之新[J].高等工程教育研究，2017（4）：5-9.

[4]鐘登華.新工科建設(shè)的內(nèi)涵與行動[J].高等工程教育研究，2017（3）：1-6.

[5]“新工科”建設(shè)復(fù)旦共識[J].復(fù)旦教育論壇，2017，15（2）：27-28.

[6]“新工科”建設(shè)行動路線（“天大行動”）[J].高等工程教育研究，2017（2）：24-25.

[7]新工科建設(shè)指南（“北京指南”）[J].高等工程教育研究，2017（4）：20-21.

[8]吳愛華，楊秋波，郝杰.以“新工科”建設(shè)引領(lǐng)高等教育創(chuàng)新變革[J].高等工程教育研究，2019（1）：1-7.

[9]徐飛.辦一流工程教育、育卓越工科人才[J].高等工程教育研究，2016（6）：1-6，36.

[10]王文娟，雷慶.論中國近代工程教育體系的兩種范式[J].高等工程教育研究，2017（6）：187-194.

[11]王亞杰.行業(yè)特色型大學(xué)還是學(xué)科特色型大學(xué)[J].高等工程教育研究，2018（6）：82-86.

[12]李培根.工科何以而新[J].高等工程教育研究，2017（4）：1-4，15.

[13]Bordogna，Joseph，Eli Fromm，and Edward W.Ernst.Engineering Education：Innovation Through Integration.Journal of Engineering Education，1993，82（1）：3-8.

[14]葉民，孔寒冰，張煒.新工科：從理念到行動[J].高等工程教育研究，2018（1）：24-31.

[15][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1994，11-12.

[16]王義遒.新工科建設(shè)的文化視角[J].高等工程教育研究，2018（1）：16-23.

[17]劉盛博，劉苗苗，姜華.我國工程學(xué)學(xué)科的國際地位及其支撐學(xué)科研究[J].高等工程教育研究，2017（3）：174-178.

[18]劉湉祎.新工科建設(shè)的“應(yīng)為”與“可為”——基于知識生產(chǎn)模式的視角[J].高等工程教育研究，2018（6）：11-15.

[19]陸國棟，李拓宇.新工科建設(shè)與發(fā)展的路徑思考[J].高等工程教育研究，2017（3）：20-26.

[20]章云，李麗娟，楊文斌，蔡述庭.新工科多專業(yè)融合培養(yǎng)模式的構(gòu)建與實踐[J].高等工程教育研究，2019（2）：50-56.

[21]李華，胡娜，游振聲.新工科：形態(tài)、內(nèi)涵與方向[J].高等工程教育研究，2017（4）：16-19.

[22]周緒紅.中國工程教育人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新的現(xiàn)狀與展望——在2015國際工程教育論壇上的專題報告[J].高等工程教育研究，2016（1）：1-4.

[23]Bordogna，J.，F(xiàn)romm，E.& Ernst，E.W.An Integrative and Holistic Engineering Education.Journal of Science Education and Technology，1995，volume 4，191-198.

[24]呂正則，張煒，李拓宇，鄒曉東，岑可法.打造“系統(tǒng)工程師”的我國高等工程教育體系變革策略[J].高等工程教育研究，2016（5）：27-32.

[25]程波，陳輝，紀(jì)一鵬，李洋頎，張所鵬.三螺旋模型的本科生創(chuàng)新體系探究[J].高等工程教育研究，2016（3）：127-130.

[26]項聰.設(shè)計范式：工程教育發(fā)展的應(yīng)然選擇[J].高等工程教育研究，2014（6）：12-19.

[27]李茂國，朱正偉.工程教育范式：從回歸工程走向融合創(chuàng)新[J].中國高教研究，2017（6）：30-36.

[28]鄒曉東，翁默斯，姚威.基于大E理念與整體觀的綜合工程教育理念建構(gòu)[J].高等工程教育研究，2015（6）：11-16.

[29]王義遒.從應(yīng)用理科到“新工科”[J].高等工程教育研究，2018（2）：9.

[30]李德毅，馬楠，秦昆.智能時代的教育[J].高等工程教育研究，2018（5）：5-10.

[31]陳勁，呂文晶.人工智能與新工科人才培養(yǎng)：重大轉(zhuǎn)向[J].高等工程教育研究，2017（6）：18-23.

[32]馬楠，劉元盛，李德毅.智能時代與大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)[J].高等工程教育研究，2017（6）：164-167.

[33]李德毅，馬楠.智能時代新工科——人工智能推動教育改革的實踐[J].高等工程教育研究，2017（5）：8-12.

[34]李明俊，陳素華，汪月華，邱賢華.智慧點替代知識點：新工科授課要點之創(chuàng)新[J].高等工程教育研究，2019（2）：183-187.

[35]姜大源.跨界、整合和重構(gòu)：職業(yè)教育作為類型教育的三大特征——學(xué)習(xí)《國家職業(yè)教育改革實施方案》的體會[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（7）：9-12.

[36]蓋江南，趙自強(qiáng)，姜廣峰.“大化工”工程創(chuàng)新人才培養(yǎng)新模式的探索與實踐[J].高等工程教育研究，2016（2）：95-98.

[37]Duderstadt，James J..Engineering for a Changing World，A Roadmap to the Future of Engineering Practice，Research，and Education，The Millennium Project，The University of Michigan，2008.

[38]Boyer Commission on Educating Undergraduates in the Research University.Reinventing Undergraduate Education：A Blueprint for Americas Research Universities[EB/OL].http：∥www.niu.edu/engagedlearning/research/pdfs/Boyer-Report.pdf.

[39]Dutson A J，Todd R H，Magleby S P，et al.A Review of Literature on Teaching Engineering Design Through Project-Oriented Capstone Courses.Journal of Engineering Education，1997，86（1）：17-28.

[40]Kerka S.Capstone Experiences in Career and Technical Education[EB/OL].2001.http：//www.ericacve.org/fulltext.asp.

[41]Wagenaar T C.The Capstone Course.Teaching Sociology，1993（21）：209-214.

[42]Normal C.“College Curricula in Disarray，Study Says;Association of American Colleges.” Science，March 1，1985.

[43]Gardner J N & Van der Veer G.The Senior Experience.Facilitating Integration，Reflection，Closure，and Transition，Jossey-Bass，Inc.Publishers，1998.

[44]Moore R C.Capstone Courses.2005.http：//users.etown.edu/m/moorerc/capstone.html.

[45]Durel R J.The Capstone Course：A Rite of Passage.Teaching Sociology，1993（21）：223-225.

[46]Heinemann R L.The Senior Capstone，Dome or Spire.Paper presented at the Annual Meeting of the National Communication Association（83rd，Chicago，USA），1997：19-23.

[47]Fairchild G F，and Taylor T G.“Using Bussiness Simulations and Issue Debates to Faciliate Synthesis in Agribussiness Capstone Course.” Selected Paper of the 2000 Annual Meeting，June 29-July 1，Vancouver，British Columbia.

[48]德里克·博克.回歸大學(xué)之道[M].侯定凱，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：177，178.

[49]Barrows HS，Tamblyn RM.Problem-Based Learning：An Approach to Medical Education.New York：Springer Publishing Company，Inc，1980.

[50]Kolb DA.Experiential Learning：Experience as the Source of Learning and Development.Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1984.

[51]Lave J，Wenger E.Situated Learning：Legitimate Peripheral Participation.UK：Cambridge University press，1991.

[52]Astin AW.What Matters in College？Four Critical Years Revisited.San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1993.

[53]項聰.基于設(shè)計的工程學(xué)習(xí)：模型、機(jī)理及特征（上）[J].高等工程教育研究，2016（1）：58-63.

[54]Leydesdorff，Loet & Etzkowitz，Henry.The Dynamics of Innovation：From National Systems and ”Mode 2” to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations[ J].Research Policy，2000，（29）.109 -123 ，111 -112 .

[55]王巨宏，劉婷婷，馬東嫄，張龍.構(gòu)建新經(jīng)濟(jì)下政產(chǎn)學(xué)研融合工程教育新生態(tài)[J].高等工程教育研究，2017（3）：27-30.

[56]顏士梅，王重鳴.內(nèi)創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵及研究進(jìn)展[J].軟科學(xué)，2006（1）：4-8.

[57]美國工程院主席：“慢火煮青蛙”工程技術(shù)漸進(jìn)式的危機(jī).http：∥www.people.com.cn/GB/keji/1059/2964404.html.

[58]王梅，亢銘.國際工程教育研究演進(jìn)路徑與熱點前沿的可視化分析[J].高等工程教育研究，2016（1）：29-33.

[59]于璽，刁衍斌.基于系統(tǒng)思維新工科體驗式創(chuàng)業(yè)教育人才培養(yǎng)[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2020（3）：132-136.

（責(zé)任編輯劉第紅）