化學(xué)閹割合理性探析

于金玉

（華東政法大學(xué)，上海 201620）

2013 年，《素媛》在韓國(guó)上映，影片中素媛的遭遇再次引發(fā)了人們關(guān)于兒童性侵案件的討論。電影《素媛》的原型是震驚韓國(guó)社會(huì)的“娜英案”，該案推動(dòng)了韓國(guó)《性暴力犯罪者的性沖動(dòng)藥物治療相關(guān)法律》的通過(guò)，又稱(chēng)化學(xué)閹割法案。“化學(xué)閹割”在韓國(guó)得到了立法認(rèn)可，使得韓國(guó)成為亞洲第一個(gè)確立“化學(xué)閹割”的國(guó)家。這也使得“化學(xué)閹割”這一在上世紀(jì)就已經(jīng)在美國(guó)實(shí)行的刑罰在我國(guó)社會(huì)引起了熱議。時(shí)至今日，關(guān)于“化學(xué)閹割”的爭(zhēng)議也未停止，化學(xué)閹割是什么？其主要爭(zhēng)議是什么？是否具有合理性？讓我們帶著這些疑問(wèn)，一探究竟。

1 化學(xué)閹割概述

化學(xué)閹割（Chemical Castration）不同于我國(guó)古代的物理閹割，主要是指通過(guò)注射或者口服抗睪酮藥物，降低男性荷爾蒙（睪酮）的產(chǎn)生，從而使其失去性欲和性能力。目前幾乎沒(méi)有閹割刑作為法定刑種寫(xiě)入一國(guó)刑法的國(guó)家，但是有許多國(guó)家在事實(shí)上將其作為刑事責(zé)任承擔(dān)的一種方式，世界范圍內(nèi)具有代表性的國(guó)家有美國(guó)和韓國(guó)。

1.1 美國(guó)：MPA 療法

早在1966 年，美國(guó)便對(duì)一個(gè)具有戀童癖的病人進(jìn)行化學(xué)閹割的治療，這是美國(guó)第一例采取藥物治療的案例?；瘜W(xué)閹割使用的藥物名為“醋酸甲氫孕酮”，直到1992 年，醋酸甲氫孕酮才能以“德普樂(lè)”的商標(biāo)獲得美國(guó)政府的藥物認(rèn)可。1996 年，加利福尼亞州通過(guò)了化學(xué)閹割法案，成為美國(guó)第一個(gè)確立該制度的洲。此后，佛羅里達(dá)州、愛(ài)荷華州、蒙大拿州、俄勒岡州、路易斯安那州、佐治亞州、威斯康辛州等分別確立了化學(xué)閹割制度，并且適用對(duì)象從性侵兒童犯罪進(jìn)一步擴(kuò)大至所有的性侵犯罪。在美國(guó)，醋酸甲氫孕酮，英文簡(jiǎn)稱(chēng)為MPA，化學(xué)閹割又稱(chēng)MPA 療法，即“它只是一種醫(yī)學(xué)治療手段，而非傳統(tǒng)上的肉刑。它不會(huì)破壞受刑者身體的完整性，也不會(huì)永久傷害其性功能[1]。”

眾所周知，美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，每個(gè)州的立法不盡相同。化學(xué)閹割制度在美國(guó)各州的立法各具特色，主要體現(xiàn)在刑罰的執(zhí)行程序、刑罰對(duì)象、藥物治療的刑法地位、行刑替代以及行刑保障上。但總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)各州在確定實(shí)施化學(xué)閹割之前會(huì)進(jìn)行甄別犯罪者是否應(yīng)適用化學(xué)閹割，如果適用該刑罰，應(yīng)該告知犯罪者化學(xué)閹割的危害以及其有進(jìn)行選擇的權(quán)利——選擇化學(xué)閹割還是監(jiān)禁刑，只有當(dāng)犯罪者選擇了此種刑罰，才可對(duì)其適用。在甄別的過(guò)程中，則要考慮刑罰對(duì)象的問(wèn)題，各州在被害人年齡和性犯罪者是否為再犯上有立法差異，如加利福尼亞州要求被害人應(yīng)為不滿(mǎn)13 周歲，而佐治亞州要求被害人在17 周歲以下；在確定執(zhí)行化學(xué)閹割后，每個(gè)州的行刑保障也有所不同，如果罪犯在釋放后逃脫“治療”的，有的州會(huì)對(duì)其進(jìn)行一定的懲罰，這種懲罰通常為撤銷(xiāo)假釋、緩刑或者作為二級(jí)重罪重新進(jìn)行處罰，例如路易斯安納州和佛羅里達(dá)州，而有的州并未予規(guī)定，例如加利福尼亞州、佐治亞州。

1.2 韓國(guó)：藥物治療法案

與美國(guó)相同，韓國(guó)通過(guò)化學(xué)閹割法案的初衷也是為了更好地預(yù)防與制止性侵兒童犯罪。2011 年7 月，韓國(guó)通過(guò)了《性暴力犯罪者的性沖動(dòng)藥物治療相關(guān)法律》，給予法官在判決強(qiáng)制猥褻16 歲以下兒童罪犯的同時(shí)令其接受化學(xué)閹割[2]。該法案又稱(chēng)化學(xué)閹割法案，因?yàn)槭窃凇额A(yù)防和治療針對(duì)兒童實(shí)施的性暴力犯》的法律基礎(chǔ)上修改制定而成。2012 年5 月23 日，一位曾數(shù)次強(qiáng)奸女童的罪犯被進(jìn)行了化學(xué)閹割，自施行相關(guān)法規(guī)以來(lái)，這是韓國(guó)首例實(shí)施化學(xué)閹割的案件，也是亞洲國(guó)家首次使用化學(xué)閹割[3]。

因與美國(guó)國(guó)家體制的不同，韓國(guó)的化學(xué)閹割法案適用全國(guó)。該法案對(duì)一些心理、生理上存在問(wèn)題的性暴力犯罪者，尤其是對(duì)不滿(mǎn)16 周歲的兒童實(shí)施性侵犯的罪犯，根據(jù)其具體問(wèn)題區(qū)別實(shí)施藥物治療。在適用對(duì)象上，該法案第4 條第1 款規(guī)定：性沖動(dòng)藥物治療的對(duì)象是19 歲以上的患有性紊亂癥的性犯罪者，同時(shí)必須是存在再犯性犯罪危險(xiǎn)性的人，但是并不限于累犯和慣犯，還包括初犯；在治療程序上，無(wú)論是刑前還是刑后，檢察院都可依據(jù)法案的具體規(guī)定申請(qǐng)法院對(duì)被告人判決進(jìn)行藥物治療，但是在刑后即對(duì)于已經(jīng)在羈押的罪犯必須取得患者自身的同意才可以對(duì)其進(jìn)行藥物治療；在治療的執(zhí)行上，應(yīng)由醫(yī)生根據(jù)《醫(yī)療法》的規(guī)定診斷和處方開(kāi)藥，精神健康專(zhuān)家和其他專(zhuān)家也會(huì)對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的心理疏導(dǎo)，由當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)觀(guān)察官執(zhí)行命令，在執(zhí)行前再次向被執(zhí)行者解釋該治療的周期、效果、副作用等；在治療的保障上，法案規(guī)定接受治療的性犯罪者在治療期間不得適用能對(duì)該藥物產(chǎn)生抵消或者減少的藥，如若違反相關(guān)的規(guī)定，處七年以下有期徒刑或2000 萬(wàn)韓元以下的罰金。

綜上，根據(jù)美國(guó)和韓國(guó)關(guān)于化學(xué)閹割的規(guī)定，我們可以看出化學(xué)閹割作為刑事責(zé)任承擔(dān)的一種方式在兩國(guó)的規(guī)定并不相同，美國(guó)有的州是在刑前將其作為一種選擇，若選擇化學(xué)閹割則可以代替監(jiān)禁刑；韓國(guó)則是根據(jù)法案規(guī)定，在刑前或者刑后都可以選擇是否適用化學(xué)閹割。如果將其作為一種選擇可以代替監(jiān)禁刑，其實(shí)是將化學(xué)閹割作為主刑的一種，如果是刑前刑后均可適用，化學(xué)閹割則是類(lèi)似于罰金刑，作為一種附加刑而存在。無(wú)論是哪一種，都是將化學(xué)閹割作為承擔(dān)刑事責(zé)任的方式之一，故化學(xué)閹割的本質(zhì)仍是一種刑罰。

2 化學(xué)閹割的是與非

2.1 反對(duì)者的聲音

化學(xué)閹割作為閹割刑的一種方式，雖然擺脫了傳統(tǒng)物理閹割（宮刑）“對(duì)人體器官的剝奪”這一致命缺陷，但是其在某種程度上仍侵犯了執(zhí)行人的性權(quán)利，因此受到了人權(quán)組織的極力反對(duì)，這也使其備受爭(zhēng)議，主要有以下三點(diǎn)：

2.1.1 侵犯人權(quán)

保護(hù)人權(quán)不受侵犯要求我們應(yīng)堅(jiān)持禁止酷刑原則。美國(guó)憲法修正案確立了“禁止酷刑和非常刑罰原則”，聯(lián)邦最高法院在Furman 訴喬治亞州的案件中，確立了判斷殘酷和非常刑罰的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：該刑罰是否具有內(nèi)在的殘酷性；刑罰是否與罪行相當(dāng)；刑罰是否過(guò)剩。反對(duì)者認(rèn)為，化學(xué)閹割據(jù)此應(yīng)屬于酷刑。首先，治療藥物能夠剝奪受刑人的生育權(quán)，同時(shí)還會(huì)帶來(lái)一些其他的副作用，并且有的副作用尚未查證，故具有內(nèi)在殘酷性；其次，很多州并沒(méi)有明確規(guī)定實(shí)施化學(xué)閹割的終止時(shí)間，很多時(shí)候一旦終止用藥，罪犯恢復(fù)性能力便有重新犯罪的可能，而法院為了使罪犯終生不犯，會(huì)讓罪犯終生接受化學(xué)閹割，相當(dāng)于終身刑罰，太過(guò)嚴(yán)厲。最后，化學(xué)閹割并不適用所有的罪犯，有的罪犯實(shí)施犯罪并非源于性欲，這時(shí)藥物注射并不能實(shí)現(xiàn)降低性犯罪率的立法目的，因此屬于多余的刑罰。

2.1.2 有效性存疑

據(jù)瑞典、冰島、丹麥和挪威四國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“化學(xué)閹割”可以有效減少戀童癖者犯案的次數(shù)，當(dāng)?shù)卮祟?lèi)案件發(fā)生率已經(jīng)由40%減少到了5%[4]。但是反對(duì)者認(rèn)為此數(shù)據(jù)存在一定的瑕疵。一方面，化學(xué)閹割治標(biāo)不治本，一旦藥物停止之后，罪犯的再犯率會(huì)有戲劇性的反彈；另一方面因?yàn)楦櫿{(diào)查再犯率的數(shù)據(jù)源自于罪犯的自述，很多罪犯為了逃避處罰可能會(huì)瞞報(bào)，并且在跟蹤調(diào)查中，對(duì)罪犯具有一定的監(jiān)督作用，因此真正影響再犯率的不僅僅是藥物注射的作用，更多的是心理作用。

2.1.3 有違公平

化學(xué)閹割的原理在于向受刑者注射藥物降低受刑者的雄性激素，抑制其性欲，從而降低其犯罪欲望，但是在有的國(guó)家，例如美國(guó)，女性也可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪，然而藥物治療并不適用于女性，因此女性難以以“接受化學(xué)閹割”為由換取假釋、緩刑等，因此這有違男女平等的基本原則，不利于實(shí)現(xiàn)司法公平公正。

2.2 支持者的聲音

面對(duì)質(zhì)疑，支持化學(xué)閹割的人主要從以下三點(diǎn)予以回?fù)簦?/p>

2.2.1 能夠有效預(yù)防再犯罪

化學(xué)閹割在世界范圍內(nèi)越來(lái)越受歡迎的一個(gè)重要原因在于它對(duì)遏制犯罪具有明顯的效果。從1989 年到1966 年，丹麥監(jiān)獄共有26 名性犯罪囚犯選擇了接受荷爾蒙注射，其中16 人獲得了緩刑，這16 人中，后來(lái)只有1 人再犯。此后數(shù)十年來(lái)不斷有人針對(duì)接受化學(xué)治療的性侵罪犯進(jìn)行調(diào)查研究，無(wú)一例外，接受調(diào)查的執(zhí)行化學(xué)閹割的性侵罪犯的再犯率遠(yuǎn)低于接受監(jiān)禁刑的罪犯出獄后的再犯率。

2.2.2 并非酷刑

美國(guó)馬歇爾大法官曾說(shuō)：“懲罰殘忍及非尋常與否取決于那些完全了解懲罰目的和責(zé)任的人們是否會(huì)認(rèn)為該懲罰是令人震驚的、不公平的以及不能接受的?！币虼?，很多人排斥化學(xué)閹割是因?yàn)橥耆涣私馑?，并沒(méi)有完全了解它的治療過(guò)程。首先，化學(xué)閹割是可逆的，一旦停止用藥，其性功能和生育權(quán)是可以恢復(fù)的；其次罪刑是相當(dāng)?shù)模瘜W(xué)閹割治療不會(huì)漫無(wú)目的的對(duì)犯罪分子強(qiáng)加使用，其適用時(shí)有嚴(yán)格的條件限制，只對(duì)符合嚴(yán)格條件、進(jìn)入社會(huì)很容易再犯罪、具有一定社會(huì)危險(xiǎn)性的被告人適用，并且被告具有選擇權(quán)；最后，該治療實(shí)際上是在幫助犯罪分子，對(duì)實(shí)現(xiàn)立法目的具有積極意義，誠(chéng)然該治療并非適用所有性犯罪者，但是如果我們只是將它看作是一種治療的話(huà)，就不會(huì)糾結(jié)過(guò)剩的問(wèn)題了。

2.2.3 行刑成本低

相比于監(jiān)禁刑，實(shí)施化學(xué)閹割的成本要低得多。一方面現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家的監(jiān)獄已經(jīng)處于負(fù)荷狀態(tài)，在實(shí)施化學(xué)閹割預(yù)防犯罪更具效果的前提下，實(shí)施化學(xué)閹割的罪犯可以不用住在監(jiān)獄，緩解監(jiān)獄的緊張狀態(tài)；另一方面，實(shí)施化學(xué)閹割的藥物成本并不高，經(jīng)過(guò)有效計(jì)算，用于一名罪犯一年化學(xué)閹割藥物的費(fèi)用要遠(yuǎn)低于一名罪犯呆在監(jiān)獄里所需要的費(fèi)用。并且在有的國(guó)家用于藥物治療的費(fèi)用需要罪犯自己承擔(dān)，國(guó)家并不承擔(dān)，這更有利于減少?lài)?guó)家的支出。

3 化學(xué)閹割并非歷史的退步

化學(xué)閹割自出現(xiàn)開(kāi)始便伴隨眾多爭(zhēng)議，但是隨著越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始實(shí)施化學(xué)閹割，說(shuō)明其并非反對(duì)者所說(shuō)那般不堪。存在即具有合理性，符合歷史發(fā)展的基本潮流。

3.1 符合風(fēng)險(xiǎn)刑法基本理念

法律本來(lái)就是社會(huì)的產(chǎn)物，因此風(fēng)險(xiǎn)刑法的存在是以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為基礎(chǔ)的。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是社會(huì)由工業(yè)化進(jìn)入現(xiàn)代化的產(chǎn)物。“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論乃是一種以風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象作為切入點(diǎn)，來(lái)展開(kāi)對(duì)20 世紀(jì)中期以來(lái)人類(lèi)社會(huì)（尤其是西方社會(huì)）所經(jīng)歷的社會(huì)轉(zhuǎn)型的解讀的普遍理論；它是一種關(guān)于后工業(yè)化時(shí)代的現(xiàn)代性的理論，而不是單純的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的理論[5]?！币虼?，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最集中的表現(xiàn)不僅僅在于風(fēng)險(xiǎn)，更是這種風(fēng)險(xiǎn)帶給民眾的不安全感。在缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)的工業(yè)化年代，民眾的不安全感是饑餓，而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，民眾的不安全感更多的來(lái)源是危險(xiǎn)。因此，“安全”在社會(huì)之中變得尤為重要[6]。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)各個(gè)學(xué)科都具有重要的影響，推動(dòng)著各個(gè)學(xué)科的變革，當(dāng)然刑法也不例外，因此“風(fēng)險(xiǎn)刑法”應(yīng)運(yùn)而生?！帮L(fēng)險(xiǎn)刑法理論與刑法體系之間的關(guān)聯(lián)點(diǎn)不是風(fēng)險(xiǎn)概念，而是安全問(wèn)題?！惫曙L(fēng)險(xiǎn)刑法的重心便是社會(huì)安全。但是“風(fēng)險(xiǎn)刑法”自產(chǎn)生之起，即伴隨著巨大的爭(zhēng)議，認(rèn)為其與刑法的基本原則、刑法的謙抑性等格格不入。但筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)學(xué)者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)刑法褒貶不一，但有一點(diǎn)不可否認(rèn)，不承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)，最終的結(jié)果就會(huì)使得民眾承受這些風(fēng)險(xiǎn)。馬克思主義辯證法思想教會(huì)我們看待事物應(yīng)辯證看待，不能全盤(pán)接受也不能全盤(pán)否定。法律是順著社會(huì)的發(fā)展而變化的，上層建筑終究是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，因此盡管風(fēng)險(xiǎn)刑法如今備受爭(zhēng)議，但以社會(huì)安全為重心的風(fēng)險(xiǎn)刑法則是順應(yīng)時(shí)代潮流的產(chǎn)物，只是尚未建構(gòu)符合中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)刑法規(guī)范罷了。

貝克對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的關(guān)注實(shí)際上是想透過(guò)風(fēng)險(xiǎn)的視角來(lái)解讀社會(huì)的基本特質(zhì)，以發(fā)展新的理論，來(lái)理解今天正在轉(zhuǎn)變我們社會(huì)的這些新發(fā)展。也就是說(shuō)其是想透過(guò)現(xiàn)象查看本質(zhì)，進(jìn)而尋求解決辦法。“風(fēng)險(xiǎn)”并不是指特定的危險(xiǎn)，而是指一種不確定性，例如化學(xué)閹割針對(duì)的并不一定是性侵者再犯的危險(xiǎn)，而是其對(duì)不特定對(duì)象再犯的危險(xiǎn)，這便是“風(fēng)險(xiǎn)”。這些“風(fēng)險(xiǎn)”給社會(huì)帶來(lái)了不安全感，比如那些不能夠控制自己性行為的有性侵前科的人，他們的存在就增加了社會(huì)的不安全感。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中，風(fēng)險(xiǎn)的感知和實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)并不是簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而現(xiàn)今社會(huì)，政府對(duì)公共問(wèn)題的決策和有限資源的配置，主要取決于民眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，因?yàn)樯鐣?huì)群眾的不安全感是國(guó)家更應(yīng)該關(guān)注的事情，否則社會(huì)的恐慌一旦造成了社會(huì)動(dòng)蕩，后果不堪設(shè)想。“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)威脅的感知，不僅塑造了人們的思想與行動(dòng)，也直接決定著制度的建構(gòu)?！边@一點(diǎn)，在眾多設(shè)立化學(xué)閹割的國(guó)家能夠體現(xiàn)。比如韓國(guó)，正是因?yàn)椤八劓掳浮睅Ыo社會(huì)民眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，害怕自己的孩子生活在不安全的社會(huì)中，國(guó)家為解決民眾的不安全感，通過(guò)了化學(xué)閹割法案。這就是風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)制度建構(gòu)的體現(xiàn)，體現(xiàn)了預(yù)防，也是法益保護(hù)前置化的體現(xiàn)，符合風(fēng)險(xiǎn)刑法景觀(guān)。

綜上，風(fēng)險(xiǎn)刑法與現(xiàn)在刑法的關(guān)聯(lián)應(yīng)該在于安全，為了社會(huì)安全而去預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)（不安全）。性侵者再犯的最大的風(fēng)險(xiǎn)是其對(duì)不特定對(duì)象再犯的危險(xiǎn)，給群眾帶來(lái)了極大的不安全感；而為防止性侵者再犯而實(shí)施化學(xué)閹割，是政府對(duì)公共問(wèn)題的決策和有限資源的配置，以去預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，保障社會(huì)安全。因此，“化學(xué)閹割”符合風(fēng)險(xiǎn)刑法的基本理念，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技高度發(fā)展下應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物。

3.2 順應(yīng)刑罰的發(fā)展趨勢(shì)

古代社會(huì)，盛行肉刑。肉刑制度是我國(guó)古代重要的刑罰制度，而宮刑是五大肉刑之一。宮刑是指破壞犯罪者性能力和生殖能力的刑罰。一般是男子去勢(shì)，女子幽閉[7]。對(duì)男子而言，宮刑即為現(xiàn)在的物理閹割。但是隨著時(shí)代的進(jìn)步，現(xiàn)代社會(huì)早已放棄了肉刑，選擇了監(jiān)禁刑。這是因?yàn)橄嘈疟O(jiān)禁刑能夠有教化犯人的作用?！氨O(jiān)禁刑的廣泛適用，標(biāo)志著刑罰的根本理念就從對(duì)罪犯的肉體懲罰，或者說(shuō)威懾轉(zhuǎn)向關(guān)注罪犯的靈魂改造?！比欢S著刑罰的再發(fā)展，社區(qū)矯正、前科登記、社區(qū)公告等制度出現(xiàn)，均體現(xiàn)了預(yù)防刑的作用。在懲罰性侵犯罪上，許多國(guó)家也采取了社區(qū)預(yù)防制度，在監(jiān)禁刑期結(jié)束、回歸社會(huì)以后，由社區(qū)負(fù)責(zé)監(jiān)管性侵罪犯，這種預(yù)防的本質(zhì)也是對(duì)罪犯進(jìn)行事后的控制，對(duì)一些生理或者心理上存在問(wèn)題的性侵者作用有限。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出對(duì)性侵犯罪人的監(jiān)管應(yīng)擴(kuò)張至社會(huì)的觀(guān)點(diǎn)，并且由事后控制轉(zhuǎn)向事前預(yù)防的觀(guān)點(diǎn)。而化學(xué)閹割恰好滿(mǎn)足了這一點(diǎn)，其本身對(duì)于罪犯性權(quán)利的暫時(shí)性剝奪體現(xiàn)了刑罰的懲罰性功能，但是其本質(zhì)意義在于對(duì)罪犯的治療，使其逐漸學(xué)會(huì)控制自己的性行為，這體現(xiàn)了矯正預(yù)防的價(jià)值。從古代肉刑到監(jiān)禁刑再到社區(qū)監(jiān)禁等類(lèi)預(yù)防刑，體現(xiàn)了刑罰發(fā)展的多樣性，同時(shí)體現(xiàn)了刑罰的著重點(diǎn)從懲罰到預(yù)防的變化，而化學(xué)閹割對(duì)性侵罪犯的矯正與預(yù)防再犯的功能符合刑罰發(fā)展的基本趨勢(shì)。

3.3 事前“預(yù)防”能夠有效遏制性侵犯罪

事后嚴(yán)懲已經(jīng)緩和不了性侵案件的嚴(yán)峻形勢(shì)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2007 年至2016 年，我國(guó)公安機(jī)關(guān)立案的強(qiáng)奸案件數(shù)量每年平均為32151年，即強(qiáng)奸案件立案的間隔只有十六分鐘。然而強(qiáng)奸罪只是眾多性侵害案件中的一類(lèi)，并且還有很多女性受到侵害也會(huì)礙于種種原因最終選擇不報(bào)案。盡管如此，強(qiáng)奸類(lèi)案件在我國(guó)人身傷害類(lèi)犯罪中排名前三，可見(jiàn)我國(guó)性侵案件數(shù)量可見(jiàn)一斑。另一方面，有數(shù)據(jù)顯示，性侵案件的再犯率一直較高，我國(guó)有學(xué)者對(duì)2006 年1月至2016 年1 月曾因性犯罪受到刑事處罰后再次實(shí)施犯罪的7036 名罪犯的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，性侵害犯罪的再犯率約為7.9%[8]；另一項(xiàng)針對(duì)724 名性侵罪犯12.5 年的再犯率研究顯示，性侵害犯罪的再犯率甚至高達(dá)21%[9]。

不僅在中國(guó)，性侵案件的嚴(yán)峻形勢(shì)是一個(gè)全球性的問(wèn)題，也一直觸碰著全球民眾敏感的神經(jīng)。據(jù)美國(guó)加州官方統(tǒng)計(jì)，全球登記在冊(cè)的總罪犯約為66000 人，而其中約33000 人屬于性侵兒童的罪犯，這些罪犯當(dāng)中，50%的人會(huì)在假釋后的第一年內(nèi)再犯，而在假釋后的第二年，這一數(shù)字將上升到80%。

據(jù)此可知，性侵犯罪數(shù)量大、性侵罪犯再犯率高，即使在嚴(yán)打嚴(yán)懲之下，性侵犯罪形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，說(shuō)明傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑對(duì)于改造罪犯、預(yù)防犯罪的效果并不佳。很多性侵者在實(shí)施性侵害時(shí)，是控制不住自己的性欲的，比如孌童者一旦與兒童接觸即可能產(chǎn)生難以控制的性欲，而這種性欲往往無(wú)法從主要提供成人性服務(wù)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所得到滿(mǎn)足。因此越來(lái)越多的國(guó)家意識(shí)到，對(duì)于一些無(wú)法控制自己性欲的犯罪者，重點(diǎn)不在于事后懲罰，而在于事前治療和預(yù)防。

事前預(yù)防能夠有效降低犯罪率。在化學(xué)閹割全球化的進(jìn)程中，多項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，實(shí)施化學(xué)閹割后，性侵犯罪的再犯率可以降低到5%以下，對(duì)遏制性侵犯罪具有有效效果。例如據(jù)瑞典、冰島、丹麥和挪威四國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“化學(xué)閹割”可以有效減少戀童癖者犯案的次數(shù)，當(dāng)?shù)卮祟?lèi)案件發(fā)生率已經(jīng)由40%減少到了5%。同時(shí)，對(duì)嚴(yán)重性侵者實(shí)施化學(xué)閹割也有效緩和了民眾的緊張情緒，減少民眾的不安全感。

綜上，化學(xué)閹割的存在具有一定的合理性，符合風(fēng)險(xiǎn)刑法的基本理念，順應(yīng)了刑罰的發(fā)展趨勢(shì)，并且實(shí)踐證明事前風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防更能夠有效抑制性侵行為。至于我國(guó)是否要將化學(xué)閹割載入刑法或者如何構(gòu)建一套合理的化學(xué)閹割的執(zhí)行體系，應(yīng)該說(shuō)宜緩不宜急。雖然我國(guó)嚴(yán)峻的性侵犯罪的形勢(shì)急需改善，但是就目前的國(guó)情而言，化學(xué)閹割在中國(guó)并沒(méi)有被大多數(shù)民眾知曉和認(rèn)可，并且一項(xiàng)制度的本土化是一個(gè)龐大的工程，并不是將別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)直接搬過(guò)來(lái)就好，而是需要大量的調(diào)查研究以提供數(shù)據(jù)支持和理論指導(dǎo)，故化學(xué)閹割的本土化構(gòu)建也任重道遠(yuǎn)。盡管如此，但我們不能說(shuō)化學(xué)閹割并非是歷史的后退，它與我國(guó)古代的宮刑是截然不同的刑罰：化學(xué)閹割不僅在于懲罰，還在于治療和預(yù)防；不僅不摧殘肉體，對(duì)身體機(jī)能的破壞還可逆；不僅不強(qiáng)制實(shí)施，性侵罪犯還具有選擇權(quán)。

4 結(jié)語(yǔ)

為了寫(xiě)這篇論文，筆者去觀(guān)看了《素媛》這部電影。沒(méi)看電影之前以為受害人要求給予性侵者重罰是本著某種意義上“報(bào)復(fù)刑”的態(tài)度，但是當(dāng)看到素媛跟心理醫(yī)生說(shuō)：“壞叔叔再出現(xiàn)怎么辦，光想想都害怕，希望法官大人能判他重罪”時(shí)，明白了如果不嚴(yán)懲性侵者，素媛就無(wú)法安心、坦然地活在這個(gè)世上。而這世界上，又有多少個(gè)素媛呢？她們每天都會(huì)處于一種焦慮之中，甚至有的最終選擇了自殺。所以當(dāng)社會(huì)的個(gè)體已經(jīng)有不安全感的時(shí)候，法律，作為現(xiàn)代國(guó)家治理的手段，是不是應(yīng)該有所改變呢？社會(huì)契約論下，每個(gè)公民將自己的部分權(quán)利讓渡，是為了一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和諧，是為了自己的人身安全能夠得到最基本的保障。因此在犯罪人權(quán)利和社會(huì)安全的沖突之下，應(yīng)首先保障社會(huì)安全，其次保障犯罪人的權(quán)利。基于此，韓國(guó)公開(kāi)了“素媛案”兇犯趙斗淳的長(zhǎng)相，理由為“國(guó)民安全大于罪犯的肖像權(quán)”，而趙斗淳案發(fā)時(shí)，韓國(guó)公開(kāi)特定暴力犯罪嫌疑人面部的法規(guī)尚未出臺(tái)；上海出臺(tái)了《關(guān)于建立涉性侵害違法犯罪人員從業(yè)限制制度的意見(jiàn)》，理由為“性侵未成年人犯罪再犯的可能性高，而且利用職業(yè)便利實(shí)施的犯罪隱蔽性更強(qiáng)”，該從業(yè)限制制度系全國(guó)首個(gè)省級(jí)層面的相關(guān)制度。

雖然化學(xué)閹割制度在我國(guó)的實(shí)行還任重道遠(yuǎn)，但是并不代表我們不能借鑒，更不表示其在歷史進(jìn)程中是一種退步。相反，化學(xué)閹割是科技進(jìn)步的產(chǎn)物，符合風(fēng)險(xiǎn)刑法的基本理念，順應(yīng)了刑罰的發(fā)展趨勢(shì)。只是構(gòu)建一套完整合理的實(shí)施制度尚需要時(shí)間，需要吾輩努力。

最后，借用王學(xué)文法官的一句話(huà)：“惟愿每一個(gè)純真的童年都能明媚而芬芳，愿每一個(gè)美好、善良的兒童都能被這個(gè)世界溫柔以待。這是我們的夙愿，也是我們的使命[10]?！?/p>