莊子《天道》諸篇中的黃老思想

萬政鑠

摘 ? 要： 《天道》諸篇在學(xué)界基本被認(rèn)為是黃老學(xué)作品。以道家為本，兼取百家成為黃老學(xué)發(fā)展的重要一環(huán)。舍棄了老莊原始道家?guī)в凶诮桃饬x的“道”，轉(zhuǎn)以自然之天，加以發(fā)揚(yáng)天地有恒常的先秦思想精華。再詳細(xì)論證“君人南面之術(shù)”，并以“性”為統(tǒng)帥，發(fā)揚(yáng)黃老的內(nèi)圣之學(xué)，使原始道家思想向黃老之學(xué)轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞： 天道 ? 君人南面之術(shù) ? 本性 ? 德性

1.“天道”為本

老莊道家學(xué)派是以“道”作為最高也是最核心的價(jià)值范疇。老子、莊子對“道”本原看法基本一致。但是《天道》諸篇中表示“天其運(yùn)乎？地其處乎？日月其爭于所乎？”[1]（493）不再把老莊的“道”看成最高和唯一的哲學(xué)范疇，而是把“道”內(nèi)化成“天道”規(guī)律，天地比“道”更為根本存在，這樣天地就會(huì)被看作一個(gè)宗天法地的實(shí)體?！耙蕴斓貫樽?，以道德為主，以無為為常”[1]（465）。在《天道》諸篇當(dāng)中，“天”已不再是老莊原始道家的混沌的“道”而是將其縮小內(nèi)化與天地，天地已經(jīng)成為天地主宰，并且“天地雖大，其化均也”[1]（403）。天地寬廣，而且存在于萬物當(dāng)中，所以“道”并不神秘，也不是無法把握，就是內(nèi)在與自然界和社會(huì)的運(yùn)行法則?！昂沃^道？有天道，有人道”[1]（401）?！短斓馈分T篇認(rèn)為“道”分為“天道”和“人道”。打破了老莊原始道家對本原和規(guī)律的模糊界定，將其直接還原為客觀事物的規(guī)律，實(shí)現(xiàn)向樸素唯物主義轉(zhuǎn)變?！疤斓馈睘橐?guī)律，本性是以自然無為為尊，“人道”是以持續(xù)的作為。二者皆存在于“道”當(dāng)中，萬物的產(chǎn)生正是賴以自身的運(yùn)動(dòng)。這種自然之天的思路是與《黃帝四經(jīng)》相同的?！饵S帝四經(jīng)》的“道”本原雖然與老莊的“道”大部分相似，而且存在神仙傳播的神秘性，但是更多的是從“天地之理”出發(fā)，闡述“天道”“地道”“人道”三者的規(guī)律。丁原明先生認(rèn)為《天道》諸篇是沿著《黃老帛書》的脈絡(luò)發(fā)展下來的，并顯現(xiàn)出南方黃來學(xué)的哲學(xué)側(cè)重點(diǎn)，發(fā)揮原始道家關(guān)于“道”即規(guī)律的思想[2]（113）。

《天道》諸篇作為黃老學(xué)作品必然是為其政治服務(wù)的，首先證其“天道”規(guī)律，“天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽獸固有群矣，樹木固有立矣”[1]（479）。將天地作為本體論和宗天法地的規(guī)律論下，而且天地、日月、星辰、禽獸都有固定的規(guī)律。再論證“天尊，地卑，神明之位也”[1]（469）。給予天地以天尊地卑的等級(jí)關(guān)系，是為君主的治理和政策實(shí)施提供本體論依據(jù)增強(qiáng)其權(quán)威性，而表現(xiàn)在“人道”上則是“君先而臣從，父先而子從，……夫尊卑先后”[1]（469）。這種順應(yīng)自然就能夠準(zhǔn)備把握的“形名”等級(jí)，在天地運(yùn)行的時(shí)候無論萬物有多復(fù)雜，只要“形名”相應(yīng)，萬物的屬性、階層就會(huì)固定下來并且內(nèi)含其中，國家就能安定。

“天地有恒?！?，君主治理之道只需效仿天地規(guī)律即可。老莊講求“無為而治”，雖說并沒有提到“因”，但是“道法自然”和“我無為而自化”已經(jīng)暗含了對于“因”的解釋?！饵S帝四經(jīng)》揚(yáng)棄了老莊的“無為”，將其轉(zhuǎn)化成為因循“形名”學(xué)說，平衡了老莊天人不分的消極性，但《黃帝四經(jīng)》在老莊的基礎(chǔ)上繼承“因天之則”的天道規(guī)律和創(chuàng)新“時(shí)反是守”的人道精神。強(qiáng)調(diào)“當(dāng)斷不斷，反受其亂”[3]（330）。論述要當(dāng)機(jī)立斷，在“待時(shí)”的同時(shí)“秉宜”?！短斓馈分T篇中認(rèn)為“書不足貴”。義理規(guī)則并不足以用言語來形容，書中描述的形色名聲都只是表象而已，并無法確定實(shí)情，“古之人與其不可傳也死矣，然則君之所讀者，古人之糟粕已夫”[1]（491）。古代所傳的書籍雖有所依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義，但古人時(shí)代已過，不能用現(xiàn)世來對等古代，也不能用古代衡量現(xiàn)世，所以盡皆糟粕?！安恍觳患?，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存乎其間”[1]（491）?！暗馈敝衩钪荒茏陨眢w悟，體悟后則得心應(yīng)手。但無法用言語來形容而且不可傳授，想要體悟只需“循天之理”而無需書本，進(jìn)一步深化了黃老學(xué)的“因循”思想。

2.君人南面之術(shù)

“無為”是老莊哲學(xué)的核心定義，同樣是黃老學(xué)派的中心思想之一。不同的是，老子認(rèn)為的“無為”來源宇宙本原的“道”，“無為”可以理解為世界萬物運(yùn)行的規(guī)律，“道法自然”意味著本原也是遵循自然規(guī)律，在治國論上，老子只是消極地遵循自然，等待矛盾自身自然轉(zhuǎn)化，百姓自可自化?！肚f子·內(nèi)篇》的“無為”，更多放棄人世間，脫離現(xiàn)實(shí)，尋求精神上的逍遙，故并無實(shí)際治國論及意義。

《天道》諸篇中的“無為”是以老子“無為”為基礎(chǔ)，兼取儒墨道法，順應(yīng)新興階級(jí)利益的治國方法論。因此，他們所講的“無為”常與統(tǒng)治術(shù)有關(guān)[4]（64）。《天道》諸篇作者論及“君人南面之術(shù)”，并上升到“萬物之本”的本體論高度，就是要為君臣關(guān)系固化入“天地有恒?！碑?dāng)中?！盁o為而尊者，天道也;有為而累者，人道也。主者，天道也;臣者，人道也”[1]（401）。如上文所述，《天道》諸篇打破了老莊原始道家對“道”的模糊界定，在這里進(jìn)行了更加細(xì)致的分化定位，君主屬“天道”效仿其“無為”而臣子屬“人道”效仿其“有為”，引申的出“要在于主，詳在于臣”[1]（467）的陰謀論說。并強(qiáng)調(diào)君二者之間的等級(jí)差距不能顛倒，“上無為也，下亦無為也，是下與上同德。下與上同德則不臣;下有為也，上亦有為也，是上與下同道。……此不易之道也”[1]（465）?！短斓馈分T篇作者明確反對臣子僭越君權(quán)，君主嚴(yán)禁插手臣子之事，這樣本末倒置，君不將君，臣不將臣。

《天道》諸篇雖然論述君“無為”而臣“有為”，從陰謀論的角度給予君主治理方案，卻沒有忽略黃老學(xué)對陰謀權(quán)術(shù)的厭惡，因此思想上存在一定的二元矛盾。從司馬遷對陳平的記錄來看“陳丞相平少時(shí)，本好黃帝、老子之術(shù)”[5]（2062）?？梢缘贸鲫惼胶命S老，屬于黃老一派。但在陳平自述里卻認(rèn)為自己“我多陰謀，是道家之所禁”[5]（2062），可以認(rèn)定黃老學(xué)對陰謀論的排斥。在《黃帝四經(jīng)》的《本伐》篇中分別論證利戰(zhàn)、忿戰(zhàn)、義戰(zhàn)，認(rèn)為前兩者屬于陰謀論，歸于雄節(jié)，目的是別國的利益。義戰(zhàn)是屬于陽謀論，歸于雌節(jié)，《黃帝四經(jīng)》認(rèn)為戰(zhàn)爭的作用是“伐亂禁暴”，目的是起賢廢不肖，以這樣的方式出兵，人民會(huì)支持，臣下不會(huì)逆反，則必定成功。《黃帝四經(jīng)》從論戰(zhàn)角度說明，陽謀論在于花最小的力氣做更大的事。《天道》諸篇當(dāng)中同樣有著陽謀論，但與《黃帝四經(jīng)》論戰(zhàn)有所不同，是從君主修身層面克制物欲，以達(dá)到役物的境界，“夫有土者，有大物也。有大物者，不可以物;物而不物，故能物物。明乎物物者之非物也，豈獨(dú)治天下百姓而已哉”[1]（394）。從這樣的“天道”論和陽謀論角度出發(fā)君主應(yīng)注重以“德”合天，而不應(yīng)空以百姓的名義謀取利益，就會(huì)陷入陰謀論中。君主要做的是精神順應(yīng)天地，支配物而不被外物支配才能真正地主宰萬物。從臣下百姓來說，減少阿諛獻(xiàn)媚之心，順從天道，追尋至理，潛在反映《莊子·內(nèi)篇》追求個(gè)人精神解脫的意味?！靶⒆硬徽樒溆H，忠臣不諂其君，臣子之盛也。親之所言而然，所行而善，則世俗謂之不肖子;君之所言而然，所行而善，則世俗謂之不肖臣。而未知此其必然邪”[1]（447）？臣下和百姓的陰謀論就是認(rèn)為君主、父母一切都是正確的，以免世俗稱之為不肖臣、不肖子，達(dá)到世俗所規(guī)范忠道和孝道。但這樣只會(huì)讓至理被埋藏，不能深入世俗的心中。臣下和百姓要做的是“故莫若釋之而不推”，才能更好地治理國家。

3.內(nèi)圣論

《天道》諸篇作者認(rèn)為先秦各派只專注自身問題，不能旁通。故他們割裂了世界的整體，以片面規(guī)律闡釋天地規(guī)則，因此認(rèn)為“道術(shù)將為天下裂”。而最初的“道術(shù)”則是無所不在，無所不包，這才是古人之大體。然而《天下》篇中講“配神明，醇天地”[1]（1067）和《天道》諸篇當(dāng)中多論“本性”和“德性”，由此可以看出《天道》諸篇多以內(nèi)圣之道為主。

“在之也者，恐天下之淫其性也;宥之也者，恐天下之遷其德也”[1]（364）。《天道》諸篇作者身處亂世，在如此社會(huì)環(huán)境中看到人們爾虞我詐，統(tǒng)治者似乎適應(yīng)了以獎(jiǎng)懲仁義規(guī)范人民，因此在《在宥》開篇就對天下人淫其性，遷其德表示擔(dān)憂，并對堯的治理認(rèn)為是“人樂其性”，對桀治理認(rèn)為是“人苦其性”，認(rèn)為兩者走上了上文所述以片面規(guī)律詮釋天道規(guī)則。因此回復(fù)“道術(shù)”，順應(yīng)“天道”才是治理之道?！芭鳠o攖人心。人心排下而進(jìn)上，上下囚殺，淖約柔乎剛強(qiáng)”[1]（371）。人之本性柔弱，壓抑或者推動(dòng)就會(huì)使其消失，心志思緒的上下起伏波動(dòng)就會(huì)形成仁義禮智束縛人民，而未經(jīng)污染的本性則是可以勝過剛強(qiáng)枷鎖，順從本性可以使人向善。

《天道》諸篇在本性論上雖然有《莊子·內(nèi)篇》的以人之精神合于“天道”的思路，但還是體現(xiàn)了黃老學(xué)的政治傾向?！爸恋轮?，不尚賢，不使能……是故行而無跡，事而無傳”[1]（445）。“性”說因此轉(zhuǎn)化為“德性”治理之說。不知道什么是仁、義、忠、信，還可以相互友愛，都能過上安居樂業(yè)的生活。在這樣的基礎(chǔ)上，對君主的要求是“以德為治”。“夫王德之人，素逝而恥通于事，立之本原而知通于神，故其德廣。其心之出，有物采之”[1]（411）。君主體悟“天道”，內(nèi)心充盈靜虛則充滿“德性”，才能避開俗事，以“見素抱補(bǔ)”與“天”交感，更是可以達(dá)到與外物相同。

那么“德性”如何培養(yǎng)？在《刻意》和《繕性》兩篇中給出了“養(yǎng)神”“貴精”的方法論?！胺蛱竦拍摕o無為，此天地之平而道德之質(zhì)也……平易恬淡，則憂患不能入，邪氣不能襲，故其德全而神不虧”[1]（538）。在《天道》諸篇中“德”與“天道”同為最高的精神境界，天地能有“?！边\(yùn)行是因?yàn)樘斓匾蕴撿o、恬淡、無為等為狀態(tài)，古之君主的圣君境界都是以“恬淡”修養(yǎng)“德性”才能使其神不虧，外邪無法侵襲，才能實(shí)現(xiàn)“至德之世”的理想。“純粹而不雜，靜一而不變，淡而無為，動(dòng)而以天行”[1]（544）。在《天道》諸篇中養(yǎng)神比養(yǎng)形更加重要，形體長期辛勞就會(huì)疲乏，精神過度使用就會(huì)枯竭。想要形體健康而長生，則必須以“神”為核心，虛靜內(nèi)心以合“天道”，杜絕“機(jī)心”等外在煩擾，這樣可以守“一”來保持恬淡，使其精神專一，無所不至?！凹兯刂?，唯神是守;守而勿失，與神為一;一之精通，合于天倫?！ト速F精?！荏w純素，謂之真人”[1]（546）。這里的“精”，筆者認(rèn)為可以分而理解，“一之精通”重點(diǎn)在“一”，在整個(gè)道家體系中“一”都作為“道”或者“天道”，這句話就可以理解為對“天道”的深入探索，合于天地之理。而“圣人貴精”則是“精神”之說，圣人保存“精”才能不喪失，再與“神”相結(jié)合才能深入探索“一”，達(dá)到真人之境?！肮胖蔚勒?，以恬養(yǎng)知;……知與恬交相養(yǎng)，而和理出其性”[1]（548）。在“德性”修養(yǎng)完備以后，還可以此涵養(yǎng)智慧，但這個(gè)智慧并不是世俗的知識(shí)，因?yàn)槟侵皇瞧嬉?guī)則的詮釋，而是以安寧虛靜合于“天道”的狀態(tài)繼續(xù)涵養(yǎng)“德性”，“德性”自然而然地流露出來，達(dá)到“至德之世”。

總的來說，《天道》諸篇思想雖有《莊子·內(nèi)篇》思想的影子，但總體上已經(jīng)偏離了莊子道家，趨向于黃老學(xué)。在“道”上完全破除神秘性，只論“天道”規(guī)律。在治國論中論及天地有恒常又因循自然。強(qiáng)調(diào)君“無為”而臣“有為”的陰謀論時(shí)，強(qiáng)調(diào)對刑名法術(shù)和仁義禮智的吸收，以“本性”角度出發(fā)闡釋對百家學(xué)說的兼容。由此可見，莊學(xué)并不只有以精神契合“天道”，而是在時(shí)代前進(jìn)的步伐中不斷細(xì)化和分化，這就豐富了《黃帝四經(jīng)》只對“外王”部分的探索，使黃老學(xué)更完善，方便我們對其思想發(fā)展過程及規(guī)律的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]郭慶藩，撰，王孝魚，點(diǎn)校.莊子集解[M].北京：中華書局，1961.

[2]丁原明.黃老學(xué)論綱[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997.

[3]陳鼓應(yīng).黃帝四經(jīng)今注今譯[M].北京：中華書局，2016.

[4]劉笑敢.莊子后學(xué)中的黃老學(xué)派[J].哲學(xué)研究，1985（06）.

[5][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.