跨文化視角下休閑認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)考察

周長城 周琭璐

(武漢大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430072)

隨著中國從生產(chǎn)型社會向生活型社會轉(zhuǎn)型，休閑逐漸成為一種重要的生活方式，然而根據(jù)世界價值觀調(diào)查(WVS)，1990年中國過半居民認(rèn)為閑暇時間不重要，雖然到2012年比例大幅提升(7成居民認(rèn)同閑暇時間的重要性)，但與發(fā)達(dá)國家相比仍有很大差距。當(dāng)下對“財務(wù)自由”的討論蔚然成風(fēng)，經(jīng)濟(jì)是休閑認(rèn)同的大前提似乎已成共識，即只要有堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就能帶來休閑認(rèn)同，“有恒產(chǎn)者有恒心”的經(jīng)濟(jì)還原論大行其道。對休閑的物質(zhì)保障是否必然帶來居民的休閑認(rèn)同？對這個問題的回答，是進(jìn)一步探討當(dāng)代中國休閑問題的基礎(chǔ)，有助于從學(xué)理上解析居民休閑認(rèn)同的現(xiàn)狀，對進(jìn)一步推進(jìn)休閑事業(yè)建設(shè)、讓休閑更好地服務(wù)于人的發(fā)展提供參考。

學(xué)界既有研究對于理解居民休閑認(rèn)同的影響因素有一定參考意義。但就回答“休閑認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這個問題而言，還存在不足之處：雖然既有研究對休閑認(rèn)同的微觀考察已頗有共識，但休閑認(rèn)同作為一種價值觀念，不僅受到微觀變量如個體社會經(jīng)濟(jì)地位、受教育程度、性別、社會角色等的影響，更受到休閑所嵌入的社會文化的約束和規(guī)范；而在宏觀層面提出解釋的，如經(jīng)濟(jì)繁榮、社會文化差異等對休閑認(rèn)同的影響多是零散觀點，并沒有形成理論模型，也缺乏實證檢驗；微觀范式上展開的實證研究缺乏宏觀層面的解釋能力：將微觀層次的結(jié)論直接推論到宏觀層次、小范圍的結(jié)論直接推論到大范圍，可能產(chǎn)生層次和范圍謬誤。

為更好地了解中國居民休閑認(rèn)同的影響因素，本文采用跨文化比較的方法，以1981—2014年間開展的6次世界價值觀調(diào)查(WVS)的全球數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建休閑認(rèn)同的國際比較模型，把微觀模型納入國際比較模型中，考察不同文化中休閑認(rèn)同對經(jīng)濟(jì)的依賴性，進(jìn)而在全球坐標(biāo)中定位中國、刻畫中國居民休閑認(rèn)同的特征。

一、文獻(xiàn)綜述：關(guān)于休閑認(rèn)同的理論困惑

已有實證研究大多從微觀層面考察不同階層、社會角色、年齡階段等特征群體在休閑認(rèn)知、休閑情感及休閑行為等方面的異質(zhì)性，然而微觀層面的分析難以為宏觀解讀提供適宜的框架，本文嘗試從宏觀層面尋求解讀的可能。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化背景是可能的宏觀因素。

經(jīng)濟(jì)對休閑認(rèn)同的塑造存在正反兩種觀點：韋伯描述了資本主義對閑暇的擠壓，“有一天，悠閑狀態(tài)突然被摧毀了。這樣一來，一種‘合理化’進(jìn)程會一再出現(xiàn)：不進(jìn)則退。在激烈競爭開始之后，田園牧歌一去不返。而按照舊方式生活的人，勢必處處掣肘”(1)[德]韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第42頁。；林德認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果是勞動時間的增加”，消費的必要性使人們更需要花時間去賺取消費所需的金錢(2)轉(zhuǎn)引自[美]托馬斯·古德爾、杰弗瑞·戈比：《人類思想史中的休閑》，成素梅等譯，云南人民出版社2010年版，第146頁。。在政治文化研究中，世界價值觀調(diào)查主導(dǎo)者英格爾哈特對價值觀提出一種近乎經(jīng)濟(jì)還原論的解釋，他基于“匱乏假設(shè)”和“社會化假設(shè)”提出的后物質(zhì)主義價值觀理論為理解休閑認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)提供另外一種思路：隨著工業(yè)社會的發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)繁榮和持久和平，人們對生存保障具有相當(dāng)?shù)陌踩?，?jīng)濟(jì)安全被人們視作理所當(dāng)然的事，其社會文化就會由物質(zhì)主義(生存)向后物質(zhì)主義(生活)轉(zhuǎn)型；在個人生活領(lǐng)域，人們的優(yōu)先選擇由爭取有保障的生活向提高生活質(zhì)量、實現(xiàn)個人價值轉(zhuǎn)移(3)參見[美]羅納德·英格爾哈特：《發(fā)達(dá)工業(yè)社會的文化轉(zhuǎn)型》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。。

社會文化是另一個廣泛被提及的影響休閑認(rèn)同的宏觀因素：從社會學(xué)視角出發(fā)，Harry Van Moorst強(qiáng)調(diào)休閑的社會屬性，認(rèn)為休閑認(rèn)同受到特定社會的生產(chǎn)方式、勞動模式、生產(chǎn)關(guān)系的影響，并批判將休閑作為客觀存在、對休閑進(jìn)行神話式分析的觀點(4)Harry Van Moorst “Leisure and social theory” , in Leisure Studies, Vol.1(No.2, 1982),pp.157-169.；在消費研究中，王寧認(rèn)為 “不平衡增長”政策能夠得以施行，仰仗著“文化工具箱”所能提供的如民族國家的觀念、追趕強(qiáng)國的追求、勤勞節(jié)儉的美德等文化資源，強(qiáng)調(diào)文化嵌入性(5)王寧：《從不平衡發(fā)展到平衡發(fā)展——發(fā)展中的“消費悖論”及其超越》，《社會學(xué)評論》2020年第1期。，也指出消費主義帶來的時間荒問題(6)王寧：《壓力化生存——“時間荒”解析》，《山東社會科學(xué)》2013年第9期。；在休閑研究領(lǐng)域，Gordon J. Walker長期關(guān)注休閑的文化性與跨文化差異，并嘗試將文化作為宏觀背景納入kleiber等人提出的綜合休閑參與框架(7)J walker, G. & Haidong Liang. “An overview of a comprehensive leisure participation framework and its application for cross-cultural leisure research”, in Journal of Zhejiang University (Humanities and Social Sciences). Vol. 42(No.01，2012) ，pp.13-30.；Alessandro Arcangeli從宗教文化的視角提出休閑在歐洲會受到諸如宗教義務(wù)等隱性文化壓力的社會約束(8)Vagenheim, G.. “Recreation in the Renaissance: Attitudes towards Leisure and Pastimes in European Culture, by Alessandro Arcangeli c.1425-1675”, in The English Historical Review, CXXIII Vol.500(2008), pp.186-187.；Garry Chick從休閑人類學(xué)的視角強(qiáng)調(diào)應(yīng)該對休閑概念的跨文化有效性以及休閑和文化的演變進(jìn)行探究(9)Garry Chick “Leisure and culture: Issues for an anthropology of leisure” , in Leisure Sciences, Vol.20(No.2, 1998), pp.111-133.；John Neulinger從社會心理學(xué)角度指出文化可以創(chuàng)造休閑心態(tài)上的條件(10)John Neulinger. “Key Questions Evoked By A State Of Mind Conceptualization Of Leisure” , in Loisir et Société / Society and Leisure, Vol.7(No. 1, 1984.), pp.23-36.。

不同研究領(lǐng)域的學(xué)者都將宏觀經(jīng)濟(jì)與文化看作制約休閑認(rèn)同的重要因素，并在詮釋其影響機(jī)制上做出了積極的努力。這些解釋對于理解中國居民休閑認(rèn)同的轉(zhuǎn)向有一定參考意義，但這些詮釋多是零散觀點，并沒有形成理論模型也缺乏實證檢驗，很難為我們系統(tǒng)地理解居民休閑認(rèn)同的宏觀影響因素以及中國居民休閑認(rèn)同的現(xiàn)狀提供指導(dǎo)。

二、研究假設(shè)：休閑認(rèn)同嵌入的文化

個體休閑認(rèn)同所嵌入的宏觀文化框架是本文首先關(guān)注到的因素。Menand認(rèn)為人們是在特定的背景中進(jìn)行決策的，而指導(dǎo)人們認(rèn)可行為適當(dāng)性的“思想”“不是由個人產(chǎn)生的，而是由個人構(gòu)成的群體產(chǎn)生的，即思想是社會的”(11)Menand, Louis. The Metaphysical Club: A story of Idea in America. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2001.p. xi.。心理學(xué)家?guī)鞝柼亓袦?Kurt Lewin)把“場域”概念作為評估個人“生活空間”(“個人以及對個人而言所存在的心理環(huán)境”)的工具。他主張個體周圍的各種要素與力量是相互依賴的，主張個人理解與相互理解的重要性：個人的生命空間是個人認(rèn)識社會環(huán)境的圖式(12)轉(zhuǎn)引自Scott, W.R. Institutions and Organizations (2nd Ed.). London: Saga Publication，2001, pp.191.。李虹等文化心理學(xué)者建構(gòu)了文化框架轉(zhuǎn)換機(jī)制用以解釋跨語言跨文化的個體在多元文化群體中尋找與獲取認(rèn)同的過程(13)李虹、王茹婧、倪士光：《認(rèn)同整合促進(jìn)流動兒童文化適應(yīng):文化框架轉(zhuǎn)換的解釋》，《心理與行為研究》2018年第1期。。據(jù)此，本文將個體休閑認(rèn)同看作是在文化環(huán)境中構(gòu)建的、一種受其所在社會文化背景對休閑合理性認(rèn)同方式限制的價值觀呈現(xiàn)。

不同的文化對休閑有不同的認(rèn)可方式：儒家文化中“有恒產(chǎn)者有恒心”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是觀念形成的重要前提；新教倫理中苛刻的道德與對快樂的疑慮使休閑認(rèn)同絕對不合理性；在實施不平衡發(fā)展經(jīng)濟(jì)政策的后發(fā)國家，宏觀行動者通過調(diào)用文化工具來限制休閑認(rèn)同。因此，不同的國家政策、傳統(tǒng)文化背景、文化變遷形態(tài)等都會形成對休閑的不同認(rèn)同方式。為劃定不同認(rèn)同方式規(guī)定的文化界限，本文根據(jù)以往研究成果將休閑認(rèn)同的宏觀文化背景從兩個層次進(jìn)行劃分：

1.國家。國家是當(dāng)代最重要的文化層次。發(fā)展消費學(xué)者分析后發(fā)國家實施的不平衡發(fā)展政策的文化嵌入性為我們提供了兩個思考的路徑：國家是一個考察休閑文化的單位；不同國家對休閑的規(guī)定是其休閑政策與傳統(tǒng)休閑文化等相互構(gòu)建形成的具有動態(tài)性的形態(tài)。

本研究以國家為文化單位，考察政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各要素整合構(gòu)建之后呈現(xiàn)的最終形態(tài)的休閑制度對休閑合理性的規(guī)定。國家是論爭頗多的概念與實體，各學(xué)派對國家的詮釋視角各異，但無論國家從何起源、緣何締結(jié)、如何運轉(zhuǎn)，在理論和實證上均達(dá)成共識的是：國家的出現(xiàn)是人類社會最為重要的轉(zhuǎn)折點，自產(chǎn)生以來，通過規(guī)則、文化等方式不斷自我強(qiáng)化而成為重要的制度，國家的概念不斷加強(qiáng)，每一個國家都形成了自己獨特的文化認(rèn)知圖示。同時，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)還是社會學(xué)領(lǐng)域的跨國實證研究，多是將國家做固定效應(yīng)以控制研究對象間的關(guān)系在國家之間的不同。這種固定效應(yīng)的處理，即是認(rèn)定了各個國家不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史階段、文化特點、制度特征等因素會使得研究變量之間的關(guān)系在不同國家背景下具有很強(qiáng)的異質(zhì)性。

2.“文化圈”。文化圈是國家的文化背景。在跨國家層面，宗教、歷史、地理、語言、政治制度等不同要素都會影響一個國家休閑文化的特點，將國家進(jìn)行不同的劃分。如可以基于三大宗教(基督教、伊斯蘭教、佛教)進(jìn)行劃分，每一個宗教都給受其影響的國家打上了不同文化的烙印，馬克斯·韋伯甚至認(rèn)為是宗教文化孕育了制度：新教倫理對個體的禁欲與理性追求是產(chǎn)生資本主義的基礎(chǔ)、而儒教倫理缺乏資本主義精神；基于政治制度的劃分：君主立憲制、共和制、社會主義共和制、獨裁制等；基于語言體系的劃分：北歐語系、南歐語系、東歐語系、北非語系、南亞語系、東亞語系等。各個因素相互疊加，將國家塑造成不同的類型。

為綜合各個要素對國家文化的塑造，本文根據(jù)以往研究采取了“文化圈”的劃分：英格爾哈特和韋爾策爾繪制文化地圖分析世界政治文化與價值觀的文化特性，他們劃分了8個文化圈(14)根據(jù)http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp中英格爾哈特與韋爾策爾對cultural map的劃分。：新教歐洲國家、天主教歐洲國家、英語語言國家、前共產(chǎn)主義國家、儒家文化國家、南亞、非洲、拉丁美洲。在社會政治研究中也有對文化圈的討論，如龔為綱等在研究媒介霸權(quán)與世界主要區(qū)域的文化圈群的互動關(guān)系中，劃分了基于地理-語言-歷史文化的“文化圈群”，包括儒家文化圈群、拉美圈群、歐洲圈群、伊斯蘭圈群、前蘇聯(lián)及中東歐國家等，并通過全球新媒介信息數(shù)據(jù)驗證了該圈群劃分的有效性(15)龔為綱、朱萌、張賽等：《媒介霸權(quán)、文化圈群與東方主義話語的全球傳播——以輿情大數(shù)據(jù)GDELT中的涉華輿情為例》，《社會學(xué)研究》2019年第5期。。本文根據(jù)民族學(xué)的方法論，使用文化圈的概念整合各方面因素將國家進(jìn)行群落劃分，將文化圈看作一個空間范圍，在這個空間內(nèi)分布著一些彼此相關(guān)的文化叢或文化群，共享著一些相似或相近的文化與認(rèn)知制度。

文化圈與國家在不同層次上對休閑作出不同方式的規(guī)定，塑造身處其中的個體的休閑認(rèn)同。Scott認(rèn)為這一套屬于社會的意義系統(tǒng)或者文化-認(rèn)知制度可以在不同的層次上以不同的抽象程度存在，而且不同層次領(lǐng)域的制度對特定對象的影響性質(zhì)和力度都是不同的(16)Scott, W.R. Institutions and Organizations (2nd Ed.). London: Saga Publication,Inc，2001.。制度形態(tài)越抽象、所能解釋的范圍越寬，它與具體行為之間的關(guān)系就會越松散和間接。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：不同文化背景下的居民休閑認(rèn)同不同；文化圈的影響力小于國家文化的影響力。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響休閑認(rèn)同，但各文化對休閑絕對合理性與相對合理性的認(rèn)可方式不同，經(jīng)濟(jì)效力具有文化嵌入性，據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：國家經(jīng)濟(jì)繁榮與穩(wěn)定促進(jìn)居民的積極休閑認(rèn)同；不同文化中經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)不同。

三、數(shù)據(jù)選擇與變量操作化

根據(jù)前文的研究設(shè)計，本文以世界價值觀調(diào)查(WVS)第一波到第六波(1981—2014)的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實證分析。WVS共有81國的348532個樣本，根據(jù)變量完整度進(jìn)行篩選，共有278764個樣本進(jìn)入分析模型。根據(jù)前文對核心概念的闡釋與數(shù)據(jù)的可及性，本文核心變量的操作化如下：

1.休閑認(rèn)同

WVS中關(guān)于休閑的提問：“您覺得休閑時間在您的生活中是很重要、重要、不太重要，還是很不重要？”籠統(tǒng)地整合了個體對休閑的認(rèn)識、情感和行為層面的態(tài)度，本文以此作為休閑認(rèn)同的測量指標(biāo)來進(jìn)行分析。該指標(biāo)采用李克特五點測量(17)原始數(shù)據(jù)的賦值為：非常重要“1”，比較重要“2”，不知道計“-1”，不太重要“3”，不重要“4”，本文將其重新賦值為：非常重要“5”，比較重要“4”，不知道計“3”，不太重要“2”，不重要“1”。同時對其他計入模型的相關(guān)變量也做了相應(yīng)的重新賦值處理。，具有定序變量的特征：全球均值為3.87，標(biāo)準(zhǔn)差1.19；中國均值為3.38，標(biāo)準(zhǔn)差1.19。為了研究便利，將其作為連續(xù)變量計入回歸模型。

2.文化背景

本文將文化圈具體操作化為，將WVS調(diào)查中所涉及的81個國家劃分到10個文化圈中：新教歐洲國家、天主教國家、英語語言國家、東正教國家、伊斯蘭教國家、儒家文化圈、南亞(非伊斯蘭)、非洲(非伊斯蘭)、拉丁美洲、波羅的海國家，以虛擬變量計入模型。國家以虛擬變量形式計入模型，因文化圈與國家變量較多，處于模型簡潔性考慮，在總模型中做國家固定效應(yīng)，在分層分析中作為自變量進(jìn)行具體分析。

3.經(jīng)濟(jì)繁榮與穩(wěn)定

由于本研究所涉及的國家較多且時間較長(1981—2014)，受數(shù)據(jù)的可及性限制，采用世界銀行提供的各國人均國民生產(chǎn)總值(人均GDP)作為表征國家經(jīng)濟(jì)繁榮的指標(biāo)。根據(jù)WVS每一波調(diào)查的年份，將對應(yīng)年份的各國人均GDP取均值(缺失則不計入)，作為該波WVS對應(yīng)的人均GDP，以表征不同階段的經(jīng)濟(jì)繁榮情況。為進(jìn)一步描述經(jīng)濟(jì)繁榮的穩(wěn)定性，本研究計算出每一波調(diào)查對應(yīng)年份人均GDP的變異系數(shù)，即該時段人均GDP的方差與均值的比，以此作為該時段人均GDP穩(wěn)定性的指標(biāo)：系數(shù)越大，變化越大；系數(shù)越小，變化越小。

此外，本文依據(jù)以往對休閑認(rèn)同影響因素的研究結(jié)論，將人口統(tǒng)計學(xué)變量(性別、年齡、婚姻狀況)、自評收入層級以及受教育年限作為控制變量帶入休閑認(rèn)同影響因素的模型之中；同時，考慮到人的態(tài)度具有較強(qiáng)的個體一致性與相關(guān)性，為排除個體態(tài)度傾向?qū)π蓍e認(rèn)同的干擾、更好地實現(xiàn)跨國比較的模型有效性(18)世界價值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)被廣泛應(yīng)用，但也受到了諸多挑戰(zhàn)，主要拷問之一就是主觀自陳的價值觀數(shù)據(jù)在跨國、跨時研究上是否具有可比性和效度。有學(xué)者提出該數(shù)據(jù)不具有跨國等值性的質(zhì)疑，認(rèn)為利用該數(shù)據(jù)進(jìn)行價值觀的跨國比較研究需要審慎。本文首先并未將跨國研究作為背景，而是作為一個文化框架進(jìn)行考察，驗證跨國異質(zhì)性；其次，本文中加入了態(tài)度傾向的控制變量，在模型上排除了個體態(tài)度傾向的干擾，以增強(qiáng)模型效度。，本研究中將個體對待工作、家庭、朋友、宗教、政治的態(tài)度取均值，作為態(tài)度傾向的指標(biāo)，以連續(xù)變量的形式計入模型(見表1)，以提高休閑認(rèn)同的跨國數(shù)據(jù)的等值性，提高跨國比較模型的可信度。

表1 核心變量定義與描述統(tǒng)計表

四、研究發(fā)現(xiàn)

為了探究居民休閑認(rèn)同如何受文化背景的制約與影響，本文采取了逐步回歸的方式，在逐步加入變量的過程中，結(jié)合社會理論、深入細(xì)致地考察變量之間的依賴關(guān)系。

本文以世界價值觀調(diào)查第二波到第六波的數(shù)據(jù)為樣本(第一波并未采集休閑認(rèn)同信息)對前文提及的休閑認(rèn)同的文化框架與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的相關(guān)因素結(jié)合考察(見表2)：模型0作為基線模型，僅包含微觀控制變量，即以往研究中所探討的影響休閑認(rèn)同的微觀變量。模型1在模型0的基礎(chǔ)上增加了兩個宏觀經(jīng)濟(jì)變量(人均GDP的對數(shù)與人均GDP變異系數(shù))、兩級文化背景變量(文化圈與國家)，模型2在模型1的基礎(chǔ)上增加了文化圈的調(diào)節(jié)效應(yīng)變量(文化圈與兩個經(jīng)濟(jì)變量的交互項)以考察文化圈對經(jīng)濟(jì)變量影響效力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在設(shè)置文化圈虛擬變量與國家虛擬變量時，本文出于兩點考慮將儒家文化圈與中國作為參考基線：中國是世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)與文化都具有較好的居中性；同時，中國居民休閑認(rèn)同的轉(zhuǎn)向是本文的研究起點，也是研究的落腳點，選擇中國及中國所在的文化圈，更便于比較研究的開展；儒家文化圈中包含了多種類型的國家：既有發(fā)達(dá)國家、又有發(fā)展中國家，既有大體量國家、又有小體量國家，且該文化圈經(jīng)歷了較長的政治穩(wěn)定、獲取的數(shù)據(jù)也較為穩(wěn)定。綜上考慮，以儒家文化圈與中國作為參考基線具有較好的可比較性。

表2 休閑認(rèn)同的微觀與宏觀模型

總體而言，從模型0到模型1，加入了文化與經(jīng)濟(jì)兩個宏觀要素，模型的解釋力度(R2)從6.3%提高到16%，而其他控制的微觀變量的影響效應(yīng)(系數(shù))大多有不同程度的減少。據(jù)此判斷宏觀文化與經(jīng)濟(jì)變量對休閑認(rèn)同具有較大的影響，其影響效應(yīng)遠(yuǎn)超過微觀變量。從模型1到模型2，加入了文化對經(jīng)濟(jì)要素的調(diào)節(jié)變量，模型的整體解釋力度并沒有大的波動(R2從16%提高到16.3%)，但發(fā)生了一個非常重要的變化：經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性指標(biāo)的系數(shù)發(fā)生了由正到負(fù)的方向轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)繁榮性指標(biāo)的顯著性和系數(shù)也發(fā)生了較大改變，這使得整個模型的結(jié)果發(fā)生了改變：模型1中沒有納入調(diào)節(jié)變量，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)繁榮程度對居民休閑認(rèn)同的影響不顯著，且經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性越低、居民休閑認(rèn)同越高；模型2中納入了調(diào)節(jié)變量，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)繁榮程度對居民休閑認(rèn)同的影響顯著、影響力較大，且經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性越高，休閑認(rèn)同越積極。顯然模型2更具有理論解釋意義也更符合常識。據(jù)此，我們發(fā)現(xiàn)文化對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)是影響模型合理性的重要因素，本文采納模型2并對其進(jìn)行具體的統(tǒng)計分析：

(一)不同的文化背景會塑造居民不同的休閑認(rèn)同；文化影響范圍越大，解釋力不一定越低

文化圈作為文化背景，對休閑認(rèn)同具有顯著影響，在模型2中可以看到，除非洲(非伊斯蘭)文化圈外，每個文化圈的居民休閑認(rèn)同都與基線參照文化圈具有顯著差異。同時，從模型1到模型2，加入了文化圈變量，模型的解釋力度(R2)從6.3%提高到11.3%，而其他控制的微觀變量的影響效應(yīng)(系數(shù))大多有不同程度的減少。由此，我們可以判斷，文化圈對休閑認(rèn)同具有較大的影響，其影響效應(yīng)遠(yuǎn)超過微觀變量的差異。具體來看，新教歐洲文化圈是休閑合理性最高的文化圈，其他各文化圈對休閑合理性的認(rèn)同由高到低排序是：拉丁美洲文化圈、英語語言文化圈、伊斯蘭文化圈、東正教文化圈、天主教文化圈、波羅的海文化圈、儒家文化圈以及南亞(非伊斯蘭)文化圈。

國家作為文化框架，也對休閑認(rèn)同具有顯著影響。在模型2中，納入了文化圈作為一級文化框架的前提下，仍然有部分國家居民的休閑認(rèn)同與參照基線國家具有顯著的差異，而部分國家沒有呈現(xiàn)出顯著的差異性。據(jù)此，我們可以判斷，同一文化圈中居民休閑認(rèn)同具有一定程度的共性；而同一個文化圈中的各個國家有不同的文化制度來制約休閑認(rèn)同：部分文化圈中國別之間的差異較小，部分文化圈中國別之間的差異較大。這一差別效應(yīng)，有可能來自調(diào)查的每一個文化圈中的國家數(shù)量不同，造成了樣本偏誤(如非洲(非伊斯蘭)文化圈與波羅的海文化圈中都僅有3個國家)；如果排除樣本偏誤，那么本研究假設(shè)1的后半部分則未通過檢驗，即文化背景影響力度并非近大遠(yuǎn)小。例如儒家文化圈中，國家變量的影響不存在顯著差異，國家文化差異并非一個強(qiáng)影響因子；而伊斯蘭文化圈與東正教文化圈中，各個國家的影響力仍然有顯著差異，國家就是一個強(qiáng)文化背景，各國之間顯著不同?？偟膩砜?，文化背景的影響力存在近大遠(yuǎn)小的有：東正教文化圈、伊斯蘭文化圈、南亞(非伊斯蘭)文化圈以及非洲(非伊斯蘭)文化圈；文化背景影響力遠(yuǎn)大近小的是：儒家文化圈、新教歐洲文化圈、天主教文化圈以及英語語言文化圈、拉丁美洲文化圈、波羅的海文化圈。這種影響力的層級差異，可能來自文化圈文化制度的力度與強(qiáng)度：一些文化圈的文化制約更緊密，國家的文化制約更松散，文化圈的影響效應(yīng)更大；一些文化圈的文化制約更松散，國家的文化制約更緊密，國家的影響效力更大。本研究實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，斯科特提出的文化解釋范圍越寬則制度越松散的假設(shè)并非全面適用，還需要將文化的制約力度與強(qiáng)度納入考量。

總的來看，本研究的假設(shè)1前半部分得到驗證，后半部分未通過驗證：文化圈與國家作為國際層面制約休閑認(rèn)同的文化背景的影響效應(yīng)是顯著的，且這種宏觀層面的影響效應(yīng)遠(yuǎn)大于微觀層面的社會人口學(xué)如社會經(jīng)濟(jì)地位等特征的影響效應(yīng)，不同層次的文化背景塑造居民不同的休閑認(rèn)同；其影響力度并不是范疇越大越松散，文化的制約力度并不遵循近大遠(yuǎn)小的規(guī)律，還需將文化的制約強(qiáng)度納入考量。

老砍頭的家也挨著錢蔥河，光房子就有一百多間。秀容川找到他的時候，老砍頭正在廚房燒鍋。廚房只有他一個人，他坐在板凳上，正把草一把把塞入鍋腔，火燒得很旺，再燒一會，鍋里的水就開了。

(二)國家經(jīng)濟(jì)繁榮與穩(wěn)定能夠促進(jìn)居民的積極休閑認(rèn)同

為考察宏觀經(jīng)濟(jì)繁榮與穩(wěn)定對居民休閑認(rèn)同的影響力，本研究將人均GDP作為國家經(jīng)濟(jì)繁榮的指標(biāo)、將人均GDP變異系數(shù)作為國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的指標(biāo)。因人均GDP與收入指標(biāo)相似、具有長尾的特點(中低收入多而集中，高收入少而離散)，本文根據(jù)以往研究慣例對人均GDP做了對數(shù)處理，在建構(gòu)休閑認(rèn)同的宏觀模型時，在微觀基線模型的基礎(chǔ)上加入了人均GDP的對數(shù)以及人均GDP變異系數(shù)。

結(jié)果顯示，宏觀層面的經(jīng)濟(jì)繁榮(人均GDP的對數(shù))對休閑認(rèn)同具有顯著影響。從模型2可以看出，人均GDP對數(shù)每增加一個單位，休閑認(rèn)同就上升約0.2個單位。可以得出“經(jīng)濟(jì)越繁榮，居民休閑認(rèn)同越積極”的結(jié)論。同時，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性對居民休閑認(rèn)同的影響效力也具有顯著性。人均GDP變異系數(shù)每上升一個單位，休閑認(rèn)同就下降1.39個單位，即變動越大，態(tài)度越消極?？梢缘贸觥敖?jīng)濟(jì)越穩(wěn)定，居民休閑認(rèn)同越積極”的結(jié)論。

通過描繪人均GDP與休閑認(rèn)同的散點圖(圖1)，能夠直觀地看到居民休閑認(rèn)同與國家人均GDP的關(guān)系：人均GDP與休閑認(rèn)同沒有直觀的線性關(guān)系，只在部分區(qū)域有一定程度的擬合——人均GDP在0—20000美元之間的國家，休閑認(rèn)同有高有低，受經(jīng)濟(jì)繁榮狀況的影響較小(圖左側(cè)離散度高、擬合度低)；人均GDP較高的國家(20000—40000美元之間)，休閑認(rèn)同基本較高，且受經(jīng)濟(jì)繁榮程度的影響較大(圖中部擬合線平緩上升、且聚合度高、擬合度高)；人均GDP超過一定的值(大于40000美元)，休閑認(rèn)同不再隨人均GDP增長而繼續(xù)提高(圖右側(cè)擬合線下降，且擬合度較低，有趨于離散的趨勢)。總體來看，這與前文在統(tǒng)計模型中得出的經(jīng)濟(jì)凈效應(yīng)“經(jīng)濟(jì)越繁榮、休閑認(rèn)同越積極”相符，因模型中是以人均GDP的對數(shù)作為經(jīng)濟(jì)繁榮的指標(biāo)、與休閑認(rèn)同成線性關(guān)系，則人均GDP與休閑認(rèn)同的關(guān)系應(yīng)該是一條快速上升后趨于平滑的曲線，然而在散點圖中可以看到曲線從左側(cè)快速上升、趨于平滑后，右側(cè)有下降的趨勢，說明經(jīng)濟(jì)繁榮的凈效應(yīng)并不能完全解釋現(xiàn)實情況，這種波動的影響曲線可能提示其他因素對經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響。接下來，本文將對文化框架對經(jīng)濟(jì)效力的調(diào)節(jié)效應(yīng)(即假設(shè)2的后半部分：不同文化框架下，宏觀經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)不同)作出考察，嘗試給經(jīng)濟(jì)因素解釋力的波動一個合理的解釋。

圖1 各國居民休閑認(rèn)同均值與人均GDP的散點圖

(三)不同文化背景下，經(jīng)濟(jì)繁榮與穩(wěn)定的影響效力不同

考察經(jīng)濟(jì)效力的文化制約性，可以通過檢驗文化框架對經(jīng)濟(jì)效力的調(diào)節(jié)效應(yīng)來實現(xiàn)。本文構(gòu)建了兩級文化框架與兩個宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的交互項，因為第二級文化框架“國家”的虛擬變量過多，出于模型簡潔性考量，在宏觀模型2中僅加入了一級文化框架(文化圈)的調(diào)節(jié)效應(yīng)指標(biāo)：文化圈與人均GDP(對數(shù))的交互項、文化圈與人均GDP變異系數(shù)的交互項。國家文化對經(jīng)濟(jì)效力的調(diào)節(jié)效應(yīng)則通過進(jìn)一步建立不同文化圈的分層分析來進(jìn)行考察。

1.文化圈的調(diào)節(jié)效應(yīng)

模型2顯示文化圈對宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的調(diào)節(jié)效應(yīng)大多具有統(tǒng)計顯著性，本文假設(shè)2的后半部分也得到了實證結(jié)果的部分驗證。具體來看：

與人均GDP的調(diào)節(jié)效應(yīng)相似，文化圈對人均GDP變異系數(shù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，反映了不同文化圈中經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定程度對居民休閑認(rèn)同影響力的差異：交互項系數(shù)越大，該文化的調(diào)節(jié)作用越大，處在該文化圈中的居民的休閑認(rèn)同受經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的影響程度越大。通過回歸結(jié)果可以看出，居民休閑認(rèn)同受經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性影響最大的也是儒家文化圈以及南亞(非伊斯蘭)文化圈，居民休閑認(rèn)同受經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性影響依次降低的是：非洲(非伊斯蘭)文化圈、伊斯蘭文化圈、英語語言文化圈、新教歐洲文化圈、天主教文化圈、拉丁美洲。

值得注意的是，儒家以及南亞(非伊斯蘭)文化圈中居民休閑認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的關(guān)系是正相關(guān)(系數(shù)為正)，說明變異系數(shù)越大，居民休閑認(rèn)同越積極，即這些文化圈中存在“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性越低、居民休閑認(rèn)同越積極”的現(xiàn)象?；谇拔膶θ司鵊DP變異系數(shù)凈效應(yīng)的研究結(jié)論——“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性越高，居民休閑認(rèn)同越積極”，儒家與南亞(非伊)文化中的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)似乎有悖常理，但這個逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)卻與經(jīng)濟(jì)繁榮效力的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)產(chǎn)生了意義上的相互印證：儒家文化圈與南亞(非伊斯蘭)文化圈的居民的休閑認(rèn)同受經(jīng)濟(jì)繁榮程度的影響較大，當(dāng)經(jīng)濟(jì)趨于蓬勃發(fā)展時，雖然經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性較低，但居民對繁榮的感知度超過對穩(wěn)定的感知度或者說居民積極休閑認(rèn)同建立在經(jīng)濟(jì)繁榮而不是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定之上，從而呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性越低、居民休閑認(rèn)同越積極的結(jié)果。

2.國家的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為進(jìn)一步檢驗第二級文化框架“國家”對經(jīng)濟(jì)指標(biāo)影響力的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建了10個文化圈的分層線性回歸分析。從回歸結(jié)果中可以看到，國家作為文化框架，其對經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用并不是普遍存在的：儒家文化圈、新教歐洲文化圈、天主教文化圈、英語語言文化圈、拉丁美洲文化圈以及波羅的海文化圈中，國家對經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用的差異并不顯著。因此，國家對經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用并未通過檢驗。

五、結(jié)論與相關(guān)討論

中國居民休閑認(rèn)同為何改變？這是本研究的問題起點。以往的定量研究多著力于微觀層面休閑認(rèn)同的影響因素分析，并不能推論到宏觀層面，也不能很好地詮釋休閑認(rèn)同的宏觀變化趨勢。本研究借助文化框架概念，提出一種關(guān)于休閑認(rèn)同的宏觀解釋：休閑認(rèn)同作為一種價值觀念，受到休閑所嵌入社會環(huán)境的約束和規(guī)范，也就是宏觀社會文化制度的制約。通過建構(gòu)文化圈與國家這兩層社會文化背景，將經(jīng)濟(jì)繁榮與穩(wěn)定的指標(biāo)納入考察，利用WVS提供的全球居民休閑認(rèn)同數(shù)據(jù)以及世界銀行提供的各國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對居民的休閑認(rèn)同開展國際比較研究，分析結(jié)果較有力地支持了本研究的文化框架假設(shè)，研究發(fā)現(xiàn)：文化背景是居民休閑認(rèn)同的“底色”，基于地理空間-語言-歷史文化等特點劃分的文化圈會作為文化框架顯著影響居民的休閑認(rèn)同，文化的影響力并非都是近大遠(yuǎn)??；經(jīng)濟(jì)的繁榮與穩(wěn)定能夠提高居民的休閑認(rèn)同，但其效力的強(qiáng)弱在各個文化圈中各不相同。對文化影響的實證檢驗證實了文化制度對休閑認(rèn)同的凈效應(yīng)以及對經(jīng)濟(jì)效力的影響，挑戰(zhàn)了部分學(xué)者對休閑的經(jīng)濟(jì)還原論與經(jīng)濟(jì)決定論解釋，并可以得出中國居民休閑認(rèn)同近年來所發(fā)生的積極轉(zhuǎn)向，并非來自文化中對休閑絕對合理性認(rèn)可的復(fù)歸，而是來自經(jīng)濟(jì)的快速繁榮。

為更準(zhǔn)確地解析休閑認(rèn)同影響機(jī)制，后續(xù)研究可以嘗試探索更豐富的休閑認(rèn)同的影響因素，在宏觀與微觀模型中構(gòu)建更為細(xì)膩的互動機(jī)制，在不斷解開舊的困惑、產(chǎn)生新的困惑的過程中，為更理性地認(rèn)識休閑提供基礎(chǔ)。