基于課堂觀察的高中英語(yǔ)小組合作學(xué)習(xí)中存在的問題及對(duì)策思考
——以寧波W中學(xué)英語(yǔ)教學(xué)為例

陳文煒

（浙江省寧波市五鄉(xiāng)中學(xué)）

一、引言

隨著新課程改革的不斷推進(jìn)，新課改所倡導(dǎo)的教育理念已逐漸深入人心。《英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》中明確提出要學(xué)生通過“觀察、體驗(yàn)、探究等積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)方法”來學(xué)習(xí)英語(yǔ)。這就要求教師在教授英語(yǔ)的過程中，關(guān)注學(xué)生的情感，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)的同時(shí)，逐步提升獨(dú)立思考、判斷以及溝通交流能力。小組合作學(xué)習(xí)方式在很大程度上踐行了課程標(biāo)準(zhǔn)所倡導(dǎo)的改善學(xué)生學(xué)習(xí)方式，體現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)主體性的理念和精神。因此，現(xiàn)在我們應(yīng)該關(guān)注的已經(jīng)不是小組合作學(xué)習(xí)好不好的問題，而是如何更好地去實(shí)踐的問題。

對(duì)小組合作學(xué)習(xí)理論的研究著作和文獻(xiàn)比較多，但關(guān)于個(gè)案和實(shí)踐的研究相對(duì)較少。本文是對(duì)小組合作學(xué)習(xí)的個(gè)案研究，即以寧波W中學(xué)英語(yǔ)學(xué)科的小組合作學(xué)習(xí)情況作為研究對(duì)象，基于課堂觀察，探析高中英語(yǔ)小組合作學(xué)習(xí)的有效性。

二、課堂觀察及數(shù)據(jù)分析

（一）量表說明

約翰遜兄弟（D.W.Johnson, & R.T.Johnson ）提出有效的小組合作學(xué)習(xí)應(yīng)基于下面五個(gè)基本要素：1.積極的相互依賴關(guān)系；2.面對(duì)面的交流作用；3.個(gè)人責(zé)任；4.合作技能；5.集體自加工。本文的觀察量表是根據(jù)約翰遜兄弟小組合作學(xué)習(xí)的五個(gè)基本要素，參考眾多名家課堂觀察的資料和從事小組合作學(xué)習(xí)研究的一線教師的量表，制定出的課堂觀察量表。量表（見附錄1）從兩大層面來觀察課堂：第一是學(xué)生層面，第二是教師層面。量表采用100分制，學(xué)生層面60分，教師層面40分。

（二）課堂觀察

本文從整堂課和具體某一小組學(xué)習(xí)活動(dòng)兩個(gè)視角來觀察課堂。所有課堂觀察均采用自制的量表（見附錄）。教師一共對(duì)21節(jié)課進(jìn)行了課堂觀察。其中16節(jié)課是基于整堂課的視角（見量表1）來觀察小組合作學(xué)習(xí)，5節(jié)課是聚焦具體的小組學(xué)習(xí)活動(dòng)（見量表2）。根據(jù)量表中的觀察點(diǎn)，觀察課堂進(jìn)展情況及學(xué)生的行為， 6名教師分別給課堂打分，最后取總分的平均分統(tǒng)計(jì)。

（三）課堂觀察數(shù)據(jù)分析與討論

16節(jié)課觀察所得分項(xiàng)分?jǐn)?shù)如下表：

?

就教師層面而言，教師在學(xué)習(xí)目標(biāo)確定、評(píng)價(jià)反饋這兩個(gè)方面做得比較到位，得分比較理想，而教學(xué)流程的平均分是2.9分（總分6分），顯得有些不足。這也顯示出小組合作學(xué)習(xí)中，要更好地安排教學(xué)設(shè)計(jì)。傳統(tǒng)課堂教學(xué)以“課文的邏輯”為線索，依次開展；而在小組合作的課堂中，仍舊采用“課文的邏輯”或者“教師的邏輯”去設(shè)計(jì)教學(xué)流程顯然會(huì)將小組合作學(xué)習(xí)帶到傳統(tǒng)教學(xué)的路線上去，沒有給學(xué)生討論合作的空間。另外兩個(gè)不足的項(xiàng)目是問題設(shè)置和組織調(diào)控，問題設(shè)置分項(xiàng)的平均分是13.9分（總分18分），仍有很大的提升空間。從數(shù)據(jù)上看，教師組織調(diào)控能力需要提高。教學(xué)流程設(shè)計(jì)上，更多時(shí)候是用線性結(jié)構(gòu)，即全班各組按課文任務(wù)順序依次作答，任務(wù)形式也比較單調(diào)，教學(xué)環(huán)節(jié)之間銜接不夠自然和流暢。

就學(xué)生層面而言，在課前準(zhǔn)備、自我評(píng)價(jià)等方面得分相對(duì)比較理想，而在分工合作這方面平均分只有22.1分（總分28分），說明學(xué)生在分工合作上仍有需要改進(jìn)的地方，比如第4、8節(jié)次的該項(xiàng)得分分別是15分和19分。學(xué)生發(fā)言展示和目標(biāo)達(dá)成平均得分分別是7.4分（總分10分）、5.5分（總分8分），也有待提高，比如第3節(jié)次的發(fā)言展示得分只有4分，第4、6、8、11節(jié)次目標(biāo)達(dá)成這個(gè)分項(xiàng)得分只有4分。從觀察到的學(xué)生層面的數(shù)據(jù)來看，學(xué)生愿意去合作，并且有一定的合作意識(shí)，但是在如何開展合作，如何進(jìn)行合理的分工，如何傾聽和討論以及如何更好地展示和發(fā)言等技能性問題上亟須改善。

從16節(jié)課的總分得分來看，最高分是86分，最低分是61分，分?jǐn)?shù)集中在61～86分，平均分是74.6分，說明盡管教師們?cè)谛〗M合作學(xué)習(xí)的一些方面做得比較到位，但仍舊存在比較多的問題。

5節(jié)多人參與觀察課使用的“小組活動(dòng)有效性觀察量表”分項(xiàng)得分的情況見下表：

?

從數(shù)據(jù)來看，教師層面需要提高的主要是組織調(diào)控，該分項(xiàng)的平均分只有8.8分（總分12分），表明在小組合作學(xué)習(xí)背景下，教師仍舊沒能很好地把握課堂的節(jié)奏，出現(xiàn)了該放的地方?jīng)]有放，該收的地方?jīng)]有收的情況，導(dǎo)致課堂看上去熱鬧而實(shí)際上沒有效果，或是沒有給學(xué)生足夠的合作時(shí)間，草草收?qǐng)?。學(xué)生層面，組織分工、合作過程分項(xiàng)的平均分分別是3.22分（總分6分）、13.84（總分20分）。這兩個(gè)項(xiàng)目顯示學(xué)生在組織分工和合作過程中問題較多，學(xué)生沒有實(shí)質(zhì)性的相互合作，學(xué)生如何開展討論，如何確定話輪順序，如何總結(jié)和記錄等問題阻礙了合作的進(jìn)一步開展，因此，很大一部分同學(xué)浪費(fèi)了時(shí)間。這也說明學(xué)生的合作技能需要提高，合作過程需要教師的詳細(xì)指導(dǎo)。就總分而言，5節(jié)課的平均分是75.98分，最高分是83.7分，最低分是53.5分。如此差距，究其原因，最重要的一點(diǎn)是教師任務(wù)設(shè)計(jì)不合理。

因此，從21節(jié)課的觀察數(shù)據(jù)來看，W中學(xué)英語(yǔ)小組合作學(xué)習(xí)過程中，有較強(qiáng)的合作意識(shí)，評(píng)價(jià)體系也比較得當(dāng)，但教師在教學(xué)流程、組織調(diào)控和問題設(shè)置方面仍有欠缺 ；學(xué)生在組織分工、合作過程等方面仍需要具體的指導(dǎo)。

三、存在的主要問題及建議

（一）存在的主要問題

1.教師方面

首先，教師干預(yù)不佳，合作流于形式。教師干預(yù)實(shí)際上是體現(xiàn)教師的組織調(diào)控能力。從課堂觀察來看，教師對(duì)小組合作學(xué)習(xí)的干預(yù)失當(dāng)?shù)那闆r較多。要么教師干預(yù)過多，干擾學(xué)生正常討論和任務(wù)完成，會(huì)出現(xiàn)討論不充分、討論時(shí)間不夠等問題。比如教師為了完成教學(xué)步驟，只有部分小組完成任務(wù)時(shí)，就要求結(jié)束任務(wù)，開始展示或者回答；要么教師沒有及時(shí)干預(yù)，放任學(xué)生自由討論，這樣做的直接后果是課堂紀(jì)律或者秩序糟糕，亂而無序。

這里以某位同事教授Module2 Unit3 Computers的Using language 部分為例。 在引導(dǎo)學(xué)生閱讀了機(jī)器人Andy 的介紹后，教師設(shè)計(jì)了一個(gè)小組活動(dòng)：每個(gè)小組設(shè)計(jì)一個(gè)自己喜歡的機(jī)器人，需要配以圖片與英文說明“My own android:Size/Appearance/Job/Character/Ability(functions)/Highlights/Others”，然后向全班同學(xué)介紹自己的機(jī)器人。

小組活動(dòng)布置下來后，教室一下子熱鬧非凡。各個(gè)小組成員積極行動(dòng)起來，分工明確，各個(gè)成員都有事可做，出點(diǎn)子的出點(diǎn)子，繪圖的繪圖，想機(jī)器人功能的想著給添點(diǎn)怎么樣的功能，小組所有成員都參與了討論，而且非常熱烈。

個(gè)別小組不會(huì)拼寫凈化空氣、做復(fù)雜手術(shù)等未學(xué)過的單詞，在英文交流的同時(shí)夾雜了一些中文，有些成員專門去查字典。顯然學(xué)生非常投入和專心，遺憾的是教師在任務(wù)布置后不到5分鐘，便開始要求各組學(xué)生上臺(tái)展示，結(jié)果很多學(xué)生并沒有完全準(zhǔn)備好，圖片沒畫完整，說明也不全面，展示過程非常糟糕。

這樣的小組合作學(xué)習(xí)，課堂充滿了隨意性，遵循的仍舊是教師的主觀意愿，而不是學(xué)生的學(xué)習(xí)邏輯，合作學(xué)習(xí)沒能有效地開展和落到實(shí)處。教師追求的更多是我這堂課中有沒有讓學(xué)生合作學(xué)習(xí)過，而不在意合作學(xué)習(xí)有多少效果、效果是否理想等問題。

其次，問題設(shè)置失當(dāng)，任務(wù)設(shè)計(jì)僵化。小組合作學(xué)習(xí)的問題設(shè)計(jì)的重要性毋庸置疑。問題就像一個(gè)引導(dǎo)學(xué)生思考方向的指揮棒，若問題設(shè)置沒有探討和爭(zhēng)議的必要或者與學(xué)生生活實(shí)際距離很遠(yuǎn)，難以激發(fā)學(xué)生合作和討論的熱情。而在我們所觀察的21節(jié)課中，也確實(shí)出現(xiàn)教師問題拋出來，學(xué)生不知所措，云里霧里的情況，而此時(shí)教師的多次解釋和鼓勵(lì)顯得蒼白無力，教師以為是自己沒有解釋清楚問題，而沒有意識(shí)到實(shí)際上是問題本身沒有價(jià)值。

小組合作任務(wù)的設(shè)計(jì)是一個(gè)很值得探索的課題，但從課堂觀察情況來看，教師課堂中多注重預(yù)設(shè)邏輯，而忽視了學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯。

比如我們觀察到的一位教師在上Module1 Unit4 Earthquakes這一課時(shí)，在post-reading部分設(shè)計(jì)了一個(gè)叫作“surviving competition”的小組活動(dòng)。PPT中有8個(gè)數(shù)字按鈕，各小組可以選擇其中的一個(gè)數(shù)字按鈕，在每個(gè)數(shù)字按鈕后面有一些問題?；卮鹫_該組存活，回答錯(cuò)誤該組淘汰。

活動(dòng)開始后，A組選擇了第二個(gè)按鈕，結(jié)果第一個(gè)問題就回答錯(cuò)誤，淘汰出局。教師繼續(xù)叫B組做選擇，然后是C組選擇，依次進(jìn)行。最后，剩下F組與B組對(duì)決，而其他被淘汰小組的組員只有少數(shù)人仍舊關(guān)注這個(gè)活動(dòng)的進(jìn)展，一些組員開始自顧自地小聲聊天，或者看課文，或者發(fā)呆，整個(gè)過程持續(xù)9分鐘左右。

這個(gè)活動(dòng)設(shè)計(jì)不是很成功。從教師層面而言，任務(wù)設(shè)計(jì)不合理，這個(gè)任務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)在于有些組可能一開始就被淘汰了，那么該組就一直在等待，無所事事了，甚至開始小聲聊天，課堂秩序受到影響。由于每組所遇到的題目極具偶然性，并不能很好地體現(xiàn)一個(gè)組的學(xué)習(xí)效果和英語(yǔ)水平，因此，可能會(huì)出現(xiàn)這種情況：能力強(qiáng)的小組遇到了難題，直接被淘汰了。另一缺陷是教師給的題目多是單一的問題，學(xué)生沒有過多討論和交流，就直接給出答案了，缺乏合作學(xué)習(xí)的過程，更不用說有自我評(píng)價(jià)了，因此教師層面的得分只有22.9分。就學(xué)生層面而言，問題屬于封閉性的，組員無法討論；候答的時(shí)間有限，因?yàn)槭潜荣?，所以組長(zhǎng)也無法很好地組織分工。任務(wù)最后的輸出是比較簡(jiǎn)單的一句話或者兩句話。問題的層次無法與各小組的英語(yǔ)水平相匹配，因?yàn)槭请S機(jī)選擇的，趣味性較強(qiáng)，但學(xué)生注意力分散，效率不高，因此學(xué)生層面的得分只有30.6分。這個(gè)環(huán)節(jié)最后的得分是53.5分。

任務(wù)設(shè)計(jì)比較僵化，受傳統(tǒng)課堂操作思路影響巨大，小組合作學(xué)習(xí)活動(dòng)設(shè)計(jì)更多的是學(xué)科組從網(wǎng)絡(luò)上下載來的課件，而當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)上的課件大多是傳統(tǒng)的線性結(jié)構(gòu)的課件，而不是適合小組合作學(xué)習(xí)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的課件。因此，機(jī)械地使用傳統(tǒng)的教學(xué)課件和思路進(jìn)行和開展小組合作學(xué)習(xí)，只會(huì)僵化我們的教學(xué)，堵塞我們的創(chuàng)意之渠。

2.學(xué)生方面

學(xué)生的問題主要體現(xiàn)在“空有合作意識(shí)，缺乏合作技能”。從課堂觀察來看，激發(fā)學(xué)生極大學(xué)習(xí)興趣或者熱情合作的是自己獲得“展示自己和發(fā)表言論的機(jī)會(huì)”，小組最大的目標(biāo)是獲得教師和其他小組的認(rèn)可。從馬斯洛的需求層次理論上來看，小組合作學(xué)習(xí)給學(xué)生的社會(huì)需求和尊重需求提供了很好的舞臺(tái)，因而學(xué)生的合作意愿是強(qiáng)烈的。但是，他們?cè)诤献鬟^程中遇到了很多問題。學(xué)生往往在任務(wù)布置下來后不知所措，比如組內(nèi)發(fā)言的順序、意見不一致時(shí)如何處理、有些同學(xué)不參與討論、個(gè)別成員霸占發(fā)言機(jī)會(huì)或一言堂。在這些問題困擾下，學(xué)生們的討論往往隨意而且無序，效率更不用說。

這里以我們觀察到的Module 3 Unit 1 Festivals的Reading 為例。教師運(yùn)用小組活動(dòng)比較著名的“切割拼接法”來處理課文，全班分6組，每組7人。這篇課文主要介紹了5個(gè)節(jié)日類別（古代節(jié)日、亡靈節(jié)日、紀(jì)念名人節(jié)日、收獲節(jié)日、春節(jié)），教師在書本中的5個(gè)節(jié)日類別基礎(chǔ)上，增加了一個(gè)類別：關(guān)于愛情的節(jié)日。教師發(fā)給每個(gè)同學(xué)一篇150字的關(guān)于西方情人節(jié)來歷的小短文。全班6個(gè)組，每組負(fù)責(zé)一個(gè)節(jié)日類別，要求學(xué)生整理出信息。

（1）Names of the festivals:

（2）Countries:

（3）Time:

（4）Ways of celebrations:

（5）Other information:

各組任務(wù)完成后，有個(gè)任意提問環(huán)節(jié)（比如F組負(fù)責(zé)spring festivals, 那么其他小組成員可以就課文內(nèi)容向F組提問關(guān)于春節(jié)的問題。若F組能回答就得分，若F組回答不出，則提問組得分），并給學(xué)生提供了一些參考性的問題。

What and when did ancient people celebrate?

Why do ancient people want to have festivals?

What are festivals of the dead usually for?

What makes autumn festivals happy events?

What do people usually do at spring festivals?

What is one important reason to have festivals and celebrations?

Do we have similar holiday like Valentine’s Day?

Please say something about it.

應(yīng)該說這個(gè)任務(wù)的設(shè)計(jì)堪稱完美，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，要求學(xué)生主動(dòng)探究學(xué)習(xí)，并學(xué)以致用，將所學(xué)知識(shí)告知全班。但遺憾的是，我們觀察的課堂是，幾乎每個(gè)小組都出現(xiàn)了“英雄”式任務(wù)，所有的信息都由某個(gè)同學(xué)提出，其他同學(xué)不知所措，或者就是純屬偷懶。這個(gè)問題的背后給我的信息是我們的學(xué)生沒有實(shí)質(zhì)性地開展合作，確定各自的分工，當(dāng)然也不知道如何合作。

（二）兩點(diǎn)建議

首先，加強(qiáng)教師和學(xué)生合作學(xué)習(xí)培訓(xùn)，做到形神兼?zhèn)?。小組合作學(xué)習(xí)雖說不是完全嶄新的教學(xué)方式，但是理論上的知曉和聽聞與實(shí)踐畢竟有很大的不同。因此，學(xué)校負(fù)責(zé)教科研的部門應(yīng)該對(duì)教師不間斷、有規(guī)律地進(jìn)行小組合作學(xué)習(xí)理論知識(shí)培訓(xùn)。要讓小組合作學(xué)習(xí)教學(xué)進(jìn)行得有效甚至高效，首先要求小組合作學(xué)習(xí)的實(shí)際設(shè)計(jì)和操作者對(duì)相關(guān)理論和理念有一定程度的了解。當(dāng)然，僅僅不斷地進(jìn)行理論知識(shí)的培訓(xùn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，另一個(gè)重要的培訓(xùn)是要讓教師觀摩小組合作學(xué)習(xí)推廣得非常好的學(xué)校教師的課。不管是外出取經(jīng)還是請(qǐng)專家進(jìn)學(xué)校，觀摩真實(shí)課堂必然有助于教師的小組合作學(xué)習(xí)實(shí)踐。學(xué)生作為小組合作學(xué)習(xí)的主體，更是需要教師給予參與培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。學(xué)生并非天生就會(huì)小組合作學(xué)習(xí)，而是通過后天的培養(yǎng)和實(shí)踐才能會(huì)。教師對(duì)學(xué)生應(yīng)該分層次、多維度地培訓(xùn)，使每一名學(xué)生了解小組合作學(xué)習(xí)是什么，小組合作學(xué)習(xí)有何優(yōu)勢(shì)，自己如何適應(yīng)并成為小組合作學(xué)習(xí)的主人。培訓(xùn)可大致分為三個(gè)維度：全體基礎(chǔ)式培訓(xùn)、組長(zhǎng)引領(lǐng)技能培訓(xùn)、個(gè)性化小組合作學(xué)習(xí)培訓(xùn)。全體基礎(chǔ)式培訓(xùn)，面向所有學(xué)生，主要培訓(xùn)小組合作學(xué)習(xí)基本知識(shí)和理念；組長(zhǎng)引領(lǐng)技能培訓(xùn)主要針對(duì)組長(zhǎng)，組長(zhǎng)是小組合作學(xué)習(xí)的核心，如何組織和協(xié)調(diào)組內(nèi)的活動(dòng)和任務(wù)相當(dāng)重要；個(gè)性化小組合作學(xué)習(xí)培訓(xùn)主要采用專家答疑形式，對(duì)于各個(gè)小組出現(xiàn)的不同問題，給予有針對(duì)性的回應(yīng)和建議，更精準(zhǔn)解決學(xué)生合作中的困惑和疑問。

其次，打造開放動(dòng)態(tài)的小組合作學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)體系，培養(yǎng)合作習(xí)慣。小組合作學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)體系必須是動(dòng)態(tài)和開放的，也就是說評(píng)價(jià)體系不是一成不變的。比如對(duì)教師的課堂評(píng)價(jià)，剛開始的時(shí)候，教師還沒有建立合作學(xué)習(xí)的意識(shí)，因此為了鼓勵(lì)教師多設(shè)計(jì)小組合作學(xué)習(xí)任務(wù)，對(duì)設(shè)計(jì)較多小組合作學(xué)習(xí)任務(wù)的教師給予表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)，這個(gè)時(shí)候不注重教師設(shè)計(jì)的任務(wù)的質(zhì)量，而注重?cái)?shù)量；過了一兩個(gè)學(xué)期，教師們普遍有開展小組合作學(xué)習(xí)的意識(shí)了，再開始修改評(píng)價(jià)機(jī)制，注重小組合作學(xué)習(xí)任務(wù)的質(zhì)量，而不再是數(shù)量。

同樣，我們?cè)u(píng)價(jià)學(xué)生小組合作情況的“積分制”或“晉級(jí)制”，都應(yīng)該隨著實(shí)際情況變化而修正。比如積分制，剛開始時(shí)，更多的是重視學(xué)生在形式上有沒有養(yǎng)成小組合作學(xué)習(xí)的習(xí)慣，因此更多的分?jǐn)?shù)傾向于形式上；而在學(xué)生熟悉小組合作學(xué)習(xí)基本流程之后，分?jǐn)?shù)則應(yīng)該傾向于如何取得實(shí)效，如何進(jìn)行有質(zhì)量的合作。因此，學(xué)校每個(gè)班級(jí)都應(yīng)該設(shè)立小組合作學(xué)習(xí)建議箱，鼓勵(lì)教師和學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)規(guī)則和體系提意見和建議，意見和建議被采納者應(yīng)該受到獎(jiǎng)勵(lì)和贊揚(yáng)。開放的評(píng)價(jià)體系只有不斷完善，才是有活水的評(píng)價(jià)體系，否則又會(huì)陷入僵化的境地。

四、結(jié)語(yǔ)

毋庸置疑，小組合作學(xué)習(xí)是培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)探究和學(xué)習(xí)的好方法。開展小組合作學(xué)習(xí)的門檻似乎很低，但如何使得小組合作學(xué)習(xí)有效卻是許多人一直探索的問題。筆者通過課堂觀察，認(rèn)為小組合作學(xué)習(xí)過程中，師生、生生之間的互動(dòng)如何有效地進(jìn)行是我們需要思考和解決的問題。筆者認(rèn)為，只有深入課堂，才能發(fā)現(xiàn)小組合作學(xué)習(xí)的內(nèi)在問題，進(jìn)而更好地開展小組合作學(xué)習(xí)。

附錄

表1：小組合作學(xué)習(xí)課堂觀察量表執(zhí)教教師 時(shí)間 記錄人

表2：小組活動(dòng)有效性觀察量表