技術(shù)賦權(quán)視角下公民網(wǎng)絡(luò)政治參與問題研究

[摘要]本文從技術(shù)賦權(quán)視角出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)公民網(wǎng)絡(luò)政治參與存在參與主體增權(quán)程度不均、參與過程浮于表面和參與行為非理性與極化的問題，指出數(shù)字鴻溝、技術(shù)霸權(quán)和信息繭房是造成上述問題的原因。實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理需要政府以人為中心，通過構(gòu)建公平正義的網(wǎng)絡(luò)話語體系，確立合作共治的網(wǎng)絡(luò)治理格局。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)賦權(quán);網(wǎng)絡(luò)政治參與;網(wǎng)絡(luò)治理

[作者簡介]樓靜婷（1995-），女，漢族，浙江義烏人，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生，研究方向：政治參與。

[中圖分類號] D669.9[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1006-8031（2020）10-0049-03

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

（一）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)

賦權(quán)的概念來源于社會學(xué)，后被廣泛應(yīng)用于傳播學(xué)、政治學(xué)等諸多領(lǐng)域。賦權(quán)的含義包括主觀的心理狀態(tài)和可測的客觀存在兩個層面，是針對無權(quán)或享有很少權(quán)力的弱勢群體，通過互動傳播的方式實現(xiàn)權(quán)力的增加。互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)指互聯(lián)網(wǎng)的興起使治理的參與各方的權(quán)利、能力等發(fā)生變化，某一方的權(quán)力、能力的增加就意味著互聯(lián)網(wǎng)對之進(jìn)行賦權(quán)。①當(dāng)今社會，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益成為一種新的權(quán)力來源。對國家而言，政府通過管控互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)對國民的控制;對社會而言，互聯(lián)網(wǎng)賦予公民獲取信息的權(quán)利和更多的政治表達(dá)權(quán)利與實現(xiàn)政治訴求的可能，為社會帶來自由和民主。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治參與

網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)涵包括參與主體、客體和途徑這三個要素。目前對于參與主體的界定存在分歧，王金水②、王子蘄③認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體是公民;鄭興剛④、戴均⑤認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體是網(wǎng)民，即生活在現(xiàn)實生活中，在網(wǎng)上以網(wǎng)民身份享有政治權(quán)利、參與政治生活的個體;楊愛杰⑥、金毅⑦認(rèn)為除了網(wǎng)民個體，網(wǎng)絡(luò)政治參與主體還應(yīng)包含網(wǎng)絡(luò)共同體。網(wǎng)絡(luò)政治參與的客體是可能影響或推動政治系統(tǒng)的決策，⑧網(wǎng)絡(luò)政治參與的途徑是互聯(lián)網(wǎng)?；谝陨希P者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治參與是網(wǎng)民或網(wǎng)絡(luò)共同體依托于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的旨在影響政治系統(tǒng)決策的政治行為。

二、技術(shù)賦權(quán)下公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的問題

2017年10月25日，溫柔（網(wǎng)名）在知乎平臺上發(fā)布文章《中國到底有多少個楊永信》揭露江西南昌豫章書院體罰、虐待學(xué)生，經(jīng)媒體先后報道后事件的社會影響擴(kuò)大。2017年12月7日豫章書院被正式立案調(diào)查，但是由于證據(jù)不足吳軍豹未得到法律制裁。事實上，修改未成年人保護(hù)法的努力一直在繼續(xù)。2018年以來，全國人大代表提出修改完善未成年人保護(hù)相關(guān)法律的議案16件，建議11件，政協(xié)委員提出相關(guān)政協(xié)提案5件。2019年10月26日，第十三屆全國人大常委會第十四次會議對《中華人民共和國未成年人保護(hù)法（修訂草案）》進(jìn)行了審議，對監(jiān)護(hù)侵害等問題做出回應(yīng)。

公民在網(wǎng)絡(luò)中形成的政治輿論直接或間接地促使未成年人保護(hù)法修訂草案出臺，但其網(wǎng)絡(luò)政治參與還存在一些問題。

（一）網(wǎng)絡(luò)政治參與主體增權(quán)程度不均

信息技術(shù)對公民的賦權(quán)是無差別的，但受到資本、知識等因素的影響，組織化的利益集團(tuán)和公民個體之間、不同公民個體之間實際權(quán)力的增長程度是不同的。首先，不同公民個體之間增權(quán)程度不同。2017年10月，受害學(xué)生和溫柔（網(wǎng)名）先后在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布豫章書院虐待學(xué)生的信息，受害學(xué)生發(fā)布的信息只被很少部分網(wǎng)友知曉，而溫柔（網(wǎng)名）發(fā)文后則得到大量轉(zhuǎn)發(fā)評論，繼而引起官方注意?？梢园l(fā)現(xiàn)，同樣是公民運用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治表達(dá)，產(chǎn)生的效果卻截然不同。顯然，對于掌握專業(yè)技能并懂得運用互聯(lián)網(wǎng)的社會精英而言，他們通過技術(shù)賦權(quán)實現(xiàn)的實際權(quán)力增長是高于受害學(xué)生這樣的普通公民的。其次，組織化的利益集團(tuán)和公民個體之間增權(quán)程度不同。信息的獲取是行動的前提，因此對于信息的接觸和獲取被認(rèn)為是進(jìn)行政治參與的前提。豫章書院經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)曝光引起社會關(guān)注后，各媒體均對此進(jìn)行報道，借助于充裕資金和專業(yè)團(tuán)隊成員，此事的第一手資訊更早更多地掌握在組織化的媒體人手中?？梢?，技術(shù)賦權(quán)下利益集團(tuán)實現(xiàn)的增權(quán)高于公民個體，這會帶來公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的不平等。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治參與過程浮于表面

豫章書院事件中公民主要借助政治言論來表達(dá)自己的政治觀點和態(tài)度。2017年豫章書院事件剛曝光時，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于此事的討論鋪天蓋地，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺都能看見相關(guān)的信息推送，網(wǎng)民們呼吁法律追責(zé)和修改法律。但是互聯(lián)網(wǎng)中的信息更迭速度極快，并且公民個人的精力有限，在得知豫章書院注銷辦學(xué)資格之后，大部分網(wǎng)民認(rèn)為正義得到聲張，此事至此告一段落，轉(zhuǎn)而將注意力投至其他新的社會事件之中。隨著時間流逝，除受害者和少數(shù)網(wǎng)友還持續(xù)跟進(jìn)此事之外，大多數(shù)公民、媒體不再對此事加以關(guān)注。可見公民的網(wǎng)絡(luò)政治參與是短暫的、浮于表面的，缺乏對同一事件長期、持續(xù)的政治參與熱情。

（三）網(wǎng)絡(luò)政治參與行為非理性與極化

當(dāng)前，公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的非理性主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，互聯(lián)網(wǎng)上信息繁雜，公民要在海量垃圾信息和虛假信息中篩選有效信息，這加大了公民基于有效信息做出理性判斷的難度。豫章書院事件成為社會熱點之后，相關(guān)報導(dǎo)和討論呈爆發(fā)式增長，除卻真心為受害學(xué)生發(fā)聲的志愿者，其中也混雜部分想要通過蹭熱點增加關(guān)注度的自媒體。這類自媒體往往對于事件信息不加以考證，專門選取博人眼球的部分?jǐn)U大渲染，導(dǎo)致網(wǎng)上流動的信息真假難辨、質(zhì)量良莠不齊，影響公民政治參與的理性判斷。另一方面，多數(shù)公民難以保持獨立思考，若受到虛假信息或別有用心之人誤導(dǎo)就容易陷入群體極化。詹姆斯·斯托納認(rèn)為，在一個組織群體中，個人決策因為受到群體的影響容易做出比獨自一個人決策時更極端的決定，這個社會現(xiàn)象被稱為群體極化。⑨群體極化帶來的公民認(rèn)知偏差，使他們在群體行動的盲從中失去理性。

三、公民網(wǎng)絡(luò)政治參與困境的原因分析

（一）數(shù)字鴻溝：擴(kuò)大政治參與不平等

通常情況下，經(jīng)濟(jì)實力較弱、知識水平不高的公民能夠獲取的信息資源有限，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步加劇信息弱勢群體與信息富有群體之間的差距，形成一道難以跨越的“數(shù)字鴻溝”。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，目前無法上網(wǎng)的公民數(shù)量越來越少，數(shù)字鴻溝的內(nèi)涵更多地體現(xiàn)在通過教育、培訓(xùn)獲得的利用技術(shù)的能力上。這是由于數(shù)字鴻溝的存在擴(kuò)大了公民政治參與的不平等，同時馬太效應(yīng)進(jìn)一步強化了這種不平等，進(jìn)而導(dǎo)致社會公平的缺失。那些社會中占比較少的技術(shù)專家、各界精英比信息弱勢群體掌握有更多的信息資源，通過對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運用取得更多話語權(quán)和更廣影響力。對于一些社會政治問題，他們可以借助自身網(wǎng)絡(luò)影響力增加曝光、制造或引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，以此種方式對政府或相關(guān)部門施壓，提升自身政治參與的有效性。但對于普通社會民眾中的信息弱勢群體，受制于技術(shù)水平和個人能力，他們無法或少部分地享受到互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息資源，從而逐漸被邊緣化，其政治參與的有效性也就幾乎不存在。

（二）技術(shù)霸權(quán)：加劇政治參與不民主

互聯(lián)網(wǎng)作為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)集合而成的人造物似乎不具有政治性，但事實上信息技術(shù)對政府的賦權(quán)隱藏著技術(shù)霸權(quán)的隱患。政府通過政策、法規(guī)等手段對互聯(lián)網(wǎng)運行的政治環(huán)境進(jìn)行制度設(shè)計，使互聯(lián)網(wǎng)在運行過程中以特定的形式分配權(quán)力和權(quán)威，確保信息技術(shù)在標(biāo)準(zhǔn)化的運作過程中將權(quán)力意志傳遞給社會。此時互聯(lián)網(wǎng)在實現(xiàn)本身使用的目的之外，也成為了政府實現(xiàn)政治目的的手段，這種技術(shù)的政治性隱含在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)沒有價值取向的表象之下。政府或其他組織化的利益集團(tuán)借助于信息技術(shù)能實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)民思想的引導(dǎo)與控制，這種對網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)控管理框定了公民網(wǎng)絡(luò)政治參與和政治表達(dá)的內(nèi)容范圍和形式。

（三）信息繭房：導(dǎo)致政治參與不理性

信息繭房指的是在信息的傳播過程中，人們往往對自己感興趣的人和事持續(xù)關(guān)注，久而久之人們會將自己桎梏于根據(jù)自己興趣偏好選擇后的信息領(lǐng)域。公民在網(wǎng)絡(luò)中被自己感興趣的、與自己相同的信息包裹成一個厚厚的蠶繭，聽不見其他反對的聲音，只聽到自己的回音，因此失去對社會事實客觀真實的認(rèn)知，進(jìn)而做出自以為理性的行為選擇。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間后，公民會接觸到海量的網(wǎng)絡(luò)信息，并且大數(shù)據(jù)下的智能算法會依據(jù)公民的興趣和偏好將相似的內(nèi)容推送給用戶。同時，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性帶給公民真實表達(dá)的心理安全感，廣大網(wǎng)民能夠在互聯(lián)網(wǎng)中就此事件自由表達(dá)自己的政治觀點。數(shù)量龐大的博文和觀點相近人群的頻繁溝通營造出一種自己掌握“正義”的群體氛圍，與其他網(wǎng)民的持續(xù)互動交流也會不斷強化公民的政治參與心理，公民在符合自身價值觀的信息環(huán)境內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)政治參與，導(dǎo)致群體極化和不理性的網(wǎng)絡(luò)政治參與。

四、公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的對策研究

（一）構(gòu)建公平正義的網(wǎng)絡(luò)話語體系

公平正義是現(xiàn)代社會的價值追求?；ヂ?lián)網(wǎng)空間內(nèi)，公民在政治參與活動中存在不同的價值理念和追求，公平正義卻是大家不約而同的共識。現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實的互動交流越來越緊密，日益成為現(xiàn)代社會一個新的公共領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)包羅萬象，既容納了五花八門的信息咨詢，又承載了社會公民多元的思想意見，這些信息反過來又塑造、影響了社會公民的價值選擇。信息時代的網(wǎng)絡(luò)社會治理需要建構(gòu)一套公平正義的話語體系，以克服互聯(lián)網(wǎng)中數(shù)字鴻溝帶來的公平缺失，維護(hù)社會公平正義。

構(gòu)建公平正義的網(wǎng)絡(luò)話語體系，應(yīng)從以下三個方面展開：首先，尊重公民各項網(wǎng)絡(luò)權(quán)利。尊重公民獲得信息的權(quán)利，政府需要為信息弱勢群體創(chuàng)造和提供接觸、利用、享用信息的機會，消除數(shù)字鴻溝，縮小公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的不平等。其次，維護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)?，F(xiàn)代社會公民，無論是何種性別、職業(yè)都有在網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)政治意見的權(quán)利，受到不同現(xiàn)實情況的影響，不同群體的公民產(chǎn)生觀點分化在所難免，尊重公民個體的話語權(quán)要求包容不一樣的聲音，尊重現(xiàn)實的多樣性，允許網(wǎng)絡(luò)意見多元共存。最后，政府掌控的主流話語提供基本的社會規(guī)范，引導(dǎo)宣傳主流價值觀。無論是官方媒體還是自媒體，都應(yīng)充分宣傳“正能量”，弘揚優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)文化，努力營造公平正義的網(wǎng)絡(luò)氛圍。

（二）打造以人為中心的服務(wù)型政府

經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)，面對現(xiàn)實世界中難以解決的困難，公眾能夠到互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的虛擬空間中宣泄情緒，甚至尋求到有力幫助。因此，政府需要同時兼顧現(xiàn)實社會中公民的政治訴求和虛擬空間中公民的政治需求，幫助解決虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中公民所面臨的現(xiàn)實問題。這需要政府要樹立以人為本的意識，認(rèn)識到在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，政府與公民之間不是領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系，而是服務(wù)者與被服務(wù)者之間的關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)具有加強權(quán)威主義政府的傾向，因為政府作為互聯(lián)網(wǎng)的管控者影響了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的規(guī)劃和使用者使用互聯(lián)網(wǎng)的方式。國家的網(wǎng)絡(luò)審查政策使得非政府行為個體施加政治影響力較為困難，借助信息技術(shù)，政府能夠以正式的和非正式的手段控制互聯(lián)網(wǎng)的政治影響，在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)實現(xiàn)技術(shù)霸權(quán)。對此政府應(yīng)保持警惕，以人為中心的服務(wù)型政府要求維護(hù)社會的公共利益，以滿足公民的需求為目標(biāo)。政府相關(guān)公職人員要在以人為中心的治理思想的指導(dǎo)下，借助信息技術(shù)以一個服務(wù)者的角色在互聯(lián)網(wǎng)中與公民交流互動，拉近政府與公民間的距離，與廣大網(wǎng)友保持友好的良性互動關(guān)系，塑造服務(wù)型政府的形象，提升政府網(wǎng)絡(luò)治理能力。

（三）確立合作共治的網(wǎng)絡(luò)治理格局

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)是一個多主體共存的結(jié)構(gòu)，技術(shù)賦權(quán)將網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力分化給政府、自媒體、社會組織、公民個人等多種社會力量，促使網(wǎng)絡(luò)治理主體由單一走向多元。主體的多元化使網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境更為復(fù)雜，也就意味著治理風(fēng)險的上升?；ヂ?lián)網(wǎng)同時承載了信息技術(shù)的成果和風(fēng)險，要解決網(wǎng)絡(luò)政治參與中出現(xiàn)的諸多問題，需要在多元并存的復(fù)雜現(xiàn)實場景中實現(xiàn)合作共治。

構(gòu)建合作共治的網(wǎng)絡(luò)治理格局需要包含兩方面內(nèi)容：一方面是促進(jìn)政府與民眾間的合作共治，另一方面是促進(jìn)公民與公民之間的合作交流。借助互聯(lián)網(wǎng)搭建的信息交流、互動平臺，充分保障公民政治參與的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)還能促進(jìn)網(wǎng)民與其他非政府組織之間的有效交流，共同參與公眾議程設(shè)置，維護(hù)自身合法權(quán)益。公民需要提升自身獲取和甄別信息的能力，在理性思考后有序地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)政治參與;政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，依法執(zhí)行公共權(quán)力，維護(hù)好社會公共利益，促使國家、市場、社會團(tuán)體和個人共同合作，建立起合作共治的網(wǎng)絡(luò)治理格局。

[注釋]

①季乃禮，呂文增，李鵬琳.互聯(lián)網(wǎng)治理視角下的基層政府技術(shù)賦權(quán)問題研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2018，20（01）：71-77.

②王金水.公民網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治穩(wěn)定[J].中國行政管理，2011（05）：74-77.

③王子蘄.網(wǎng)絡(luò)政治參與影響地方政府治理的路徑和限度[J].行政論壇，2017，24（01）：47-51.

④鄭興剛.網(wǎng)絡(luò)政治參與概念辨析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，27（03）：94-99.

⑤戴均，徐文強.公民網(wǎng)絡(luò)政治參與探究——基于有序性兼有效性二維結(jié)構(gòu)的視角[J].社會主義研究，2017（03）：103-109.

⑥楊愛杰，楊雅光.論網(wǎng)絡(luò)政治參與背景下社會治理機制的創(chuàng)新[J].學(xué)校黨建與思想教育，2016（06）：83-86.

⑦金毅，許鴻艷.公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的能力基礎(chǔ)及其構(gòu)建路徑[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2016（02）：56-61.

⑧葛瑋華.網(wǎng)絡(luò)政治參與相關(guān)問題辨析[J].人民論壇，2016（14）：44-46.

⑨孫麗麗，楊佳，時偉.新興媒體背景下公民有序政治參與的困境及其多維治理[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2015，17（06）：101-106.