基于動態(tài)博弈分析的物流產(chǎn)業(yè)組織演化機制研究

袁雪妃

（大連財經(jīng)學(xué)院，遼寧 大連116025）

筆者在上一篇文章《現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)組織分工演化研究——基于楊小凱新興古典經(jīng)濟學(xué)框架的超邊際分析》[1]中，主要是基于楊小凱超邊際分析理論，從角點解視角，對物流產(chǎn)業(yè)組織的演變進行超邊際分析，這種分析是對物流產(chǎn)業(yè)組織從一種組態(tài)到另一種組態(tài)所進行的靜態(tài)演變分析，不是對其在組態(tài)之間演變的競合動態(tài)分析。

本文將繼續(xù)基于楊小凱的超邊際分析模型，融合新制度經(jīng)濟學(xué)中的交易效率理論[2]，采用博弈論分析方法，由2人博弈模型—多人博弈模型，由靜態(tài)到動態(tài)，對物流產(chǎn)業(yè)組織的演化發(fā)展進行動態(tài)博弈分析，找尋提升物流產(chǎn)業(yè)組織運作效率的影響因素以及物流產(chǎn)業(yè)組織良性演化發(fā)展的模式。

一、物流產(chǎn)業(yè)組織演化的動態(tài)博弈分析——2人博弈模型

物流企業(yè)組織通過博弈決策過程，形成物流產(chǎn)業(yè)組織演化的均衡狀態(tài)。下面來總結(jié)一下物流產(chǎn)業(yè)組織在演化的過程中所存在的博弈類型。因為是2人博弈，則外生的市場規(guī)模（H）的影響因素暫時不納入分析模型中。

表1 物流產(chǎn)業(yè)組織分工演化過程的2人博弈分析流程

（一）完全信息納什均衡模型

局中人：2個生產(chǎn)企業(yè)或商貿(mào)企業(yè)①之所以這么設(shè)立博弈局中人，是因為我們框架里產(chǎn)業(yè)組織是從自給自足狀態(tài)為起點演化的，而在物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)，專業(yè)物流企業(yè)一開始的投資也都是來源于其他產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)的。；

可供選擇的行動策略：自給自足、分工組態(tài)（x/y）、分工組態(tài)（y/x）；

信息：完全對稱，2個企業(yè)都對產(chǎn)品X和Y的生產(chǎn)函數(shù)了解，對對方企業(yè)的情況了解；戰(zhàn)略：A、D。

每個消費—生產(chǎn)者企業(yè)都以追求效用最大化為目標，下面來比較每個企業(yè)在分工策略與威脅策略（自給自足策略）條件下效用。

其中自給自足效用uA為威脅策略點?？梢杂^察到對于X 專業(yè)生產(chǎn)者而言，p 越低其效用ux越高，但相對應(yīng)的Y 專業(yè)生產(chǎn)者的效用uy卻越低，作出分工決策的可能性卻越小。由于X 專業(yè)生產(chǎn)者實現(xiàn)其分工效用的前提是Y 專業(yè)生產(chǎn)者也作出分工決策，否則雙方將均倒退回自給自足狀態(tài)。對于雙方來說若其他因素顯示分工的效用大于自給自足時的效用，則會不斷地博弈直到均衡達成。均衡狀態(tài)下，每一方都不可能只考慮自己的效用，還要考慮對方的效用以及對方可能的決策，若不能達成分工、合作關(guān)系，則雙方的效用均會降低到威脅策略點水平uA。因為凈效用水平的大小決定了消費—生產(chǎn)者對于分工與否的決策，可以將其中一方從分工中獲得的凈效用水平視為另一方實現(xiàn)凈效用水平的概率。則對于X 和Y 的專業(yè)生產(chǎn)者來說，各自的決策將變?yōu)槿缦聠栴}：

由一階微分最大化條件?Δux/?X=?Δuy/?Y=0 可得：

將上式代入?Δuy/?Y=0 中可得：

可以計算出均衡的結(jié)果：

則均衡時的價格水平如下：

可見均衡時由于信息完全對稱，產(chǎn)品的相對價格水平與交易效率沒有關(guān)系，只與時間稟賦②可以擴展到與其他資源稟賦有關(guān)，因為這會影響談判能力。和兩種產(chǎn)品X 和Y 的專業(yè)化生產(chǎn)水平a 和b 的差距有關(guān)。

另外，由兩個局中人的決策問題可以看出，均衡是雙方追求經(jīng)濟系統(tǒng)整體效用水平帕累托最優(yōu)的結(jié)果。

（二）不完全信息靜態(tài)博弈

納什博弈均衡模型是建立在兩個局中人的對稱地位、完全信息①這里的完全信息包括對方的專業(yè)化生產(chǎn)水平、時間稟賦，具體來說知曉對方企業(yè)生產(chǎn)的全部信息：生產(chǎn)函數(shù)、生產(chǎn)能力。這要比新古典的瓦爾拉斯一般均衡的信息更為完美。的條件下的分析，缺乏對不完全信息條件下、企業(yè)在不同時期階段博弈策略的分析。

不完全信息或稱信息不對稱，在分工的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)中是一種常見現(xiàn)象，一般因為買方對賣方產(chǎn)品的生產(chǎn)知識知之不多所引起。在物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)，由于“物流”屬于專業(yè)化的服務(wù)產(chǎn)品，無形、涉及面廣、難于觀測，且產(chǎn)品生產(chǎn)存在滯后性，使得物流交易的信息不對稱程度更高，交易費用也更高。但是這里需要重點提到的是，由于物流服務(wù)產(chǎn)品提供的滯后性，以及物流服務(wù)協(xié)議的框架性特征[5]，使得專業(yè)物流企業(yè)對于貨主方企業(yè)的情況和需求也存在信息不對稱的情況，也會帶來較高的交易費用。

由于本部分內(nèi)容是2人博弈模型，分工之后的交易屬于物物交換，還未形成市場，因此不存在外生交易費用，這里采用內(nèi)生交易費用的概念。對于兩個局中人來說，時間稟賦是對等的，但是專業(yè)化生產(chǎn)水平a 和b 卻可能存在差異。價格p 影響雙方的分工效用，且由雙方的勞動生產(chǎn)率決定，則兩個局中人均有動機隱瞞專業(yè)化生產(chǎn)水平，期望己方產(chǎn)品的價格水平高于納什均衡水平，以獲得更多的效用。

假設(shè)X 和Y 的實際專業(yè)生產(chǎn)水平為a'和b'，a'和b'是取兩點分布的隨機變量，a'＞0，b'＞0，且有=a和，a'取和的概率分別為，b'取和的概率分別為。兩個局中人均有動機隱瞞自己真實的最高專業(yè)化水平，交易過程中分別報出己方的專業(yè)化水平為和，則雙方的決策問題就變?yōu)椋?/p>

通過一階微分最大化求解條件可以計算出：

如果兩個局中人均相信對方給出的專業(yè)化生產(chǎn)能力，則各自的真實效用為：

但是雙方誰都不會相信對方的報價，各自會根據(jù)己方所掌握的對方專業(yè)化生產(chǎn)水平的概率來計算真實的效用，則決策問題會變?yōu)槿缦碌钠谕в迷鲋底畲蠡瘑栴}：

則根據(jù)一階微分最大化決策條件，可計算出對于X專業(yè)生產(chǎn)者來說的隱性效用和隱性決策條件為：

同理可以計算出對于Y 專業(yè)生產(chǎn)者來說的隱性效用和隱性決策條件為：

因為kx和ky均是信息不完全條件下的交易效率，因此都小于k0，則有如下結(jié)論：

1.當a ≠2b 時，若T ＞1①T ＞1符合前面的假設(shè)1。，k0＞ky≠kx＜k0：若min(kx,ky)≤k ＜max(kx,ky) ，則博弈無法形成均衡；若k ≥max(kx,ky)，則可以形成貝葉斯均衡。

2.當a=2b 時，若T ＞1，ky=kx＜k0，則只要k ≥k0，就可以形成均衡。

可見在本文所假設(shè)的機會主義行為概率條件下：當a ≠2b 時，k 若處于kx和ky之間，局中人中一人決策為“分工”，另一人決策為“自給自足”，不存在均衡，只有當k ≥max(kx,ky)時，才能形成貝葉斯均衡；而當a=2b 時，雙方的決策條件等同，決策均為“分工”，博弈理論上存在貝葉斯均衡，但是這一條件相當苛刻，在現(xiàn)實中很難存在，即使存在，在彼此的技術(shù)不斷提升過程中也僅僅是一個時點，根本不能成為形成均衡的條件。因此針對2個消費—生產(chǎn)者的物流企業(yè)組織，存在機會主義行為條件下的靜態(tài)博弈，由于不信任導(dǎo)致無法形成均衡，分工很難實現(xiàn)。

（三）完全信息動態(tài)博弈

上述的納什均衡模型和納什博弈模型都沒有考慮局中人在不同階段所作決策的動態(tài)性、應(yīng)對性以及在動態(tài)時期中信譽對于決策的影響。在現(xiàn)實中，總有一些專業(yè)物流企業(yè)和貨主方企業(yè)總會由于具備了某種物質(zhì)的、技術(shù)的、信息的資源稟賦，存在先動優(yōu)勢，當然大部分企業(yè)也會根據(jù)市場調(diào)查所了解的現(xiàn)象、信息等作出應(yīng)對策略。因此，下面在前文分析的基礎(chǔ)上采用序貫均衡2階段模型對2人消費—生產(chǎn)者的物流經(jīng)濟系統(tǒng)進行產(chǎn)業(yè)組織分工與專業(yè)化的演化分析。

游戲規(guī)則：根據(jù)現(xiàn)實總是專業(yè)物流企業(yè)先出現(xiàn)，并且在跟貨主方企業(yè)博弈確定分工合作價格的過程中由于對物流專業(yè)化運作的技術(shù)、成本更為了解，往往先制定物流服務(wù)的價格水平。因此本文假設(shè)Y專業(yè)生產(chǎn)者具有先動優(yōu)勢，博弈中首先要價。設(shè)局中人物流服務(wù)效用的貼現(xiàn)因子為δ，0 ≤δ ≤1。

X和Y兩個專業(yè)生產(chǎn)者均存在機會主義傾向，都認為等待時間存在機會主義成本，但各自機會主義行為表現(xiàn)程度和對等待時間的評估是不同的，則就會使得雙方在博弈過程中對于出價和還價存在強硬和妥協(xié)兩種不同的態(tài)度。如果雙方的分工經(jīng)濟均遠遠大于自給自足經(jīng)濟，剔除自給自足威脅策略，則雙方的博弈過程如下分析。

階段Ⅰ：X專業(yè)生產(chǎn)者先出價，支付為(X1,Y1)，且態(tài)度強硬。這時Y 專業(yè)生產(chǎn)者有兩種選擇——妥協(xié)和強硬：若妥協(xié)，則接受(X1,Y1)的出價條件；若強硬，則需要還價，這就進入第二階段的博弈過程。

階段Ⅱ：Y專業(yè)生產(chǎn)者先出價，支付為(X2,Y2)，這時X專業(yè)生產(chǎn)者有兩種選擇——妥協(xié)和強硬：若妥協(xié)，則接受(X2,Y2)的出價條件；若強硬，則需要還價，支付依然為(X1,Y1)，則如此循環(huán)往復(fù)下去。

先出價者X專業(yè)生產(chǎn)者為避免博弈無限制地循環(huán)下去，則在第一階段出價時，就需首先考慮第二階段Y 專業(yè)生產(chǎn)者的可能決策，只有在保證Y專業(yè)生產(chǎn)者在第二階段的效用最大化的前提下，去實現(xiàn)自身在第一階段的效用最大化目的才是可行的。當然Y專業(yè)生產(chǎn)者也必須意識到自身由于喪失了先動優(yōu)勢，不可能在第一階段實現(xiàn)納什均衡條件下的效用水平，但是可以追求在第二階段有限條件下的效用最大化，并且由于自身對博弈有終結(jié)優(yōu)勢，因此X 專業(yè)生產(chǎn)者在第一階段必須考慮Y專業(yè)生產(chǎn)者在第二階段可能的決策條件。最終這個博弈可以縮減為一個兩階段序貫博弈模型，如圖1所示。

圖1 完全信息條件下兩人動態(tài)博弈的決策樹

設(shè)u1x,u2x,u1y,u2y分別表示X和Y專業(yè)生產(chǎn)者在階段Ⅰ和階段Ⅱ的效用，則針對兩局中人在兩時段的出價存在如下的效用最大化決策問題。

s.t. u1y≡(Tb-Y1)kX1=δ(Tb-Y2)kX2≡δu2y

s.t. u2x≡(Ta-Y2)kY2=δ(Ta-X1)kY1≡δu3x

假設(shè)兩局中人分工的效用遠遠大于自給自足的效用，排除自給自足威脅策略，根據(jù)子博弈精煉納什均衡求解的倒推法，采用拉格朗日乘數(shù)法，先求出階段Ⅱ的(X2,Y2)的表達式，代入階段Ⅰ中，然后求出(X1,Y1)，結(jié)果如表2所示。

表2 兩階段博弈序貫均衡求解結(jié)果

通過表2中的結(jié)果，可以看出兩個局中人在階段Ⅰ和階段Ⅱ的出價支付水平與各自的時間稟賦T ，專業(yè)化生產(chǎn)水平a、b 和忍耐程度δ 相關(guān)。而各自的效用水平除了和上述因素相關(guān)之外，還和交易效率有關(guān)，其中X專業(yè)生產(chǎn)者由于存在先動優(yōu)勢而獲取了比納什均衡條件下更高的效用水平，而Y 專業(yè)生產(chǎn)者由于處于后還價者地位，則效用水平要低于納什均衡條件下的效用水平。

上述分析結(jié)果對于物流產(chǎn)業(yè)組織的專業(yè)化技術(shù)和稟賦來說，是比較相符的。貨主方企業(yè)由于物流原有自營模式對物流服務(wù)的技術(shù)、成本等有一定了解，并且由于產(chǎn)品生產(chǎn)交易的特點，雖然對等待時間的要求較為嚴格，但還是存在一定的忍耐程度，尤其是專業(yè)生產(chǎn)水平越高，則忍耐程度也越高，一般處于先出價者地位，且態(tài)度較為強硬；而專業(yè)物流公司由于專用性資產(chǎn)的投資，對等待時間的忍耐程度較低，且當初是從作為貨主方的生產(chǎn)企業(yè)或商貿(mào)企業(yè)中分離出來的，因此一般處于后還價者地位①僅指2人博弈模型，對于已經(jīng)形成市場的多人博弈模型，則物流服務(wù)的價格可以是物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)多個專業(yè)物流公司多次出價形成的市場價格，因此將打破貨主方企業(yè)先出價的格局。，雖然底氣不足，一般情況下持妥協(xié)態(tài)度，但在博弈中為爭取最大效用水平，也會持有強硬態(tài)度。

（四）不完全信息動態(tài)博弈

表3 各種博弈均衡的結(jié)果

在博弈過程中，局中人雙方對于不同的決策支付區(qū)間均存在“強硬”和“妥協(xié)”兩種態(tài)度，但雙方均對對方所持有的態(tài)度背后所代表的真實的支付區(qū)間是不知曉的。只有通過重復(fù)博弈過程中對對方出價水平的考察，才可大致判斷出對方的資源稟賦、專業(yè)化生產(chǎn)水平和忍耐程度，從而雙方均秉承“理解萬歲”制定出有利于雙方作出分工合作的支付決策，方為“雙贏”合作模式。下面就針對前文所論述的各種情況下的博弈結(jié)果進行比較，找出兩個局中人的“強硬區(qū)間”和“妥協(xié)區(qū)間”。

現(xiàn)實中博弈的階段可能會延長，但總會在某一個出價條件下達成均衡，算出出價條件的區(qū)間，在這一區(qū)間內(nèi)，每一點均有可能達成均衡，至于偏向哪邊，要看博弈雙方因為所具有的某種資源稟賦而獲得的先動優(yōu)勢以及談判能力（主要指談判過程中的強硬或妥協(xié)態(tài)度、時間上的忍耐程度等）?？梢愿鶕?jù)納什關(guān)于2人博弈模型的均衡點圖形[4]57來直觀地觀察雙方的談判的策略區(qū)間。

圖2 納什2人博弈均衡點

表4 兩個局中人的博弈矩陣表

在現(xiàn)實中雙方都做不到絕對的強硬和絕對的妥協(xié)，各自追求的不一定是最優(yōu)戰(zhàn)略，大多數(shù)情況下，是追求次優(yōu)戰(zhàn)略，博弈真實結(jié)果會根據(jù)兩個局中人哪一方的談判能力更強則分得更多的合作效用。這里的談判能力包括先出價優(yōu)勢、后出價的終結(jié)權(quán)力、忍耐程度、專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平。因此，由于2人博弈模型除了自給自足的威脅策略之外，在專業(yè)化生產(chǎn)水平、交易效率水平不變的情況下，分工經(jīng)濟所帶來的系統(tǒng)總效用是固定的，因此兩個局中人重復(fù)博弈過程就是不斷地試探對方的底線以獲得更多的分工效用。

二、物流產(chǎn)業(yè)組織演化的動態(tài)博弈分析——多人博弈模型

當物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段之后，市場規(guī)模已經(jīng)遠遠超出了最原始的2人交易規(guī)模，但是從現(xiàn)實可以觀察到，最初始的從自給自足到專業(yè)化生產(chǎn)的分工模式依然存在，自給自足生產(chǎn)模式依然是物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)眾多企業(yè)組織參與市場交易博弈過程中的重要的威脅策略，這也許跟物流產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展中的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)有關(guān)。

前文針對物流產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的研究主要是基于2人博弈模型的分析，現(xiàn)實中這種情況只有在獨家壟斷的情況下才存在。雖然完全分工的D結(jié)構(gòu)類似于獨家壟斷的情形，但是博弈分析的目的是找出最優(yōu)均衡結(jié)果，前文的2人博弈分析模型可以拓展為多人博弈分析的情況。

假設(shè)所有同類產(chǎn)品是同質(zhì)的，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的物流企業(yè)組織資源稟賦是相同的，則可以把生產(chǎn)X產(chǎn)品的企業(yè)看作一方，把生產(chǎn)Y產(chǎn)品的企業(yè)看作另一方，這樣前文的2人博弈分析均衡結(jié)果也適用。

因此納什均衡結(jié)果又類似于瓦爾拉斯一般均衡的結(jié)果。前文的分析方法和分析結(jié)果同樣適用于同類產(chǎn)品同質(zhì)、生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)同質(zhì)的多人博弈分析的情況。

但是本文的假設(shè)對現(xiàn)實經(jīng)濟的描述限制性較強，現(xiàn)實中即便在物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)已經(jīng)出臺比較健全的行業(yè)標準的情況下，物流企業(yè)也會由于機會主義等行為生產(chǎn)不同質(zhì)量的物流服務(wù)產(chǎn)品，另外生產(chǎn)同類產(chǎn)品的物流企業(yè)由于資源稟賦、內(nèi)生技術(shù)發(fā)展速度的不同存在較大的差異性。

下文將針對這種同類產(chǎn)品不同質(zhì)、物流企業(yè)組織存在機會主義行為的情況，采用多人博弈模型進行分析。

假設(shè)物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在M 個消費—生產(chǎn)者物流企業(yè)組織，M ＞2，這使得物流企業(yè)組織在參與市場交易博弈的過程中增加了威脅策略，即與其他企業(yè)合作的機會。眾多的企業(yè)在剔除自給自足威脅策略的前提下，競相獲得更多的合作機會，因此即使在具備先出價優(yōu)勢的前提下，也會制定較為易于合作的出價水平，并適當?shù)毓技悍降男畔⒁蕴嵘嬲\合作的態(tài)度，這在一定程度上會促進市場價格、行業(yè)標準等公開信息機制的形成，從而可以降低交易成本。但是由于市場龐大，企業(yè)為尋找較為合適的合作企業(yè)，需要花費的信息搜尋成本、前期洽談成本將會增加，因此不能簡單地判斷k 的變化情況。

由于交易人數(shù)的增多，會導(dǎo)致市場規(guī)模H發(fā)生較大的增長，對于分工的影響也會增大，這里需要重點分析。

表5 物流產(chǎn)業(yè)企業(yè)組織多邊議價博弈分析

（一）類型一：一個X專業(yè)生產(chǎn)者與一個Y專業(yè)生產(chǎn)者長期合作，其他Y專業(yè)生產(chǎn)者只是備選的威脅策略

即使在當今物流產(chǎn)業(yè)已經(jīng)較為發(fā)達的時代，也依然存在類型一的合作模式，比如一些汽車生產(chǎn)企業(yè)、醫(yī)藥公司、高新技術(shù)產(chǎn)品企業(yè)，為了保證物流服務(wù)的質(zhì)量，便于監(jiān)督，一般只與信譽已經(jīng)得到檢驗的一家專業(yè)物流企業(yè)（Y專業(yè)生產(chǎn)者）合作。但不是說貨主方企業(yè)（X專業(yè)生產(chǎn)者）就會放棄與其他物流企業(yè)的聯(lián)系，保持與3 ～4家專業(yè)物流公司的聯(lián)系，或者采取每年招標、輪流坐莊的方式對在位物流企業(yè)進行威懾，是貨主方企業(yè)博弈的策略之一。即便存在可信度極強的威脅策略，貨主方企業(yè)依然會給出較為有誘惑力的出價水平（這個出價水平會位于最低價和最高價的區(qū)間內(nèi)，同上文的分析），以達到對專業(yè)物流企業(yè)的激勵。

局中人的策略受到各自的專業(yè)化生產(chǎn)水平、交易效率、時間稟賦①根據(jù)假設(shè)1，企業(yè)的時間稟賦可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，與勞動者人數(shù)和專業(yè)化生產(chǎn)設(shè)備有關(guān)。、貼現(xiàn)因子的影響。

（二）類型二：一個X專業(yè)生產(chǎn)者與多個Y專業(yè)生產(chǎn)者長期合作

這種類型的合作多發(fā)生在貨主方企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較大，中間產(chǎn)品較多，且物流起訖點分布在不同的區(qū)域，物流運輸服務(wù)具有地域性，因此貨主方企業(yè)為了完成不同區(qū)域的中間產(chǎn)品的運輸，勢必要與不同的Y專業(yè)生產(chǎn)者合作。當然，在同一地域內(nèi)也可能與幾家Y專業(yè)生產(chǎn)者合作，因為其中正在合作的某一家企業(yè)可能沒有時間或空間來提供運輸服務(wù)了，因此要靠其他企業(yè)來彌補。

一般情況下，這種合作類型中的貨主方企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)水平a 較高，由此會給合作博弈的局中人帶來較大的策略區(qū)間，同時貨主方企業(yè)的效用水平也相對提高，但是Y專業(yè)生產(chǎn)者方面效用提升的部分將會被多家物流企業(yè)分享。

圖3 市場中存在多人交易的物流產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)

（三）類型三：多個X專業(yè)生產(chǎn)者與一個Y長期合作

在現(xiàn)實經(jīng)濟中，對于專業(yè)物流企業(yè)來說，這種多邊博弈合作的模式較為普遍。因?qū)I(yè)物流公司本就提供的是社會物流，另外對Y專業(yè)生產(chǎn)者來說，由于交易規(guī)模的擴大使得由于專用性資產(chǎn)投資導(dǎo)致的產(chǎn)品的平均固定成本下降，甚至由可變費用導(dǎo)致的平均可變成本也會下降，更利于提出促進雙方合作的出價水平。

（四）類型四：多個X專業(yè)生產(chǎn)者與多個Y長期合作

多個X專業(yè)生產(chǎn)者和多個Y專業(yè)生產(chǎn)者所形成的市場交易規(guī)模很大，復(fù)雜程度也很高。但在市場中，企業(yè)可以通過多邊議價獲得所需購買產(chǎn)品的相關(guān)的隱秘信息。無論市場如何變化，作為決策主體的企業(yè)，其專業(yè)化與分工的決策以及交易合作與否的決策均無法跳出前文針對物流產(chǎn)業(yè)組織演化的各種均衡結(jié)果的框架：1.自給自足是最后的威脅策略，即便在物流產(chǎn)業(yè)如此發(fā)達的今天，在生產(chǎn)企業(yè)以及商貿(mào)企業(yè)中依然存在著大量的自給自足方式的第一方物流（1PL）和第二方物流（2PL）；2.在大多數(shù)情況下，表3中不完全信息條件下的序貫均衡結(jié)果依然是市場交易中的企業(yè)作決策的依據(jù)，只是其中的影響因子，包括專業(yè)化生產(chǎn)水平、交易效率、資源稟賦、貼現(xiàn)因子δ 以及發(fā)生機會主義行為的概率在市場的影響下會發(fā)生較大的變化。下面在類型四的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)下，分別考察各影響因素的作用程度。

首先來考察的是一個新的決策影響因子的產(chǎn)生，即市場價格。市場價格雖然是市場中眾多的企業(yè)博弈結(jié)果的綜合平均表現(xiàn)，是產(chǎn)業(yè)組織演化的內(nèi)生產(chǎn)物，但在市場發(fā)展到一定成熟度之后，就演化成一種能夠被預(yù)測、影響企業(yè)交易博弈結(jié)果并最終引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)組織演化方向的分析工具。市場中由于存在很多的企業(yè)組織進行多邊、重復(fù)博弈，因此市場總能通過潛在的合作機會使得市場實現(xiàn)均衡，即每一個企業(yè)都總會存在一個組態(tài)與之相適合，也總會形成一個均衡的價格。比如現(xiàn)實經(jīng)濟中一些物流產(chǎn)業(yè)相關(guān)的市場價格，對于國際貨運服務(wù)、中國物流服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模和定價都起到很大的引導(dǎo)作用。

其次來考察市場條件下的交易效率的情況。一方面由于企業(yè)數(shù)量的激增，使得由于信息搜尋、可供選擇合作者的比較等方面所帶來的信息不對稱程度會增強，由此所導(dǎo)致的機會主義行為可能也要比類型二和類型三要多得多；另一方面由于新的分析工具價格以及物流行業(yè)協(xié)會、信息平臺等新機構(gòu)的產(chǎn)生，使得市場交易博弈局中人的決策速度、出價水平的合適度①在合作對方能夠接受的范圍內(nèi)追求己方效用的最大化，為最大合適度。得以提升。交易效率在不同的層面發(fā)生著變化，但由于搜集信息所引致的交易費用正是博弈中的企業(yè)為了避免更多的交易費用而不得不支付的成本，因此可以判斷總體來說交易效率是提升的。楊小凱（1993）[6]提出如下命題：“市場上存在的微小內(nèi)生交易費用正是市場發(fā)揮限制內(nèi)生交易費用的條件。當足夠大的人口規(guī)模集中在一個市場中進行多邊議價時，市價可以無限趨近有效率的價格，但卻不會等于有效率的價格?！边@一命題闡述了市場發(fā)展引致交易效率提升的現(xiàn)象，同時也闡述了如前文所述的博弈存在策略區(qū)間、最優(yōu)點很難實現(xiàn)的觀點。

最后來考察專業(yè)化生產(chǎn)水平的變化情況。雖然本文研究的是物流產(chǎn)業(yè)組織的演化，但由于物流產(chǎn)業(yè)是為生產(chǎn)企業(yè)和商貿(mào)企業(yè)服務(wù)的，即Y專業(yè)生產(chǎn)者為X專業(yè)生產(chǎn)者提供物流服務(wù)，則X生產(chǎn)者的專業(yè)化生產(chǎn)水平以及對Y的需求規(guī)模，可能會對Y的專業(yè)化生產(chǎn)水平影響較大②這一點已經(jīng)在前文的類型三中進行了驗證。，因此不得不進行分析。20世紀末流行起來的模塊化分工生產(chǎn)模式在全球鋪開，致使生產(chǎn)流通領(lǐng)域出現(xiàn)了專業(yè)化生產(chǎn)水平大幅提高、跨國跨地區(qū)分工生產(chǎn)盛行的現(xiàn)象，對物流的需求急劇上升，促進了國際物流產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展。另一方面，各種電子、智能、自動化、信息技術(shù)的研發(fā)以及相關(guān)設(shè)備的投資，使得物流產(chǎn)品Y的專業(yè)化生產(chǎn)水平也得到了長足發(fā)展，物流企業(yè)在交易博弈中逐漸擺脫劣勢地位。

同類產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)個數(shù)的增多，促進了競爭，進而促使信譽機制、價格機制的形成，也激勵了技術(shù)研發(fā)與專用性資產(chǎn)的投資。物流產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)主要目的有兩個：一個是物流純運作時間的縮短，另一個是交易效率的提高。當然技術(shù)研發(fā)最終引致了物流產(chǎn)業(yè)中間產(chǎn)品的誕生，可能進一步提高交易費用。

三、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

1.市場價格制定的參考依據(jù)

2.物流市場的交易費用

但博弈的局中人在博弈決策時必須考慮市場交易效率k，因此存在實際的相對價格，即名義相對價格加上交易成本的影響之后給局中人造成的真實價格水平?？梢哉f名義相對價格是“看得見的手①不同的經(jīng)濟學(xué)家對“看得見的手”有不同的闡釋，有人指的是凱恩斯的政府宏觀調(diào)控，錢德勒指的是企業(yè)協(xié)調(diào)管理。這里針對的是價格的兩個層面，看得見的和隱性的價格機制對市場協(xié)調(diào)作用，在斯密“看不見的手”的基礎(chǔ)上進行細分，提出“看得見的手”的價格?！?，而實際相對價格由于摻雜了市場交易效率的影響，才是斯密的“看不見的手”。

物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場交易費用主要由產(chǎn)業(yè)制度、社會關(guān)系、風(fēng)險等因素所引致，物流企業(yè)在交易博弈過程中會通過議價過程把交易費用打入實際價格機制中。

（二）展望

1.物流產(chǎn)業(yè)組織動態(tài)演化的應(yīng)用

物流產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大，涉及面也較寬，其組織演變也經(jīng)歷了較為復(fù)雜的演化過程，目前已經(jīng)從“價格戰(zhàn)”階段轉(zhuǎn)向“質(zhì)量競爭階段”，“大物流”時代悄然而至，各種平臺應(yīng)運而生。那么這些所謂的“大物流”“整合平臺”能否承載市場經(jīng)濟的需求，是否還會衍生出新的問題阻礙其發(fā)展，致使物流組織倒退演化，都需要利用理論研究去分析并預(yù)測。

當然，物流產(chǎn)業(yè)組織還會朝著專業(yè)化分工的層面繼續(xù)演化，因為在某些領(lǐng)域依然缺乏有效的物流組織及專業(yè)化的物流管理。比如應(yīng)急物流就是如此，可能在某些臨時指定的應(yīng)急組織中，在影響物流運作效率的規(guī)模、專業(yè)化物流管理技術(shù)等水平還沒有得到培養(yǎng)、提升的情況下，大量的應(yīng)急物流蜂擁而至，往往會導(dǎo)致物資擁堵、影響應(yīng)急事件的應(yīng)對效率。若是普通物流運作，這種情況會導(dǎo)致某些博弈方提升價格、增加工作人員、增加物流設(shè)備來滿足物流需求；但應(yīng)急物流情況下，價格機制缺失，效率需求較高，臨時組建的應(yīng)急物流機構(gòu)又無法實現(xiàn)高效物流運作，面臨社會壓力，往往會引發(fā)“不知所措、隱瞞、推諉”等行為，大大增加應(yīng)急物流成本，造成“塔西佗效應(yīng)”。而打造應(yīng)急物流線上整合平臺、減少物流運作中間環(huán)節(jié)、進行有效的規(guī)制，則會大大提升應(yīng)急物流效率。

2.本文不足及未來研究方向

本文屬于基礎(chǔ)性的理論研究，還存在缺乏對經(jīng)濟實體的調(diào)研及計量分析、對物流整合平臺運作效率的研究、對某一物流職能內(nèi)的具體分析等不足。

今后的研究將集中于三方面：一是搜集物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)相關(guān)的數(shù)據(jù)，包括宏觀的和微觀的數(shù)據(jù)，對物流產(chǎn)業(yè)組織演化進行計量分析；二是調(diào)查市場上的物流整合平臺運作情況，運用雙邊市場理論，從價格、匹配技術(shù)、信用機制等角度進行研究；三是重點對應(yīng)急物流、逆向物流進行專項研究。