經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、產(chǎn)業(yè)用地比價與環(huán)境污染

黃金升,張耀宇

一、引 言

長期以來,地方政府為招商引資需要扭曲地價,形成嚴(yán)重的土地資源錯配問題,也導(dǎo)致了當(dāng)前我國水、土壤和空氣等生態(tài)環(huán)境的立體污染與嚴(yán)重透支[1][2]。為了促進(jìn)土地價格合理化、優(yōu)化土地資源配置,黨的十八屆三中全會提出,要 “建立有效調(diào)節(jié)工業(yè)用地和居住用地合理比價機(jī)制,提高工業(yè)用地價格”。2014年3月發(fā)布的 《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014—2020年)》也再次重申了這一改革方向。

構(gòu)建合理產(chǎn)業(yè)用地比價機(jī)制的提出主要來源于地方政府 “兩手”供地策略下產(chǎn)業(yè)用地價格扭曲導(dǎo)致的不同產(chǎn)業(yè)用地價格偏離現(xiàn)象。但是值得注意的是,不同產(chǎn)業(yè)用地價格的偏離,是否就意味著土地資源配置扭曲?要構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)用地比價機(jī)制,這是首先需要回答的一個問題。事實上,由于不同城市地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異,其地方政府的供地策略、土地市場化水平等都會影響產(chǎn)業(yè)用地的比價。進(jìn)一步考慮到資源配置的環(huán)境效應(yīng),不同產(chǎn)業(yè)用地價格越懸殊是否就會導(dǎo)致更為嚴(yán)重的環(huán)境污染?對此,需要進(jìn)一步考慮到產(chǎn)業(yè)用地價格偏離產(chǎn)生的根源及其對環(huán)境污染的影響效應(yīng)。據(jù)此,本文的邊際貢獻(xiàn)在于:(1)研究視角上,從城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的視角檢驗產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響,拓展了現(xiàn)有關(guān)于地方政府土地供給對環(huán)境污染影響的研究。(2)研究樣本上,通過搜集整理2007—2015年中國土地交易市場的相關(guān)數(shù)據(jù),從地級市層面研究產(chǎn)業(yè)用地比價與環(huán)境污染的關(guān)系,相對于省級層面樣本,研究結(jié)論更為穩(wěn)健可靠。(3)研究意義上,研究不同發(fā)展水平地區(qū)的產(chǎn)業(yè)用地比價形成過程對環(huán)境污染的影響及其中間機(jī)制,能夠為理解中國環(huán)境污染問題提供新線索,也為構(gòu)建合理比價機(jī)制進(jìn)而遏制環(huán)境污染提供思路。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于產(chǎn)業(yè)用地比價的研究指出,由于中國工業(yè)發(fā)展嚴(yán)重依賴低價的土地供給[3][4],地方政府往往實行 “兩手”供地策略,在促進(jìn)房地產(chǎn)發(fā)展的同時,使得中國工業(yè)用地價格偏低,導(dǎo)致工業(yè)用地價格明顯低于住宅和商服用地價格[5][6]。工業(yè)用地價格過低使得其與居住用地比價不合理的現(xiàn)象具有普遍性,無論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)都存在[1],但是隨著區(qū)位優(yōu)勢的減弱,普通工業(yè)用地與居住用地地價的差距會縮小,比價波動的幅度有逐步減緩的趨勢[7]。產(chǎn)業(yè)用地不合理比價產(chǎn)生的原因與產(chǎn)業(yè)用地的市場化程度密切有關(guān)[8][9]。通過二級市場上的工業(yè)和住宅用地轉(zhuǎn)讓價格對兩者價格差異進(jìn)行分析可知,投資屬性的差異是影響產(chǎn)業(yè)用地比價的關(guān)鍵原因[10]。此外,處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的地方政府面臨著不同的財政約束與競爭約束,也造成了地方政府在土地定價方面的差異[11]。

要素市場扭曲對環(huán)境污染有著顯著的影響作用[12],其影響機(jī)制主要通過抑制技術(shù)進(jìn)步[13]、阻礙企業(yè)GVC升級[14]、強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性[15][16]、影響能源利用效率[17]等產(chǎn)生對環(huán)境的負(fù)面影響。對于土地要素市場扭曲的環(huán)境效應(yīng)的研究則進(jìn)一步指出,城市用地規(guī)模、土地城市化水平是影響環(huán)境生態(tài)質(zhì)量的重要因素[18][19]。當(dāng)前,地方政府對土地等要素價格和配置方式進(jìn)行干預(yù)與控制導(dǎo)致了土地要素市場扭曲并作用于環(huán)境污染[2][20],如有關(guān)研究指出,用協(xié)議出讓方式增加工業(yè)用地出讓面積來促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長將加劇環(huán)境污染[21]。此外,由于財政分權(quán)對環(huán)境污染的非線性效應(yīng)[22],土地要素市場扭曲對環(huán)境污染的影響同樣存在著顯著的財政分權(quán)門檻效應(yīng)[23],使得土地資源錯配對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響存在明顯的區(qū)域差異和顯著的時序異質(zhì)性[24]。

綜上所述,現(xiàn)有研究在產(chǎn)業(yè)用地比價方面已形成了豐富的文獻(xiàn)基礎(chǔ),對于土地市場扭曲的環(huán)境污染效應(yīng)也進(jìn)行了較為深入的探討,但直接分析產(chǎn)業(yè)用地比價的環(huán)境污染效應(yīng)的研究并不多見,甚至有部分研究將產(chǎn)業(yè)用地比價作為土地市場扭曲的表征[2]。這種觀點只關(guān)注到了工業(yè)用地扭曲,而忽視了市場需求對土地價格形成的作用。事實上,由于不同城市發(fā)展水平存在著巨大的差異,地方政府的土地定價策略也不同,關(guān)于產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響效應(yīng)研究需要與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性聯(lián)系起來,探究產(chǎn)業(yè)用地比價形成的差異進(jìn)而分析其對環(huán)境污染的影響。對此,本文基于2007—2015年中國285個地級市的相關(guān)數(shù)據(jù),利用門檻效應(yīng)模型系統(tǒng)考察了產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響。

三、理論分析與假說提出

20世紀(jì)90年代,Grossman等[25]將庫茲涅茨假說引入生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的研究,指出在一般情況下,工業(yè)化初期人們的環(huán)境意識普遍較低,而經(jīng)濟(jì)增長及居民收入提高是政府的首要任務(wù),因此對于環(huán)境污染的規(guī)制水平較低;但當(dāng)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后,人們開始注重環(huán)境質(zhì)量,政府將會對環(huán)境污染進(jìn)行有效監(jiān)管,也會加大環(huán)保投入,從而使得環(huán)境污染開始呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。因此,環(huán)境庫茲涅茨曲線表明了環(huán)境污染與處于不同發(fā)展階段下的地方政府的環(huán)境規(guī)制、資源配置等行為密切相關(guān)[26]。

由于政策傾向、地理區(qū)位、資源稟賦等歷史現(xiàn)實原因,城市地區(qū)發(fā)展水平之間明顯存在著的不平衡性是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中一個比較突出的問題。東部地區(qū)的一些城市在改革開放之后充分利用政策支持以及區(qū)位優(yōu)勢大力推進(jìn)生產(chǎn)要素的集聚,率先實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)水平與工業(yè)化水平的高速發(fā)展;而中西部地區(qū)城市由于起步較晚,一直處于追趕地位,相較于東部地區(qū)城市,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍較低。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的異質(zhì)性又進(jìn)一步塑造地方政府的供地行為以及產(chǎn)業(yè)用地的市場需求,從而不同城市地區(qū)之間的土地價格形成隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異具有不同的特征。在土地價格機(jī)制的作用下,城市之間的土地擴(kuò)張方式隨著土地價格的變動而發(fā)生變動,具體體現(xiàn)到土地資源在不同產(chǎn)業(yè)的配置和土地配置效率上,并最終作用于環(huán)境污染。

(一)產(chǎn)業(yè)用地比價的形成

按照Lancaster[27]提出的特征價格模型 (Hedonic Price Model),產(chǎn)品的不同特征構(gòu)成了產(chǎn)品的價格結(jié)構(gòu)。由于產(chǎn)業(yè)用地的空間固定性以及利用方式的差異性,產(chǎn)業(yè)用地之間各種構(gòu)成使用價值的特征存在明顯的差異。進(jìn)一步考慮在現(xiàn)行的土地制度下,地方政府通過壟斷一級土地市場,成為土地的主要供給者,因此土地價格形成并不是一個完全市場競爭的結(jié)果,還與地方政府的供地行為密切關(guān)聯(lián)。當(dāng)前,地方政府的 “兩手”供地策略已成為一種普遍的共識:一方面,資本的稀缺性推動了地方政府采取壓低工業(yè)地價的方式吸引外商投資[6][16];另一方面,地方政府在商住用地出讓上需要提高相應(yīng)價格以獲取土地出讓金收益,進(jìn)而補(bǔ)貼低工業(yè)地價出讓帶來的土地收益損失[28][29],通過 “兩手”供地策略形成的土地財政支撐地方城市擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)發(fā)展[30][31]。

對地方政府 “兩手”供地策略的觀點進(jìn)行延伸,不難得出這樣一個推論:地方政府越是追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,越會使得工業(yè)用地與商住用地之間的價格背離更為嚴(yán)重,進(jìn)而導(dǎo)致土地資源的嚴(yán)重錯配[32]。那么,是否就可以直接用不同產(chǎn)業(yè)用地的比價來衡量地方政府的供地行為和土地資源的錯配呢?顯然不行,原因在于雖然地方政府掌握了一定的土地定價權(quán),但土地價格的最終形成仍然難以脫離市場需求因素作用。具體來說,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,土地價格來源于土地利用收益與土地資產(chǎn)的預(yù)期增值收益,其中,對土地利用收益的需求構(gòu)成土地的消費(fèi)性需求,而對土地資產(chǎn)預(yù)期增值收益的需求即為投資性需求。地方政府在供地過程中,能夠?qū)ν恋氐南M(fèi)性需求產(chǎn)生較大影響,但是對于土地的投資性需求,更多的還是依賴宏觀的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境。對應(yīng)于不同的產(chǎn)業(yè)用地類型,工業(yè)用地主要用于企業(yè)生產(chǎn),因此更多地表現(xiàn)為消費(fèi)性需求,而商住用地需求相較而言有更強(qiáng)的投機(jī)性[10]。實際上,在產(chǎn)業(yè)用地價格形成過程中,地方政府通過行政手段配置工業(yè)用地的程度較高,但在居住用地供給方面,市場因素則構(gòu)成了其價格形成的主要因素。這也是我國土地市場中,不同產(chǎn)業(yè)用地的市場化表現(xiàn)存在較大差異的原因。

(二)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異下產(chǎn)業(yè)用地比價的環(huán)境效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)用地價格水平?jīng)Q定了城市用地的擴(kuò)張方式,并表現(xiàn)在兩個維度上:城市內(nèi)部不同產(chǎn)業(yè)用地的比價以及城市間產(chǎn)業(yè)用地的比價。由于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性,處于不同發(fā)展階段的城市產(chǎn)業(yè)用地比價的形成過程存在巨大差異,使得價格機(jī)制在城市用地擴(kuò)張中具有不同的形式。處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、工業(yè)化水平較低的城市地區(qū),由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急迫性,對產(chǎn)業(yè)企業(yè)的甄別較少,并且吸引的產(chǎn)業(yè)企業(yè)大多是缺乏區(qū)位特質(zhì)性 (Location Non-specificity)的中低端制造業(yè)。由于此類型產(chǎn)業(yè)往往對生產(chǎn)成本非常敏感,而且容易進(jìn)行生產(chǎn)區(qū)位調(diào)整,加劇了地區(qū)之間的競爭激烈程度[28],從而該地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)間用地比價的擴(kuò)大化主要是由地方政府出于招商引資的需要進(jìn)而低價出讓工業(yè)用地引起的。而處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、工業(yè)化后期的城市地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價的擴(kuò)大化主要依賴于商住用地的投機(jī)性需求,并且商住地價水平相對較高,具有抑制工業(yè)用地擴(kuò)張的作用,進(jìn)而促進(jìn)商住用地的擴(kuò)張。由此,產(chǎn)業(yè)用地比價形成過程的差異化帶來的是不同產(chǎn)業(yè)用地的擴(kuò)張:在價格機(jī)制作用下,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的用地擴(kuò)張以商住用地的擴(kuò)張為主,而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市用地擴(kuò)張則以工業(yè)用地為主。

由于環(huán)境污染主要來源于工業(yè)行業(yè),因此,城市用地擴(kuò)張如果主要表現(xiàn)為工業(yè)用地的低水平擴(kuò)張,那么就可能加劇環(huán)境污染。首先,工業(yè)用地價格扭曲降低了企業(yè)的生存成本從而導(dǎo)致企業(yè)不會主動選擇退出市場,市場 “優(yōu)勝劣汰”機(jī)制難以發(fā)揮應(yīng)有作用,而在地方政府土地引資競爭背景下,企業(yè)更是擁有較大的選擇空間,進(jìn)而導(dǎo)致一些本該退出的落后、過剩產(chǎn)能得以通過地區(qū)間的轉(zhuǎn)移存續(xù),最終,工業(yè)用地低水平擴(kuò)張通過鎖定粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對環(huán)境產(chǎn)生不利影響。其次,土地等要素價格的扭曲導(dǎo)致企業(yè)的成本外部化,一方面促使落后產(chǎn)能企業(yè)經(jīng)營成本下降從而導(dǎo)致其缺乏進(jìn)行技術(shù)升級、設(shè)備更新的動力,進(jìn)而形成工業(yè)用地低水平擴(kuò)張,并通過阻礙技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境產(chǎn)生不利影響。另一方面,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化程度的提高,生產(chǎn)型城市會逐漸向消費(fèi)型城市轉(zhuǎn)型。與生產(chǎn)型城市相比,消費(fèi)型城市在建設(shè)用地擴(kuò)張方面,會更加注重環(huán)境污染問題,盡量減少工業(yè)用地低水平的外延式擴(kuò)張。此外,消費(fèi)型城市的要素市場化水平較高,對于商住用地的投資性需求旺盛,并通過提高地區(qū)的生活成本使得一些工業(yè)企業(yè)的用工成本也隨之上升,從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生,降低地區(qū)的工業(yè)污染。

通過以上分析,可以得出以下可供驗證的假說:

處于不同發(fā)展階段地區(qū)的產(chǎn)業(yè)用地比價具有不同的土地擴(kuò)張效應(yīng),進(jìn)而對環(huán)境污染產(chǎn)生差異化影響。具體而言,在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價擴(kuò)大主要根源于地方政府引資競爭的土地低價出讓策略,進(jìn)而引發(fā)土地價格扭曲的資源錯配,導(dǎo)致污染增加;在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價擴(kuò)大主要是由市場對居住用地的投機(jī)性需求引起的,并且存在著通過地價對產(chǎn)業(yè)甄別的可能,因此產(chǎn)業(yè)用地比價擴(kuò)大有可能抑制環(huán)境污染。

四、模型構(gòu)建與變量描述

(一)模型設(shè)定

根據(jù)前面的理論分析,產(chǎn)業(yè)用地比價對于環(huán)境污染的影響可能因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異而呈現(xiàn)出非線性關(guān)系,表現(xiàn)出區(qū)間效應(yīng)。由此,本研究首先需要考察不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段下產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響。若依據(jù)人均GDP指標(biāo)等均等劃分或者通過對整體樣本在截面上分區(qū)域劃分等主觀判斷的方式對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行劃分,容易導(dǎo)致回歸結(jié)果的偏誤,因此,本文采用Hansen[33]發(fā)展的 “門檻面板模型”(Panel Threshold Model)對數(shù)據(jù)進(jìn)行自動識別來內(nèi)生地劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)間,進(jìn)而研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段下產(chǎn)業(yè)用地比價與環(huán)境污染之間的關(guān)系。下面重點介紹單一門檻模型的設(shè)定,進(jìn)而擴(kuò)展到多門檻模型。單一門檻效應(yīng)模型的設(shè)定如下:

其中,使用示性函數(shù)I(·)表示不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)間;qit為門檻變量 (本文以城市人均GDP予以衡量);γ為待估計的門檻值;ui用于反映地區(qū)的個體效應(yīng),如地理區(qū)位特征等難以觀測的因素;假定擾動項εit是獨(dú)立同分布的。本文被解釋變量為城市環(huán)境污染水平 (Pollutionit),借鑒相關(guān)文獻(xiàn)采用工業(yè)三廢與城市GDP的比值表示環(huán)境污染水平,工業(yè)三廢具體包括工業(yè)二氧化硫排放量 (SO2)、工業(yè)廢水排放量 (Water)和工業(yè)煙塵排放量 (Dust)。

(二)變量選擇與數(shù)據(jù)來源

產(chǎn)業(yè)用地比價 (Rate)。利用中國土地市場網(wǎng)收集到2007—2015年的土地出讓數(shù)據(jù),在剔除部分信息錯漏的數(shù)據(jù)之后,采用兩側(cè)縮尾的方法對數(shù)據(jù)中可能存在的異常值或離散值進(jìn)行了處理,最后在市級層面進(jìn)行加總平均以獲得地級市不同產(chǎn)業(yè)用地的出讓均價,進(jìn)而計算出核心解釋變量Xit產(chǎn)業(yè)用地比價 (住宅用地價格/工業(yè)用地價格,采用對數(shù)形式表示)。

除產(chǎn)業(yè)用地比價這一核心解釋變量以外,本文借鑒以往研究,選取了其他影響城市環(huán)境污染水平的因素:(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (Gdp),除用于門檻變量外,本研究還將其作為一個重要的控制變量。根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線的相關(guān)理論,環(huán)境污染水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間可能存在著倒 “U”型等非線性關(guān)系,因此,進(jìn)一步加入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (人均GDP)的平方項 (Gdp 2)。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比重衡量。由于工業(yè)污染源主要是工業(yè)生產(chǎn),因此以工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重越高,產(chǎn)生的污染物越多,從而加劇環(huán)境污染。(3)城市化水平(Urban),用非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎尽Ｒ环矫?隨著人口向城鎮(zhèn)集聚,城市化進(jìn)程不斷提高,會促進(jìn)城市的工業(yè)化進(jìn)程,從而加劇城市的工業(yè)污染;另一方面,城市化水平的提升會對城市環(huán)境質(zhì)量提出更高的要求,因此,城市化水平對環(huán)境污染的影響方向存在不確定性。(4)人口密度(PD),用城市年末總?cè)丝?城市土地面積予以衡量,借此反映城市的人口集聚情況對環(huán)境污染的影響。(5)科技支出水平 (SE),用預(yù)算內(nèi)科技支出占財政總支出的比重予以衡量,進(jìn)而考察地方政府在科技支出方面對環(huán)境污染的影響。一般認(rèn)為,科技投入支出的提高能夠促進(jìn)環(huán)境污染的降低。(6)對外開放水平 (Open),用城市實際利用外資水平 (用當(dāng)年人民幣兌美元匯率進(jìn)行換算)占GDP的比重予以度量[34]。根據(jù) “污染天堂”假說,隨著對外開放水平的提高,外資的進(jìn)入可能會加劇地區(qū)的環(huán)境污染。

本研究的數(shù)據(jù)來源主要包含兩部分:一部分是從中國土地市場網(wǎng) (www.landchina.com)收集獲得的2007—2015年的全國產(chǎn)業(yè)用地出讓數(shù)據(jù);另一部分是關(guān)于地級市的社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),包括污染物排放量、人均GDP、城市化水平、人口密度、二三產(chǎn)業(yè)比重、科技支出水平、對外開放水平等,原始數(shù)據(jù)均來源于 《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》和 《中國人口統(tǒng)計年鑒》2007—2015年各期。由于一些城市部分年份數(shù)據(jù)不可得,在回歸中對樣本進(jìn)行少量的刪減和插值,以形成平衡面板數(shù)據(jù)。表1給出了關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表1 關(guān)鍵變量描述統(tǒng)計結(jié)果

五、實證分析

(一)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的產(chǎn)業(yè)用地比價、環(huán)境污染水平擬合

為揭示不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下產(chǎn)業(yè)用地比價的演變規(guī)律,基于各地級市歷年的產(chǎn)業(yè)用地比價情況,利用局部加權(quán)回歸 (LOWESS)方法對城市產(chǎn)業(yè)用地比價與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行擬合 (如圖1所示)。城市產(chǎn)業(yè)用地比價與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間呈現(xiàn)出類似 “鉤型”的變化特征,即在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地的比價較高,但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)用地比價呈現(xiàn)出先下降,到了一定發(fā)展階段后又逐漸上升的態(tài)勢。從不同年份擬合情況的對比來看,產(chǎn)業(yè)用地比價的拐點隨著整體經(jīng)濟(jì)水平的提升有前移的趨勢。從整體趨勢來看,歷年數(shù)據(jù)顯示結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。

圖1 產(chǎn)業(yè)用地比價與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的LOWESS擬合

圖2顯示的是環(huán)境污染水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的LOWESS擬合結(jié)果。不難看出3種污染物的排放水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn) “倒鉤型”的變化特征,即隨著經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展,環(huán)境污染水平呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。值得注意的是,環(huán)境污染水平變化拐點隨著整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升,呈現(xiàn)出前移趨勢。該趨勢與產(chǎn)業(yè)用地比價拐點的發(fā)展趨勢類似。

圖2 環(huán)境污染水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的LOWESS擬合

由此,結(jié)合圖1可知,環(huán)境污染水平和產(chǎn)業(yè)用地比價在擬合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之后,呈現(xiàn)出明顯的 “同調(diào)”特征:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價與環(huán)境污染水平的變化方向相同;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后,具有較高產(chǎn)業(yè)用地比價的區(qū)域往往具有較低的環(huán)境污染水平。該結(jié)果表明,在分析產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響效應(yīng)時,需要充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性,由此本研究進(jìn)一步通過計量回歸對二者之間的關(guān)系進(jìn)行實證檢驗。

(二)產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響效應(yīng)估計

首先,對于面板數(shù)據(jù)模型中可能存在異方差使用修正的懷特檢驗 (Modified Wald Test)進(jìn)行檢驗,結(jié)果表明模型中存在異方差。其次,對參數(shù)估計形式進(jìn)行檢驗,主要判斷模型估計應(yīng)該采用混合數(shù)據(jù)模型還是變截距模型。檢驗結(jié)果認(rèn)為存在個體效應(yīng),不應(yīng)使用混合回歸模型。最后,對變截距模型進(jìn)行固定效應(yīng) (FE)和隨機(jī)效應(yīng) (RE)回歸識別。Hausman檢驗結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型系數(shù)無系統(tǒng)性差異的原假設(shè),加上固定效應(yīng)模型控制了觀察不到的地區(qū)效應(yīng)而在一定程度減弱了這部分遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題,因此,本文選用考慮了異方差的固定效應(yīng)模型。

表2 產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響效應(yīng)回歸結(jié)果

表2中的模型 (1)— (3)為不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平門檻效應(yīng)情況下,產(chǎn)業(yè)用地比價對不同環(huán)境污染物排放水平的影響效應(yīng)。從3個回歸模型的結(jié)果來看,產(chǎn)業(yè)用地比價 (Rate)對于3種環(huán)境污染物排放并不存在非常顯著的影響。該結(jié)果與描述性統(tǒng)計分析中的擬合結(jié)果一致,原因可能是并沒有考慮到不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (Gdp)下二者影響關(guān)系的復(fù)雜性。因此,在模型 (4)— (6)中,將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門檻變量,依據(jù)擬合結(jié)果考慮了存在一個門檻情況下,產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響效應(yīng)。從模型 (4)— (5)的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)用地比價 (LGdp_Rate)對二氧化硫 (SO2)排放水平、廢水排放水平 (Water)都存在顯著的正向影響,即產(chǎn)業(yè)用地比價越高則環(huán)境污染水平越高;處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)用地比價 (HGdp_Rate)對不同污染物排放水平的影響效果存在著一定的差異,對于二氧化硫排放水平、廢水排放水平的影響都存在著顯著的負(fù)向影響,而對于煙塵排放水平 (Dust)的影響則出現(xiàn)了正向影響?？紤]到不同模型的擬合情況,可以看出產(chǎn)業(yè)用地比價對于污染物排放水平具有負(fù)向影響,反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)用地比價越高則環(huán)境污染水平越低。該結(jié)果指出,產(chǎn)業(yè)用地比價對于環(huán)境污染的影響效應(yīng)確實會因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異呈現(xiàn)出不同的特征。究其原因可能是:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價的提高主要?dú)w因于工業(yè)用地的低價出讓,通過扭曲工業(yè)地價的形式吸引了污染型企業(yè)的入駐;而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),土地市場化水平較高,對于居住用地的需求競爭較強(qiáng),從而推升了居住地價,引起了產(chǎn)業(yè)用地比價的提升,與此同時居住用地的需求也對環(huán)境污染問題提出了更高的要求,因此,居住地價的提升會降低環(huán)境污染水平。該結(jié)果驗證了假說的推論。

控制變量方面,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (Gdp)對于不同環(huán)境污染物排放的影響效應(yīng)基本上都顯著為負(fù),即隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升會有效地降低環(huán)境污染。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平二次項變量 (Gd p 2)的方向為正,表明樣本區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)出 “U型”的發(fā)展關(guān)系。該結(jié)果與描述性統(tǒng)計分析中二者的擬合情況并不相符,且與環(huán)境庫茲涅茨曲線所預(yù)測的 “倒U型”特征相反,而與袁鵬等[35]的研究結(jié)論類似。環(huán)境庫茲涅茨曲線能否得到證實或者其形態(tài)的差異,可能與選用的污染物及其測度方式、樣本尺度、樣本時空等方面的差異有密切關(guān)聯(lián)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) (Structure)方面,該變量的系數(shù)顯著性并不明顯,但從影響的方向來看,都呈現(xiàn)出負(fù)向的影響,即二產(chǎn)比重相較于三產(chǎn)比重更高的地區(qū),污染更加嚴(yán)重。城市化發(fā)展水平 (Urban)的系數(shù)顯著為負(fù),隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn),環(huán)境污染水平呈現(xiàn)出下降的趨勢。此外,人口密度 (PD)、科學(xué)技術(shù)支出水平 (SE)對于環(huán)境污染的影響效應(yīng)并不顯著,可能的原因在于人口聚集對于環(huán)境污染同時具有正向和負(fù)向的影響,而在環(huán)境污染治理方面的科學(xué)技術(shù)支出還有待加強(qiáng)。最后,以利用外資水平表征的對外開放程度變量 (Open)的系數(shù)顯著為正,即隨著對外開放程度的提升,引進(jìn)的外資越多,地區(qū)的污染水平就越嚴(yán)重,該結(jié)果驗證了 “污染天堂”的假說。從不同的模型和對不同污染物排放水平的影響效果對比分析可以發(fā)現(xiàn),控制變量的系數(shù)和顯著性都呈現(xiàn)出較高的一致性,這也說明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

(三)分地區(qū)檢驗

由于中國各地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平差異極大,本文按照通常做法將285個城市按照省份所在的地區(qū)劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)兩個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地帶,以此對門檻模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗。表3給出了不同地區(qū)的估計結(jié)果。

從表3可以看出,在東部地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價對于二氧化硫排放水平、廢水排放水平都存在著顯著的影響,而對于煙塵污染物排放水平的影響雖然不顯著,但其方向也為負(fù)。因此,從整體來看,在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價越高則環(huán)境污染物的排放越少,體現(xiàn)了該地區(qū)產(chǎn)業(yè)用地比價擴(kuò)大對于環(huán)境污染的抑制作用。模型 (10)— (12)考察了產(chǎn)業(yè)用地比價對中西部地區(qū)環(huán)境污染的影響效應(yīng)。從回歸結(jié)果來看,該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)用地比價對于環(huán)境污染物的排放并沒有顯著的影響,原因可能在于,中西部地區(qū)內(nèi)部不同城市也存在較大的發(fā)展差異,由此形成的產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響未能體現(xiàn)出在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的正向作用。通過比較東、中西部地區(qū)的回歸結(jié)果,再次驗證了假說的推論,即處于不同發(fā)展水平地區(qū)的產(chǎn)業(yè)用地比價對于環(huán)境污染具有不同的影響效應(yīng)。

表3 分地區(qū)產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響效應(yīng)回歸結(jié)果

(四)產(chǎn)業(yè)用地比價影響環(huán)境污染的機(jī)制檢驗

通過理論分析可知,產(chǎn)業(yè)用地比價的擴(kuò)大主要來源于兩方面的驅(qū)動:一是地方政府由于引資競爭的需求,低價出讓土地從而帶來的工業(yè)地價扭曲;二是由于居住用地供給的約束,市場競爭加劇,刺激居住用地價格不斷攀升。這兩種情況對于環(huán)境污染具有不同的影響作用。為了進(jìn)一步驗證產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響機(jī)制,本研究將分別考察工業(yè)用地價格與居住用地價格對環(huán)境污染的影響。

1.工業(yè)用地價格對環(huán)境污染的影響效應(yīng)。地方政府引資競爭導(dǎo)致工業(yè)土地低價出讓已然成為了普遍的認(rèn)識,但值得注意的是,一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)出于土地資源約束和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的需要,開始注重工業(yè)用地供給的選擇性。不同發(fā)展水平地區(qū)的工業(yè)用地供給存在著明顯的差異性,導(dǎo)致地價的扭曲程度不同,使得由地價扭曲引致的資源錯配和環(huán)境污染等非期望產(chǎn)出的程度也不同。因此,工業(yè)地價對環(huán)境污染問題的影響效應(yīng)同樣需要考察不同城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性。

2006年末頒布實施的 《全國工業(yè)用地出讓最低價標(biāo)準(zhǔn)》要求工業(yè)用地的出讓底價和成交價格不得低于所在地土地等別相對應(yīng)的最低價標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定使得地方政府在引資競爭中面臨著一定的約束,即不能任意對土地出讓進(jìn)行定價,而在實踐中,地方政府的土地出讓定價往往與所在地相對應(yīng)的最低價相近[4]。地方政府出于引資競爭的土地定價策略與選擇性土地供給下的定價策略正好相反,最終必然導(dǎo)致不同發(fā)展水平地區(qū)之間供地價格的離散程度存在差異,前者更為集中,而選擇性供地形成的地價則相對更加分散?？梢杂霉I(yè)地價的離散程度來度量由于供地策略不同對環(huán)境污染的影響效應(yīng)。離散程度越小,地方政府低價供地的可能性就越大,由此引致的環(huán)境污染問題可能就越嚴(yán)重。考慮到在一定地域范圍內(nèi),土地交易越頻繁,土地價格的區(qū)位特征就越明顯,從而影響到地價的離散程度。對此借鑒Asker等[36]關(guān)于資源錯配測度的思路,利用變異系數(shù)的原理,通過對標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行土地出讓宗數(shù)修正,計算出各城市歷年的工業(yè)地價變異系數(shù) (CV)。具體的計算公式如下:

CV＝σ/N(2)

其中,σ為各城市歷年工業(yè)用地出讓均價的標(biāo)準(zhǔn)差,N為各城市歷年工業(yè)用地出讓總宗數(shù)。通過該公式計算出工業(yè)用地變異系數(shù)以衡量地方政府的工業(yè)用地供給策略,并檢驗其對環(huán)境污染的影響,回歸結(jié)果如表4所示。

表4 工業(yè)用地價格對環(huán)境污染的影響效應(yīng)檢驗

表4的模型 (13)— (15)中,工業(yè)用地價格變異系數(shù)對污染物排放水平的影響并不顯著。該結(jié)果再次反映了產(chǎn)業(yè)用地比價對于環(huán)境污染的影響需要考慮不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (Gdp)下二者影響關(guān)系的復(fù)雜性。在模型 (16)— (18)中進(jìn)一步考察了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下工業(yè)地價變異系數(shù)對環(huán)境污染的影響。從回歸結(jié)果可以看出,經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)用地價格變異系數(shù) (LGdp_CV)對不同污染物排放水平的影響顯著為負(fù),說明地價越集中的地區(qū)環(huán)境污染越嚴(yán)重;經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)用地價格變異系數(shù) (HGdp_CV)則并不顯著,但其回歸系數(shù)為正。該結(jié)果再次驗證了產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染影響存在的門檻效應(yīng),并且經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的低價供地行為會加劇環(huán)境污染水平,而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)用地供給市場化水平更高,從而由工業(yè)用地價格扭曲引致的環(huán)境污染效應(yīng)相對較小。此外,其他控制變量的回歸結(jié)果與表2類似,也說明了回歸的穩(wěn)健性。

2.居住用地價格對環(huán)境污染的影響效應(yīng)。本部分將通過比較高、低居住用地價格區(qū)環(huán)境污染水平的分布特征差異,揭示居住用地價格對環(huán)境污染的負(fù)向影響。參照Combes等[37]的研究,以居住用地價格 (對數(shù)形式)的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn),將樣本劃分為 “高—居住用地價格區(qū)”(H_price)和“低—居住用地價格區(qū)”(L_price)。圖3是兩個子樣本的3種污染物排放水平核密度圖,從中可以看出:(1)在核密度圖的左側(cè),“高—居住用地價格區(qū)”的污染物排放水平分布高于 “低—土地價格區(qū)”,呈現(xiàn)出 “左截尾”的特征,說明污染較輕的地區(qū)主要是居住用地價格較高的地區(qū);(2)“高—居住用地價格區(qū)”中不同污染物排放水平的核密度圖都呈現(xiàn)出 “左偏”的情況,表明這些地區(qū)平均污染水平明顯較低,進(jìn)一步佐證了居住用地價格對環(huán)境污染的負(fù)向影響作用;(3)在核密度圖的右側(cè),不同地價水平地區(qū)的環(huán)境污染都呈現(xiàn)出 “右拖尾”的特征,但 “高—居住用地價格區(qū)”的環(huán)境污染水平分布低于 “低—居住用地價格區(qū)”,說明高污染地區(qū)更多地分布在了 “低—居住用地價格區(qū)”。通過比較不同居住用地價格水平地區(qū)的環(huán)境污染分布情況,初步表明居住用地價格對于環(huán)境污染物排放水平具有負(fù)向的影響作用。為了驗證該作用,進(jìn)一步對其影響效應(yīng)進(jìn)行計量檢驗。

圖3 “高—居住用地價格區(qū)”和 “低—居住用地價格區(qū)”的環(huán)境污染核密度分布

表5給出了居住用地價格對環(huán)境污染的影響效應(yīng)回歸結(jié)果。模型 (19)、(20)的回歸結(jié)果顯示,居住用地價格變量 (Res_price)對二氧化硫排放水平、工業(yè)廢水排放水平的影響都呈現(xiàn)出高度的顯著性,其方向為負(fù),即居住用地價格越高的地區(qū)污染物排放水平越低,說明居住用地價格的提升對于環(huán)境污染具有抑制作用。為了檢驗該影響作用是否也存在門檻效應(yīng),模型 (22)— (24)給出了在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)間下,居住用地比價對環(huán)境污染物排放的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),居住用地價格的影響同樣具有高度的負(fù)向顯著性,而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的影響并不顯著,但從影響的方向來看,居住地價對于環(huán)境污染也具有負(fù)向影響。因此,該檢驗結(jié)果表明居住用地價格對于環(huán)境污染有顯著的抑制作用,并且在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)其影響效應(yīng)尤為顯著,進(jìn)而驗證了假說當(dāng)中產(chǎn)業(yè)用地比價中居住用地價格的驅(qū)動機(jī)制。

表5 居住用地價格對環(huán)境污染的影響效應(yīng)檢驗

六、結(jié)論與啟示

構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)用地比價機(jī)制對于解決地方政府 “兩手”供給策略下土地資源錯配引致的環(huán)境污染問題具有積極的指導(dǎo)意義。本文在理論上通過對不同產(chǎn)業(yè)用地價格結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,揭示了產(chǎn)業(yè)用地比價變化的內(nèi)在機(jī)制,并對不同成因下產(chǎn)業(yè)用地比價的環(huán)境影響效應(yīng)進(jìn)行了討論;隨后基于土地市場網(wǎng)中2007—2015年285個地級市的土地交易數(shù)據(jù),充分考慮城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性,利用門檻效應(yīng)模型展開產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響效應(yīng)檢驗,同時還檢驗了不同產(chǎn)業(yè)用地價格對環(huán)境污染的影響,驗證了產(chǎn)業(yè)用地價格對環(huán)境污染的差異化影響。主要研究結(jié)論有:(1)由于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性的存在,不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的產(chǎn)業(yè)用地比價擴(kuò)大的內(nèi)在機(jī)制不同。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價擴(kuò)大的主要驅(qū)動力是地方政府引資競爭下工業(yè)用地的低價出讓;而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),不同產(chǎn)業(yè)用地價格差異主要是由于居住用地的市場投資性需求引致的價格上漲形成的。(2)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,產(chǎn)業(yè)用地比價對環(huán)境污染的影響效應(yīng)不同。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價擴(kuò)大會導(dǎo)致環(huán)境污染問題加劇;而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),產(chǎn)業(yè)用地比價擴(kuò)大對環(huán)境污染具有一定的遏制作用。(3)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),工業(yè)用地價格受到的扭曲更嚴(yán)重,由此產(chǎn)生的土地資源錯配加劇了地區(qū)的環(huán)境污染;在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),居住用地價格上漲對于遏制環(huán)境污染問題具有積極作用。這兩方面的原因?qū)е虏煌l(fā)展水平地區(qū)產(chǎn)業(yè)用地比價對于環(huán)境污染的影響效應(yīng)存在差異。

總體而言,不同產(chǎn)業(yè)用地的價格越懸殊并不意味著會導(dǎo)致更為嚴(yán)重的環(huán)境污染,而是取決于不同的價格成因。因此,構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)用地比價機(jī)制不能簡單化為縮小工業(yè)用地與居住用地的價格差距。事實上,工業(yè)用地與居住用地具有顯著不同的特質(zhì),工業(yè)用地價格低于居住用地價格是市場供求機(jī)制作用的結(jié)果。但是,由于當(dāng)前普遍存在產(chǎn)業(yè)用地比價扭曲導(dǎo)致的資源錯配繼而加劇環(huán)境污染的現(xiàn)象,還是需要結(jié)合不同地區(qū)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對土地供給進(jìn)行管制調(diào)節(jié)。具體而言,首先,對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)工業(yè)用地的市場化配置,充分發(fā)揮價格信號的作用。推進(jìn)工業(yè)用地市場化配置,最為關(guān)鍵的是堅持完善現(xiàn)行的土地招拍掛制度,科學(xué)制定并嚴(yán)格執(zhí)行工業(yè)用地最低出讓價標(biāo)準(zhǔn),對地租返回、稅費(fèi)補(bǔ)貼等變相扭曲土地出讓價格的行為進(jìn)行規(guī)范,壓縮尋租空間,使土地價格回歸土地價值本身。其次,對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),需抑制居住用地的投機(jī)性需求,校正地方政府的非理性傾向。土地供給作為房地產(chǎn)市場發(fā)展的關(guān)鍵性環(huán)節(jié),要將 “房子是用來住的,而不是用來炒的”貫徹到土地供給的全過程,與市場剛性需求相適應(yīng),促進(jìn)居住用地的整體供需均衡。再次,考慮到產(chǎn)業(yè)用地配置與環(huán)境污染的關(guān)系,還需要調(diào)整產(chǎn)業(yè)用地內(nèi)部結(jié)構(gòu),對存量建設(shè)用地進(jìn)行內(nèi)涵挖潛,減少低效、高污染土地的新增供給,進(jìn)而降低土地資源錯配對于環(huán)境污染的影響。最后,推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略需要重視經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)謀取發(fā)展的良好愿望,但是不能以犧牲環(huán)境為代價。一方面,需要拓展現(xiàn)有的建設(shè)用地指標(biāo)交易體系,推進(jìn)用地指標(biāo)的跨地區(qū)交易,實現(xiàn)發(fā)展收益共享;另一方面,需要進(jìn)一步落實生態(tài)功能區(qū)劃及生態(tài)補(bǔ)償制度,協(xié)調(diào)地區(qū)間的生態(tài)保護(hù)成本。通過發(fā)展收益共享以及生態(tài)保護(hù)成本轉(zhuǎn)移,促進(jìn)地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。