王輝

關(guān)鍵詞自媒體 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 人格利益

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，自媒體產(chǎn)業(yè)成為新興產(chǎn)業(yè)，從業(yè)人員日趨壯大、產(chǎn)業(yè)受眾也從最開(kāi)始的年輕人成為現(xiàn)在的普羅大眾。盡管自媒體的發(fā)展促進(jìn)了信息的快速傳播、縮短了人與人之間的距離，但自媒體的開(kāi)放性，傳播性和時(shí)效性也引起了各種社會(huì)問(wèn)題，例如網(wǎng)絡(luò)暴力、對(duì)人格利益侵害等等?！，F(xiàn)階段，很多自媒體平臺(tái)不要求用戶實(shí)名，在匿名條件下，每個(gè)人蒙面生活在互不相識(shí)的虛擬世界，一些心懷不軌的用戶開(kāi)始無(wú)法抑制內(nèi)心的惡意，毫無(wú)顧忌地展現(xiàn)對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的不滿，一些民眾的合法權(quán)益受到了侵害，這些行為除極個(gè)別的構(gòu)成犯罪以外，絕大多數(shù)都是尚未觸犯刑法、不能夠罪的人格權(quán)權(quán)行為。

個(gè)別網(wǎng)民利用虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、難以追查到本人的網(wǎng)名肆意發(fā)布惡意言論，侵害他人合法權(quán)益，給社會(huì)造成惡劣影響。更多的網(wǎng)絡(luò)用戶在看到這些真假參半的內(nèi)容時(shí)，毫無(wú)辨別的能力，盲目跟風(fēng)，成為了幫兇。這些有意無(wú)意的侵權(quán)行為對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)是無(wú)力反駁的，惡意的言論就像病毒一樣，不斷繁殖、擴(kuò)散，受害者憑借一己之力完全無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益。這也就是為何，從一開(kāi)始的幾個(gè)惡意評(píng)價(jià)發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)暴力的原因。暴力一般是指?jìng)鹘y(tǒng)現(xiàn)實(shí)中的暴力，網(wǎng)絡(luò)暴力不同于傳統(tǒng)暴力，網(wǎng)絡(luò)暴力主要存在于“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”，傳統(tǒng)暴力則存在于“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的虛擬性和匿名性特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)暴力滋生的條件。這些特征使網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人輕易的忽視他人的存在，并且更少地受自我意識(shí)的約束。大部分自媒體侵權(quán)行為會(huì)發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)暴力。

缺乏公共討論的訓(xùn)練和碎片化的信息接收，容易讓人無(wú)法理性而全面的思考問(wèn)題，在快文化時(shí)代人們好像越發(fā)不會(huì)思考自己接受的信息是真還是假。對(duì)于一些言論，只要是不符合自己價(jià)值體系的所作所為，哪怕僅僅只是觀點(diǎn)與自己不同，不等弄清真?zhèn)伪阕詣?dòng)將對(duì)方視作敵人，否定、諷刺、抨擊他們的言行。

網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯的是受害者的人格利益，例如名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)謠言侵犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)益。受網(wǎng)絡(luò)暴力影響最大的群體莫過(guò)于演藝圈的藝人朋友們，我們幾乎每天都能在網(wǎng)上看到某個(gè)公眾人物的謠言。這些言論主要針對(duì)知名度較高、商業(yè)價(jià)值較高的明星們，一旦發(fā)布就會(huì)在短時(shí)間內(nèi)吸引大批網(wǎng)友的關(guān)注。也正是由于這些明星強(qiáng)大的號(hào)召力，一些自媒體為搏取更多的關(guān)注獲取更多的利益，或紅口白牙，或捕風(fēng)捉影，任意編造謠言。這些謠言嚴(yán)重影響他人的正常工作生活，給他人造成極大不便。甚至于有一部分謠言帶有人身侮辱、誹謗性質(zhì)，嚴(yán)重侵犯他人的合法權(quán)益。

受害者如果主張民事侵權(quán)損害賠償，需要通過(guò)正常的訴訟程序維權(quán)，但是這個(gè)過(guò)程卻十分困難。例如查找侵權(quán)用戶的信息，舉證侵權(quán)事實(shí)等現(xiàn)實(shí)生活中的訴訟行為都因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的特征而難以進(jìn)行。一些受害人將希望寄托于平臺(tái)提供的維權(quán)渠道，本以為抓住了救命稻草，但是卻發(fā)現(xiàn)按照平臺(tái)既定的維權(quán)程序十分冗雜，維權(quán)既耗時(shí)耗力，不能追本溯源，又從源頭解決問(wèn)題一勞永逸。理想狀態(tài)下，受害者費(fèi)了九牛二虎之力，暫時(shí)壓制了網(wǎng)絡(luò)暴力，維護(hù)了自己的權(quán)利，但是互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，無(wú)法保證這些侵權(quán)行為不會(huì)再次上演。而侵權(quán)者呢，他們不達(dá)目的誓不罷休，一而再再而三的重復(fù)侵權(quán)行為，整個(gè)過(guò)程肆無(wú)忌憚，因?yàn)樵谔摂M的世界里，違法成本太低太低。

如果想借助國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施來(lái)制止侵犯人格利益的行為，就必須要達(dá)到構(gòu)成我國(guó)《刑法》規(guī)定的犯罪標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行刑法中的已有罪名所針對(duì)的網(wǎng)絡(luò)謠言類型大都有特定的對(duì)象，然而如果行為人在網(wǎng)絡(luò)上制造、傳播的謠言所針對(duì)的對(duì)象不特定，又不在現(xiàn)行刑法中所規(guī)定的特定信息范圍中，那么對(duì)這類網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪進(jìn)行規(guī)制則缺少相應(yīng)的法律依據(jù)。例如《刑法》第二百四十六條第二款的規(guī)定，對(duì)故意捏造并散布虛構(gòu)事實(shí)、破壞他人名譽(yù)的行為法定最高刑為3年以下有期徒刑。這最高處以3年有期徒刑的懲罰對(duì)那些嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益，嚴(yán)重影響他人日常生活甚至于危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益造成嚴(yán)重?fù)p失的行為來(lái)說(shuō)難免力度不夠。但是最令人無(wú)奈的是，在實(shí)踐當(dāng)中，更多地人格利益侵權(quán)行為被公安機(jī)關(guān)列為居民矛盾，除非對(duì)受害者產(chǎn)生了巨大的傷害，否則根本無(wú)法構(gòu)罪。

好像對(duì)于自媒體產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力、引起人格權(quán)侵權(quán)行為是無(wú)法避免的。這就出現(xiàn)了一對(duì)矛盾：如果不對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言加以規(guī)制，就會(huì)出現(xiàn)濫用言論自由權(quán)利的現(xiàn)象，那么這些問(wèn)題對(duì)于自媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展時(shí)十分不利的。在不遠(yuǎn)的將來(lái)，我們會(huì)看到各種謠言喧囂至上，充斥著各種自媒體平臺(tái)，大家對(duì)于惡意言論的容易度一再提高，嚴(yán)重影響日常生活和社會(huì)發(fā)展;但如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制過(guò)度的話，就會(huì)限制公民言論自由權(quán)利的行使，這對(duì)于需要各種聲音的自媒體平臺(tái)來(lái)說(shuō)是不利的。但是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，只有存在了有序的秩序才能得到良好的發(fā)展，如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)朝著黑暗的深淵前進(jìn)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)終究會(huì)被社會(huì)淘汰。正常秩序有賴于嚴(yán)格、規(guī)范的監(jiān)督管理體系。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，缺乏監(jiān)管機(jī)制不僅表現(xiàn)在現(xiàn)有法律法規(guī)的不健全，相關(guān)職能部門權(quán)限和職責(zé)不明確、管理無(wú)力，同時(shí)還有來(lái)自網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)部自律的缺失。

在網(wǎng)絡(luò)謠言問(wèn)題日益嚴(yán)重的當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)暴力、人格權(quán)侵權(quán)所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。從古至今，我們?cè)谌粘Ｉ钪袝?huì)遇到各種各樣的謠言，但是由于受地域條件和傳播方式的限制，傳統(tǒng)謠言給人們或者社會(huì)所帶來(lái)的影響遠(yuǎn)沒(méi)有今天網(wǎng)絡(luò)謠言所帶來(lái)的影響廣泛而又深刻。針對(duì)這些問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者提出了諸多治理的理論指導(dǎo)和意見(jiàn)。在全球化的今天，我們也應(yīng)該學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，不僅包括先進(jìn)有效的治理手段和方法，也包括從那些失敗的案例中吸取的教訓(xùn)。通過(guò)運(yùn)用多種手段和方法，多管齊下，真正有效的遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的滋長(zhǎng)，營(yíng)造一個(gè)健康良好綠色的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。有很多手段被各大自媒體平臺(tái)使用，并且產(chǎn)生了一定的效果，雖然還是存在不足，但是依舊有可圈可點(diǎn)之處。

第一，設(shè)置準(zhǔn)入門檻，拿自媒體平臺(tái)B站舉例，該平臺(tái)面向群體很廣泛，其中低齡用戶占比很大。平臺(tái)面向娛樂(lè)群體，通過(guò)設(shè)置答題的方式從用戶源頭治理，在一定程度上阻攔了素質(zhì)不高用戶的進(jìn)入，凈化了視頻評(píng)論風(fēng)氣，并且在一定程度上起到了教育用戶文明發(fā)言的作用。

第二，用戶內(nèi)部監(jiān)督給予部分符合一定條件的用戶更多的舉報(bào)權(quán)，鼓勵(lì)用戶互相監(jiān)督。以微博舉例，微博監(jiān)督員將獲得微博提供的專屬橙V認(rèn)證和身份標(biāo)識(shí)，并被納入首都互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)站自律專員體系，以增強(qiáng)用戶的參與感。讓用戶在使用平臺(tái)的過(guò)程中充當(dāng)守護(hù)者，使監(jiān)督者的群體不斷擴(kuò)大，這樣侵權(quán)行為就能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)，快速被解決。

第三，立法干預(yù)，以立法方式明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為即通過(guò)增加《刑法》《民法典》等相關(guān)法條以明確法律責(zé)任，通過(guò)人們對(duì)法律的敬畏心來(lái)管控不法行為并對(duì)造成嚴(yán)重后果的行為人進(jìn)行懲罰，官方評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)最有權(quán)威性。

第四，開(kāi)發(fā)攔截技術(shù)開(kāi)發(fā)可識(shí)別侮辱性信息的人工智能工具以及設(shè)置投訴機(jī)制是目前網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者的首選方式。拿抖音來(lái)舉例，對(duì)于一個(gè)侵犯他人人格利益的視頻，該視頻可能配以引人矚目的文字，這些視頻不可避免的會(huì)被其他網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)發(fā)，如果能夠識(shí)別到整個(gè)平臺(tái)的該視頻，批量刪除，就可以在最短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到維權(quán)的效果。

第五，宣傳教育，提高互聯(lián)網(wǎng)用戶尤其是青少年用戶的道德自律意識(shí)，通過(guò)教育的方式使他們的辨別能力、對(duì)低俗文化的抵制能力以及獨(dú)立思考能力都能夠有所提高，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)行為要文明負(fù)責(zé)，不人云亦云。

當(dāng)然，我們更要注意保護(hù)人格利益的度。

第一，注意度嚴(yán)打網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪與保障言論自由并行。網(wǎng)絡(luò)謠言需要規(guī)制，面對(duì)爆炸式增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)謠言我們更應(yīng)加大懲處力度，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪。但是過(guò)度的限制則會(huì)對(duì)公民的言論自由造成傷害。從權(quán)利屬性上來(lái)說(shuō)，匿名屬于公民表達(dá)權(quán)保障的領(lǐng)域，匿名符合以保護(hù)公民的權(quán)利為目的的價(jià)值基礎(chǔ)，匿名“常常代表著對(duì)一個(gè)并不完美的世界的理性的回應(yīng)”。我國(guó)《憲法》第三十五條明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。我國(guó)憲法對(duì)于言論自由采用的是狹義的理解，即指公民通過(guò)口頭或書面的形式表達(dá)信息或意見(jiàn)的自由。由此可見(jiàn)，言論自由是我國(guó)憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。我國(guó)公民有參政議政的權(quán)利，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為公民參與政治生活提供新的途徑和方式。網(wǎng)絡(luò)言論自由更應(yīng)該被保護(hù)，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間有所不同而產(chǎn)生差距。

第二，加大懲處力度兼顧罪責(zé)刑相適應(yīng)，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行刑法規(guī)制存在著犯罪與刑期不相匹配等問(wèn)題，具體體現(xiàn)為犯罪情節(jié)嚴(yán)重但刑期較短，違法成本低造成網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫。治理網(wǎng)絡(luò)謠言最有效的方法之一就是讓造謠者、傳謠者付出巨大的代價(jià)。因此，我國(guó)應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的懲處力度，提高造謠、傳謠的犯罪成本，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，侵害他人行為人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不再局限于日常生活圈，這也就使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與現(xiàn)實(shí)生活中的侵權(quán)行為有所不同，不能再簡(jiǎn)單的套用傳統(tǒng)侵權(quán)行為公訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)使用更為具體的符合網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)公訴標(biāo)準(zhǔn)。我們需要自由交往，但要有合理的限制;我們可以有不同的網(wǎng)絡(luò)角色，但這個(gè)角色的面具之下應(yīng)該是一個(gè)真實(shí)的人。只有將整個(gè)網(wǎng)絡(luò)納入到社會(huì)規(guī)范體系之中，才能維護(hù)持續(xù)開(kāi)放、不斷創(chuàng)新的自媒體。