技法相融：應(yīng)用監(jiān)管科技防控金融風(fēng)險(xiǎn)的法治進(jìn)路

摘要：站在兩個(gè)“一百年”的歷史交匯期，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全和穩(wěn)定既是我國(guó)金融業(yè)永恒的主題，也是我國(guó)金融監(jiān)管的重要使命。當(dāng)前，以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能等為底層技術(shù)的金融科技正以前所未有的跨界化、去中心化和智能化形式重塑著金融業(yè)，使得傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)在與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)交織疊加中發(fā)生了變異，不僅較以往更具隱蔽性、頻發(fā)性和破壞性，而且在表征上還形成一種隨時(shí)會(huì)泛化外溢的社會(huì)特性，更具涉眾性，極大地增加了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患。金融科技帶來(lái)的這種復(fù)合性金融風(fēng)險(xiǎn)還對(duì)當(dāng)下的金融監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)，對(duì)其防控亟需引入監(jiān)管科技。我國(guó)應(yīng)努力推動(dòng)監(jiān)管科技與法律規(guī)范的有機(jī)融合，將其賴以運(yùn)作的數(shù)據(jù)和算法這兩種底層核心技術(shù)元素納入法律調(diào)整范疇，并補(bǔ)強(qiáng)相應(yīng)的主體責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，以形成完整的制度閉環(huán)，確保監(jiān)管科技在運(yùn)作中的安全向善。

關(guān)鍵詞：金融科技；復(fù)合性金融風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管科技；法律化

作者簡(jiǎn)介：陳斌彬，華僑大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與金融法? （E-mail：xmucbb@sina.com；福建 泉州 362021）。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“數(shù)字中國(guó)建設(shè)背景下我國(guó)因應(yīng)金融科技的監(jiān)管法制創(chuàng)新研究”（20BFX152）

中圖分類號(hào)：D912.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1398（2023）04-0111-13

一問(wèn)題的提出

金融發(fā)展史不僅是一部金融創(chuàng)新史，更是一部科技的迭代升級(jí)史。金融業(yè)的每一次創(chuàng)新發(fā)展都離不開科技的支持與推動(dòng)。特別地，在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的背景下，伴隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能等新興信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，科技更以前所未有的跨界化、去中心化和智能化形式重塑著金融業(yè)的演繹邏輯。放眼全球，擁抱和發(fā)展金融科技乃大勢(shì)所趨，其不僅是今天各國(guó)謀求競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略方向，更是推動(dòng)本國(guó)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、做大做強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要引擎。2021年3月，我國(guó)公布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也明確提出要穩(wěn)妥發(fā)展金融科技，加快金融機(jī)構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)。然而，穩(wěn)妥發(fā)展金融科技首先就應(yīng)關(guān)注和防范其所引發(fā)的新型金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，在傳統(tǒng)監(jiān)管手段越來(lái)越無(wú)法勝任金融科技新風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管之需的情境下，如何與時(shí)俱進(jìn)地應(yīng)用監(jiān)管科技武裝自我，提高風(fēng)險(xiǎn)的防控能力則成為擺在各監(jiān)管機(jī)構(gòu)面前亟待解決的時(shí)代課題。? ? 有鑒于此，本文試圖回歸到科技治理的工具主義立場(chǎng)，主張?jiān)谝?guī)制金融科技復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)上，監(jiān)管科技的引入

才是第一位的。法律應(yīng)保持必要的謙抑，不宜“越俎代庖”，但其可通過(guò)規(guī)范監(jiān)管科技的運(yùn)作和防止監(jiān)管科技失靈來(lái)間接發(fā)揮自身規(guī)制作用。是故，與現(xiàn)有的很多正面探討法律應(yīng)如何創(chuàng)新以更好規(guī)制金融科技風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)不同，本文將遵循“金融科技的風(fēng)險(xiǎn)及挑戰(zhàn)——監(jiān)管科技之因應(yīng)——監(jiān)管科技與法律規(guī)范相融——金融科技風(fēng)險(xiǎn)的良善治理”這一邏輯主線展開，把法治化的對(duì)象置于監(jiān)管科技而非以往的金融科技之上，希冀通過(guò)構(gòu)建監(jiān)管科技的良法之治來(lái)間接實(shí)現(xiàn)對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)的良善防控。

二金融科技時(shí)代下的金融風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)

（一）金融科技與金融風(fēng)險(xiǎn)的新變化

金融科技是英文合成詞“FinTech”的中譯詞，為金融（finance）與科技（technology）之融合，意指“技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的金融創(chuàng)新，它能創(chuàng)造新的產(chǎn)品、流程、應(yīng)用和業(yè)務(wù)模式，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式產(chǎn)生重大影響”。作為一種具有突破性的金融創(chuàng)新，金融科技雖能極大地提升金融服務(wù)效率和拓展金融服務(wù)的邊界，但并沒(méi)有從根本上改變金融跨期交易和信用交換所內(nèi)生的風(fēng)險(xiǎn)屬性。進(jìn)言之，金融科技的本質(zhì)是金融，其作用是最大限度發(fā)揮金融功能。因此，一方面，傳統(tǒng)的金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等依然存在；另一方面，金融科技自身的技術(shù)特性如底層新興的信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等非金融因素的介入使其在上述傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)上烙上了諸如數(shù)據(jù)竊取、隱私侵犯、黑客攻擊和大數(shù)據(jù)殺熟、算法歧視等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的印記，從而出現(xiàn)兩種風(fēng)險(xiǎn)的交織、疊加與變異，并在整體上呈現(xiàn)出以下的新變化和新特征：

1.風(fēng)險(xiǎn)更具隱蔽性。金融科技的發(fā)展促使金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了跨界化。這種跨界化不僅體現(xiàn)在金融系統(tǒng)內(nèi)銀行、證券、保險(xiǎn)等子部門層面的跨界，還表現(xiàn)在金融系統(tǒng)與非金融系統(tǒng)如技術(shù)領(lǐng)域的跨界。正是在這種跨界化經(jīng)營(yíng)的背景下，一些金融科技產(chǎn)品或服務(wù)通過(guò)了復(fù)雜結(jié)構(gòu)安排和程序編碼，出現(xiàn)了業(yè)務(wù)上的交叉融合與層層嵌套。比如一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整合其“場(chǎng)景+數(shù)據(jù)+支付”資源優(yōu)勢(shì)和銀行信貸資金支持，形成了“支付+小額貸款+銀行+資產(chǎn)證券化”業(yè)務(wù)模式。單獨(dú)拆開這種模式，每項(xiàng)構(gòu)成業(yè)務(wù)均為持牌經(jīng)營(yíng)，風(fēng)險(xiǎn)源一清二楚，但業(yè)務(wù)嵌套后邊界變得模糊，各服務(wù)主體的責(zé)任“混為一體”，由此交織而成的風(fēng)險(xiǎn)難以被發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)和評(píng)估。并且，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性及交易所需的技術(shù)支持都使得交易鏈被無(wú)形拉長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)敞口早已不再限于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者三方，而是延伸到背后研發(fā)和提供技術(shù)服務(wù)的科技公司和互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。相應(yīng)地，金融科技的風(fēng)險(xiǎn)演化也從單純的金融類風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)充到涵蓋非金融的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)，存在著明顯的非線性特征，益加復(fù)雜和隱蔽。

2.風(fēng)險(xiǎn)更具頻發(fā)性。技術(shù)驅(qū)動(dòng)是金融科技發(fā)展的核心，而技術(shù)本身的特性及局限性使得各類金融科技產(chǎn)品所依賴的算法和數(shù)據(jù)來(lái)源高度集中，市場(chǎng)主體的交易決策出現(xiàn)趨同。在此情境下，相同的金融風(fēng)險(xiǎn)在相似技術(shù)的多重加持和放大下變得更加頻發(fā)。比如隨著人工智能在金融行業(yè)的深入應(yīng)用，金融科技的算法越來(lái)越趨于同質(zhì)化和集中性。一旦出現(xiàn)模型缺陷，程序錯(cuò)誤，系統(tǒng)異常均可能造成“算法共振”，導(dǎo)致價(jià)格瞬時(shí)暴漲暴跌，使得周期變得更短、更劇烈，波動(dòng)性加大，從而影響金融穩(wěn)定與安全。以智能投顧為例，其在市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行之時(shí)，底層的算法設(shè)計(jì)就會(huì)通過(guò)高頻數(shù)據(jù)捕捉價(jià)格波動(dòng)，積極撮合交易。反之，在市場(chǎng)流動(dòng)性緊張時(shí)期，其就會(huì)以更快的速度退出市場(chǎng)。這種交易上的快進(jìn)快出勢(shì)必加劇流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的頻發(fā)。同時(shí)，金融科技慣用的數(shù)字化交易手段（如移動(dòng)支付、網(wǎng)上銀行、 P2P、在線保險(xiǎn)、眾籌等）使金融科技業(yè)務(wù)逐步向縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村與社區(qū)等基層場(chǎng)景下沉，吸納了大量的諸如老人、年輕人、農(nóng)民、中小企業(yè)和其他被傳統(tǒng)金融排斥的長(zhǎng)尾客戶。這些客戶不僅收入有限，還款能力低下，而且普遍缺乏專業(yè)知識(shí)，無(wú)力獲取信息資源，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和羊群效應(yīng)的雙重驅(qū)動(dòng)下，容易跟風(fēng)交易形成過(guò)度借貸和違約，由此引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑要比傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)更為頻繁。

3.風(fēng)險(xiǎn)更具破壞性。如所周知，金融科技市場(chǎng)是由金融機(jī)構(gòu)、金融科技公司、金融消費(fèi)者等共同構(gòu)成的多節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)，具有數(shù)據(jù)高度集聚化特點(diǎn)，任何局部出現(xiàn)的交易風(fēng)險(xiǎn)會(huì)即刻隨著數(shù)據(jù)快速集聚流動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)物理節(jié)點(diǎn)的雙向反饋而放大，并迅速傳遞到各參與節(jié)點(diǎn)，引發(fā)操作上的羊群效應(yīng)，從而潛在地“升級(jí)”了交易風(fēng)險(xiǎn)的危害性和破壞力。即一旦出現(xiàn)交易失誤，風(fēng)險(xiǎn)的量級(jí)相較于傳統(tǒng)交易模式將呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。以高頻交易為例，其報(bào)單速度快至以微秒（百萬(wàn)分之一秒）計(jì)，持倉(cāng)時(shí)間短至以秒計(jì)。這就意味著一旦主體判斷或操作失誤而下達(dá)指令，則程序化形成的巨量訂單就無(wú)法撤回，只能沿著算法預(yù)先設(shè)計(jì)的跟隨策略方向進(jìn)行交易，從而在瞬間導(dǎo)致價(jià)格和交易量過(guò)度反應(yīng)，給市場(chǎng)帶來(lái)極大的沖擊，甚至引發(fā)市場(chǎng)“閃崩”。2010年5月6日美國(guó)道瓊斯指數(shù)在半小時(shí)內(nèi)暴跌700點(diǎn)，之后又戲劇性地反彈600點(diǎn)，讓美國(guó)股市蒸發(fā)了1萬(wàn)億美元就是典型明證。此外，金融科技系統(tǒng)是基于計(jì)算機(jī)軟硬件的一系列方案?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性、源代碼的公開性（如公有區(qū)塊鏈）和程序的不完備性使得具體金融科技場(chǎng)景在研發(fā)和應(yīng)用中不可避免會(huì)遭遇如黑客攻擊、數(shù)據(jù)竊取、計(jì)算機(jī)病毒侵襲和算法濫用等非金融因素引發(fā)的技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)疑，這些技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)從誘因和形成機(jī)制兩個(gè)層面強(qiáng)化傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的輻射面，從而增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的危害性和破壞性。

4.風(fēng)險(xiǎn)更具涉眾性。相比于傳統(tǒng)的單一金融市場(chǎng)，金融科技的多維、跨界經(jīng)營(yíng)決定了其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的種類和數(shù)量更多，風(fēng)險(xiǎn)天生更具泛化外溢的沖動(dòng)。首先，金融科技端賴的（移動(dòng)）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使之能快速地串聯(lián)起全社會(huì)不同領(lǐng)域和時(shí)空的金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者廣泛參與儲(chǔ)蓄、籌資、支付風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)處置等金融服務(wù)全環(huán)節(jié)，加之其面向的多為長(zhǎng)尾客戶，帶有明顯的公眾性。是故，金融科技風(fēng)險(xiǎn)不僅能跨越地理、時(shí)空限制，在不同金融領(lǐng)域，不同金融服務(wù)環(huán)節(jié)快速傳播，而且很容易通過(guò)終端客戶外溢到金融系統(tǒng)之外。其次，金融科技的去中心化交易模式（如區(qū)塊鏈金融）正在不斷地消解銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在交易上所扮演的防火墻和安全門角色的中心地位，使得相同的金融風(fēng)險(xiǎn)不僅在交易主體間的傳導(dǎo)路徑變短，速度變快，而且這種傳導(dǎo)又是分布式進(jìn)行的，近乎于“暢通無(wú)阻”和“四通八達(dá)”，故而與傳統(tǒng)的中心化交易模式下的金融風(fēng)險(xiǎn)相比，無(wú)疑更具泛化和外溢的社會(huì)特性。最后，金融科技對(duì)技術(shù)的依賴決定了金融機(jī)構(gòu)與金融科技公司、互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商等機(jī)構(gòu)有著密不可分的技術(shù)供應(yīng)鏈關(guān)系。這種供應(yīng)鏈關(guān)系使得金融機(jī)構(gòu)與科技公司乃至IT基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)商等主體之間構(gòu)成了一種多節(jié)點(diǎn)、高密度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。其中任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)違約或算法代碼編制的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)都極易通過(guò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)快速傳導(dǎo)到其他平臺(tái)，從而引發(fā)太快而不能倒和太多鏈接而不能倒的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。故而，金融科技應(yīng)用范圍越廣，風(fēng)險(xiǎn)的交叉性與傳染性就越突出，所具有的涉眾性就越明顯，自然就越容易形成更大范圍的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（二）金融科技復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)現(xiàn)有金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)

由上可見(jiàn)，與金融科技作為金融與科技之融合相匹配，金融科技的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)之融合，具有復(fù)合性。并且，這種復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)因技術(shù)的運(yùn)用而較傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了量變乃至質(zhì)變。其傳導(dǎo)不僅早已突破時(shí)空限制，而且還因?yàn)榈谌叫屡d金融科技公司的介入而波及到非金融領(lǐng)域，從而對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管提出了一系列質(zhì)與密度的挑戰(zhàn)：

1.對(duì)監(jiān)管模式的挑戰(zhàn)。隨著金融科技應(yīng)用場(chǎng)景的不斷鋪開，我國(guó)金融產(chǎn)品趨同化、服務(wù)滲透化現(xiàn)象日益明顯。金融機(jī)構(gòu)間的物理界限早被打破，金融市場(chǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)早已司空見(jiàn)慣。以支付寶為例，其本身既提供支付和存貸服務(wù)（如余額寶、花唄、借唄等），也和第三方合作開展嵌套保險(xiǎn)及基金、證券投資等服務(wù)，已然形成一條涵蓋銀行、證券和保險(xiǎn)等在內(nèi)綜合性的金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈。然在金融監(jiān)管上，不管是機(jī)構(gòu)改革之前還是改革之后，我國(guó)在中央層面施行的仍是三大機(jī)構(gòu)并立的分業(yè)監(jiān)管模式。 這種“誰(shuí)家小孩，誰(shuí)抱走”的監(jiān)管模式存在著相互溝通不足的軟肋，容易產(chǎn)生監(jiān)管空白或監(jiān)管重疊，還是無(wú)法因應(yīng)金融科技跨市場(chǎng)、跨區(qū)域、跨行業(yè)以及分散化經(jīng)營(yíng)的運(yùn)作生態(tài)。同時(shí)，這種模式下不可避免不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一。這就誘發(fā)一些金融科技公司可能會(huì)從中尋求監(jiān)管套利，從而加劇金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)酵與演化。

2.對(duì)監(jiān)管方式的挑戰(zhàn)。第一，金融科技模糊了金融與科技的邊界，使得金融業(yè)的牌照與非牌照業(yè)務(wù)界限不再清晰。實(shí)踐中，很多頭部金融科技公司憑借其數(shù)據(jù)、流量和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)勢(shì)介入或染指金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、服務(wù)管理，客戶推廣，甚至暗渡陳倉(cāng)，直接擠占金融機(jī)構(gòu)固有的業(yè)務(wù)奶酪，極大地削弱了金融特許制的準(zhǔn)入監(jiān)管功效。第二，金融科技雖有客觀的機(jī)理與構(gòu)造，但本身并非必然是中立的。其在研發(fā)、應(yīng)用乃至維護(hù)環(huán)節(jié)極易受到主體的鉗制和影響，一旦不受約束就可能會(huì)為虎作倀，演化成技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，一個(gè)完整的金融科技監(jiān)管不僅要關(guān)注實(shí)體化的金融機(jī)構(gòu)，還要將虛擬化的非實(shí)體技術(shù)納入其中。在此，傳統(tǒng)的以實(shí)體金融機(jī)構(gòu)為抓手的金融審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管鞭長(zhǎng)莫及。第三，金融科技作為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的新金融產(chǎn)業(yè)，金融活動(dòng)的實(shí)時(shí)性和分散性較為明顯。監(jiān)管機(jī)構(gòu)依靠現(xiàn)場(chǎng)檢查或基于金融機(jī)構(gòu)的報(bào)表稽核等人工方式獲取數(shù)據(jù)具有滯后性，顯然不足以對(duì)金融科技業(yè)務(wù)當(dāng)下的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)作出客觀的評(píng)估和應(yīng)對(duì)。

3.對(duì)監(jiān)管能力的挑戰(zhàn)。金融科技的復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力提出更高的挑戰(zhàn)。第一，金融科技帶來(lái)了海量的金融數(shù)據(jù)，且這些數(shù)據(jù)權(quán)屬生成過(guò)程復(fù)雜多變。如何全面地捕獲和觸達(dá)這些數(shù)據(jù)，并在第一時(shí)間加以精準(zhǔn)篩選為監(jiān)管所用，這對(duì)那些沒(méi)有技術(shù)工具輔助的監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言并不容易；第二，金融科技的風(fēng)險(xiǎn)是動(dòng)態(tài)多變的。監(jiān)管機(jī)構(gòu)欲對(duì)其有效防控，就須“以動(dòng)制動(dòng)”，將之納入監(jiān)管“雷達(dá)”實(shí)時(shí)探測(cè)范圍，持續(xù)同步跟蹤，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警或在必要時(shí)提前采取風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施。然而，我國(guó)目前的中央和地方的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在這方面的能力建設(shè)上乏善可陳；第三，監(jiān)管報(bào)告是監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)金融風(fēng)險(xiǎn)是否存在的最終依據(jù)。以往監(jiān)管報(bào)告主要依賴人工制作，存在成本高、編制時(shí)間長(zhǎng)和數(shù)據(jù)碎片化等缺陷。這對(duì)日新月異的金融科技而言早已是明日黃花。因此，如何建立貫穿各個(gè)階段的動(dòng)態(tài)監(jiān)管系統(tǒng)以對(duì)金融科技施以統(tǒng)一的監(jiān)管，實(shí)時(shí)出具監(jiān)管報(bào)告對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是個(gè)極大挑戰(zhàn)。

三監(jiān)管科技：金融科技時(shí)代監(jiān)管機(jī)構(gòu)防控金融風(fēng)險(xiǎn)的必備利器

顧名思義，監(jiān)管科技系科技與監(jiān)管之融合。此概念最早由英國(guó)金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）于2015年11月正式提出，指“通過(guò)大數(shù)據(jù)、合規(guī)報(bào)告生成等新型科技以提高監(jiān)管規(guī)則所實(shí)施的效率和結(jié)果”。隨后，國(guó)際金融協(xié)會(huì)（Institution of International Finance， IIF）將其定義為“能夠高效地解決監(jiān)管和合規(guī)性要求的新技術(shù)之總和”。作為科技與金融監(jiān)管深度融合產(chǎn)生的新事物，監(jiān)管科技的提法近年來(lái)同金融科技一樣風(fēng)靡全球，引發(fā)了學(xué)界和業(yè)界廣泛關(guān)注與討論。如全球金融穩(wěn)定理事會(huì)（Finacial Stability Board，F(xiàn)SB）按照應(yīng)用主體不同，將監(jiān)管科技分為適用于合規(guī)端的監(jiān)管科技（RegTech）與應(yīng)用于監(jiān)管端的監(jiān)管科技（SupTech）兩大類。前者又稱“科技應(yīng)對(duì)監(jiān)管”，主體為金融機(jī)構(gòu)，而后者稱“科技執(zhí)行監(jiān)管”，主體為監(jiān)管機(jī)構(gòu)。鑒于我國(guó) “監(jiān)管”一詞通常蘊(yùn)含著主體為肩負(fù)某種公共管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，屬于公法主體，行使國(guó)家公權(quán)力，行為指向的被監(jiān)管對(duì)象一般為私法主體。故若沒(méi)有特別說(shuō)明，本文所言“監(jiān)管科技”是指面向金融監(jiān)管端的監(jiān)管科技，即特指金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等新興信息技術(shù)應(yīng)用于某一具體場(chǎng)景以提升其監(jiān)管（執(zhí)法）效率和金融風(fēng)險(xiǎn)防控能力的一系列技術(shù)工具與解決方案的統(tǒng)稱。概言之，監(jiān)管科技賦能監(jiān)管機(jī)構(gòu)的功效主要體現(xiàn)如下：

（一）監(jiān)管科技可有效彌補(bǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)收集滯后的短板

我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于金融科技風(fēng)險(xiǎn)的研判，目前主要依靠的是金融機(jī)構(gòu)定期向其上報(bào)的各類財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表。實(shí)踐中，這些報(bào)表報(bào)送的數(shù)據(jù)經(jīng)常一定程度上存在重復(fù)零散、粒度不夠與成本高昂等問(wèn)題。無(wú)疑，以這種被動(dòng)方式收集的監(jiān)管數(shù)據(jù)不僅范圍有限，而且還存在滯后性，反映的并不是金融機(jī)構(gòu)當(dāng)下而是過(guò)去的運(yùn)行狀況。有了監(jiān)管科技的助力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)便能有效地克服這種數(shù)據(jù)收集的短板。比如，通過(guò)應(yīng)用程序接口（API）技術(shù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可將監(jiān)管科技系統(tǒng)與金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)評(píng)價(jià)系統(tǒng)形成對(duì)接聯(lián)通，實(shí)現(xiàn)全天候獲取監(jiān)管所需的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)。又如，區(qū)塊鏈自帶的去中心化、去中介化特質(zhì)，極大提高了監(jiān)管信息的透明度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可利用區(qū)塊鏈技術(shù)作為一個(gè)節(jié)點(diǎn)同其它金融機(jī)構(gòu)節(jié)點(diǎn)共同參與到區(qū)塊鏈交易網(wǎng)絡(luò)中，與其他參與節(jié)點(diǎn)一樣同步獲得所有記錄在分布式賬本中的交易信息?？傊?，憑借監(jiān)管科技，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以將以往線下、間斷、分散的數(shù)據(jù)收集方式切換到在線、連續(xù)、集中的智能化模式，從而提高數(shù)據(jù)收集與管理能力。

（二）監(jiān)管科技可提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、監(jiān)測(cè)與處置能力

彌補(bǔ)數(shù)據(jù)收集滯后短板只是監(jiān)管科技應(yīng)用于防控金融風(fēng)險(xiǎn)的前奏，而如何對(duì)已采集數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘識(shí)別，從中識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)源則是關(guān)鍵。在此，監(jiān)管科技亦可通過(guò)對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)器清洗與解讀，從中刻畫金融科技參與主體的風(fēng)險(xiǎn)特征，從而助力監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其識(shí)別、監(jiān)測(cè)和處置能力。比如，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)對(duì)海量的非標(biāo)準(zhǔn)化、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行深度關(guān)聯(lián)分析和“降噪”處理，據(jù)此不斷更新風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的指標(biāo)、參數(shù)以提高風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和預(yù)測(cè)精度，前瞻性地識(shí)別和研判風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景，改善以往風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)僅考量金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)上報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)這一不合理的人工風(fēng)險(xiǎn)管理困境。又如，在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可利用分布式環(huán)境節(jié)點(diǎn)抓取金融機(jī)構(gòu)的底層數(shù)據(jù)，通過(guò)流式大數(shù)據(jù)技術(shù)預(yù)先建立的監(jiān)控指標(biāo)體系以及機(jī)器數(shù)據(jù)分析和人工智能等手段，甄別每筆交易的觸發(fā)者和交易對(duì)手，并持續(xù)進(jìn)行全鏈條的風(fēng)險(xiǎn)跟蹤監(jiān)測(cè)，將其中可能出現(xiàn)的違規(guī)交易及可疑交易行為通過(guò)豐富的可視化途徑如圖形化面目展現(xiàn)出來(lái)，從而提前發(fā)現(xiàn)異動(dòng)和實(shí)時(shí)報(bào)警，為風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管干預(yù)留下了時(shí)間窗口。再如，在風(fēng)險(xiǎn)處置上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可通過(guò)數(shù)字化手段實(shí)施自動(dòng)化交易攔截、賬戶凍結(jié)、漏洞補(bǔ)救等應(yīng)對(duì)措施，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)處置及時(shí)性、準(zhǔn)確性，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控從“人防”向“技防”“智控”轉(zhuǎn)變。

（三）監(jiān)管科技可有效緩解我國(guó)分業(yè)監(jiān)管存在的監(jiān)管空白與監(jiān)管套利

應(yīng)用監(jiān)管科技，除了可以增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的數(shù)據(jù)收集與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、監(jiān)測(cè)和處置能力，還可以有效緩解當(dāng)前我國(guó)分業(yè)監(jiān)管潛在的弊端。比如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一方面可應(yīng)用深度機(jī)器學(xué)習(xí)對(duì)本機(jī)構(gòu)出臺(tái)的監(jiān)管政策法規(guī)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)譯，防止其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管規(guī)則理解的偏差而對(duì)跨行業(yè)的金融科技產(chǎn)品造成監(jiān)管不當(dāng)（如監(jiān)管重疊或監(jiān)管推諉），另一方面可以利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、API等手段實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)共享作為與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互協(xié)作的紐帶，也可以對(duì)其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)的監(jiān)管政策進(jìn)行比對(duì)，找到重合和不一致之處進(jìn)行對(duì)接彌合，緩解分業(yè)監(jiān)管下監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為政所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)孤島，避免監(jiān)管套利的出現(xiàn)。

四監(jiān)管科技與法律規(guī)范相融的必要性

金融科技帶來(lái)的復(fù)合性金融風(fēng)險(xiǎn)早已突破了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的監(jiān)管半徑和監(jiān)管能力，從而倒逼監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不尋求監(jiān)管工具與手段的創(chuàng)新。實(shí)踐證明，傳統(tǒng)的以人工為主的金融監(jiān)管“看不懂”“理不清”“防不住”的缺陷亟待通過(guò)監(jiān)管科技來(lái)彌補(bǔ)。進(jìn)言之，監(jiān)管科技是與金融科技相匹配的監(jiān)管工具。引入監(jiān)管科技已成為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局探尋監(jiān)管創(chuàng)新，防控金融科技風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)和不二選擇。然而，作為現(xiàn)代信息技術(shù)的一種創(chuàng)新應(yīng)用，監(jiān)管科技同金融科技一樣存在未知的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。這種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)除了依賴科技自身的不斷優(yōu)化完善，還尚需從法律層面建構(gòu)相應(yīng)的防范機(jī)制。同時(shí)，監(jiān)管科技的有效發(fā)揮也賴以法律提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施以作支撐和保障。簡(jiǎn)言之，監(jiān)管科技的成功施行離不開法律的保駕護(hù)航，推動(dòng)監(jiān)管科技與法律規(guī)范的相融不僅必要而且相當(dāng)迫切。具體原因在于：

1.監(jiān)管科技所需集成數(shù)據(jù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)亟需法律的規(guī)范和保障。不管監(jiān)管科技應(yīng)用的場(chǎng)景如何不同，其都離不開對(duì)跨業(yè)、跨界數(shù)據(jù)的共享與集成。倘若沒(méi)有事先統(tǒng)一的金融數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)可依，則監(jiān)管科技的應(yīng)用就會(huì)支離破碎和隨心所欲，不僅會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)處理的規(guī)模性和侵入性，危及數(shù)據(jù)安全，而且還會(huì)讓一些金融機(jī)構(gòu)“有機(jī)可乘”，利用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)指標(biāo)不統(tǒng)一的監(jiān)管漏洞來(lái)規(guī)避監(jiān)管和尋求監(jiān)管套利，最終難以實(shí)現(xiàn)賦能監(jiān)管機(jī)構(gòu)改進(jìn)金融監(jiān)管效率和防范金融風(fēng)險(xiǎn)之功效。是故，如何通過(guò)立法“自上而下”地引領(lǐng)和規(guī)范監(jiān)管科技各類技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，用統(tǒng)一的方式處理風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)衡量數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)實(shí)現(xiàn)和確保監(jiān)管科技的運(yùn)作功效至關(guān)重要。

2.監(jiān)管科技并非價(jià)值中立，而是具有價(jià)值負(fù)載。如所周知，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并非信息技術(shù)領(lǐng)域的專家，加之受自身財(cái)政預(yù)算、人員編制的限制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往很難具備自主開發(fā)面向某一應(yīng)用場(chǎng)景監(jiān)管科技系統(tǒng)的能力?，F(xiàn)實(shí)中各國(guó)的通行做法是把監(jiān)管科技系統(tǒng)的開發(fā)重任外包給第三方的監(jiān)管科技公司。如此通常會(huì)衍生出兩個(gè)層面的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題：第一，被外包出去的監(jiān)管科技系統(tǒng)在研發(fā)中很容易受到研發(fā)者自身價(jià)值判斷的影響，從而帶有某種難以避免的偏見(jiàn)與利益沖突。尤其在某一具體的監(jiān)管科技開發(fā)服務(wù)提供商數(shù)量有限和監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督不力的情形下，監(jiān)管科技公司在研發(fā)系統(tǒng)中可能會(huì)利用算法與智能合約設(shè)計(jì)上的代碼化和隱蔽性強(qiáng)等技術(shù)特點(diǎn)作惡牟利。第二，監(jiān)管科技系統(tǒng)的研發(fā)關(guān)乎具體領(lǐng)域的監(jiān)管成效，作為后續(xù)應(yīng)用方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在研發(fā)階段肯定不能當(dāng)“甩手掌柜”“一包了事”，而仍須就技術(shù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)性問(wèn)題與科技公司進(jìn)行充分的溝通與互動(dòng)。然而，這種溝通與互動(dòng)一旦過(guò)于密切，就會(huì)不自覺(jué)地捍衛(wèi)被監(jiān)管對(duì)象的利益，出現(xiàn)科技俘獲監(jiān)管的現(xiàn)象，造成潛在的更大危害和風(fēng)險(xiǎn)。

由上可見(jiàn)，監(jiān)管科技系統(tǒng)外包研發(fā)的事實(shí)會(huì)令其在后續(xù)應(yīng)用中陷入了“二律背反”的風(fēng)險(xiǎn)困局；一方面監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)第三方科技公司的技術(shù)依賴使科技公司在研發(fā)階段極易挾技術(shù)的優(yōu)勢(shì)地位滋生道德風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)又不得不花大量時(shí)間與科技公司接觸交流，如此又可能打開監(jiān)管俘獲的新窗口，弱化整個(gè)監(jiān)管科技后續(xù)運(yùn)作的正當(dāng)性基礎(chǔ)。欲破解上述的困局，僅靠科技公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的自我規(guī)制顯然是難以奏效的，亟需借助外部的法律力量構(gòu)建監(jiān)管科技的安全優(yōu)先規(guī)則，明確監(jiān)管科技研發(fā)主體和應(yīng)用主體在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范方面的合規(guī)義務(wù)和注意義務(wù)，從而從立法上對(duì)上述各方主體在研發(fā)階段可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為和恣意加以有效約束。

3.監(jiān)管科技參與主體責(zé)任存在缺失。監(jiān)管科技施行所涉及的主體是監(jiān)管科技公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其監(jiān)管的對(duì)象是參與特定場(chǎng)景交易的金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者。其中科技公司作為監(jiān)管科技技術(shù)的提供方，扮演的角色是根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的需求開發(fā)面向某一場(chǎng)景的監(jiān)管科技系統(tǒng)（平臺(tái)），并對(duì)該系統(tǒng)（平臺(tái)）提供技術(shù)維保。監(jiān)管機(jī)構(gòu)是應(yīng)用主體，其主要依據(jù)監(jiān)管接口電子化協(xié)議書通過(guò)API將特定場(chǎng)景的監(jiān)管對(duì)象嵌入業(yè)已運(yùn)行的監(jiān)管科技平臺(tái)。而如前所析，監(jiān)管科技公司在研發(fā)中滋生的道德風(fēng)險(xiǎn)行為會(huì)引發(fā)監(jiān)管科技后續(xù)應(yīng)用的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)甚或是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)作為委托方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管對(duì)象存在著潛在利益侵害的可能，然在現(xiàn)行的金融分業(yè)監(jiān)管模式下，這類公司卻可以憑借其非金融機(jī)構(gòu)身份游離于金融監(jiān)管體系之外，從而無(wú)需對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)行為帶來(lái)的損害擔(dān)責(zé)。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為監(jiān)管科技的應(yīng)用方，若其內(nèi)部工作人員沒(méi)有遵循必要的操作流程而出現(xiàn)監(jiān)管科技的濫用或誤用，則此情形下監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否應(yīng)為這種錯(cuò)誤操作給監(jiān)管對(duì)象或公共利益帶來(lái)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任？這在實(shí)踐中也是付諸闕如。無(wú)疑，這些責(zé)任規(guī)范的缺失委實(shí)難以對(duì)監(jiān)管科技的參與主體尤其監(jiān)管科技公司形成真正的約束力，明顯不利于監(jiān)管科技的可持續(xù)運(yùn)營(yíng)。因此，將法律作為確保公共問(wèn)責(zé)的一種基本手段，通過(guò)補(bǔ)強(qiáng)法律責(zé)任以及暢通救濟(jì)通道，引導(dǎo)受損的監(jiān)管對(duì)象依法向監(jiān)管科技主體追償亟顯必要。

總之，監(jiān)管科技參與主體的自我規(guī)范無(wú)法代替外部制度規(guī)則的約束，法律才是維系監(jiān)管科技有序運(yùn)作的基石。我們應(yīng)打破“科技中立”和“科技萬(wàn)能”的迷思，發(fā)揮法律對(duì)技術(shù)的引領(lǐng)和保障作用，推動(dòng)監(jiān)管科技與法律規(guī)范的有機(jī)相融：一方面讓法律尤其是現(xiàn)行的金融監(jiān)管法從傳統(tǒng)的審慎監(jiān)管范式解放出來(lái)，不僅關(guān)注實(shí)體化的金融機(jī)構(gòu)，還應(yīng)關(guān)注虛擬化技術(shù)，為監(jiān)管科技確立各類研發(fā)和應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，以對(duì)監(jiān)管科技參與主體的行為加以規(guī)范和約束；另一方面要構(gòu)建起相應(yīng)的主體責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，使在監(jiān)管科技研發(fā)和應(yīng)用環(huán)節(jié)中的每位受害方都能維權(quán)有道和索賠有據(jù)，以此倒逼監(jiān)管科技參與主體勤勉盡職、謹(jǐn)慎中立。惟其如此，才能充分釋放監(jiān)管科技固有的良善功效，助力監(jiān)管機(jī)構(gòu)改進(jìn)監(jiān)管效能和提升風(fēng)險(xiǎn)防控的成效。

五監(jiān)管科技與法律規(guī)范有機(jī)相融的法治進(jìn)路

上文分析表明，技法相融既是監(jiān)管科技自身有效應(yīng)用的前提，也是現(xiàn)代金融監(jiān)管法治的必然要求。這種相融有兩個(gè)維度：一是技術(shù)的法律化，即將監(jiān)管科技研發(fā)和應(yīng)用的技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)納入法律的調(diào)整范疇，并設(shè)置相應(yīng)的主體責(zé)任機(jī)制；二是法律的技術(shù)化，即將監(jiān)管政策和規(guī)則通過(guò)數(shù)字化技術(shù)轉(zhuǎn)換成機(jī)器可讀的語(yǔ)言，映射在代碼中由計(jì)算機(jī)使用這種語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的自動(dòng)化和智能化。兩相比較，前者無(wú)疑是后者的基礎(chǔ)與前提，后者是前者的次生品。因?yàn)榧夹g(shù)的應(yīng)用可能會(huì)因主體的原因失控。倘若沒(méi)有先將技術(shù)主體關(guān)進(jìn)法律的籠子里面，防杜其在技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用中可能出現(xiàn)的不當(dāng)行為，則后面的法律技術(shù)化后也會(huì)出現(xiàn)方向性的偏差。是故，本文以下主要立基于前者視角來(lái)探討技法相融的法治進(jìn)路。

（一）數(shù)據(jù)與算法：監(jiān)管科技法律化的落腳點(diǎn)

綜合FSB、IIF和FCA等各類權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的研究報(bào)告，目前全球監(jiān)管科技解決方案中，主要應(yīng)用的為大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能、生物識(shí)別、API及加密技術(shù)等。表面上看，這些技術(shù)的機(jī)理構(gòu)造和程序應(yīng)用存有差異，但它們本質(zhì)上都屬于數(shù)據(jù)與算法的有機(jī)耦合體，存在著相互滲透與支撐關(guān)系。易言之，無(wú)論這些技術(shù)被嵌于何種監(jiān)管場(chǎng)景，穿透至最底層的核心元素?zé)o外乎就是數(shù)據(jù)和算法。其因在于：首先，數(shù)據(jù)不僅是金融業(yè)的生產(chǎn)要素，更是現(xiàn)代金融監(jiān)管須臾不可離的基礎(chǔ)設(shè)施。監(jiān)管科技亦然，其高度依賴對(duì)數(shù)據(jù)的使用。沒(méi)有事先高質(zhì)量和及時(shí)有效的數(shù)據(jù)以作支撐，則監(jiān)管科技就成了無(wú)本之木和無(wú)源之水。其次，作為一種受計(jì)算機(jī)程序驅(qū)動(dòng)的解決特定問(wèn)題的自動(dòng)化決策機(jī)制，算法天生與數(shù)據(jù)緊密關(guān)聯(lián)，共生共榮?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有數(shù)據(jù)的算法是空中樓閣，失去算法的數(shù)據(jù)則一潭死水。正是算法與數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)性耦合，監(jiān)管科技才能用某種特定計(jì)算機(jī)語(yǔ)言將線下人工監(jiān)管執(zhí)法的過(guò)程分解設(shè)計(jì)為可供執(zhí)行的應(yīng)用程序，從而具備實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)和智能化之功效。最后，在“萬(wàn)物皆互聯(lián)，無(wú)處不計(jì)算”的今天，數(shù)據(jù)和算法的耦合已不再是單純的“技術(shù)工具”，而正以獨(dú)特的運(yùn)行邏輯對(duì)包括監(jiān)管科技應(yīng)用在內(nèi)的各種人類日常行為構(gòu)成潛移默化的塑造和控制，引發(fā)了一系列合法性挑戰(zhàn)和倫理失范現(xiàn)象，包括抑制主體的自由空間、威脅個(gè)體的平等機(jī)會(huì)及阻礙制度正義的實(shí)現(xiàn)。因此為了防患于未然，我們更應(yīng)居安思危地將有關(guān)監(jiān)管科技算法開發(fā)及代碼編寫的倫理規(guī)則納入到法治化框架中，使之與法律形成有效的對(duì)接。

一言以蔽之，數(shù)據(jù)是監(jiān)管科技的載體，算法是核心驅(qū)動(dòng)力。兩者安全與否決定了各類監(jiān)管科技應(yīng)用的成敗。故此，推動(dòng)監(jiān)管科技與法律規(guī)范相融首當(dāng)其沖就要將監(jiān)管科技賴以運(yùn)作的數(shù)據(jù)與算法法律化，通過(guò)發(fā)揮法律的規(guī)范作用實(shí)現(xiàn)兩者應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)與安全的平衡，繼而夯實(shí)監(jiān)管科技良善運(yùn)作的基礎(chǔ)。

（二）監(jiān)管科技法律化的路徑之一：確立金融數(shù)據(jù)的共享標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中，監(jiān)管科技在金融監(jiān)管端的應(yīng)用主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)采集著眼于形成報(bào)告（自動(dòng)化合規(guī)報(bào)告、實(shí)時(shí)檢測(cè)報(bào)告）、數(shù)據(jù)管理（數(shù)據(jù)解耦、數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)確認(rèn)與可視化等）和引入虛擬助手（借助于虛擬助手采集市場(chǎng)信息，了解被監(jiān)管對(duì)象的數(shù)據(jù)，與市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行互動(dòng)交流）；數(shù)據(jù)分析則含市場(chǎng)交易行為的監(jiān)管、不端行為的檢測(cè)、微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管四大核心領(lǐng)域。于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，無(wú)論其應(yīng)用的是面向何種場(chǎng)景的監(jiān)管科技系統(tǒng)，欲有效地進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)分析，就不能不重視數(shù)據(jù)共享的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題。所謂的數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)化，是指在數(shù)據(jù)要素化背景下，一國(guó)為了維護(hù)數(shù)據(jù)安全和推動(dòng)不同數(shù)據(jù)源的數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)共享而對(duì)數(shù)據(jù)的定義、類別、格式、編碼等基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)參數(shù)及應(yīng)用程序接口、傳輸交換協(xié)議等基礎(chǔ)設(shè)施予以統(tǒng)一規(guī)范和確認(rèn)的過(guò)程。數(shù)據(jù)共享的標(biāo)準(zhǔn)化，一方面可以解決不同類型、級(jí)別數(shù)據(jù)之間的匹配問(wèn)題，擴(kuò)大數(shù)據(jù)采集的覆蓋面，幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)完整深入地理解金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新行為和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)；另一方面可以提高監(jiān)管科技系統(tǒng)的集成度、模塊的內(nèi)聚性和擴(kuò)展性，實(shí)現(xiàn)機(jī)器的可讀性，從技術(shù)上消弭監(jiān)管數(shù)據(jù)鴻溝和緩解我國(guó)“一行兩會(huì)”分業(yè)監(jiān)管帶來(lái)的監(jiān)管割裂與抵牾。

應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)自完成“數(shù)據(jù)三法”即《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》立法以來(lái)，在有關(guān)數(shù)據(jù)或個(gè)人信息的界定處理、安全保護(hù)、跨境流動(dòng)方面已有有了較為完整的規(guī)定，但在涉及數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)化方面仍語(yǔ)焉不詳。由此造成目前我國(guó)很多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)要么付諸闕如，要么行業(yè)、團(tuán)體和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)多重并存，缺乏“通用語(yǔ)言”。不同主管部門、機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管數(shù)據(jù)參數(shù)的歸類和統(tǒng)計(jì)存在較大誤差。數(shù)據(jù)在流通共享方面乏善可陳。以金融領(lǐng)域?yàn)槔?，目前?shù)據(jù)共享的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程仍局限在原有的“一行兩會(huì)”各自負(fù)責(zé)的領(lǐng)域。典型的如人民銀行發(fā)布的《金融數(shù)據(jù)安全 數(shù)據(jù)安全分級(jí)指南》、銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范》及證監(jiān)會(huì)發(fā)布的涉及證券、期貨交易和開放式基金業(yè)務(wù)的《證券交易數(shù)據(jù)交換協(xié)議》等。由于這些數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在一些元數(shù)據(jù)描述和統(tǒng)計(jì)口徑界定上并不一致，所以目前我國(guó)監(jiān)管科技發(fā)展的方向與著力點(diǎn)還是限定在銀行、保險(xiǎn)和證券等各金融子部門之內(nèi)，并無(wú)跨部門、跨行業(yè)監(jiān)管場(chǎng)景中的應(yīng)用。顯然，這種以分業(yè)為基礎(chǔ)的局部分散的監(jiān)管科技系統(tǒng)與現(xiàn)代意義上那種為因應(yīng)金融科技跨界混業(yè)經(jīng)營(yíng)而生的統(tǒng)一的監(jiān)管科技平臺(tái)相去甚遠(yuǎn)。

因此，下一步我國(guó)應(yīng)破除不同金融業(yè)態(tài)的數(shù)據(jù)壁壘，構(gòu)筑支撐所有監(jiān)管科技應(yīng)用所需的跨行業(yè)金融數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系，包括創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)化的金融數(shù)據(jù)庫(kù)、統(tǒng)一數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)和開發(fā)自動(dòng)化的共享機(jī)制等。慮及“一行兩會(huì)”在分業(yè)監(jiān)管中可能出現(xiàn)的相互掣肘，此一重任只能由新組建的中央金融委員會(huì)承擔(dān)。是故，我國(guó)一方面應(yīng)通過(guò)立法補(bǔ)強(qiáng)中央金融委員會(huì)的地位、職權(quán)和職責(zé)，從法律上確認(rèn)其統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融監(jiān)管的功能。另一方面應(yīng)充分發(fā)揮中央金融委員會(huì)作為黨中央金融決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，由其牽頭在人民銀行既有的金融數(shù)據(jù)分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)國(guó)家金融監(jiān)管總局、證監(jiān)會(huì)與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等行業(yè)組織和一些頭部平臺(tái)金融科技公司，對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐，制定橫跨銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)態(tài)的監(jiān)管數(shù)據(jù)元標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)安全交互標(biāo)準(zhǔn)，以統(tǒng)一規(guī)范金融機(jī)構(gòu)、金融工具、金融交易對(duì)手方所屬經(jīng)濟(jì)部門的統(tǒng)計(jì)口徑、編碼及同一分級(jí)的數(shù)據(jù)定義、格式、應(yīng)用程序接口及數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議等，實(shí)現(xiàn)同類同級(jí)的數(shù)據(jù)字段關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)與合標(biāo)校驗(yàn)。需要指出的是，為提高這種金融數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性和約束力，避免像一般標(biāo)準(zhǔn)那樣淪為一種自愿適用的工作指南，我國(guó)應(yīng)注重標(biāo)準(zhǔn)與法律的聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，即在今后涉及監(jiān)管科技的立法中參鑒產(chǎn)品質(zhì)量或環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域立法的通行做法，通過(guò)設(shè)置專門的標(biāo)準(zhǔn)援引條款，將之納入其中，使之具備法律屬性，從而發(fā)揮法律在標(biāo)準(zhǔn)使用上的引領(lǐng)和保障作用，推動(dòng)我國(guó)監(jiān)管科技由目前分散式的局部系統(tǒng)開發(fā)向全局化的系統(tǒng)整合方向邁進(jìn)。

（三）監(jiān)管科技法律化路徑之二：規(guī)制算法黑箱

算法作為一種用計(jì)算機(jī)程序解決某種問(wèn)題的決策思路和方法，本身并無(wú)利益屬性。但當(dāng)算法碰上數(shù)據(jù)，被用作分析數(shù)據(jù)工具和實(shí)現(xiàn)某種特定任務(wù)時(shí)，此時(shí)的算法便不再是一種純粹技術(shù)，而成了一種可以影響和改變社會(huì)秩序的軟性權(quán)力。因?yàn)樗惴ㄩ_發(fā)者的某種價(jià)值判斷和尋求隱性利益的動(dòng)機(jī)有可能會(huì)映射其中，使得算法規(guī)則的確定不再中性。再者，算法的外觀是以“0”和“1”表示的二進(jìn)制代碼，個(gè)中參數(shù)的輸入與輸出之間存在大量復(fù)雜非線性變換。這對(duì)常規(guī)的未接受過(guò)相關(guān)專業(yè)訓(xùn)練的監(jiān)管者和普羅大眾而言，即使其內(nèi)容完全披露（如源代碼公開），大家依舊看不懂其設(shè)計(jì)理念和運(yùn)行邏輯，更遑論知曉其里頭的分析與決策過(guò)程，由此形成的算法“黑箱”不僅不可避免，而且難以察覺(jué)。

更為關(guān)鍵的是，內(nèi)含于監(jiān)管科技系統(tǒng)的算法在大多場(chǎng)合也是由第三方監(jiān)管科技公司開發(fā)和推廣。在此情境下，設(shè)計(jì)者自身的利益訴求和價(jià)值偏好也不可避免地會(huì)“植入”算法系統(tǒng)之中。因此，當(dāng)外部科技公司開發(fā)的某種算法被嵌入到具體監(jiān)管科技場(chǎng)景時(shí)，這種 “黑箱”帶來(lái)的損害就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。比如算法中若設(shè)計(jì)側(cè)重?cái)?shù)據(jù)相關(guān)性而非因果性的分析指令，則其就會(huì)做出錯(cuò)誤的勾連與判斷，輸出錯(cuò)誤的監(jiān)管決策誤導(dǎo)監(jiān)管科技智能化的作用指向，從而妨害監(jiān)管權(quán)力的公平行使，出現(xiàn)異化的風(fēng)險(xiǎn)。因此，面對(duì)算法黑箱，除了強(qiáng)調(diào)對(duì)算法開發(fā)者的倫理性規(guī)制之外，法律和監(jiān)管機(jī)構(gòu)也絕不能置若罔聞。歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）就率先在全球開創(chuàng)性地構(gòu)筑了了以個(gè)體賦權(quán)為核心路徑的算法黑箱治理體系。如其第22條就賦予數(shù)據(jù)主體對(duì)算法決策的反對(duì)權(quán)，即數(shù)據(jù)主體有權(quán)反對(duì)完全依靠自動(dòng)化處理包括用戶畫像對(duì)數(shù)據(jù)主體做出具有法律影響或類似嚴(yán)重影響的決策。第13—15條則為數(shù)據(jù)主體創(chuàng)設(shè)了組合版的算法解釋權(quán)。這種解釋權(quán)嵌在事前的知情權(quán)（第13條和14條）和事中訪問(wèn)權(quán)（第15條）之中，賦予數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)控制者獲取其數(shù)據(jù)前和在處理其數(shù)據(jù)過(guò)程中均可要求數(shù)據(jù)控制者提供自動(dòng)化處理過(guò)程中運(yùn)用的邏輯，以及該種數(shù)據(jù)處理對(duì)數(shù)據(jù)主體的重要性和可能產(chǎn)生的后果。歐盟法建構(gòu)的這種算法解釋權(quán)頗具啟發(fā)意義?？梢哉f(shuō)，算法解釋不僅是構(gòu)建算法規(guī)制框架的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是避免算法決策恣意武斷、有效約束算法決策的前提。在傳統(tǒng)的法律監(jiān)管機(jī)制如信息披露等對(duì)算法黑箱約束失靈情境下，算法解釋權(quán)無(wú)疑就是確認(rèn)監(jiān)管科技算法決策可信度和正當(dāng)性的有效利器。

可喜的是，我國(guó)立法也注意到算法解釋權(quán)的價(jià)值。如《個(gè)人信息保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，通過(guò)自動(dòng)化決策方式做出對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響的決定，個(gè)人有權(quán)要求個(gè)人信息處理者予以說(shuō)明。然此條款僅限于個(gè)人信息處理方面，而且對(duì)說(shuō)明的范圍無(wú)置可否。2022年3月1日國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部、公安部和市場(chǎng)監(jiān)督總局聯(lián)合施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》雖有要求提供者告知用戶算法的基本原理、目的意圖和主要運(yùn)行機(jī)制的，但這也是針對(duì)算法推薦服務(wù)領(lǐng)域而言。因此，今后我國(guó)還應(yīng)在立法層面拓寬享有算法解釋權(quán)的主體范疇，將之從個(gè)人信息主體、網(wǎng)絡(luò)用戶延展到受算法作用的數(shù)據(jù)主體與使用監(jiān)管科技的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并借鑒歐盟法的做法補(bǔ)強(qiáng)算法解釋權(quán)的行使環(huán)節(jié)和核心內(nèi)容，以此對(duì)算法開發(fā)者和控制者形成法律震懾，從而達(dá)到減少和破解算法黑箱之目的。

（四）監(jiān)管科技法律化路徑之三：補(bǔ)強(qiáng)和完善主體的責(zé)任機(jī)制

道德風(fēng)險(xiǎn)是金融風(fēng)險(xiǎn)的重要表現(xiàn)形態(tài)，也是在金融交易活動(dòng)中市場(chǎng)主體基于自利動(dòng)機(jī)行事的固有風(fēng)險(xiǎn)。前已析及，監(jiān)管科技通常由外部的監(jiān)管科技公司主導(dǎo)開發(fā)，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于監(jiān)督或監(jiān)督不力的情形下，這種委托代理的模式很可能因科技公司圖謀私利的道德風(fēng)險(xiǎn)行為而使監(jiān)管科技偏離預(yù)期的功能定位。比如研發(fā)者可能會(huì)操縱算法選擇性地收集和分析數(shù)據(jù)，粉飾或掩蓋被監(jiān)管對(duì)象的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)；或者故意在系統(tǒng)中設(shè)置后門窺探、竊取未經(jīng)監(jiān)管對(duì)象許可上報(bào)的數(shù)據(jù)；或者向特定的監(jiān)管對(duì)象提前透露監(jiān)管重點(diǎn)而讓之采取規(guī)避措施以不受系統(tǒng)作用，成為漏網(wǎng)之魚；或者使用“超級(jí)推理”，以微妙而漸進(jìn)方式塑造監(jiān)管機(jī)構(gòu)的偏好與行為，破壞監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立判斷能力，誤導(dǎo)其通過(guò)監(jiān)管科技系統(tǒng)做出與實(shí)際偏離的監(jiān)管策略，使一些本應(yīng)被重點(diǎn)監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)或消費(fèi)者變?yōu)椤拜p觸式監(jiān)管”對(duì)象。特別地，當(dāng)承接基于特定場(chǎng)景研發(fā)任務(wù)的監(jiān)管科技公司與所研發(fā)的監(jiān)管科技系統(tǒng)擬作用監(jiān)管的對(duì)象（如某一金融機(jī)構(gòu)）是關(guān)聯(lián)公司或與之存有利益合作關(guān)系時(shí)，則上述的道德風(fēng)險(xiǎn)行為可能會(huì)更加嚴(yán)重和明顯。此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)前文提到的監(jiān)管俘獲現(xiàn)象，即這些本應(yīng)接受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)就會(huì)在監(jiān)管科技后續(xù)應(yīng)用中搖身變?yōu)椤半[性監(jiān)管者”，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”。由此可見(jiàn)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)雖直接源于技術(shù)缺陷，但其根源是主體對(duì)技術(shù)的不當(dāng)應(yīng)用。為防范和治理這種不當(dāng)應(yīng)用，作為委托方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)除了“以毒攻毒”，引入諸如“紅帽”黑客之類的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助其強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管科技研發(fā)過(guò)程持續(xù)監(jiān)控和研發(fā)結(jié)果的校核檢驗(yàn)外，另外一個(gè)有效之徑就是通過(guò)立法補(bǔ)強(qiáng)、完善監(jiān)管科技參與主體的法律責(zé)任，以此調(diào)動(dòng)所有監(jiān)管對(duì)象參與和監(jiān)督倒逼監(jiān)管科技平臺(tái)設(shè)計(jì)及運(yùn)作的中立和可靠，具體包括：

1.對(duì)監(jiān)管科技公司而言，因其是專門以提供監(jiān)管科技平臺(tái)開發(fā)和維保服務(wù)的商業(yè)性機(jī)構(gòu)，故理應(yīng)有義務(wù)保證其所研發(fā)和維護(hù)的監(jiān)管科技系統(tǒng)安全有效，并在現(xiàn)有技術(shù)條件和專業(yè)水平能測(cè)控的范圍內(nèi)不存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于算法“黑箱”的存在和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的難以預(yù)測(cè)性，加之監(jiān)管科技平臺(tái)非接觸性的運(yùn)作特點(diǎn)，受害的第三方（有時(shí)也包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)）往往很難證明監(jiān)管科技公司在研發(fā)中是否存在過(guò)錯(cuò)及其過(guò)錯(cuò)大小與損害的關(guān)聯(lián)性，所以為保證侵權(quán)法的實(shí)效與權(quán)威，立法在課以科技公司專家注意義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)在其責(zé)任認(rèn)定時(shí)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任原則，以更加直接和嚴(yán)格的歸責(zé)原則對(duì)監(jiān)管科技公司施加更為有效的約束。不僅如此，確立這種侵權(quán)法上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還可讓具體場(chǎng)景中受不良監(jiān)管科技平臺(tái)侵害的監(jiān)管對(duì)象能徑直突破合同上的相對(duì)性原理，上溯到研發(fā)和維護(hù)環(huán)節(jié)向監(jiān)管科技公司追責(zé)，從而防杜其制造技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)后又以自己并非應(yīng)用主體身份抗辯監(jiān)管科技受害對(duì)象的投機(jī)做法。此外，監(jiān)管科技是一種公共物品。若監(jiān)管科技公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)交付的是一個(gè)安全性、公平性均有缺陷的監(jiān)管科技系統(tǒng)，則其帶來(lái)的危害已不僅僅是那些直接受平臺(tái)系統(tǒng)作用的個(gè)體對(duì)象權(quán)益的損害，還可能表現(xiàn)為對(duì)所在行業(yè)監(jiān)管秩序的全面和系統(tǒng)性的擾動(dòng)。因此，補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)管科技公司這種侵權(quán)法意義上的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，還可為監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)公益訴訟途徑追究科技公司侵害金融公共秩序提供了可能，從而既彌補(bǔ)其只能依據(jù)委托開發(fā)合同這一約定責(zé)任規(guī)范科技公司商業(yè)行為的不足，又能堵住監(jiān)管科技公司憑借非金融機(jī)構(gòu)身份逃脫現(xiàn)有金融監(jiān)管這一漏洞。當(dāng)然，需要著力說(shuō)明的是，筆者主張?jiān)诒O(jiān)管科技運(yùn)作中課以監(jiān)管科技公司的這種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并非絕對(duì)，立法還應(yīng)為之提供必要的安全港空間。詳言之，如果科技公司能證明特定監(jiān)管場(chǎng)景的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是源自于監(jiān)管科技系統(tǒng)自身或超出其認(rèn)知范圍的技術(shù)缺陷與漏洞，而非研發(fā)方?jīng)]有盡到注意義務(wù)，則其理應(yīng)可以獲得無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的豁免。惟其如此，才能保護(hù)科技公司研發(fā)的積極性和創(chuàng)造性，鼓勵(lì)其開發(fā)與市場(chǎng)同步的試錯(cuò)型監(jiān)管科技，從而展現(xiàn)新的金融監(jiān)管立法對(duì)科技創(chuàng)新的包容。

2.對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，其扮演著監(jiān)管科技需求方與應(yīng)用方的雙重角色。這意味著除了科技公司的不當(dāng)研發(fā)這一主要因素外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在研發(fā)環(huán)節(jié)被俘獲或后續(xù)對(duì)監(jiān)管科技的不當(dāng)應(yīng)用也會(huì)給被監(jiān)管對(duì)象帶來(lái)?yè)p害。因?yàn)楸O(jiān)管科技實(shí)質(zhì)上是監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)力的技術(shù)化延伸，且系統(tǒng)從啟動(dòng)到終止的運(yùn)作全程均離不開監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人工控制。在這其中，一旦監(jiān)管機(jī)構(gòu)因技術(shù)依賴被研發(fā)主體俘獲或從事系統(tǒng)作業(yè)的監(jiān)管工作人員不遵循系統(tǒng)預(yù)設(shè)的操控流程而濫用或誤用監(jiān)管科技，導(dǎo)致接入系統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)或金融消費(fèi)者發(fā)生額外的損害（如增加合規(guī)成本，過(guò)度采集風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)、泄露隱私或技術(shù)秘密等）甚至對(duì)既有的金融監(jiān)管秩序或公共利益造成沖擊，那么其自不能挾國(guó)家機(jī)構(gòu)的身份而從中脫責(zé)。不過(guò)，與監(jiān)管科技公司不同，監(jiān)管機(jī)構(gòu)畢竟不是監(jiān)管科技系統(tǒng)研發(fā)的直接當(dāng)事人，且其運(yùn)用監(jiān)管科技系統(tǒng)開展監(jiān)管工作是出自于更好地履行金融監(jiān)管公共職能，維護(hù)金融安全與穩(wěn)定、保護(hù)金融消費(fèi)者利益之所需，并非商業(yè)行為，故這種操作不當(dāng)帶來(lái)的危害及負(fù)面效應(yīng)顯然不能與監(jiān)管科技公司以圖私利的不當(dāng)研發(fā)行為相提并論。在此，立法若套用監(jiān)管科技公司的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)加以歸責(zé)難免有苛責(zé)之嫌。比較合理的方案是是確立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，即規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)只有在故意或嚴(yán)重過(guò)失情形下才會(huì)對(duì)其不當(dāng)應(yīng)用監(jiān)管科技的侵權(quán)行為損害承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，為了最大程度上杜絕上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在賠償后還應(yīng)對(duì)其內(nèi)部負(fù)責(zé)監(jiān)管科技系統(tǒng)操控的工作人員實(shí)施問(wèn)責(zé)，以追究其魯莽和怠慢操作行為的行政責(zé)任。

綜上，在推動(dòng)監(jiān)管科技與法律規(guī)范相融的過(guò)程中，法律責(zé)任的意義在于能夠與前面的數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)和算法黑箱規(guī)制一起形成完整的制度閉環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化行為約束的保障。進(jìn)言之，只有確立和補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)管科技公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等參與主體在侵權(quán)法上的法律責(zé)任，才能夠使那些在監(jiān)管科技研發(fā)或應(yīng)用環(huán)節(jié)中權(quán)益受損的第三方獲得充分的救濟(jì)，同時(shí)也才能對(duì)監(jiān)管科技的不當(dāng)研發(fā)或應(yīng)用行為形成真正的約束和威懾，讓那些試圖通過(guò)制造技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以圖私利的參與主體產(chǎn)生約束和減緩自身道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力，并在“自作自受”中主動(dòng)采取措施降低技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，從而確保監(jiān)管科技系統(tǒng)全流程運(yùn)作的安全向善。

六結(jié)語(yǔ)

美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大儒弗里德曼（Friedman）教授曾言，“相對(duì)于技術(shù)變遷而言，法既是反應(yīng)裝置，又是推動(dòng)裝置。在這兩種功能中，盡管法對(duì)技術(shù)的被動(dòng)反應(yīng)得到了更普遍的認(rèn)知，但法對(duì)技術(shù)的積極推動(dòng)作用正在逐步加強(qiáng)。將此一論斷用來(lái)描摹和詮釋監(jiān)管科技的法律化意義再合適不過(guò)了。作為伴隨金融科技發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的新型監(jiān)管工具，監(jiān)管科技正以強(qiáng)大技術(shù)變革賦能各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，極大地提升其監(jiān)管效能和防控金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而重塑和引領(lǐng)著未來(lái)各國(guó)金融監(jiān)管范式的變革。然而，這種提升和引領(lǐng)的功效并非自動(dòng)而生的，其亟需法律裝置的積極反應(yīng)與推動(dòng)。具體到我國(guó)，雖然官方層面才于2017年6月由中國(guó)人民銀行正式提出監(jiān)管科技的概念， 2017年6月27日，中國(guó)人民銀行印發(fā)了《中國(guó)金融業(yè)信息技術(shù)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，正式提出要加強(qiáng)金融科技和監(jiān)管科技研究與應(yīng)用。但在實(shí)踐層面，監(jiān)管科技在我國(guó)中央和地方各級(jí)的監(jiān)管場(chǎng)景應(yīng)用卻早已有之。 如2005年9月，中國(guó)人民銀行就開始建立和實(shí)施“反洗錢監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)”。該系統(tǒng)經(jīng)過(guò)兩次的迭代升級(jí)，目前已涵蓋了銀行、保險(xiǎn)、證券、信托、消費(fèi)金融領(lǐng)域的各類金融機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了反洗錢監(jiān)測(cè)業(yè)務(wù)流程的全覆蓋。故我國(guó)今后的相關(guān)金融監(jiān)管立法也應(yīng)及時(shí)予以跟進(jìn)和回應(yīng)，從數(shù)據(jù)與算法兩個(gè)底層核心技術(shù)元素的規(guī)范切入，并配予相應(yīng)的主體責(zé)任追究機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)完整的制度閉環(huán)以將監(jiān)管科技的全流程運(yùn)作納入法治調(diào)整的軌道，使之既安全有序，又能切實(shí)發(fā)揮賦能監(jiān)管機(jī)構(gòu)提升金融監(jiān)管效能和防控金融風(fēng)險(xiǎn)之功效。

Technology in Law： A Legal Approach to Applying Reg-tech

to Prevent and Control Financial Risks

CHEN Bin-bin

Abstract： During the intersection of two “hundred years” of history， preventing occurrence of systematic financial risk and maintaining financial security and stability can be regarded as the permanent theme as well as significant mission of financial sector. At present， Fin-tech with the Internet， big data， cloud computing， blockchain and artificial intelligence， is reshaping the financial industry in an unprecedented form of cross-border， decentralized and intelligent， making traditional risks vary in the overlapping of technical risks， which is not only more insidious， frequent and destructive than before， but also forms a social characteristic that will generalize and overflow at any time， which greatly increases the hidden dangers of systemic financial risks. The complex financial risks brought about by Fin-tech are posing a challenge to the traditional financial supervision methods， and it is urgent to introduce reg-tech for its prevention and control. On account of the aim of ensuring Reg-tech can be used in a proper way， and exerting the impact of regulation institutions on control and prevent the financial risks， China should strive to promote the organic integration of Reg-tech and lexis， putting the two technical elements of data and algorithms on which it operates into the legal system， and strengthen the corresponding mechanism for assuming the main responsibility to form a complete institutional loop， ensuring the safety of reg-tech in operation.

Keywords： fin-tech; compound financial risks; reg-tech; legalization

【責(zé)任編輯：陳西玲】