指向和走向

內(nèi)容摘要：祝平教授專著《索爾·貝婁小說(shuō)的倫理指向》（2019年）以翔實(shí)的資料、嚴(yán)密的邏輯、辯證的思維充分論證了索爾·貝婁小說(shuō)的肯定性倫理思想，是中國(guó)當(dāng)代外國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)成功應(yīng)用的一個(gè)范例，實(shí)現(xiàn)了一個(gè)成熟、有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹袊?guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)志向，同時(shí)也為學(xué)人指出了把握和踐行中國(guó)特色批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的歷史走向。

關(guān)鍵詞：《索爾·貝婁小說(shuō)的倫理指向》;倫理指向;文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)

作者簡(jiǎn)介：王祖友，泰州學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，主要研究美國(guó)文學(xué)、西方文論。

Title： Orientation and Trend： On The Ethical Orientation of Saul Bellows Fiction

Abstract： Professor Zhu Pings monograph The Ethical Orientation of Saul Bellows Fiction （2019） fully demonstrates the positive ethical thought in Saul Bellows novels with informative materials， rigorous logic， and dialectical thinking. An example of the successful application of ethical literary criticism in the field of literary research， it has realized the authors academic aspiration as a mature and responsible Chinese scholar， and also pointed out the historical trend for scholars to grasp and practice the discourse power of criticism with Chinese characteristics.

Key words： The Ethical Orientation of Saul Bellows Fiction; Ethical Orientation; ethical literary? criticism

Author： Wang Zuyou is professor of English at the School of Foreign Language， Taizhou University （Taizhou 225300， China）. His research is focused on American literature and western literary theory.

期盼已久的祝平教授的學(xué)術(shù)專著《索爾·貝婁小說(shuō)的倫理指向》（2019年）（以下簡(jiǎn)稱：《指向》）終于問(wèn)世了。祝平的學(xué)術(shù)志趣是一以貫之的，他讀博士時(shí)就開(kāi)始潛心索爾·貝婁小說(shuō)的研究工作，“當(dāng)時(shí)我國(guó)對(duì)其研究尚不夠充分和深入”（祝平 313），加之貝婁創(chuàng)作主題和風(fēng)格的多元性和復(fù)雜性，容易讓批評(píng)家望而卻步。然而，在比較幾個(gè)選題之后，祝平博士更清晰地認(rèn)識(shí)到貝婁研究的價(jià)值，就堅(jiān)定了攻克學(xué)術(shù)難關(guān)的信心。后來(lái)，祝平進(jìn)入南京大學(xué)從事博士后研究，導(dǎo)師王守仁先生將祝平的學(xué)術(shù)研究水平推上了一個(gè)新的高度。祝平在權(quán)威期刊《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了學(xué)術(shù)論文，并于2007年獲批國(guó)家社科基金項(xiàng)目“索爾·貝婁小說(shuō)的倫理指向”，《指向》是其結(jié)項(xiàng)成果，本書(shū)給人兩個(gè)深刻印象：

一、肯定性的倫理指向

本書(shū)所討論的倫理是指猶太倫理，其倫理指向就是指猶太教的“肯定”和“親社會(huì)”指向。本書(shū)分為三大部分：第一部分為引言和第一章。引言部分對(duì)貝婁的創(chuàng)作做出概述，并考察國(guó)內(nèi)外貝婁研究狀況。第一章界定索爾·貝婁小說(shuō)所體現(xiàn)出的“肯定”和“親社會(huì)”倫理指向。第二部分包括第二章至第七章。第六章通過(guò)對(duì)貝婁小說(shuō)六部作品的個(gè)案研究，揭示“肯定”和“親社會(huì)”倫理指向的不同表現(xiàn)。這種“肯定”和“親社會(huì)”的倫理往往通過(guò)這些作品中所探討的責(zé)任、義務(wù)、自由選擇、價(jià)值觀、個(gè)體與他人、個(gè)體與群體關(guān)系等倫理問(wèn)題得以實(shí)現(xiàn)。第三部分為結(jié)論部分，對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行歸納與進(jìn)一步提升。

索爾·貝婁是繼海明威和?？思{之后最重要的美國(guó)作家，1976年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，頒獎(jiǎng)詞指出：索爾·貝婁“把豐富多彩的流浪漢小說(shuō)與對(duì)當(dāng)代文化的精妙分析結(jié)合在一起?！必悐湫≌f(shuō)可謂一種幸存者文學(xué)，是對(duì)生命的嘉獎(jiǎng)（祝平 56）（以下除另有說(shuō)明，均出自《指向》）。“貝婁的主人公們都是有缺陷的，他們有社會(huì)、心理、身體或情感上的殘疾。然而，他們都在試圖改變現(xiàn)狀，改變現(xiàn)狀的過(guò)程實(shí)際上就是使他們成為人，并為有意義的生存而奮爭(zhēng)的過(guò)程”（58）。異化、尋求、逃離與同化構(gòu)成了貝婁的一種創(chuàng)作模式，從他的第一部長(zhǎng)篇小說(shuō)《晃來(lái)晃去的人》（又譯成《掛起來(lái)的人》，Dangling Man， 1944）開(kāi)始，索爾·貝婁就確定了這一創(chuàng)作傾向，即主人公對(duì)自身命運(yùn)的主動(dòng)探求和思考?！痘蝸?lái)晃去的人》寫“二戰(zhàn)”開(kāi)始后猶太人約瑟夫?yàn)榱说綒W洲參戰(zhàn)辭去了工作，專門在家等候征召入伍。不料想美國(guó)征兵當(dāng)局反復(fù)要他檢驗(yàn)血液、填寫表格等，幾番折騰下來(lái)，結(jié)果讓他在因辭職而獲取“自由”的同時(shí)又迷失在這種“自由”之中，因而不得不在焦慮的等待中“晃來(lái)晃去”。貝婁的敘事策略是將主人公置于極度異化的環(huán)境中，使其在經(jīng)歷異化和孤獨(dú)后重新思考自我與他人和外界的關(guān)系，并達(dá)到新的啟示。貝婁正是使約瑟夫在被孤立或自我孤立后的思考中，逃離“精神的火山口”，回歸“精神群體”（77）。“立足當(dāng)前，并發(fā)現(xiàn)在此時(shí)此刻的世界中的生存意義。這正是猶太文化重視今世的觀念在貝婁創(chuàng)作思想中的體現(xiàn)”（176），也是貝婁的猶太思想中“信仰自己，信仰鄰人，信仰人類”的樂(lè)觀主義肯定倫理合力作用的結(jié)果（85）。百無(wú)聊賴的約瑟夫?yàn)殡x家出走、參軍入伍而歡呼，他的轉(zhuǎn)化過(guò)程是一個(gè)從孤立的“懸掛”狀態(tài)進(jìn)入“精神群體”的過(guò)程，是由異化到歸化的轉(zhuǎn)變（67），表達(dá)了“對(duì)世界的倫理肯定”。

貝婁這樣寫?yīng)q太人約瑟夫，實(shí)際上暗喻了現(xiàn)代猶太人在世界各國(guó)的尷尬生存狀態(tài)。貝婁作品中的猶太倫理一神教思想表現(xiàn)為人對(duì)上帝要求過(guò)一種道德的和人道主義的生活這條誡命的信仰。誠(chéng)如作者所指出的，“貝婁的小說(shuō)創(chuàng)作深受猶太哲學(xué)的影響，本質(zhì)上是肯定的，體現(xiàn)了深切的道德關(guān)懷。其創(chuàng)作折射出猶太倫理一神教的道德思想”（54）這一主題一直貫穿到《奧吉·瑪琪歷險(xiǎn)記》、《赫索格》、《洪堡的禮物》、《更多的人死于心碎》、《拉維爾斯坦》。

倫理和道德問(wèn)題在貝婁作品中占據(jù)核心位置（56）?！盎蝸?lái)晃去”是貝婁小說(shuō)主人公常見(jiàn)的生存狀態(tài)，貝婁對(duì)人的這種狀態(tài)的描寫是具有廣泛的社會(huì)意義的（84）。海德格爾在1950年出版的《林中路》中，講到“異化”時(shí)感嘆：“無(wú)家可歸狀態(tài)變成了世界命運(yùn)。”《晃來(lái)晃去的人》所描摹的人的“晃來(lái)晃去”、無(wú)所適從的形象實(shí)際上就是現(xiàn)代人的異化身影?，F(xiàn)代文化的“荒原觀”“異化觀”“絕望觀”在現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)家的作品中表現(xiàn)得淋漓盡至，所不同的是貝婁的文學(xué)世界不再是被海明威式的“理性”或?？思{式的“意識(shí)”所主宰的世界，也不再是人類的信仰永遠(yuǎn)處于被扼殺的恐懼之中的世界。這個(gè)世界是由活生生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)和實(shí)實(shí)在在的人性構(gòu)建而成的。海明威“英雄”為了保全自我而與社會(huì)斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)失敗便遁入“自我”的空間。而貝婁的“英雄”在尋找自我的過(guò)程中會(huì)重新考慮我與他的關(guān)系。他不要做孤獨(dú)的英雄，他想?yún)⑴c到社會(huì)中，至少貝婁主觀上希望如此（155）。海明威式答案是“獨(dú)善其身”或者“自絕于世”（海明威本人就是1961年7月2日自殺身亡，享年62歲。）貝婁給出了猶太式的答案：善只能在與人的交往中才能獲得，獨(dú)處孤室或沉醉恍惚都無(wú)濟(jì)于事。索爾·貝婁借約瑟夫表達(dá)了對(duì)個(gè)人和群體的猶太信仰（83）?！凹缺４孀晕业膫€(gè)性，又成為社會(huì)的積極參與者，這正是貝婁對(duì)現(xiàn)代人應(yīng)該如何在這個(gè)社會(huì)上立足所給的良方，也是貝婁小說(shuō)的社會(huì)倫理意義之所在”（85）。20世紀(jì)50年代，貝婁曾說(shuō)過(guò)：“最近有些作家告訴我們，我們什么都不是。我不敢茍同，我們肯定不是黃金時(shí)代所夸耀的那樣，但我們的確是些什么”（61）。“貝婁賦予在異化、困境、危機(jī)中的主人公以希望，即在否定性的描述中貫穿著肯定的主旨。貝婁往往能在小說(shuō)結(jié)尾處給身陷絕境的主人公指出一線希望、一條出路。雖然，有時(shí)這種出路顯得過(guò)于形而上，但它卻體現(xiàn)了貝婁對(duì)文學(xué)倫理功能的自覺(jué)意識(shí)”（257）。

二、祝平批評(píng)實(shí)踐及其價(jià)值

《指向》表明祝平的一個(gè)學(xué)術(shù)志向就是要解決國(guó)內(nèi)批評(píng)界一個(gè)老大難問(wèn)題——理論與文本分析脫節(jié)成“兩張皮”。20世紀(jì)80年代以來(lái)，大量的西方批評(píng)理論涌入中國(guó)，盡管西方新的文學(xué)批評(píng)方法對(duì)于我國(guó)的文學(xué)批評(píng)的影響和貢獻(xiàn)有目共睹，但是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在接受和運(yùn)用西方批評(píng)方法過(guò)程中暴露出一個(gè)很大的問(wèn)題，這就是全盤接受西方理論以及理論脫離實(shí)際的傾向，在批評(píng)實(shí)踐中，割裂了批評(píng)與文本之間的內(nèi)在聯(lián)系，存在著理論自戀、命題自戀、術(shù)語(yǔ)自戀的嚴(yán)重傾向（聶珍釗 44）。這種批評(píng)不重視文本的閱讀與闡釋、分析與理解，而只注重批評(píng)家自己的命題的求證，造成理論與實(shí)際的脫節(jié)。

祝平堅(jiān)信：文學(xué)研究需要一定的理論支撐，但不可唯理論，“掉書(shū)袋”而失去文本支撐，也不可理論與文本分析脫節(jié)，形成“兩張皮”（312）。基于這種理念，祝平在進(jìn)行作品分析時(shí)試圖將理論融入分析過(guò)程，使理論視角與作品文本分析無(wú)痕對(duì)接。他的結(jié)論是在大量而詳細(xì)的文本分析的基礎(chǔ)上得到的。貝婁筆下的社會(huì)，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)場(chǎng)所還是藝術(shù)化的虛構(gòu)之地，雖然也往往被貝婁塑造成“幾近恐慌的失序”之地，如《雨王漢德森》（1959）中的非洲，無(wú)一不充斥了失序的恐慌和掙扎，甚至淪陷，但出現(xiàn)在這里的人物，無(wú)不都從里到外地體現(xiàn)出一種精神追求。這是必然的，貝婁是猶太人，猶太民族所特有的價(jià)值觀念自然會(huì)影響到他對(duì)人物的塑造和事物的判斷。分析《雨王漢德森》時(shí)，祝平明確指出，在有關(guān)肉體和心靈的關(guān)系上，貝婁借達(dá)孚向漢德森（小說(shuō)主人公）傳遞了這樣的信息：事物的內(nèi)外存在著聯(lián)系，特別是人類的內(nèi)部和外部”?！耙粋€(gè)人的精神在某種意義上說(shuō)，就是他肉體的創(chuàng)作者”（146）。“像貝婁一樣，達(dá)孚也肯定人的高尚，人的價(jià)值，也相信每個(gè)人都會(huì)受到打擊，但他更相信人類作為一個(gè)物種整體而言將會(huì)緩緩地朝著“善”進(jìn)化”（146）?！白鳛閷?dǎo)師，達(dá)孚給了漢德森一種充滿野性和生命力的治療方法，即獅子療法”（147）。在漢德森接受“獅子療法”后，承認(rèn)“在處處地方都能發(fā)現(xiàn)美好的事物”（《雨王漢德森》 297）“我[漢德森]在二十天之內(nèi)成熟了二十年”（《雨王漢德森》 308）。思想轉(zhuǎn)變后的漢德森成為一個(gè)“新人”，“新人”漢德森心中有個(gè)聲音在說(shuō)：我要！我要？我？它應(yīng)該對(duì)我說(shuō)，她要，他要，他們要。再說(shuō)，是愛(ài)才使現(xiàn)實(shí)成為現(xiàn)實(shí)。反之亦然。“我要！我要！我要！”是自我中心主義的表現(xiàn)，而“他要，他要，他們要”則是關(guān)心別人的需求。這正是“新人”的內(nèi)心在成長(zhǎng)的表現(xiàn)（150）。正是通過(guò)對(duì)漢德森倫理身份以及倫理選擇行動(dòng)的分析，才讓讀者深刻地理解人物的思想、情感、心理、精神以及性格的變化、發(fā)展。實(shí)現(xiàn)文學(xué)喚醒人的同情與憐憫的潛能。漢德森“帶著對(duì)世界和自我更新的認(rèn)識(shí)重返他從中逃離的社會(huì)，他要以新的姿態(tài)投入到生活之中。貝婁選擇紐芬蘭是有象征意義的，因?yàn)榧~芬蘭（Newfound Land）就是“新發(fā)現(xiàn)之地”的意思。貝婁是想要漢德森在“新發(fā)現(xiàn)之地”獲得“新生”（152）?！皾h德森在飛機(jī)上照料的那個(gè)孤兒又象征著人類生命的代代延續(xù)”（152）。從而，合乎邏輯地證明：“漢德森代表貝婁對(duì)整個(gè)人類的信仰”（152），“雖然漢德森還在轉(zhuǎn)變（Becoming）狀態(tài)之中，還沒(méi)有最后固定的存在（Being），但我們還是深切地感受到作為道德家的貝婁對(duì)個(gè)體自我提升和社會(huì)進(jìn)化的良好愿望”（157），對(duì)二十世紀(jì)六十年代美國(guó)的“反文化”現(xiàn)象和道德淪喪現(xiàn)象的思考，對(duì)美國(guó)文明乃至整個(gè)人類文明的關(guān)切?！吨赶颉穼⑽膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法應(yīng)用于闡釋文本內(nèi)的具體字句、意像和語(yǔ)篇的含義，在微觀層面切入小說(shuō)文本的大量核心地帶，得出——貝婁小說(shuō)的一個(gè)倫理指向是：作為社會(huì)中的人，人要培養(yǎng)“親社會(huì)”的態(tài)度——這個(gè)結(jié)論（265）。小說(shuō)的歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值也就順理成章地得到說(shuō)明。這樣就不會(huì)給人留下理論和文本解讀脫節(jié)的印象。

可以說(shuō)，《指向》這本“十年磨一劍”的專著實(shí)現(xiàn)了祝平作為一個(gè)成熟、有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹袊?guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)志向，同時(shí)也為學(xué)人指出了把握和踐行中國(guó)特色批評(píng)話語(yǔ)權(quán)的歷史走向。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

Kalin， Jesse. “Knowing Novels： Nussbaum on Fiction and Moral Theory.” Ethics 1 （1992）： 135-151.

聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)及其它——聶珍釗自選集》。武漢：華中師范大學(xué)出版社，2012。

[Nie， Zhenzhao. Ethical Literary Criticism and Other Essays—Nie Zhenzhaos Own Selection. Wuhan： Central China Normal UP， 2012.]

殷企平等：《英國(guó)小說(shuō)批評(píng)史》。上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001。

[Yin， Qiping， et al. A History of Criticism of English Fiction. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2012.]

祝平：《索爾·貝婁小說(shuō)的倫理指向》。南京：南京大學(xué)出版社，2019。

[Zhu， Ping. The Ethical Orientation of Saul Bellows Fiction. Nanjng： Nanjing UP， 2019.]

責(zé)任編輯：王文惠