他山之石，可以攻玉

穆婷

摘 ? ?要： 針對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)和跨文化、跨學(xué)科之間關(guān)系的論證在學(xué)界很少見(jiàn)。作者認(rèn)為，跨文化、跨學(xué)科視野在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中具有不可或缺的作用。從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)參與主體、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)多元化內(nèi)涵及文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與其他批評(píng)方法向融合等方面論證跨文化、跨學(xué)科視野的不可或缺性。

關(guān)鍵詞： 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng) ? ?跨學(xué)科 ? ?多元化融合

一、引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，大量國(guó)外的文學(xué)批評(píng)被介紹引入中國(guó)，形成我國(guó)文學(xué)批評(píng)中外融合、多元共存局面，推動(dòng)著我國(guó)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。對(duì)翻譯介紹進(jìn)入中國(guó)的國(guó)外文學(xué)批評(píng)方法進(jìn)行考察，可以大致分為三類：一是強(qiáng)調(diào)形式價(jià)值的形式主義批評(píng)，如二十世紀(jì)在中國(guó)大行其道的以俄國(guó)形式主義、美國(guó)新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義為代表的形式主義批評(píng);二是注重分析在具體的社會(huì)關(guān)系和環(huán)境中文化是如何表現(xiàn)自身和受制于社會(huì)和政治制度的文化批評(píng)。在文學(xué)研究領(lǐng)域，這種批評(píng)方法強(qiáng)調(diào)從文化的角度研究文學(xué)，如文化與權(quán)力、文化與意識(shí)形態(tài)霸權(quán)等之間的關(guān)系，是二十世紀(jì)末我國(guó)文學(xué)研究中的主義批評(píng)方法之一;三是從政治和社會(huì)角度研究文學(xué)的批評(píng)方法，如女性主義、生態(tài)批評(píng)、新歷史主義批評(píng)、后殖民理論等。盡管上述批評(píng)用于文學(xué)研究時(shí)展開(kāi)對(duì)文學(xué)與政治、道德、性別、種族等關(guān)系的研究，展開(kāi)對(duì)當(dāng)代社會(huì)文化的“道德評(píng)價(jià)”或評(píng)判，但最后都還是回到各自批評(píng)的基礎(chǔ)如形式、文化、性別或環(huán)境的原點(diǎn)上，表現(xiàn)出倫理缺場(chǎng)的總體特征。由于文學(xué)批評(píng)的倫理缺場(chǎng)，中國(guó)的文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)兩個(gè)傾向：一是文學(xué)批評(píng)遠(yuǎn)離文學(xué)，即文學(xué)不堅(jiān)持對(duì)文學(xué)的批評(píng);二是文學(xué)批評(píng)的道德缺位，即文學(xué)批評(píng)缺乏社會(huì)道德責(zé)任感。某些打著文化批評(píng)、美學(xué)批評(píng)、哲學(xué)批評(píng)等旗號(hào)的批評(píng)，顛倒了理論與文學(xué)之間的依存關(guān)系，割裂了批評(píng)與文學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，存在理論自戀、命題自戀、術(shù)語(yǔ)自戀的嚴(yán)重傾向。這種批評(píng)不重視文學(xué)作品即文本的閱讀與闡釋、分析與理解，只注重批評(píng)家自己某個(gè)文化命題、美學(xué)或哲學(xué)命題的求證，造成理論與實(shí)際的脫節(jié)。在這些批評(píng)中，文學(xué)作品被肢解、被解構(gòu)、被消解，自身的意義消失了，變成了用來(lái)建構(gòu)批評(píng)者自身文化思想或某種理論體系或闡釋某個(gè)理論術(shù)語(yǔ)的片斷。

正是為了解決文學(xué)倫理價(jià)值缺失的問(wèn)題，以聶珍釗教授為代表的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種從倫理視角閱讀、分析和闡釋文學(xué)的批評(píng)方法。它以文學(xué)文本為主要批評(píng)對(duì)象，從倫理的視角解釋文本中描寫(xiě)的不同生活現(xiàn)象，在人與自我、人與他人、人與社會(huì)及人與自然的復(fù)雜倫理關(guān)系中，對(duì)處于特定歷史環(huán)境中不同的倫理選擇范例進(jìn)行解剖，分析倫理選擇的不同動(dòng)機(jī)，剖析倫理選擇的過(guò)程，揭示不同選擇帶來(lái)的道德啟示，發(fā)現(xiàn)可供效仿的道德榜樣，為人類文明的進(jìn)步提供經(jīng)驗(yàn)和教誨。2004年，在借鑒國(guó)外倫理批評(píng)和繼承中國(guó)道德批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)得以在學(xué)界倡導(dǎo)，并得到眾多學(xué)者的積極響應(yīng)與支持。從2005年開(kāi)始，倫理批評(píng)在中國(guó)以文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的名稱形成一股強(qiáng)勁潮流最終在中國(guó)勃興，令人欣慰的是在這一領(lǐng)域業(yè)已獲得可喜的研究成果。有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的論文大致可分為兩類：一類論文重點(diǎn)從理論上對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)進(jìn)行研究和討論，代表性論文主要有《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)》（聶珍釗）、《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀和走向》（劉建軍、修樹(shù)新）、《關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的幾個(gè)問(wèn)題》（陸耀東）等。另一類則是運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的方法研究作家作品的論文，代表性論文主要有：《倫理禁忌與俄狄浦斯的悲劇》（聶珍釗）、《文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)：生態(tài)批評(píng)的意義》（王寧）等。運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的方法研究作家作品的學(xué)術(shù)專著主要包括：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)研究方法新探討》《英國(guó)文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)》、《康拉德小說(shuō)倫理觀研究》等。此外，還有一批高校博士、碩士研究生運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的方法寫(xiě)作學(xué)位論文和相關(guān)課題，然而令人遺憾的是，在如此豐富的研究成果里，關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與跨文化意識(shí)、跨學(xué)科關(guān)系論證的文章卻微乎其微。鑒于此，筆者在廣泛閱讀文獻(xiàn)和深入思考的基礎(chǔ)上，提出在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)過(guò)程中應(yīng)該重視跨文化意識(shí)、跨學(xué)科視野培養(yǎng)，跨文化意識(shí)和跨學(xué)科視野是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不可或缺的重要方面。

二、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中參與主體應(yīng)當(dāng)具有跨文化的意識(shí)和跨學(xué)科的視野

1.文學(xué)作品的創(chuàng)作者在創(chuàng)作時(shí)依賴于跨文化、跨學(xué)科的背景獲得創(chuàng)作靈感。

無(wú)論是古代的柏拉圖、亞里士多德還是現(xiàn)代的哈代，他們?cè)趧?chuàng)作時(shí)都在有意或無(wú)意以不同文化背景和學(xué)科的知識(shí)作為創(chuàng)作素材，并在創(chuàng)作過(guò)程中潛移默化地受這些來(lái)自文學(xué)以外知識(shí)的影響，通過(guò)自己的作品體現(xiàn)出來(lái)，而就文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的文學(xué)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，則可以追溯到古希臘神話、荷馬史詩(shī)與戲劇。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中重要的術(shù)語(yǔ)斯芬克斯之謎就是來(lái)自于古希臘神話。柏拉圖不僅在論述倫理學(xué)問(wèn)題時(shí)采用文學(xué)的例子，而且善于從倫理學(xué)的觀點(diǎn)闡釋文學(xué)。中世紀(jì)的文學(xué)的宗教道德批評(píng)則主要來(lái)自于神學(xué)基督教的《圣經(jīng)》。17世紀(jì)理性主義哲學(xué)的迅速發(fā)展，使得文學(xué)轉(zhuǎn)而描寫(xiě)理想與情感、責(zé)任與愛(ài)情的矛盾與沖突，在法國(guó)作家高乃依、拉辛、莫里哀等的作品中時(shí)有體現(xiàn)。哈代的作品不僅受到生物學(xué)進(jìn)化論的深刻影響，而且在運(yùn)用進(jìn)化論學(xué)術(shù)解決創(chuàng)作中的矛盾沖突時(shí)往往把穆勒的功利主義作為一把鑰匙，把功利作為衡量人物行為的道德標(biāo)準(zhǔn)，并依此構(gòu)思人物情節(jié)和表現(xiàn)人物的思想沖突?？梢?jiàn)作家創(chuàng)作的最初靈感并非完全來(lái)自于自己最熟悉并擅長(zhǎng)的專業(yè)領(lǐng)域，是各種思想知識(shí)交鋒的合力。經(jīng)典作家之所以經(jīng)典，其與眾不同之處在于知識(shí)的廣博、視野的開(kāi)闊。縱觀中外學(xué)界，被后人所敬仰的大家往往具有多種身份，他既可能是哲學(xué)家又可能是文學(xué)家。一部《孫子兵法》成為商人、軍事家和研究者的瑰寶足以證明經(jīng)典作品本身所蘊(yùn)含的豐富的跨文化內(nèi)涵，而這些都得益于創(chuàng)作者具有的多元化知識(shí)背景，可以視為隱含的跨文化、跨學(xué)科知識(shí)的萌芽。從文學(xué)倫理學(xué)批判的視野出發(fā)，作家的責(zé)任是以文學(xué)創(chuàng)作為平臺(tái)，在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判的同時(shí)以“自我正義”的方式通達(dá)“詩(shī)性正義”。劉建軍教授曾就“文學(xué)與宗教”之間的“親和”關(guān)系進(jìn)行過(guò)分析并指出，在基督教失去對(duì)人“靈性關(guān)懷”的作用后，文學(xué)就自動(dòng)地承擔(dān)起宗教所承擔(dān)的使命，但不能因此而使文學(xué)等同于宗教。這就說(shuō)明：作家不是宗教家，但他應(yīng)分擔(dān)宗教家的社會(huì)使命并為處于現(xiàn)實(shí)苦難中的人們提供“靈性關(guān)懷”;作家不是政治家，但他應(yīng)有洞見(jiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾的能力，即他應(yīng)以自己的方式為人們提供通達(dá)“理想生活”與“社會(huì)正義”方面的思考;作家非倫理學(xué)家，但他應(yīng)有倫理學(xué)家的視野，即應(yīng)通過(guò)創(chuàng)作在實(shí)現(xiàn)“自我正義”的同時(shí)，以“詩(shī)性正義”為手段，從而為整體意義上的人類解放進(jìn)行探索。這應(yīng)是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的最大價(jià)值。

2.文學(xué)理論的批評(píng)者同樣需要具備跨學(xué)科視野。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)要求在特定的倫理環(huán)境中分析文學(xué)作品，就不能忽視倫理內(nèi)涵的多元性。因?yàn)椴煌瑫r(shí)期、不同民族和不同國(guó)家有著不同的倫理訴求，所以批評(píng)者要注意對(duì)不同時(shí)代和不同民族特定歷史時(shí)期的倫理內(nèi)涵的精準(zhǔn)把握，不能用一個(gè)所謂永恒不變的倫理標(biāo)準(zhǔn)衡量古今中外的一切文學(xué)作品。因此，跨文化視野是運(yùn)用此種模式的批評(píng)者必須具備的要素。劉建軍說(shuō)：“除了跨文化視野，批評(píng)者的跨學(xué)科視野也很重要。一方面是因?yàn)椤膶W(xué)與‘倫理學(xué)本身就屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域。這種批評(píng)既要考慮‘倫理的屬性，也要考慮‘文學(xué)的屬性，兩者不能偏廢。另一方面，多元學(xué)科視野可以使批評(píng)者在解讀文學(xué)作品過(guò)程中，更好地將倫理價(jià)值內(nèi)涵與文學(xué)審美藝術(shù)融會(huì)貫通?！闭憬髮W(xué)世界文學(xué)與比較文學(xué)研究所所長(zhǎng)吳笛認(rèn)為，若想著力推進(jìn)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究與運(yùn)用，批評(píng)者的跨學(xué)科視野至關(guān)重要。他指出，批評(píng)者應(yīng)當(dāng)通過(guò)廣闊的研究視野，探究文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與其他文學(xué)批評(píng)方法之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系;通過(guò)不斷的理論創(chuàng)新，展現(xiàn)該批評(píng)方法蓬勃的生命力。譬如，生態(tài)批評(píng)中的生態(tài)意識(shí)、文類學(xué)研究中悲劇和喜劇概念等，都有著倫理的內(nèi)涵。又如文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與女性主義批評(píng)、原型批評(píng)、后殖民主義批評(píng)、文學(xué)與法律比較研究均有契合之處。

三、文學(xué)倫理批評(píng)的多元化內(nèi)涵呼喚文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)具有跨學(xué)科的視野

文學(xué)藝術(shù)作品作為歷史精神審美的形象建構(gòu)，是人精神活動(dòng)的產(chǎn)物，不管自覺(jué)或不自覺(jué)，都必然反映著人類特定階段對(duì)人的本質(zhì)和生存狀況的認(rèn)識(shí)。有鑒于此，文學(xué)的倫理批評(píng)就本質(zhì)而言，是一種關(guān)于人的思想和行為價(jià)值的美學(xué)判斷。這就決定著文學(xué)作為人學(xué)，作為虛擬的人類社會(huì)生活，永遠(yuǎn)不可能脫離倫理價(jià)值判斷，因此就永遠(yuǎn)不能脫離倫理批評(píng)。卡西爾關(guān)于人的本質(zhì)有這樣的論斷：

如果有什么關(guān)于人的本性或“本質(zhì)”的定義的話，那么這種定義只能被理解為一種功能性的定義，而不能是一種實(shí)體性的定義。我們不能以任何構(gòu)成人的形而上學(xué)本質(zhì)的內(nèi)在原則來(lái)給人下定義;我們也不能用可以靠經(jīng)驗(yàn)的觀察來(lái)確定的天生能力或本能來(lái)給人下定義。人的突出特征，人與眾不同的標(biāo)志，既不是他的形而上學(xué)本能也不是他的物理本性，而是人的勞作。正是這種勞作，正是這種人類活動(dòng)的體系，規(guī)定和劃定了“人性”的圓周。語(yǔ)言、神話、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、歷史，都是這個(gè)圓的組成部分和各個(gè)扇面。因此，一種“人的哲學(xué)”一定是這樣一種哲學(xué)：它能使我們洞見(jiàn)這些人類活動(dòng)各自的基本結(jié)構(gòu)，同時(shí)又能是我們把這些活動(dòng)理解為一個(gè)有機(jī)整體。語(yǔ)言、藝術(shù)、神話、宗教決不是互不相干的任意創(chuàng)造。它們是被一個(gè)共同的紐帶結(jié)合在一起的。但是這個(gè)紐帶不是一種實(shí)體的紐帶，如在經(jīng)院哲學(xué)中所想象和形容的那樣，而是一種功能的紐帶。

很顯然，這里的人的本質(zhì)有兩方面的意思：一方面，人有滿足個(gè)體的需求與欲望，另一方面，人要滿足時(shí)代的各種要素的要求。它是既吸取了“自然人”和“社會(huì)人”的長(zhǎng)處又克服了二者弊端的產(chǎn)物。那么，從這個(gè)視野看當(dāng)今倫理的時(shí)候，其內(nèi)涵就不再是傳統(tǒng)的“人的自然本性的滿足”和“社會(huì)共有價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”，而是個(gè)體與個(gè)體、民族與民族之間關(guān)系的和諧建立，這是把握今天文化倫理的基本切入點(diǎn)。當(dāng)下倫理批評(píng)的最高要義是個(gè)人的和人類的、一個(gè)民族和另外一個(gè)民族、一種文化和另外一種文化的和諧達(dá)成。今天的倫理目的是要達(dá)成不同個(gè)體、不同民族和不同文化之間的和諧互補(bǔ)，是要實(shí)現(xiàn)雙贏和多贏。這才是今天人類倫理的本質(zhì)。由此而言，新的文學(xué)倫理批評(píng)，是從文學(xué)的角度促進(jìn)人類和諧相處的批評(píng)，是在文學(xué)領(lǐng)域?qū)ふ液完U發(fā)不同文化和諧統(tǒng)一要素的批評(píng)。這就決定著當(dāng)下的文學(xué)倫理批評(píng)，是要在文學(xué)中對(duì)人的個(gè)性要求與時(shí)代要求相統(tǒng)一的關(guān)系的把握。為此，我們必須明確，雖然今天的文學(xué)倫理批評(píng)不再有所謂明確、單一的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（即傳統(tǒng)的把血緣等級(jí)秩序關(guān)系、把人類的善和仁愛(ài)的情感及公平正義等當(dāng)成倫理的標(biāo)準(zhǔn)），但不等于沒(méi)有倫理批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)多角度、質(zhì)疑性、揭示性作品內(nèi)涵的推崇，其實(shí)本身是一種價(jià)值判斷，也是一種倫理批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題在于，我們必須知道，多元性必須在人類共有的價(jià)值之和的統(tǒng)籌下才能實(shí)現(xiàn)。也可以說(shuō)，在文化人的時(shí)代，質(zhì)疑、思索、揭示——認(rèn)識(shí)人自身的復(fù)雜性和多元性，并從中發(fā)現(xiàn)人類共有的價(jià)值取向——促進(jìn)以人為核心的各種關(guān)系的和諧相處——便成為新的倫理批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，今天的倫理批評(píng)應(yīng)該承認(rèn)人與人之間的互補(bǔ)性、各種文化之間的互補(bǔ)性、各個(gè)民族文學(xué)之間的互補(bǔ)性及文學(xué)文本之間的互補(bǔ)性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)和諧共存規(guī)律和途徑的揭示。因此，新的文學(xué)倫理批評(píng)其實(shí)體現(xiàn)了各個(gè)民族文學(xué)、各種文學(xué)文本之間的平等性原則，也體現(xiàn)了人與人、人與自然及人與其他一切事物的平等性原則。這樣和諧共生、雙贏和多贏應(yīng)該是今天新的倫理觀的應(yīng)有要義，也是今天新的倫理批評(píng)要實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)下的倫理批評(píng)是在一種新的歷史文化坐標(biāo)上出現(xiàn)的新的批評(píng)形式之一。

四、文學(xué)倫理批評(píng)的批評(píng)方式應(yīng)當(dāng)多元化并與其他方法相融合

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法是文學(xué)批評(píng)的眾多方法之一。這一批評(píng)方法只有和其他文學(xué)批評(píng)方法相結(jié)合才能更好地發(fā)揮作用。文學(xué)是反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)是豐富和復(fù)雜的。只有多種方法相結(jié)合才能全面、客觀、公正地理解文學(xué)作品的內(nèi)涵。

比如文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與美學(xué)方法融合可以使文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法更好地達(dá)到預(yù)期的效果。美學(xué)方法是貫穿文學(xué)批評(píng)始終的方法。俄國(guó)文學(xué)評(píng)論家別林斯基說(shuō)：“藝術(shù)首先應(yīng)該是藝術(shù)，然后才能成為某一時(shí)代社會(huì)精神和傾向的表現(xiàn)?！边@便強(qiáng)調(diào)了思想性和文學(xué)性的一致。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)和美學(xué)方法融合要求我們從批評(píng)文學(xué)對(duì)象的美感特點(diǎn)出發(fā)，從藝術(shù)感受開(kāi)始，以辯證的方法和藝術(shù)審美力對(duì)作品進(jìn)行藝術(shù)分析，最后達(dá)到理性認(rèn)識(shí)，收到相得益彰的效果。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與心理學(xué)方法在某種程度上可以相統(tǒng)一。心理學(xué)方法對(duì)文學(xué)作品中的人物性格、人物內(nèi)心和行為特征的心理分析使文學(xué)的倫理道德內(nèi)容判斷有了理論依據(jù)，使文學(xué)批評(píng)更有說(shuō)服力。哈姆雷特中左右哈姆雷特的正是當(dāng)時(shí)的社會(huì)倫理道德標(biāo)準(zhǔn)——父親被疑死于謀殺，叔父是疑兇，母親很快嫁給他叔父。這一切都違反了人倫常理，所以哈姆雷特痛苦、猶豫、徘徊。是否落下復(fù)仇之劍何時(shí)何地更合適等這些問(wèn)題折磨著他“若能結(jié)合心理學(xué)方法”就會(huì)更全面地剖析這部作品和人物。

另外一個(gè)將文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)和后現(xiàn)代主義寫(xiě)作手法結(jié)合的完美典范就是對(duì)《法國(guó)中尉的女人》這一后現(xiàn)代主義經(jīng)典之作的批評(píng)?！斗▏?guó)中尉的女人》是當(dāng)代英國(guó)作家約翰·福爾斯發(fā)表于1969年的一部作品?？偟膩?lái)看，《法國(guó)中尉的女人》是一部傳統(tǒng)手法與實(shí)驗(yàn)技巧相結(jié)合的作品。它的主干部分是一個(gè)維多利亞式的故事（或者說(shuō)是對(duì)維多利亞式小說(shuō)的戲仿），其余的部分則是一些實(shí)驗(yàn)性的非故事的因素，其中充斥著大量對(duì)故事因素的顛覆性內(nèi)容。除了講述故事之外，作品還采用了大量反現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的手法，如戲擬、混淆、引用、議論、注釋、矛盾、黑洞、時(shí)空倒錯(cuò)、作者闖人、多個(gè)視角、多種敘述聲音、多個(gè)結(jié)尾等，通過(guò)對(duì)小說(shuō)當(dāng)中的“現(xiàn)實(shí)”先建構(gòu)后解構(gòu)的做法，一方面對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)的理論和操作模式進(jìn)行顛覆，對(duì)人類語(yǔ)言能夠“客觀、透明”和窮盡式地“再現(xiàn)”外部真實(shí)進(jìn)行嘲諷，另一方面則直接為作品注入了大量的思想內(nèi)容，這些內(nèi)容有哲學(xué)的、社會(huì)的、歷史的、宗教的、小說(shuō)藝術(shù)的、語(yǔ)言學(xué)的、生物學(xué)的，特別是道德倫理的。這樣，作品就在顛覆傳統(tǒng)小說(shuō)觀和語(yǔ)言觀的基礎(chǔ)上對(duì)人類通過(guò)理性把握世界的方式提出質(zhì)疑，事實(shí)上就對(duì)啟蒙主義、實(shí)證主義的世界觀和認(rèn)識(shí)論發(fā)起挑戰(zhàn)。啟蒙主義和實(shí)證主義的世界觀和認(rèn)識(shí)論又是資本主義人生觀和倫理價(jià)值觀的基礎(chǔ)。這樣作品中后現(xiàn)代主義的因素就最終和倫理道德的因素結(jié)合起來(lái)，或者說(shuō)后現(xiàn)代主義手法的運(yùn)用就找到它在倫理上的指歸，具有倫理學(xué)上的意義?？v觀整部小說(shuō)，可以說(shuō)福爾斯對(duì)后現(xiàn)代主義的運(yùn)用，就是為了對(duì)資本主義倫理道德的批評(píng)，而正是有了對(duì)后現(xiàn)代主義手法的運(yùn)用，才使得作者對(duì)資本主義倫理道德的批評(píng)具有了推倒一切的氣勢(shì)和摧枯拉朽的力量。從這個(gè)意義上說(shuō)，要把握《法國(guó)中尉的女人》的倫理思想，必須著眼于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)模式與后現(xiàn)代主義的文學(xué)批評(píng)模式的相互結(jié)合，雖然由于作品的存在主義基調(diào)，是否或者怎樣實(shí)現(xiàn)第三種結(jié)合是不得不考慮的另一個(gè)問(wèn)題。不管怎樣，作品當(dāng)中的后現(xiàn)代主義手法確實(shí)起到了一箭雙雕的作用：它一方面通過(guò)打破小說(shuō)現(xiàn)實(shí)與真實(shí)現(xiàn)實(shí)互為連續(xù)的迷夢(mèng)，暴露了實(shí)證主義“理性看世界”的不足和缺陷，揭示了實(shí)證主義世界觀觀照下的世界的確定性、外在現(xiàn)實(shí)的可觸摸性荒謬性。另一方面通過(guò)對(duì)十八九世紀(jì)以后的西方的社會(huì)、哲學(xué)、宗教、歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)及道德的大量議論，使讀者直面新教傳統(tǒng)下資產(chǎn)階級(jí)及時(shí)行樂(lè)、庸俗市儈的可笑和滑稽。

五、結(jié)語(yǔ)

作為一種批評(píng)方法的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的提出絕對(duì)不是無(wú)緣無(wú)故的，不是某一個(gè)人的心血來(lái)潮，也不是某一群人為建立一個(gè)流派而采取的臨時(shí)性措施，相反它具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)背景、深遠(yuǎn)的歷史源流與深厚的文化底蘊(yùn)。在進(jìn)行文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)時(shí)，無(wú)論是文學(xué)作品的創(chuàng)作者、作為審美體驗(yàn)的讀者還是具體對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行分析的批評(píng)者，都要強(qiáng)烈地意識(shí)到具有跨文化意識(shí)和跨學(xué)科視野是對(duì)作品進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的重要條件，同時(shí)還要遵循文學(xué)批評(píng)方法多元化的特點(diǎn)，結(jié)合具體的文學(xué)作品內(nèi)容和題材風(fēng)格等根據(jù)需要將多種批評(píng)方法融合使用，以期對(duì)文學(xué)作品做的最客觀、最中肯的批評(píng)，是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)成為眾多批評(píng)方法中解釋力強(qiáng)大、一枝獨(dú)秀的文學(xué)作品批評(píng)利器。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖，著.王曉朝，譯.《柏拉圖全集》第2卷.北京：人民出版社，2003.

[2]柏拉圖，著.王曉朝，譯.《柏拉圖全集》第3卷.北京：人民出版社，2003.

本文受上海理工大學(xué)2016年校級(jí)人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目16HJSK-ZD06以及上海理工大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院教研科研培育項(xiàng)目的共同資助，是這兩項(xiàng)項(xiàng)目的科研成果的一部分。