文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)視域下對(duì)《孫行者》中惠特曼阿新的倫理困境簡析

李磊　詹保榮

【摘要】本文以湯亭亭的《孫行者》為研究對(duì)象，結(jié)合文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，主要從社會(huì)倫理層面對(duì)小說進(jìn)行倫理解構(gòu)從而揭露故事中導(dǎo)致惠特曼.阿新在二十世紀(jì)六十年代的美國迷惘漂泊的倫理本質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】《孫行者》 惠特曼·阿新 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng) 倫理困境

一、文本簡介

美國著名華裔作家湯亭亭的首部小說《孫行者—他的偽書》（1989）講述了主人公惠特曼·阿新作為第五代華裔在美國60年代舊金山迷惘漂泊以及最終回歸的故事。他的經(jīng)歷是作者對(duì)《荷馬史詩》中奧德賽的仿作，也是主人公對(duì)美國身份探尋的艱辛歷程。自該小說出版以來在國內(nèi)外都得到廣泛地關(guān)注，相關(guān)的論著也大量涌現(xiàn)，在探究的廣度以及深度上也值得肯定。近年來隨著文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在國內(nèi)的發(fā)展，以及其自身的理論框架的逐漸完善，筆者認(rèn)為從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的角度對(duì)該小說進(jìn)行研究，一方面就批評(píng)方法運(yùn)用上可以填充對(duì)小說進(jìn)行批評(píng)研究的空白，也豐富對(duì)該理論的運(yùn)用，另一方面，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種從倫理的視角認(rèn)識(shí)文學(xué)的倫理本質(zhì)和教誨功能，并在此基礎(chǔ)上閱讀，分析，闡釋文學(xué)的批評(píng)方法。因此，通過該理論我們可以分析小說中主人公所面臨的復(fù)雜關(guān)系以及最終發(fā)生的變化，從而從本質(zhì)上反映導(dǎo)致華裔奧德賽迷惘，漂泊以及最終得以回歸美國社會(huì)的歷程。

二、種族主義的枷鎖以及文化盲從

在長期受種族主義毒害的美國社會(huì)，亞裔包括華裔在內(nèi)的少數(shù)族裔一直受到美國白人的歧視，他們常常給予刻板的定位“東方人是‘荒誕，‘墮落，‘幼稚，‘不可教化?！痹谖谋局校⑿略鴧⒓舆^一項(xiàng)關(guān)于白人與華人的測(cè)評(píng)實(shí)驗(yàn)，當(dāng)阿新填寫關(guān)于華人的“勇敢”，“嬉笑”，“自然”和“易處”等評(píng)語時(shí)，卻被判定為與標(biāo)準(zhǔn)答案相差甚遠(yuǎn)，而與之相反的“沉默寡言”，“害怕的”， “冷淡的”，“保守的”以及“難以捉摸的”等評(píng)語卻認(rèn)為是與華人形象相符合的。從社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)的角度來分析，其實(shí)對(duì)于阿新來說，他承擔(dān)著對(duì)雙重倫理身份的處理。自小出生在美國并接受美國主流教育的他無可否認(rèn)是一個(gè)土生土長的美國人，而身體中來自中國的血統(tǒng)也是不容抹去的。由于來自周圍對(duì)華裔的歧視，故事一開始的阿新并不認(rèn)同自身的族裔身份，當(dāng)阿新在公車上遇見華人女孩朱迪的時(shí)候，他同樣對(duì)她持有偏見。阿新認(rèn)為朱迪相貌平平，行為粗魯，甚至謊稱自己是日裔。可見阿新認(rèn)同主流表征體系下被歪曲的華裔形象，從而拒絕承認(rèn)自身的華裔身份。

三、主流表征體系下的平等失衡

在主導(dǎo)權(quán)爭奪的方面，從表征政治的角度而言，“社會(huì)集團(tuán)之間通過表征爭奪意義的賦予權(quán)和闡釋權(quán)，以期建構(gòu)以本集團(tuán)為主導(dǎo)的話語體系，這就是所謂的‘表征政治（politics of representation）。”白人為了鞏固自身的統(tǒng)治地位對(duì)自身進(jìn)行美化而對(duì)異族進(jìn)行壓制，歪曲甚至抹黑。而本來人與人之間應(yīng)該平等相處的和諧倫理關(guān)系也必然會(huì)因這些種種的因素而失衡。從社會(huì)倫理的角度而言，由文化價(jià)值觀念的差異以及種族主義等觀念而導(dǎo)致的種種倫理問題充斥在主人公阿新的周圍是影響其游蕩于白人社會(huì)與華裔族群之間的問題所在。在工作方面，阿新在百貨商店里工作，他認(rèn)識(shí)店內(nèi)其他的成員，而包括路易斯在內(nèi)的其他白人售貨員卻不清楚阿新的具體姓名，他們并不平等的對(duì)待阿新，因?yàn)椤八B雇用都算不上，臨時(shí)雇員而已”。而對(duì)他們的使喚，阿新卻又不能置之不理。由于對(duì)現(xiàn)實(shí)的種種不滿，阿新辭去了售貨員的工作，他嘗試過去失業(yè)辦公室獲得失業(yè)補(bǔ)償金，結(jié)果卻不盡人意。在此之后他轉(zhuǎn)而尋求自己理想中的創(chuàng)作戲劇的工作，于是在人力資源就業(yè)辦公室，阿新盡力的推薦自己，并表達(dá)自己想成為劇作家的職業(yè)請(qǐng)求，而墨西哥裔的工作顧問卻認(rèn)為華裔擅長數(shù)學(xué)卻并不適合從事人文藝術(shù)類工作，因而他認(rèn)為對(duì)于阿新來說商人或是工程師更適合他。與阿新處境相同的還有在事業(yè)辦公室申請(qǐng)失業(yè)金的周婆婆以及南希，正如小說開始時(shí)南希說的那樣，“女演員都將別人講的話。我是個(gè)女演員。我只知道講別人說過的話?！彼麄冎荒軓氖轮髁魃鐣?huì)允許他們所從事的工作而沒有自主選擇的權(quán)利。對(duì)于一個(gè)社會(huì)人來說，沒有穩(wěn)定的工作所帶來的問題無疑是巨大的。在小說所提供的倫理環(huán)境下，主流話語無疑可以替代其他族裔的意志，阿新也不例外的在工作方面逃離不了白人社會(huì)給他設(shè)定的售貨員，洗衣工以及廚子等職業(yè)。 實(shí)際上阿新也曾嘗試勸服工作顧問，讓他相信自己可以從事藝術(shù)方面的工作。但這恰恰象征阿新試圖打破主流政治表征的束縛，尋求平等的就業(yè)環(huán)境，然而這卻與主流的表征體系相矛盾，陷于這樣的倫理結(jié)當(dāng)中的阿新并沒有如愿以償在白人工作顧問的同意下從事自已想要的工作。其實(shí)就事業(yè)這個(gè)表象而言，阿新所要完成的并不是簡單地找尋工作的任務(wù)，而是如何為自己的族群尋找平等的話語權(quán)利問題。阿新尋找工作的失敗也是決定阿新游蕩漂泊的外在表現(xiàn)之一，而自身話語權(quán)的缺失以及阿新對(duì)其處理的茫然是其內(nèi)在的倫理問題所在。

四、結(jié)論

從社會(huì)倫理的角度分析我們可以發(fā)現(xiàn)，作者借用惠特曼·阿新游蕩于二十世紀(jì)六十年的美國西部，隱喻主人公在處理社會(huì)關(guān)系以及自我身份的迷惘的精神狀態(tài)。而導(dǎo)致主人公陷于倫理困境的社會(huì)本質(zhì)無疑是美國種族主義觀念和主流文化的影響導(dǎo)致惠特曼.阿新對(duì)自身倫理身份認(rèn)識(shí)的混亂，以及在白人的政治霸權(quán)下公民基本權(quán)利的缺失。

參考文獻(xiàn)：

[1]Edward W.Said，ORIENTALISM[M].Random House，Inc，New York，1979.