監(jiān)察法與刑事訴訟法管轄制度的銜接

摘要：《監(jiān)察法》出臺以來我國的刑事司法制度發(fā)生了翻天覆地的變化，原屬檢察機關的職務犯罪偵查權轉移到監(jiān)察機關。但我國成立監(jiān)察委試點時間尚短，《監(jiān)察法》尚存諸多問題未與《刑事訴訟法》厘清。本文將從管轄角度出發(fā)，對《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》的銜接問題進行分析與討論。

關鍵詞：監(jiān)察法;刑事訴訟法;管轄制度

1.引言

監(jiān)察制度在我國的歷史源遠流長，最早可以從戰(zhàn)國時期追溯至今，已有長達兩千多年的時間演變。2018年3月20日，《監(jiān)察法》正式出臺，至此我國反貪污腐敗權力格局發(fā)生重大轉變，由監(jiān)察委員會統(tǒng)一領導，各機關相互配合的打擊貪污腐敗工作模式正式形成。然而伴隨時間推移，《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》兩法之間存在的問題也日益凸顯，尤其是在管轄制度方面。

2.地域管轄制度上的銜接問題

《刑事訴訟法》于2018年修訂之后，二十五條規(guī)定刑事案件的管轄權屬于犯罪地人民法院，但在被告人居住地的人民法院審判更為適宜的情況下，被告人居住地的人民法院管轄可以管轄?？梢娢覈男淌掳讣茌犞贫冉⒃谝浴胺缸锏貫橹?，犯罪人居住地為輔”的原則之上。而在我國《監(jiān)察法》十六條第一款中規(guī)定，各級監(jiān)察機關主要管轄本轄區(qū)內公職人員及相關人員所涉監(jiān)察事項。由此可以看出，我國《監(jiān)察法》所確立的地域管轄規(guī)則是以“行政管轄區(qū)域為主”，即各行政區(qū)域內所設立的監(jiān)察機關按照法律規(guī)定，在其享有的權力范圍內管理本級行政區(qū)域內的職務違法、職務犯罪案件?！侗O(jiān)察法》對于案件的地域管轄界定為“本轄區(qū)內”，即各級監(jiān)察委管轄被調查對象為監(jiān)察委本轄區(qū)內履行公職的人員的案件?！氨据爡^(qū)”，既可以理解為被調查人居住地、被調查人戶籍所在地、被調查人單位所在地，也可以理解為職務違法、犯罪案件發(fā)生地。在此種情形下，監(jiān)察機關所管轄的職務違法犯罪類案件的范圍遠大于人民法院管轄刑事案件的受案范圍，而對于地域管轄的規(guī)定不明確易造成實務中管轄權爭議問題。[1]

3.級別管轄上的銜接問題

按照《監(jiān)察法》的相關規(guī)定，我國的監(jiān)察機關是以被調查人的職務高低來劃分案件屬于哪一級別的監(jiān)察機關管轄。而在《刑事訴訟法》中，我國的法院是按照案件的危害程度、影響范圍進行級別分配，這兩種制度之間存在的差異性導致由我國監(jiān)察機關辦理的案件難以與我國的檢察機關、審判機關做到級別管轄方面的完美對接。[2]舉例說明，對于職位較高由省級監(jiān)察機關管轄的職務犯罪案件，可能會因為案情簡單明了、社會危害性較小、影響范圍不大而在審查起訴階段交由基層人民檢察院接手辦理，而在案件的審判階段則移交由相應的基層法院進行管轄。相反，對于被調查人職位較低，由基層監(jiān)察機關接手的案件，可能會因為案情復雜、社會危害性較大、影響范圍廣而被省級人民檢察院審查起訴，而后移送到省高級人民法院進行審判工作。如果監(jiān)察機關在調查結束后，將案件移送給對應的同級檢察機關審查起訴。此時可能會出現因為沒有相應的級別管轄權，導致檢察機關無法對案件進行審查起訴的情況。而如果監(jiān)察機關在調查結束后將案件直接移送有相應管轄權的檢察機關進行審查起訴程序，又會違背《刑事訴訟法》中規(guī)定的級別對應原則。因此，需要借鑒《刑事訴訟法》對審判管轄的規(guī)定對《監(jiān)察法》中的各級監(jiān)察機關的管轄范圍作出原則規(guī)定，否則，就不便實現管轄和案件移送與司法機關的協(xié)調接。[3]

4.完善案件管轄制度

4.1確立單位所在地的地域管轄原則

對于監(jiān)察機關地域管轄的規(guī)定，可以參考《刑事訴訟法》中有關法院的地域管轄規(guī)定，將監(jiān)察監(jiān)管關于地域管轄方面的規(guī)定作進一步解釋，分為職務違法、犯罪發(fā)生地和被調查人居住地兩個方面的因素進行考量。但又因職務違法犯罪中主要著重于對被調查人身份的管轄，被調查人身份又常常依附于其所在單位，被調查人進行職務犯罪的主要手段也是來源于其所在單位的身份地位，因此在監(jiān)察機關的地域管轄中確立以被調查人單位所在地管轄原則最為合適。這樣一來，既保障了現行監(jiān)察體制的框架穩(wěn)定，又與現行的司法地域管轄制度得到了較好的銜接。

4.2細化監(jiān)察機關級別管轄的規(guī)定

我國的《刑事訴訟法》對于級別管轄的規(guī)定是為明確刑事案件在一審時各級法院之間的分工問題。雖然在《刑事訴訟法》中并未對偵查機關與審查起訴機關的級別管轄問題予以明確，但在我國刑事辦案的司法實踐中采用的是同級移送規(guī)則，這一規(guī)則也應適用于監(jiān)察法的運行。即哪一級的監(jiān)察機關辦理案件則移送到相應的同級司法機關進入審查起訴、審判程序。因此，如果監(jiān)察委的級別管轄規(guī)則不予明確則會影響到后續(xù)監(jiān)察委辦案與檢察院審查起訴、法院審判活動的銜接。為避免這一問題的出現，筆者認為借鑒關于《刑事訴訟法》中對審判管轄的規(guī)定以細化監(jiān)察機關關于級別管轄問題確有必要。而《刑事訴訟法》中，各級人民法院的管轄權取決于案件的嚴重性、復雜程度、影響范圍等因素，因此在細化在細化各級監(jiān)察委對的案件管轄范圍的規(guī)定時，可結合被調查人的行政級別、所屬單位層級、案件嚴重性程度、社會影響力以及被調查人可能判處的刑罰等因素確定。

5.結語

深化國家監(jiān)察體制改革是我國反腐倡廉、加強自我監(jiān)督與國家監(jiān)督的必然要求，也是我國走向社會主義法治國家的必由之路。因此《監(jiān)察法》的出臺是我國監(jiān)察體制內一項重大的變革，為以法治方式和法治思維懲治腐敗提供了穩(wěn)定良好的制度基礎，彌補了以往對于公權力監(jiān)督存在的短板，實現真正把權力關進籠子里。但我們也要認識到《監(jiān)察法》誕生時間尚短，只有在正視《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》銜接過程中的一系列問題并不斷加以完善，才能使其反腐倡廉、打擊職務犯罪的立法目的得到進一步發(fā)揮。

參考文獻：

[1]鄧春花.監(jiān)察委與刑事司法機關程序銜接機制研究[D].中共江蘇省委黨校，2019.

[2]袁相亭，劉方權.監(jiān)察與司法的管轄銜接機制研究[J].交大法學，2019（04）：89-103.

[3]龍宗智.監(jiān)察與司法協(xié)調銜接的法規(guī)范分析[J].政治與法律，2018（01）：2-18.

作者簡介：姚陟寰（1995-），男，湖南懷化人，研究生在讀，研究方向：工程法。