論公民私有財產(chǎn)權(quán)的保護

曾傳龍

隨著我國改革開放四十年以來，市場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展，公民私有財產(chǎn)的形式和數(shù)量都在不斷增加。我國 1982年憲法第13條已經(jīng)規(guī)定了對私有財產(chǎn)的保護。該條規(guī)定：“國家保護公民合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)?！?004年憲法修正案將該條修改為“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯?！薄皣乙勒辗梢?guī)定 保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！薄皣覟榱斯怖娴男枰梢砸勒辗梢?guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”將“私有財產(chǎn)權(quán)”明確寫入我國憲法，憲法對私有財產(chǎn)規(guī)定的進程體現(xiàn)了我國對于加大私有財產(chǎn)權(quán)保障 、保障人權(quán)方面的努力。

1.公民私有財產(chǎn)權(quán)的憲法內(nèi)涵

社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展進程中，公民私有財產(chǎn)權(quán)必定伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展而以法律的形式確立下來，它與自由交易一同成了市場經(jīng)濟下的兩座堅實的法律抵柱。公民私有財產(chǎn)權(quán)在整個法律系統(tǒng)中，不僅存在于國家根本大法內(nèi)，在民法等部門法中也有所確立。而要明確公民私有財產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵，就需要他在憲法上與其他部門法尤其是民法中的相關(guān)法律概念區(qū)分開來。

盡管民法學(xué)界對私有財產(chǎn)權(quán)的討論方興未艾，但我們不能用部門法中的法律概念直接取代憲法上的概念。一方面，憲法和其他部門法之間調(diào)控的社會關(guān)系與調(diào)控的手段等方面存在很大的差異，這些都反映出憲法與部門法中對于公民財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與外延的立法原意不盡相同，如果直接將部門法上概念引入憲法中，難免會產(chǎn)生與憲法的總宗旨、性質(zhì)與原則相沖突的地方，妨礙公民私有財產(chǎn)權(quán)功能的發(fā)揮，也即維護憲法所具有的保護機制的正常運轉(zhuǎn)。另一方面，憲法作為國家的根本大法，對公民私有財產(chǎn)權(quán)的界定和保障占據(jù)總綱領(lǐng)性的地位，而民法等部門法盡在部門法領(lǐng)域內(nèi)調(diào)整和保護公民私有財產(chǎn)權(quán)。同時，我國法律規(guī)范的適用遵循上位法優(yōu)于適用的基本原則。如果將部門法背后立法者對公民私有財產(chǎn)權(quán)的界定、理解等同于憲法上同一法律概念的內(nèi)涵，會間接導(dǎo)致有關(guān)這一概念的法律規(guī)范的“暗度陳倉”，去的上位法的效力，這實質(zhì)上是對 “上位法優(yōu)于下位法”效力位階原則的突破，造成了“法律不可違反憲法的”漏洞。

公民私有財產(chǎn)權(quán)在憲法中始終是被視為一個基本的人權(quán)加以確立和保障的。現(xiàn)代憲政始終將維護人權(quán)的發(fā)展作為其追求方向和評判標準之一。而公民私有財產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)中的最為核心的內(nèi)容，在憲法上需要加以保障。作為擁有財產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身的公民，在憲法規(guī)范中是站在國家相對面的主體。換言之，這項權(quán)利是公民針對國家所享有的財產(chǎn)利益。而憲法在合理配置公民享有的權(quán)利與國家具備的權(quán)力的基礎(chǔ)上構(gòu)建國家和社會制度。因此，公民私有財產(chǎn)權(quán)更多地強調(diào)防范由國家層面所導(dǎo)致的侵害，是一項消極的保護方式。公民私有財產(chǎn)權(quán)寄托著公民在面對國家主體時的防范權(quán)。

由此，憲法上的公民私有財產(chǎn)權(quán)以基本人權(quán)和對國家權(quán)力的防御性特征而與部門法中公民私有財產(chǎn)權(quán)區(qū)分開來，是公民與國家關(guān)系的一個側(cè)寫。同時它始終在公民私有財產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范體系中起到總綱領(lǐng)性的作用。

2.關(guān)于公民私有財產(chǎn)的憲法性保護的理論研究

自改革開放開始，經(jīng)過社會主義市場經(jīng)濟的高度發(fā)展，關(guān)于公民私有財產(chǎn)的學(xué)說不斷被提出、豐富和完善，許多學(xué)者也出版了一系列研究私有財產(chǎn)憲法保護方面的著作與論文。下面我們就對其中有代表性的作品進行簡單的介紹與總結(jié)。

首先，對于憲法中“公民私有財產(chǎn)權(quán)”的范圍，目前我國憲法主要是以《憲法》第13條為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的，而在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，鮮有學(xué)者對這個問題進行討論，原因或許是人們有意無意認為，在某一概念同時出現(xiàn)在憲法和部門法中的時候，憲法上的概念與法律上的概念同義，憲法學(xué)者無需疊床架屋，再進行探討。在主流憲法學(xué)教材中，用法律概念來解釋憲法概念的常見做法，間接體現(xiàn)了這種立場。按照這一邏輯，憲法財產(chǎn)權(quán)的概念等同于私法財產(chǎn)權(quán)的概念，何為財產(chǎn)權(quán)，由私法學(xué)者討論足矣，憲法學(xué)可“坐享其成”，不必另起爐灶。而在國外，南非學(xué)者范德·D·沃爾特在《憲法上的財產(chǎn)權(quán)條款》中提到：當今的財產(chǎn)范圍已由原來的有形財產(chǎn)擴大到現(xiàn)今的無形財產(chǎn)， 由原先的所有權(quán)擴大到現(xiàn)今的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)， 甚至是社員權(quán)、股權(quán)等， 由原先的既得利益擴大到現(xiàn)今的可期待利益等等。但由于我國公民財產(chǎn)權(quán)憲法保障發(fā)展的歷史原因等， 致使在具體的實踐中， 仍有很多民眾甚至執(zhí)法機關(guān)仍簡單地將憲法中的公民財產(chǎn)權(quán)等同于民法中的公民財產(chǎn)權(quán)范疇， 從而使得公民許多公法上的財產(chǎn)權(quán)利以及后起的財產(chǎn)性權(quán)益均無法得到有效保障。為解決此困境， 張千帆在他的《憲法學(xué)導(dǎo)論-原理與應(yīng)用》中認為， 可在憲法體系中進一步明確私有財產(chǎn)權(quán)的范圍， 指出無論是公法上還是私法上的財產(chǎn)權(quán)均應(yīng)給予憲法保障， 并在此指導(dǎo)下， 修正當前民法中有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定， 不再僅簡單地概括為所有權(quán)， 將債權(quán)、其他物權(quán)等均納入到其保護范圍之中。同時， 制定、修改公法中有關(guān)公民財產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定， 從而形成一套完備的公民財產(chǎn)權(quán)保障體系。

其次，許多學(xué)者圍繞著“私有財產(chǎn)權(quán)作為公民基本權(quán)利之一 ”這個熱點問題加以辨別和闡述，并就財產(chǎn)權(quán)與其他公民權(quán)利之間的關(guān)系、公共利益概念等相關(guān)問題進行了專題探討，具有代表性的論文有;林來梵 ：《針對國家享有的財產(chǎn)權(quán)》，林來梵：《論私人財產(chǎn)權(quán)的憲法保障》，李曙光：《論憲法與私有財產(chǎn)權(quán)保護》，胡錦光、王楷 ：《財產(chǎn)權(quán)與生命權(quán)關(guān)系的擅變》，韓大元 ：《私有財產(chǎn)權(quán)入憲的憲法學(xué)思考》，韓大元：《憲法文本中“公共利益”的規(guī)范分析》。其中，韓大元 、林來梵教授指出：財產(chǎn)權(quán)的保障構(gòu)成了憲法的核心內(nèi)容之一，在憲法上體現(xiàn)三方面的意義 ：

第一，財產(chǎn)權(quán)與人格。財產(chǎn)權(quán)是人的人格形成的主要契機，財產(chǎn)權(quán)的保障，提供了獨立的人格發(fā)展不可或缺的物理前提，財產(chǎn)權(quán)與人格的這種關(guān)系，是 自黑格爾所有權(quán)經(jīng)典學(xué)說所關(guān)注的主要問題，在不同的時代，許多國家有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的法律思想都存在著把財產(chǎn)權(quán)與人格聯(lián)系起來認識，財產(chǎn)權(quán)人格理論的代表涂爾干認為：我之成為我固有的條件，他者是不能剝奪的。

第二，財產(chǎn)權(quán)與市場。市場經(jīng)濟兩個最基本的要素是財產(chǎn)權(quán)和契約。私有財產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟秩序的一個重要法律支柱，市場不僅是依照價格機制形成的一種資源配置模式，而且市場機制的運作是以財產(chǎn)權(quán)作為軸心展開的。對財產(chǎn)權(quán)的憲 法保障可以促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。

第三，財產(chǎn)權(quán)與政治。美國經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼在他的《資本主義與自由》一書中說到“財產(chǎn)權(quán)的憲法保障，可以成為政治權(quán)利濫用的一種抑制力”。

然后，有些學(xué)者從公法角度來討論公民財產(chǎn)權(quán)及相關(guān)制度問題。這一部分學(xué)者的代表性著作主要有焦洪昌著 ：《公民私人財產(chǎn)權(quán)法律保護研究 ——一個憲法學(xué)的視角》，周其仁著 ：《產(chǎn)權(quán)與制度變遷一中國改革的經(jīng)驗研究》，石佑啟著：《私有財產(chǎn)權(quán)公法保護研究一憲法與行政法的視角》，曾哲著：《公民私有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護研究》。其中，焦洪昌教授認為憲法上財產(chǎn)權(quán)的核心問題是對于國家稅收權(quán)力的合憲性的分析。憲法中的財產(chǎn)權(quán)指的是在征稅之前的公民的財產(chǎn)。憲法所要解決的是對于國家稅收及稅收額度的合法性和正當性的解 釋。解決公民與國家之間在財產(chǎn)中的關(guān)系。憲法需要為國家的征稅行為提供憲法上的基礎(chǔ)從而證成國家的稅收權(quán)。憲法對財產(chǎn)權(quán)的保護還涉及到對公有 財產(chǎn)和私有財產(chǎn)的保護問題 ，從我國憲法相關(guān)規(guī)定來看，憲法上公有財產(chǎn)和私有財產(chǎn)的保護范圍是不同的。我國憲法的理念不同于西方立憲主義 ，憲法上強調(diào)的是對公有財產(chǎn)的保護，在法律規(guī)范上和道德上公有財產(chǎn)都有高于私有財產(chǎn)的地位。

但是私有財產(chǎn)和公有財產(chǎn)何種更有利于財產(chǎn)的保護？我國現(xiàn)在公有財產(chǎn)流失嚴重 ，要保護公有財產(chǎn)有兩個方案：一是加強事先防范措施和事后懲罰措 施，另外可以盡量縮減公有的財產(chǎn)范圍，將公有財產(chǎn)還原為個人財產(chǎn)的形態(tài)，通過個人理性來實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)的價值和對財產(chǎn)權(quán)的救濟。具體觀點體現(xiàn)在《公民私人財產(chǎn)權(quán) 法律保護研究—— 一個憲法學(xué)的視角》。

再次，學(xué)者們有的從私有財產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性角度，有的從私有財產(chǎn)權(quán)在憲法演進中的推動作用角度，有的從私有財產(chǎn)權(quán)的價值表征角度，還有的從私有財產(chǎn)權(quán)實證分析的角度等不同的視角入手研究，普遍認為 ，“私有財產(chǎn)入憲”使私有財產(chǎn)保護有了堅實的憲法基礎(chǔ)，是民主與法制建設(shè)的一座里程豐碑。但憲法規(guī)定在很大程度上僅是一種宣示，憲法保護的實現(xiàn)還需要包括民法 、刑法、行政法和訴訟法等在內(nèi)的具體法律來落實，然而我國現(xiàn)有的私有財產(chǎn)保護法律體系尚不完善 。這樣的研究在《物權(quán)法》制定進程中幾乎達到沸點，圍繞著《物權(quán)法》確立公有財產(chǎn)與私有財產(chǎn)平等保護原則的違憲與否的爭議使該法因此創(chuàng)下了審議次數(shù)最多的歷史紀錄 ，并且2007年中國行政法學(xué)會年會并將“私有財產(chǎn)權(quán) 的行政法保護 ”確定為討論主題?！段餀?quán)法》的頒行歷程見證了我國私有財產(chǎn)權(quán)保護觀念的巨大變革 ，充分體現(xiàn)了立法機關(guān)對私有財產(chǎn)權(quán)保護的重視，反映出國家貫徹落實憲法的堅定決心和不懈努力 。代表性學(xué)術(shù)論文主要有：童之偉 ：《物權(quán)法草案該如何通過憲法之門一評一封公開信引起的違憲與合憲之爭》，韓大元：《由物權(quán)法 （草案）的爭論想到 的若干憲法問題分析》，張千帆：《憲法的用途與誤用一如何看待物權(quán)法中的憲法問題》，焦洪昌：《物權(quán)法草案的和憲性分析》。隨著討論的深入，學(xué)者們均認同只有實施才能發(fā)揮憲法最大作用，樹立憲法權(quán)威，我國應(yīng)強化憲法立法適用 ，并適時啟動或激活憲法監(jiān)督機制。

3.保護我國公民私有財產(chǎn)權(quán)的憲法學(xué)意義

我國憲法中明確提出公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯，我國憲法中對財產(chǎn)權(quán)的保護和明確，真正確定了我國公民私有財產(chǎn)受法律保護的地位。在我國以往的憲法中，國家只是對公民的合法收入加以保護，但是在對憲法進行修正后，還將公民的生產(chǎn)生活資料等財產(chǎn)進行保護，對私有財產(chǎn)進行征收的時候應(yīng)當給予一定的補償。而這一規(guī)定的體現(xiàn)我國政治文明的進步，推動公民私有財產(chǎn)憲法保護的進步。財產(chǎn)權(quán)是與市場經(jīng)濟共生共存的重要法律現(xiàn)象，在一定程度上與合同續(xù)約有相似性，對促進市場經(jīng)濟發(fā)展有重要意義，私有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護制度可以推動社會的發(fā)展，實現(xiàn)社會穩(wěn)定，并最終推動憲法的發(fā)展。

私有財產(chǎn)的憲法保護不僅有助于個體工商戶和私營企業(yè)獲得一定利益，同時也有助于廣大人們?nèi)罕姭@得一定利益。比如在征收農(nóng)村土地時給予一定的補償和回報等，由此也可以看出財產(chǎn)權(quán)的憲法保護在一定程度上避免公權(quán)力的擴張和肆意妄為。

總之，作為生活在新時期下的中國公民，我們應(yīng)該要堅守住憲法中含有的公民人權(quán)與財產(chǎn)權(quán)最為基礎(chǔ)的內(nèi)涵，無論未來的發(fā)展如何，維護公民最基本的財產(chǎn)權(quán)這個理念不能改變，這個理念會隨著社會的不斷前進而不斷更迭，但其核心內(nèi)容不會更改。人類在不斷完善自身的同時也要把重心逐步轉(zhuǎn)移至對財產(chǎn)權(quán)的研究上，這項權(quán)利會為我們打下物質(zhì)層面的基礎(chǔ)憲法修正案也再一次的肯定了私有財產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)涵，一方面說明了憲法承認并保護私有財產(chǎn)權(quán)，另一方面也為以后的發(fā)展帶來了新的出路與機遇。