淺析霍布斯的道德心理學(xué)——非心理利己主義

【摘 要】霍布斯政治哲學(xué)中對(duì)自然法和自然狀態(tài)的提出來(lái)源其道德心理學(xué)中對(duì)于人性的基本定義。利己主義心理學(xué)是其出發(fā)點(diǎn)。心理利己主義認(rèn)為，每個(gè)人從根本上都是被促進(jìn)自我利益的欲望所驅(qū)動(dòng)，利他的行為和無(wú)私的動(dòng)機(jī)都是不可能的。這種觀點(diǎn)不僅本身具有眾多缺陷，在霍布斯的眾多文本中也是站不住腳的。而同義反復(fù)利己主義，不僅在定義上更寬泛，且邏輯上也不會(huì)被推翻，同時(shí)能夠?yàn)榛舨妓沟恼握軐W(xué)提供一個(gè)更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雖然霍布斯的思想是從利己主義心理學(xué)中不斷發(fā)展，但霍布斯并不持心理利己主義觀點(diǎn)，將其定義為同義反復(fù)利己主義更合適。

【關(guān)鍵詞】霍布斯;心理利己主義;道德心理學(xué);道德哲學(xué)

一、心理利己主義

（一）基本定義

“人們所做的所有行為，基本上都是處于自私的心理，不論一個(gè)人為他人做了什么，他最后的動(dòng)機(jī)都是為了自己的好處?！边@種主張認(rèn)為，每一個(gè)人從根本上都是被自我利益的欲望所驅(qū)動(dòng)，他們的行為都是為了個(gè)人的利益，即使是表面看上去人們會(huì)做一些有利于他人的事情，但其實(shí)這種利他的行為最終是為了達(dá)到自己的利益，人是完全利己的，無(wú)私且不考慮自身利益的利他行為根本不存在。這種主張，被稱(chēng)之為心理利己主義（psychological egoism）。

（二）文本支持

有人認(rèn)為霍布斯是一個(gè)心理利己主義者，因?yàn)樗闹髦杏卸温浒凳玖诉@一點(diǎn)。像在《論人》中，霍布斯就主張“自然是這樣安排的，每個(gè)人都欲求對(duì)他們自己有好處的東西”;在《論公民》中，他進(jìn)一步提到，“所有的人，出于自然本性的必然，都會(huì)選擇對(duì)他們更少壞處的東西”;在《法律的原理》中，他更加清楚地論述到，“自然的必然性使得人們?nèi)ヒ庠负陀髮?duì)自己有益的事情，以及避免對(duì)自己有害的事物;但死亡作為大自然中我們的最可怕的敵人，我們認(rèn)為它不僅會(huì)使我們喪失所有的力量，而且還會(huì)使我們?cè)趩适Яα繒r(shí)感到最大的痛苦?！被谝陨隙温?，人們認(rèn)為霍布斯堅(jiān)持的是一種心理利己主義。

二、霍布斯持非心理利己主義的論證

（一）機(jī)械論觀點(diǎn)和心理學(xué)觀點(diǎn)不相容

霍布斯在《利維坦》的開(kāi)篇就展現(xiàn)了一種機(jī)械論的觀點(diǎn)，可以說(shuō)他的政治理論和機(jī)械論是緊密相連的，但是霍布斯的道德心理學(xué)同其機(jī)械論之間卻存在張力。

霍布斯的道德心理學(xué)是試圖分析以及定義人內(nèi)心中出現(xiàn)的例如恐懼、斟酌還有希望等各種心理概念?；舨妓拐J(rèn)為，欲望產(chǎn)生希望、厭惡產(chǎn)生絕望，但是欲望和厭惡卻不能通過(guò)自省得出，因?yàn)橛蛥拹菏桥c生俱來(lái)的。按照機(jī)械論的觀點(diǎn)，自省是無(wú)法得出欲望或厭惡具體是什么感覺(jué)，也就無(wú)法區(qū)分希望和絕望。盡管霍布斯認(rèn)為可以從機(jī)械論中建立心理學(xué)，但他并沒(méi)有認(rèn)真地嘗試這樣做，同時(shí)也沒(méi)認(rèn)識(shí)的心靈運(yùn)動(dòng)的起因，不僅是推理，而且是每一個(gè)人用心去觀察自己內(nèi)心的運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。因此，霍布斯的道德心理學(xué)同其機(jī)械論觀點(diǎn)是相互獨(dú)立的。所以霍布斯的政治理論同其心理學(xué)之間是有間隙的、甚至是不相容的。

（二）更符合悲觀的人性論觀點(diǎn)

與其說(shuō)將霍布斯劃為心里利己主義者，還不如認(rèn)為霍布斯只是對(duì)人的一些本性保持一種悲觀的看法。一則，悲觀人性論所說(shuō)的只是大多數(shù)人的大多數(shù)行為是被自我利益驅(qū)動(dòng)的，它并不否認(rèn)除自我利益以外其他行為動(dòng)機(jī)存在的可能性，盡管這一主張可能無(wú)法被事實(shí)證明，但這種說(shuō)法并不存在哲學(xué)上的問(wèn)題。其次，在霍布斯的文本中，他也明確表示，“...大多數(shù)人寧愿失去他們的生命...而不是遭受誹謗。..”這清楚地表明霍布斯認(rèn)為，違背個(gè)人利益的行為是很常見(jiàn)的事?；舨妓挂舱f(shuō)，人們的激情常導(dǎo)致他們的行為違背他們的最大利益。所以說(shuō)，認(rèn)為霍布斯是持一種悲觀人性論而非心理利己主義更符合霍布斯。

（三）“自我利益”的缺陷

心理利己主義者的基本主張中有一個(gè)明顯的錯(cuò)誤，那就是我們經(jīng)常以違背我們的最好利益的方式在行動(dòng)。而且人們的激情也常常導(dǎo)致他們做出違背自己最大利益的事情。因此，所有人的所有行為都是為了自己的利益或出于自利的動(dòng)機(jī)的主張，顯然不是霍布斯所持有的觀點(diǎn)。

再者“所有人的所有行為都是出于自利的動(dòng)機(jī)”這種主張要想成立就必須排除兩種行為存在的可能性，即真正出于善意的行為和出于相信道德上正確而做出的行為。因?yàn)檫@兩種行為都處于自我利益的對(duì)立面，它們同自我利益是相悖的。一旦這兩種行為中無(wú)論哪一種存在，“所有人的所有行為都是出于自利的動(dòng)機(jī)”這一主張就會(huì)被判定為錯(cuò)誤。然而事實(shí)證明，這兩種行為是確實(shí)存在的，霍布斯也并不否認(rèn)這一點(diǎn)。

（四）對(duì)“自我保存”導(dǎo)致心理利己主義的反駁

自然狀態(tài)下的“自我保存”是霍布斯政治哲學(xué)的一個(gè)重要論點(diǎn)，所以會(huì)有人從這一論述出發(fā)認(rèn)為霍布斯是一個(gè)心理利己主義者。

人們從來(lái)不會(huì)以一種與自我保存相反的方式來(lái)行動(dòng)，并不等同于說(shuō)人們絕不會(huì)違背自身利益地去行動(dòng)，這并不是一種利己主義的心理學(xué)觀點(diǎn)。對(duì)霍布斯而言，他從沒(méi)持有過(guò)一種人們的行為絕不會(huì)違背其自我保存的觀點(diǎn)，認(rèn)為霍布斯主張人們不會(huì)有意識(shí)地做出會(huì)導(dǎo)致自身死亡的事情的觀點(diǎn)，是因?yàn)橹С诌@一觀點(diǎn)的人并未區(qū)分自然人和文明人。自我保存的欲望是所有自然欲望中最強(qiáng)的，但不一定是所有欲望中最強(qiáng)的。事實(shí)上，文明人有許多比自我保存的自然欲望更強(qiáng)烈的欲望。所以從“自我保存”出發(fā)認(rèn)為霍布斯是一個(gè)心理利己主義者的觀點(diǎn)是不成立的。

三、同義反復(fù)利己主義

（一）基本定義

同義反復(fù)的利己主義（Tautological Egoism）：如果每個(gè)人都欲求他們所欲求的對(duì)象，那么在這種情況下，對(duì)同義反復(fù)的利己主義者來(lái)說(shuō)，利他行為就是可能的了，因?yàn)橐粋€(gè)人的欲望可能是犧牲自己的利益去做有利于他人的事情。

同義反復(fù)的利己主義在邏輯上是正確的，它不可能被反駁，因?yàn)槿绻覀兎穸ㄋ恼_性，就會(huì)導(dǎo)致邏輯上的矛盾，我們不可能說(shuō)一個(gè)人欲求的東西不是他欲求的東西。同時(shí)，只要人們是被自己的欲望和偏好所驅(qū)動(dòng)，我們就可以清楚地看到，同義反復(fù)的利己主義實(shí)際上是不可證偽的，因?yàn)橥x反復(fù)的利己主義并不以任何方式來(lái)限制某個(gè)人的欲望或偏好的類(lèi)型，以便他可以算作一個(gè)利己主義者。相比較于心理利己主義，同義反復(fù)的利己主義具有更少的爭(zhēng)議性，因?yàn)樗谶壿嬌蠠o(wú)可反駁，也不可證偽。

（二）文本支持

在《利維坦》中，霍布斯提出這樣的對(duì)“善”的定義，“人們欲求的任何對(duì)象，就是他稱(chēng)之為‘好’的東西”，霍布斯也將“仁愛(ài)”定義為“desire of good to another”。通過(guò)“所有人都欲求自己的‘好’”、“人們的‘好’就是他們欲求的對(duì)象”，得出“所有人都欲求自己的對(duì)象”。同時(shí)，同義反復(fù)利己主義是霍布斯對(duì)“自愿行動(dòng)”和“意志”之定義的直接后果，所有自愿的行為都是為了滿足我們的欲求而做出的。并且“善”這一概念其同義反復(fù)的利己主義相符，我們的所欲對(duì)象被他稱(chēng)為“善的”，人們做出的自愿行為的對(duì)象對(duì)他也是“善的”，也就是說(shuō)，他不排除仁慈行為和基于道德感的行為。

因此，認(rèn)為霍布斯的道德心理學(xué)是一種同義反復(fù)的利己主義更更加合理、并具有說(shuō)服力。

四、總結(jié)

心理利己主義認(rèn)為我們每個(gè)人在根本上受自我利益的驅(qū)動(dòng)，所以任何的利他行為都是不可能的，這一觀點(diǎn)由于其論點(diǎn)的強(qiáng)力使得它收到很多人的支持。但通過(guò)對(duì)心理利己主義的分析，我們找出了其觀點(diǎn)本身的弊端，以及這種觀點(diǎn)同霍布斯的文本不相容的眾多證據(jù)。

霍布斯在其道德心理學(xué)中，對(duì)于人的行為可以有一種更寬泛的定義：“人們欲求的任何對(duì)象，就是他稱(chēng)之為‘好’的東西”。這樣一種定義下，人的行為就不僅僅只被自我利益所驅(qū)動(dòng)，人也可以欲求滿足別人的利益。這一種定義相較于心理利己主義的定義，更具有寬泛性，在邏輯上也更不容易被推翻，同時(shí)能夠?yàn)榛舨妓沟恼握軐W(xué)提供一個(gè)更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這種定義即為同義反復(fù)的利己主義。綜上，我們可以說(shuō)，在霍布斯的道德心理學(xué)中，他并不是持有的一種心理利己主義觀點(diǎn)，而我們將他認(rèn)為是一種同義反復(fù)的利己主義觀點(diǎn)更為妥帖。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 林火旺. 倫理學(xué)入門(mén)[M]. 上海古籍出版社，2005年，pp. 45-54

[2] 徐向東. 自我、他人與道德[M]. 商務(wù)印書(shū)館，2007年，pp. 93-113

[3] 霍布斯. 論公民[M]. 貴州人民出版社，2003年.

[4] 霍布斯. 利維坦[M]. 黎思復(fù)譯. 商務(wù)印書(shū)館，1985年.

[5] Hobbes：A Guide for the Perplexed，pp. 47-50， 64-65（the mechanics of human behaviour）

[6] John Rawls ， A Theory of Justice （Cambridge， Massachusetts： Harvard University Press， 1971）， pp.24-26.

[7] Bernard Gert， “Hobbes and Psychological Egoism，” Journal of the History of Ideas， Vol. 28， No. 4 （Oct. - Dec.， 1967）， pp. 503-520.

作者簡(jiǎn)介：袁錦邑（1995—），男，漢族，重慶城口人，碩士研究生，西南大學(xué)，研究方向：近代經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)。