無界而有的：傳播學(xué)研究的邊界及對象問題芻議

李智 劉萌雪

摘要：自近代以來，社會科學(xué)的發(fā)展史既是學(xué)科間的分化史，同時又是跨學(xué)科的融合史。作為一門社會科學(xué)的交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，傳播學(xué)具有非學(xué)科（屬）性，傳播學(xué)研究是“無界而有的”的：一方面，就研究范圍（領(lǐng)域）來說，傳播學(xué)研究沒有邊界，是跨界或“無界”而“全域”的;另一方面，就研究對象而言，傳播學(xué)研究是擁有特定的研究目標、目標問題或標的的。這表明，傳播學(xué)兼具無界性和有的性雙重學(xué)科特性。研究問題是作為一門交叉學(xué)科的傳播學(xué)的唯一學(xué)科身份標識，傳播學(xué)的研究問題是傳播本身的問題。在日益鮮明化的問題意識指引下，未來傳播學(xué)將不斷拓展和深化對傳播本身的問題研究。

關(guān)鍵詞：傳播學(xué);邊界;跨界;無界;有的;研究問題

中圖分類號：G206

文獻標識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2020）11-0148-04

自西方工業(yè)革命以來，專業(yè)化（細分化）程度一度被視為衡量一個社會現(xiàn)代化程度的標志，社會科學(xué)研究也不例外。幾乎可以說，人類社會的現(xiàn)代化進程同時也是人類社會科學(xué)研究的專業(yè)化（細分化）過程。社會科學(xué)研究中的專業(yè)化分工使得學(xué)科之間的分化越來越明顯，因而學(xué)科領(lǐng)域之間的邊界日益清晰。但與此同時，伴隨著社會科學(xué)研究的不斷拓展和深入，尤其是大數(shù)據(jù)時代的到來，各門學(xué)科之間顯現(xiàn)出不斷交叉、融合（綜合）的趨勢，出現(xiàn)了諸多的交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，學(xué)科領(lǐng)域之間的邊界因界面的彼此重疊而越發(fā)模糊?？梢哉f，自近代以來，一部社會科學(xué)的發(fā)展史既是一部學(xué)科問的分化史，同時又是一部跨學(xué)科的融合史——是一個過程的兩個方面（所謂“一體兩面”）。

一、傳播學(xué)研究的無界性

作為一門交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，傳播學(xué)的邊界問題或?qū)W科合法性、正當性即獨立性（自主性或主體性）問題一直是學(xué)界討論的熱點議題。進入媒介融合和大數(shù)據(jù)時代，傳播學(xué)的學(xué)科特性——交叉性或邊緣性——進一步凸顯出來，這也更為鮮明地印證了一般被稱為傳播學(xué)鼻祖的施拉姆所形容的“十字路口”這一交叉學(xué)科境地。既然傳播學(xué)天然地是一門交叉學(xué)科，而且是一門多學(xué)科多重交叉的特殊的交叉學(xué)科，它與其他社會科學(xué)學(xué)科的邊界很自然地變得極為模糊。交叉學(xué)科的交叉性同時意味著開放性，意味著向與之交叉的各門學(xué)科開放，那么，作為多重交叉學(xué)科的傳播學(xué)更是全方位地向各門社會科學(xué)學(xué)科開放，因而成為一門如沃勒斯坦所說的“開放的社會科學(xué)”。從學(xué)科的誕生歷程看，傳播學(xué)至少是與其所謂的“四大奠基人”的學(xué)術(shù)活動所屬的學(xué)科——政治學(xué)、社會學(xué)與心理學(xué)等學(xué)科相互交叉而向這些學(xué)科開放的。確實，就人類現(xiàn)實經(jīng)驗而言，傳播現(xiàn)象或活動無處不在、無時不有（所謂“社會在傳播中存在”“社會即傳播”“文化即傳播”“人即傳播”等等論斷無不表達出人類傳播現(xiàn)象的普遍性和無界限性），遍布和貫穿于整個人類社會及其發(fā)展歷程。因此，如果認定傳播學(xué)研究的是人類傳播現(xiàn)象或活動，那么就研究范圍（領(lǐng)域）而言，傳播學(xué)研究是沒有邊界、無界限的，或者說，是跨（邊）界乃至于“全域”的?；诖?，傳播學(xué)（研究）旨在劃定（學(xué)科）邊界的邊界問題其實是一個偽命題。鑒于傳播學(xué)研究幾乎可以打破和跨越社會科學(xué)各個學(xué)科的邊界，涵蓋整個社會科學(xué)的幾乎所有學(xué)科領(lǐng)域，而不受任何學(xué)科范疇（領(lǐng)域或范圍）的束縛，所有的傳播學(xué)研究都是跨學(xué)科研究。正是在這個極端的意義上，施拉姆稱傳播學(xué)為“領(lǐng)域”（field），而非“學(xué)科”（discipline）。后來還有學(xué)者稱之為“場域”“走廊”“海港”“海洋”。這里所表達的應(yīng)該就是傳播學(xué)的非學(xué)科性。正是傳播學(xué)的這種獨特的學(xué)科屬性——非學(xué)科性決定了傳播學(xué)的任何“學(xué)科化”努力注定是徒勞的，而“去學(xué)科化”才是傳播“學(xué)”發(fā)展的正道。那么，對傳播“學(xué)”而言，所謂的學(xué)科化或?qū)W科建制不夠的“學(xué)科危機”同樣是一個偽命題。

傳播學(xué)研究之所以是“無界”而“全域”的，傳播“學(xué)”之所以具有非學(xué)科性，恰恰是因為傳播學(xué)是一門交叉學(xué)科，而交叉學(xué)科一般都是“后發(fā)”學(xué)科。在過去兩千多年的人類學(xué)術(shù)研究歷程中，社會科學(xué)中的眾多先行學(xué)科逐漸以邏輯的形式占據(jù)了人類社會的各個領(lǐng)域，幾乎沒有給后來的后發(fā)學(xué)科留下任何空白區(qū)域或地帶，后發(fā)學(xué)科因此而必然地成為交叉學(xué)科。換而言之，隨著人類社會科學(xué)的不斷拓展、深入和學(xué)科的不斷增多，幾乎沒有一個領(lǐng)域可以為某一門學(xué)科壟斷，淪為它的專有品。因而，人類社會科學(xué)學(xué)科的研究領(lǐng)域共有化程度越來越高。越是“后發(fā)”的學(xué)科越有可能成為交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科。據(jù)此，后發(fā)的傳播學(xué)不再擁有獨立的研究領(lǐng)域或范圍即所謂“自留地”或“根據(jù)地”，其研究領(lǐng)域（即人類傳播現(xiàn)象或活動空間）都不是為其所獨有、獨占的，而是與其他社會科學(xué)學(xué)科如語言學(xué)、符號學(xué)、廣告學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、市場營銷學(xué)等分享乃至于共享的。

作為交叉學(xué)科，本來傳播學(xué)應(yīng)該同與之交叉的相關(guān)學(xué)科相互滲透和影響，進行知識跨學(xué)科的輸入與輸出，實現(xiàn)知識在學(xué)科問的相互借鑒?；蛘哒f，處在“十字路口”的傳播學(xué)應(yīng)該成為各種知識交匯的平臺。但自傳播學(xué)誕生以來，尤其是就中國的傳播學(xué)研究實踐而言，為追求和維護、捍衛(wèi)所謂的學(xué)科合法（正當）性，傳播學(xué)不斷地劃地自限，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)的內(nèi)卷化（volution）傾向，從“獨立”走向“孤立”。對此，有學(xué)者做過實證研究，通過分析傳播學(xué)主要期刊的引文指數(shù)，發(fā)現(xiàn)它們引用其他社會科學(xué)的文獻越來越少，引用傳播學(xué)自身領(lǐng)域內(nèi)的文獻越來越多。當然，其他社會科學(xué)期刊引用傳播學(xué)的文獻就更少了。對此，有學(xué)者對美國著名新聞傳播學(xué)刊《新聞與大眾傳播季刊》所列出的35本“二十世紀最重要的新聞與傳播學(xué)著作”進行檢索發(fā)現(xiàn)，“除了羅杰斯的創(chuàng)新擴散理論被社會學(xué)、營銷學(xué)和農(nóng)業(yè)推廣學(xué)之類的學(xué)科廣泛引用外，其他的傳播學(xué)著作被傳播學(xué)之外的學(xué)科引用的量并不大，有些著作甚至沒有被人引用過”。也就是說，傳播學(xué)的研究成果既不引用其他學(xué)科的知識，也不為其他學(xué)科所引用。結(jié)果是：傳播學(xué)在整個學(xué)術(shù)知識體系中的貢獻率很低。這就表明，從學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程看，傳播學(xué)研究在學(xué)科主體性（或自主性）意識越來越強烈的情境下，在“學(xué)科獨立”焦慮的影響下，在“地盤保護”的思維模式支配下，越發(fā)劃地自限，傳播學(xué)為自身所確立的邊界越來越成為與外界學(xué)科隔絕的壁壘。其結(jié)果是：傳播學(xué)既喪失了創(chuàng)新和增益自身學(xué)科知識的條件，同時又失去了為整個社會科學(xué)貢獻知識的機會。

二、傳播學(xué)研究的學(xué)科規(guī)定性

作為一門交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，傳播學(xué)自誕生以來，一直飽受身份認同危機的困擾。在傳播學(xué)與其他社會科學(xué)的學(xué)科相互跨界、展開跨學(xué)科的交叉研究過程中，人們不禁要問：傳播學(xué)到底研究什么？或者說，其學(xué)科的身份標識或表征到底是什么？其學(xué)科知識的核心要素又是什么？概而言之，作為一門學(xué)科，傳播學(xué)賴以存在的依據(jù)何在？一般來說，一門學(xué)科成立的標準或要件包括獨立或獨特的研究領(lǐng)域（范圍）、研究范式及研究方法等要素。但如前所述，交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科因其“后發(fā)性”而不擁有獨立的研究領(lǐng)域（范圍）。與此同時，同樣因為其“后發(fā)性”，交叉學(xué)科也不具備獨特的研究方法，其所使用的所有的研究方法——無論是科學(xué)實證（包括質(zhì)化的、量化的）還是哲學(xué)思辨的，無論如何多樣化——幾乎都是同其他社會科學(xué)學(xué)科共享的。由此，特定的研究范式（即觀照視角和分析框架）似乎就成為一門交叉學(xué)科唯一的身份標識。確實，不同學(xué)科面對不同的研究對象——即使面對相同的研究對象，有不同的研究范式，因而研究范式成為一門學(xué)科之所以是該學(xué)科而非其他學(xué)科的重要表征。這種能夠區(qū)分學(xué)科門類、作為學(xué)科標志的研究范式也被稱為學(xué)科范式——學(xué)科研究范式。一門學(xué)科對應(yīng)一種學(xué)科（研究）范式。然而，對交叉學(xué)科來說，這似乎是不適用的，因為事實上，交叉學(xué)科往往缺乏一套像一般性學(xué)科所具有的統(tǒng)一的學(xué)科研究范式，它所擁有的只是分屬于不同學(xué)科的各種理論范式。這些理論范式因具有不同的學(xué)科屬性而繁雜、多元，相應(yīng)地，這些理論范式所構(gòu)建的知識體系則極為龐雜和繁復(fù)。作為多重交叉學(xué)科，傳播學(xué)尤其如此。有西方學(xué)者曾經(jīng)對7本西方傳播教科書中的相關(guān)傳播理論數(shù)量進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)總共出現(xiàn)249種不同理論，但其中195種理論僅僅出現(xiàn)在一本教科書里，而同時出現(xiàn)在三本教科書以上的卻不到7%。還有學(xué)者試圖通過統(tǒng)計相關(guān)傳播學(xué)理論被引次數(shù)來找出最核心的傳播學(xué)理論，但結(jié)果令其失望。這一三十年前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，傳播學(xué)在西方發(fā)展數(shù)十年后仍舊沒有發(fā)展出一套普遍認同的核心分析框架即統(tǒng)一的學(xué)科研究范式。隨著學(xué)科分化和融合進程的加快，傳播學(xué)統(tǒng)一的核心理論和研究范式的缺失現(xiàn)象只會不斷加劇。為此，有中國學(xué)者早年曾提出：以“信息人”為研究母題即基本的人性論假設(shè)，建構(gòu)起一種整合經(jīng)驗主義、批判主義和技術(shù)主義等理論范式的“綜合傳播學(xué)”范式——新人本主義范式，但這種統(tǒng)一的綜合（合成）型學(xué)科研究范式迄今也沒有成型，而仍然是個“綱領(lǐng)”。交叉（或邊緣）學(xué)科合法性（獨立性）之所以受到質(zhì)疑，就在于被認為缺乏一套統(tǒng)一的（學(xué)科）研究范式。交叉學(xué)科之所以缺乏統(tǒng)一的（學(xué)科）研究范式，蓋因為這種統(tǒng)一的（學(xué)科）研究范式是跨學(xué)科不同理論范式綜合、合成的結(jié)果。而跨學(xué)科、學(xué)科間的融合型學(xué)科范式是難以獲致的，其根源在于：不同學(xué)科理論范式之間在本體論、認識論和方法論上的根本分歧難以彌合，基本的學(xué)理假設(shè)和邏輯前提不可通約（共享）。由此可見，統(tǒng)一的學(xué)科研究范式并不能——至少尚未能——成為交叉學(xué)科身份確立的要件。

如果說，研究領(lǐng)域、研究范式及研究方法都難以把一門交叉學(xué)科同其他學(xué)科區(qū)分開來，那么，一門交叉學(xué)科之所以是該學(xué)科而非其他任何學(xué)科或區(qū)別于其他任何學(xué)科的“質(zhì)”即其內(nèi)在規(guī)定性到底在哪里？或者說，其存在的先決條件、終極依據(jù)及其性質(zhì)和特征的決定因素到底是什么？那么，唯一剩下來的能夠作為一門交叉學(xué)科的獨特性表征的似乎就只能是研究對象了。一般認為，如同沒有一個研究領(lǐng)域（或范圍）是一門交叉學(xué)科所獨占的，也沒有一個研究對象是一門交叉學(xué)科所獨有的（研究對象往往為交叉學(xué)科與同其相交叉的其他學(xué)科所分享和共享）。因此，研究對象似乎也成不了交叉學(xué)科自身的質(zhì)的規(guī)定性所在。然而，在此需要明確的是，嚴格說來，研究對象不僅不等同于研究領(lǐng)域，而且它也并非指向某一或某類事物（包括人）或現(xiàn)象（這些往往表現(xiàn)為具體的個案或案例）。它特指研究問題——研究所指向和所要解決的問題，即研究者在某一研究領(lǐng)域中所發(fā)現(xiàn)、提出和所要解答的疑問、疑惑、困惑——所謂“答疑解惑”。研究問題才是學(xué)術(shù)研究的真正對象——內(nèi)涵意義上的研究對象。必須把一般意義上的研究對象予以問題化，把它提煉、轉(zhuǎn)化為一般性、普遍性和公共性的研究問題。研究問題才是唯一的，唯有研究問題才是一門交叉學(xué)科不能與同其交叉的其他學(xué)科分享、共享之所在。因此，準確地說，研究的對象是問題，研究問題才是交叉學(xué)科的“質(zhì)”。正是研究問題界定交叉學(xué)科的學(xué)科特性，從而進一步判定圍繞該研究問題的學(xué)術(shù)活動及其成果的學(xué)科屬性（歸屬）即是否屬于該交叉學(xué)科而非其他學(xué)科?？傊徊鎸W(xué)科只能由其研究問題來界定。從這種絕對界定的意義上說，交叉學(xué)科的研究問題同交叉學(xué)科本身具有同一性，前者是后者存在的充分而必要的條件，前者唯一而必然地擔保了后者的存在，可以說，兩者是“共存亡”的。由此可見，作為一門多學(xué)科多重交叉的學(xué)科，傳播學(xué)只能由其研究問題來界定，唯有傳播學(xué)的研究問題擔保了傳播學(xué)的存在。

三、傳播學(xué)研究的有的性

就傳播學(xué)而言，作為其存在的先決條件、終極依據(jù)及其性質(zhì)和特征的決定因素的研究問題到底是什么？什么樣的問題才是傳播學(xué)研究的“問題”或傳播學(xué)的研究問題？是否廣泛存在于人類社會生活中所有的傳播活動或現(xiàn)象都能成為傳播學(xué)的問題而予以研究？人們一般會籠統(tǒng)地說，傳播學(xué)的研究對象是人類社會傳播現(xiàn)象或活動及其規(guī)律即人類所有的傳播問題。無疑，傳播學(xué)肯定要研究傳播問題，要研究與傳播有關(guān)或關(guān)于傳播的問題，不過，并非所有與傳播有關(guān)的問題都是傳播學(xué)的問題而成為傳播學(xué)的研究對象。作為一門相對獨立的學(xué)科，傳播學(xué)只研究傳播本身的問題，即具有本質(zhì)性（根本性）和普適性即普遍適用于人類一切傳播活動和現(xiàn)象的傳播問題——傳播的基本規(guī)律性、共同性內(nèi)容，包括就傳播（行為、活動）的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、機制、模式、類型形態(tài)、意義效應(yīng)及其媒介形式等方面提出的問題。這些問題才能成為傳播學(xué)的目標問題即傳播學(xué)的研究目標、“標的”，也只有這些問題才能構(gòu)成傳播學(xué)研究的本體或主體（內(nèi)容）。換而言之，傳播學(xué)只研究傳播的內(nèi)涵性（本質(zhì)性）問題，不研究其外延性（表征性）的問題。這就好比當代興起的一門交叉性的學(xué)問——人學(xué)，它只研究人本身的問題，即涉及人本質(zhì)屬性的問題，如人的本質(zhì)、人的價值、人的存在方式及異化問題等，至于與人有關(guān)的其他諸多問題則由人文社會科學(xué)各門學(xué)科（包括文史哲、政經(jīng)法等）來研究。

事實上，從人類學(xué)術(shù)發(fā)展史上看，在傳播學(xué)誕生前，遍布于整個社會歷史的人類傳播現(xiàn)象或活動都是人文社會科學(xué)各門學(xué)科的研究對象，與傳播相關(guān)的問題都成為了這些學(xué)科的研究問題。譬如，語言學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、符號學(xué)、新聞學(xué)、信息學(xué)等諸多人文社會科學(xué)學(xué)科都論及與人類信息傳播現(xiàn)象和活動有關(guān)的問題，并已產(chǎn)出眾多關(guān)于傳播現(xiàn)象或活動的研究成果。然而，它們都不是傳播學(xué)，因為它們只是籠統(tǒng)地把傳播現(xiàn)象或活動作為研究對象，而不是對傳播本身問題的研究?？梢姡话阋饬x上的有關(guān)人類傳播活動或現(xiàn)象的傳播問題并不能把傳播學(xué)同其他人文社會科學(xué)學(xué)科區(qū)分開來，能夠?qū)鞑W(xué)同其他人文社會科學(xué)學(xué)科區(qū)分開來的只能是傳播本身的問題——人類的內(nèi)涵性（本質(zhì)性）的傳播問題。傳播學(xué)以傳播本身的問題為研究問題（研究對象），這表明：作為交叉學(xué)科的傳播學(xué)是有特定的研究目標、目標問題即“標的”的。正是這一類特定的研究問題——傳播本身的問題——成為傳播學(xué)之所以為傳播學(xué)的學(xué)科根據(jù)，亦是其學(xué)科標志所在。

一切學(xué)科的學(xué)術(shù)研究都要以研究問題的發(fā)現(xiàn)、提出和解決作為第一要務(wù)。就學(xué)術(shù)研究的旨趣而言，相比于研究（理論）范式和研究方法（這些只具有方法論意義），研究問題是第一位的。不過，對以研究問題本身作為學(xué)科身份標識的交叉學(xué)科來說，問題意識則顯得尤為重要。因為，這不僅要求是一個“真問題”（即真實的學(xué)術(shù)問題），而且還要求是一個交叉學(xué)科本身的問題。就傳播學(xué)而言，其學(xué)術(shù)研究所探討的必須是傳播學(xué)的問題即傳播本身的問題。鑒于交叉學(xué)科容易受“學(xué)科獨立”焦慮的影響而執(zhí)著于獨立的理論（范式）體系的規(guī)劃和建構(gòu)或發(fā)動所謂的“范式革命”，進而造成理論（范式）從研究工具僭越成研究目的本身的學(xué)術(shù)異化現(xiàn)象，以研究問題為本位的問題意識的涵養(yǎng)和磨礪對傳播學(xué)來說至關(guān)重要。作為一門多學(xué)科多重交叉的交叉學(xué)科，傳播學(xué)首要追求的不是劃定邊界，也不是建構(gòu)理論（范式），而是找尋學(xué)科自身的研究問題，發(fā)現(xiàn)傳播本身的問題而予以錨定，進而以問題為導(dǎo)向，對不同學(xué)科理論采取實用主義立場，通過各學(xué)科概念組合進行因果分析，以解決研究的問題。而在研究問題的解決過程中，有可能建立一套隨機綜合多種學(xué)科理論要素的綜合性解釋框架（一種有彈性的松散型研究范式，既不是一種同一的理論范式，也不是一種統(tǒng)一的學(xué)科范式，因為其概念選擇組合的方式因每次所要解決的研究問題的差異而各不相同），可供同類型傳播本身的問題的研究作參照。從研究問題出發(fā)，回到傳播本身的問題中去而予以學(xué)理化解答，這將是作為交叉學(xué)科的傳播學(xué)確立其學(xué)科合法性的唯一路徑。

四、結(jié)語

作為一門社會科學(xué)的交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，傳播學(xué)具有非學(xué)科性，傳播學(xué)研究是“無界而有的”的：一方面，就研究范圍（領(lǐng)域）來說，傳播學(xué)研究沒有邊界，是跨界或“無界”的;另一方面，就研究對象而言，傳播學(xué)研究是擁有特定的研究目標、目標問題或“標的”的。歸之，傳播學(xué)兼具無界性和有的性雙重學(xué)科特性。鑒于交叉學(xué)科的“質(zhì)”的規(guī)定性既不在于其研究領(lǐng)域（范圍）、研究方法，也不在于其研究范式（交叉學(xué)科無法建立一套跨學(xué)科、學(xué)科間的統(tǒng)一的融合型學(xué)科范式），研究問題就成為了作為一門交叉學(xué)科的傳播學(xué)的唯一學(xué)科身份標識。傳播本身的問題即傳播的內(nèi)涵性（本質(zhì)性）問題是傳播學(xué)的研究問題。在日益鮮明化的問題意識的指引下，未來傳播學(xué)將不斷地拓展和深化對傳播本身的問題的研究。這也是作為交叉學(xué)科的傳播學(xué)確立其學(xué)科合法性的唯一路徑。

作者簡介：李智（1972-），男，漢族，湖南湘鄉(xiāng)人，中國傳媒大學(xué)傳播研究院教授、博士研究生導(dǎo)師，研究方向為傳播學(xué)理論與國際傳播。

劉萌雪（1990-），女，漢族，山東泰安人，中國傳媒大學(xué)傳播研究院博士研究生，研究方向為傳播學(xué)理論與國際傳播。

（責(zé)任編輯：葉子）