20世紀(jì)英語(yǔ)世界對(duì)莊子“游”的多維闡釋

于雪棠

[關(guān)鍵詞]莊子 游 神秘主義 宗教倫理 積極心理學(xué) 游戲理論 鯤鵬

“游”是《莊子》的一個(gè)核心詞，具有多重意蘊(yùn)，其中，最重要的則是“逍遙游”。對(duì)此，古今所述甚多，西方學(xué)術(shù)界亦有多種角度的闡釋?zhuān)行┟黠@與《莊子》文本之旨大相徑庭，不必多論，但有些論述則突出了莊子之“游”對(duì)當(dāng)代心理學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科的積極意義。從現(xiàn)代學(xué)術(shù)角度看，這些跨文化、跨學(xué)科的闡釋?zhuān)粌H能夠豐富我們對(duì)《莊子》的理解，還體現(xiàn)了中西學(xué)術(shù)交流的多樣性。本文旨在呈現(xiàn)以《逍遙游》為中心.20世紀(jì)英文論著對(duì)“游”的多維解讀，以期有助于打破學(xué)科壁壘，拓展《莊子》研究的視野。

一、對(duì)“逍遙游”含義的闡釋

最早解釋“逍遙游”詞義的是19世紀(jì)的英國(guó)漢學(xué)家理雅各（James Legge，1815-1897）。他說(shuō)，篇題的三個(gè)字都有“辵”這個(gè)意符，按《說(shuō)文解字》的解釋?zhuān)湟鉃椤白咦咄Ｍ！保}可以譯為“Sauntering or Rambling at Ease”（自在地閑逛、漫步），這是作者幻想中心靈不受干擾的自得其樂(lè)。美國(guó)著名漢學(xué)家華茲生解讀為莊子使用了完全自由及無(wú)目的之旅的比喻，運(yùn)用“游”這個(gè)詞命名.指開(kāi)悟之人游于所有創(chuàng)造之中，自得其樂(lè)而不依附于它的任何一部分。

曾任教于美國(guó)多所大學(xué)的華裔學(xué)者吳光明認(rèn)為，“逍遙”與“游”具有一個(gè)核心意義，即嬉戲地翱翔與漫游（playful soaring and roaming）?！板羞b游”是三重動(dòng)詞。它們說(shuō)的是運(yùn)動(dòng)，是在兩極之間，如大與小、遠(yuǎn)與近、平凡與不凡、有用與無(wú)用、北冥與南冥之間的運(yùn)動(dòng)。據(jù)王夫之《莊子解》，是在原始混沌與事物的“離明”之間①。同時(shí)，讀這三個(gè)字本身就散發(fā)著平靜與輕松自在的漫游之感。“游”最初指的是一面旗幟在風(fēng)中自由飄揚(yáng)，也指魚(yú)在水中嬉戲。它是一種自我變化的運(yùn)動(dòng)，就像在休閑玩樂(lè)或游戲中一樣.與想象最為相似，因?yàn)樽兓晕沂窍胂蟮谋举|(zhì)，在想象中，一個(gè)給定的變化意味著一個(gè)新的變化，而這個(gè)變化反過(guò)來(lái)刺激更多的新變化。因此，想象力的自由通常被認(rèn)為是有趣的創(chuàng)造力的同義詞。它是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)、自我滿(mǎn)足的運(yùn)動(dòng)。

美國(guó)特拉華大學(xué)哲學(xué)系教授狐安南在《下意識(shí)反應(yīng)與反應(yīng)性：（莊子）中的無(wú)為》一文中認(rèn)為，游意味著心無(wú)掛慮地漫步于自然之中。“逍遙”（carefree meandering）讓人聯(lián)想到一條河流蜿蜒而行，沿著阻力最小的路徑迂回向前，最終達(dá)到目的地大海?！板羞b游”的句法很直接，表達(dá)的是無(wú)為的結(jié)果、發(fā)布或者成效是逍遙。不一定無(wú)目的，但其目的可能是間接實(shí)現(xiàn)的。這意味著一定程度的靈活性。無(wú)為不僅是一種行為方式.還是一種接近世界的方式，一種將態(tài)度與環(huán)境相匹配的方式。

加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)教授包如廉說(shuō)，“遙”有遙遠(yuǎn)之義，與它聯(lián)系起來(lái)看，“游”并不只是意味著安閑與放松地漫游.而是一種遠(yuǎn)游，更準(zhǔn)確地說(shuō)，指向超越或超出人類(lèi)有限世界的遠(yuǎn)游。游，不只是就其身體意義而言，也是心靈意義上甚至是神秘維度上的。莊子想討論精神、心智的提升運(yùn)動(dòng)，它高揚(yáng)于人類(lèi)有限和片面的觀點(diǎn)之上，然后在狂喜中看到道之真。

英國(guó)漢學(xué)家葛瑞漢（Angus Charles Graham，1919-1991）認(rèn)為，逍遙游的狀態(tài)是隨著固定目標(biāo)的放棄，僵化類(lèi)別的消失，注意力在無(wú)休止變化的全景中自由漫游.對(duì)外界的反應(yīng)則直接來(lái)自我們內(nèi)在的能量。對(duì)莊子而言，這是一種徹底的解放.一種從自我束縛中掙脫出來(lái)，進(jìn)入一個(gè)沒(méi)有限制的領(lǐng)域?！坝巍钡挠梅ê芟?0世紀(jì)60年代迷幻俚語(yǔ)（psychedelic slang）“trip”。葛瑞漢所謂的迷幻俚語(yǔ)trip，本來(lái)指的是由吸食毒品引起的迷幻的漫游體驗(yàn)。

美國(guó)漢學(xué)家愛(ài)蓮心的解讀頗有影響，他將“逍遙游”解讀成心靈的自我轉(zhuǎn)化（spiritual self-transformation），認(rèn)為心靈轉(zhuǎn)化是《莊子》一書(shū)的主題。他著重分析了鯤鵬故事。他說(shuō)，魚(yú)內(nèi)在地?fù)碛袑⒆晕肄D(zhuǎn)化為另一種生物的能力.鳥(niǎo)象征著讓我們聯(lián)想到自由和超越的生物。這個(gè)故事的意旨是抓住粗心而無(wú)知的讀者，教導(dǎo)他們自我轉(zhuǎn)化的能力就存在于自身內(nèi)部，其結(jié)果就是獲得自由與幸福?！板羞b游”指心靈可以在任何想象的方向上移動(dòng)的絕對(duì)自由，一種只有在達(dá)到超越的狀態(tài)或超驗(yàn)的幸福之后才有可能達(dá)到的自由的水平。心靈能夠不受約束地活動(dòng)，是因?yàn)樗皇苋魏翁囟?chǎng)的限制。

與我們習(xí)見(jiàn)的理解相比，上述諸說(shuō)有以下五點(diǎn)特別之處：第一，提出逍遙游的心理及精神體驗(yàn)具有神秘及迷狂特征。第二，逍遙游是否有目的？華茲生和葛瑞漢認(rèn)為無(wú)目的，狐安南則認(rèn)為逍遙是無(wú)為的結(jié)果，但未必沒(méi)有目的。第三，進(jìn)入逍遙游的狀態(tài)，人的思維特點(diǎn)是擺脫了一切區(qū)分，不持有任何觀點(diǎn)和立場(chǎng)，超越了人類(lèi)認(rèn)知的有限性。第四，所游之境超越有限及經(jīng)驗(yàn)的世界，其作用是提升心靈。第五，逍遙游是自我變化的運(yùn)動(dòng).是心靈的自我變化，變化的能力存在于自身內(nèi)部。概言之，神秘、迷狂、目的、自由、超越、提升、自我轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造力，是英語(yǔ)世界對(duì)“逍遙游”進(jìn)行闡釋的關(guān)鍵詞，從中不難看出西方哲學(xué)高揚(yáng)主體意志的特點(diǎn)。這些解釋讓我們?cè)俅握J(rèn)識(shí)到“逍遙游”所具有的雙重意蘊(yùn)。游，盡管是一種運(yùn)動(dòng)，然而其本質(zhì)特性卻是無(wú)為。一方面，它具有無(wú)為、避世的特點(diǎn)，似乎生命呈現(xiàn)為閉合狀態(tài)，內(nèi)在的能量隱而不現(xiàn);另一方面，在這種無(wú)為之游中，自我得到極大的解放和實(shí)現(xiàn)，生命得到充分的舒展。人究竟當(dāng)以何種方式自我實(shí)現(xiàn)？心靈在何種狀態(tài)下才最具創(chuàng)造力？“逍遙游”給出了一個(gè)特殊的思考路徑。英語(yǔ)世界的闡釋雖然存在與文本格格不入之處.但也抓住了“逍遙游”某些核心的特質(zhì)，自有其價(jià)值。

二、宗教學(xué)視域中的“游”

《莊子》的“心齋”“坐忘”等與道冥合之說(shuō)，在很多西方學(xué)者看來(lái)，具有宗教體驗(yàn)的特征，是神秘主義的一種表現(xiàn)形式。早在19世紀(jì)，翟理斯便將《莊子》書(shū)名譯為：“莊子：神秘主義者、道德家和社會(huì)改革家。”具體涉及“游”，主要有從神秘體驗(yàn)和宗教倫理兩個(gè)角度進(jìn)行的闡釋。

法國(guó)漢學(xué)家康德謨（Max Kaltenmark，1910-2002）在《老子和道家》一書(shū)中，有專(zhuān)題論述“莊子的神秘主義”。他引述《知北游》嚙缺問(wèn)道于被衣一段文字，論日：嚙缺看起來(lái)是拜伏且茫然之狀，而此時(shí)他所感覺(jué)到的迷狂猶如從地心引力中解脫出來(lái)，并漂浮于空氣之中一樣，這就是莊子所說(shuō)的“精神漫游”（Spiritual Wan.dering），第一章的標(biāo)題。他把逍遙游與迷狂體驗(yàn)聯(lián)系起來(lái).從三個(gè)方面論說(shuō)了“游”所具有的神秘主義特征：第一，游是心靈之旅。他以列子御風(fēng)為例，認(rèn)為神奇的空中之旅是一種廣泛傳播的道家信仰。列子乘風(fēng)在莊子看來(lái)是獨(dú)立于所有偶然性之外的靈魂之游。至于“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無(wú)窮者，彼且惡乎待哉”所述，則意味著圣人與宇宙完美共生，他的生活節(jié)奏完全與區(qū)別于自身的大自然的偉大力量的節(jié)奏一致，從而參與到自然的無(wú)限與不朽之中。在自然的無(wú)限與不朽中，存在真正意義上的生命。康德謨還引述了《齊物論》中的這段文字：“至人神矣！大澤焚而不能熱，河漢冱而不能寒，疾雷破山、飄風(fēng)振海而不能驚。若然者，乘云氣，騎日月，而游乎四海之外，死生無(wú)變于己，而況利害之端乎！”他認(rèn)為，這些漫游實(shí)際上是我們內(nèi)心的旅程。第二，游需要凝聚精神的技巧?？档轮冋J(rèn)為，描述藐姑射山神人“其神凝”一句很重要.因?yàn)樗傅氖堑澜叹窦记傻幕咎卣?，包括凝結(jié)靈魂的官能，將其集中于一點(diǎn)。第三，康德謨描述了游的迷狂體驗(yàn)。迷狂使諳于此道者擺脫了一切身體上的束縛，他感到自己仿佛在上升，漫游在時(shí)間和空間之外，就像莊子所談?wù)摰木幼≡谏窬持械纳袢艘粯?，“使物不疵癘而年谷熟”。道家的神人相信他能為這個(gè)世界做出的最大貢獻(xiàn)，就是遠(yuǎn)離這個(gè)世界，全身心地投入到對(duì)迷狂的追求中去。

在另一位法國(guó)漢學(xué)家馬伯樂(lè)看來(lái)，莊子所描述的遺神棄智、與道冥合的狀態(tài)，憑直覺(jué)獲得真知，不是“我”在感知和行動(dòng).而是“天”在知和行，這種由“天”或神秘的“一”主宰，即“逍遙游”這一術(shù)語(yǔ)所表述的，是瞬間在狂喜中對(duì)神性的直接觀照。

包如廉的《（莊子）的（逍遙游）與（應(yīng)帝王）》一文論及《逍遙游》中的大樗，認(rèn)為這段文字與薩滿(mǎn)有關(guān)。大樗象征著巫師樹(shù)，巫師在恍惚中通過(guò)它爬上了天堂?！盁o(wú)何有之鄉(xiāng)、廣漠之野”似乎具有隱秘的意義。而“寢臥其下”則象征著他在那個(gè)閑適而游的超自然領(lǐng)域中的神秘飛升。

美國(guó)波士頓大學(xué)的孔麗維教授在《道教神秘主義中的永生》一文中引述了眾多學(xué)者的相關(guān)論述，指出與不朽或超越概念關(guān)系最密切的思想是長(zhǎng)壽和飛翔。永生的狂喜形式的意象具有強(qiáng)烈的薩滿(mǎn)色彩：飛向更高的領(lǐng)域，體驗(yàn)意識(shí)狀態(tài)的改變，從這個(gè)世界的限制中解脫出來(lái)。獲得最終自由的過(guò)程被描述成變得越來(lái)越輕、越來(lái)越亮。一個(gè)人提升得越高.精神就變得越純凈，發(fā)出的光就越多?！肚f子》描述的“逍遙游”，指自發(fā)性和本能的態(tài)度，從環(huán)境和沖突中解脫出來(lái)?！肚f子》中有許多典型的段落描繪了對(duì)永生的狂喜的概念（the ecstatic conception of eternal life），“逍遙游”這一核心概念本身就表達(dá)了至人的自由飛翔。與“逍遙游”相近且同等重要的概念是“無(wú)待”。正如莊子所言，列子應(yīng)該“乘天地之正.御六氣之辯，以游無(wú)窮”。對(duì)郭象而言，文本的中心概念是“順”，它是在一種精神完全自由和狂喜的狀態(tài)中隨順事物之流?？惥S分析了郭象與成玄英對(duì)《莊子》文本所做解釋的區(qū)別，認(rèn)為他們剛好是從兩個(gè)近乎矛盾的角度解釋《莊子》的游。第一處是《逍遙游》對(duì)“藐姑射山神人”的描述。郭象原注為“夫體神居靈而窮理極妙者.雖靜默閑堂之里，而玄同四海之表”，孔麗維英譯后的意思是“雖然他可能在廳堂中是安靜而放松的，但他神秘地與四海之外的一切協(xié)同共處”，而成玄英的解釋則側(cè)重于光明。另一個(gè)例子是《大宗師》中的“故圣人將游于物之所不得遁而皆存”，郭象的解釋是圣人漫游在變化的領(lǐng)域，他隨著每天新事物的變化而嬉戲。孔麗維認(rèn)為，郭象把終極狀態(tài)描述為與變化和諧一致的自由漂浮，成玄英對(duì)此的解說(shuō)更指向身心的穩(wěn)定，指向宇宙或個(gè)人所有運(yùn)動(dòng)的停止?！肚f子》中同一段文字卻引導(dǎo)出以上兩種不同的解釋?zhuān)苊黠@.內(nèi)在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)是自由飛翔和神秘融合這二者的先決條件。

孔麗維在《早期中國(guó)的神秘主義：道家傳統(tǒng)中的哲學(xué)與救贖論》一書(shū)中對(duì)莊子的神秘主義也有論述。她說(shuō)，《莊子》描述努力達(dá)到徹底遺忘之境：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通（Great Thoroughfare）。”（《大宗師》）當(dāng)不再有知覺(jué)，當(dāng)所有的辨別都被放棄，當(dāng)混沌得以恢復(fù)、生與死都不再存在、完全與存在之流動(dòng)合而為一（fully at one with the flow of existence）時(shí)，人便欣然自得。這就是“逍遙游”（free and easywandering），這就是“至樂(lè)”（perfect happiness）。達(dá)至此境，真人完全實(shí)現(xiàn)了道之自發(fā)性。對(duì)人的困境的理性思考和對(duì)自我身份的批判質(zhì)疑，是莊子探索的起點(diǎn)，它很快使莊子沉入神秘的混沌之中，并獲得逍遙游的狂喜（ecstatic iov）。莊子抽象地把道視為存在之流動(dòng)。道是宇宙的法則，要回歸道，并不意味著要回到過(guò)去，而是要達(dá)到與世界的節(jié)奏完全為一?！板羞b游”的理想是一種隨順生命自由漂浮的狀態(tài)。

簡(jiǎn)言之，孔麗維把逍遙游的體驗(yàn)理解為一種神秘的宗教體驗(yàn)的狂喜。

神秘體驗(yàn)之外，曾任教于斯坦福大學(xué)、現(xiàn)任教于哈佛大學(xué)的李耶理教授，撰有《道家的“游”與宗教倫理的冒險(xiǎn)》一文，從宗教倫理學(xué)角度研究“游”。李耶理認(rèn)為，“游”是一個(gè)有影響力的概念，“游”是一個(gè)理想.它以明確的形式表達(dá)了思想，這些思想隱含在當(dāng)代西方許多人的觀點(diǎn)中。李耶理把“游”分成三類(lèi)：第一類(lèi)，正如許多中國(guó)強(qiáng)有力的宗教思想一樣，游的理想形象之一是簡(jiǎn)單的身體活動(dòng)，在這種情況下，一個(gè)專(zhuān)心的人漫無(wú)目的地移動(dòng)，吸收所遇之物，然而，這些簡(jiǎn)單的活動(dòng)被賦予額外的意義或共鳴;第二類(lèi)，更復(fù)雜的“游”的形象涉及諸如雕刻木頭之類(lèi)的技巧性活動(dòng)，在這些活動(dòng)中，怡然自得至少與所追求的目標(biāo)同等重要;第三類(lèi)，在還要復(fù)雜一些的“游”的形象所涉及的活動(dòng)中，幾乎沒(méi)有物理運(yùn)動(dòng)發(fā)生，然而心靈則充分參與其中，如同一個(gè)人仔細(xì)思考文本、繪畫(huà)或風(fēng)景時(shí)所經(jīng)歷的。最后，還有一個(gè)復(fù)雜的轉(zhuǎn)義，“游”是一種活動(dòng)，包括保持虛空、隨順或迎接事物，然而只是回應(yīng)，而不是儲(chǔ)存它們，即用心若鏡，不將不迎，應(yīng)而不藏。

李耶理所說(shuō)的第一類(lèi)“游”.明顯指的是《逍遙游》所云于無(wú)可有之鄉(xiāng)、大樗之下，逍遙乎無(wú)為、彷徨乎寢臥之“游”。第二類(lèi)指的是《達(dá)生》所述梓慶削木為鐮及庖丁解牛之類(lèi)。第三類(lèi)指的是“乘物以游心”“游心于淡”“游心于物之初”“游心于德之和”之類(lèi)的表述，以及包括“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通”的“坐忘”之境。最后一類(lèi)指的是《應(yīng)帝王》所說(shuō)的“至人之用心若鏡”狀態(tài)。李耶理對(duì)“游”的剖析，大體符合《莊子》一書(shū)所述。不過(guò)，第二類(lèi)梓慶削木為鐮這類(lèi)技巧性的活動(dòng)，與“游”的內(nèi)涵相距較遠(yuǎn)，李耶理的分析有將“游”泛化的傾向。這類(lèi)活動(dòng)被納入“游”的范疇，是因?yàn)槠鋵?duì)“凝神”，即專(zhuān)注的強(qiáng)調(diào)，而這是宗教活動(dòng)中心神修煉的要素。

李耶理還進(jìn)一步分析了精神漫游的特點(diǎn)。他說(shuō).精神漫游是一種等待未來(lái)之事的無(wú)方向運(yùn)動(dòng)。它包括漫無(wú)目的地移動(dòng)，但專(zhuān)注地處理一系列不斷變化的經(jīng)驗(yàn)，每一個(gè)都被視為光明和圓滿(mǎn)。漫游者將生活看作一系列新的開(kāi)始。也就是說(shuō)，在路上而不能到達(dá)目的地的過(guò)程是至關(guān)重要的。價(jià)值，甚至奇跡，都是由表象而非成就來(lái)定義的?！坝巍笔且环N美德，是莊子對(duì)自我力量的一種定義。也就是說(shuō)，游的能力表現(xiàn)出一種特定的平靜，轉(zhuǎn)向了世界，而不是向內(nèi)轉(zhuǎn)向自我;依靠想象力，依靠對(duì)幾乎所有目標(biāo)及正常理解形式之重要性的質(zhì)疑。這種平靜使漫游者能夠準(zhǔn)確地注意到真正發(fā)生的事情，而不是他們所希望、所恐懼，甚至是所期望的事情。

美國(guó)格林內(nèi)爾學(xué)院教授顧史考《（莊子）及其對(duì)儒家牛的分解》一文對(duì)“游”的理解也與心流學(xué)說(shuō)可相印證。他談及至人之用心若鏡，是心靈的虛空狀態(tài)，是內(nèi)在之德的和諧統(tǒng)一，心靈得以毫發(fā)無(wú)傷地自由漫游，即“游心于德之和”。養(yǎng)生在于清空心靈，將自己托付給命運(yùn)（安命），心靈在生命之河中自由漫游.忘記其他魚(yú)的存在。顧史考在分析庖丁解牛時(shí)，論及“吾生也有涯，而知也無(wú)涯”.并特別指出“涯”的含義。他認(rèn)為，“涯”是個(gè)術(shù)語(yǔ)，字面意思是指環(huán)繞水體的邊界，也就是河岸，水沿著河岸之間的路線流動(dòng)。從這個(gè)角度看，生命的邊界就是生命應(yīng)當(dāng)遵循的自然過(guò)程。顧史考由此又想起了另一個(gè)關(guān)于水的比喻。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期哲學(xué)著作中普遍存在“順”一詞，即隨波逐流，暢通無(wú)阻（withthe flow，unimpeded）。生命被認(rèn)為是一種自然的流動(dòng).可以說(shuō)是漂浮或漫游在水面上.而知識(shí)是無(wú)限的。正是對(duì)河岸之外事物的追求使我們陷入了困境。我們應(yīng)該跟隨中央（“緣督”），順應(yīng)自然的流動(dòng)（g0 along with the natural flow），順應(yīng)生命之河而暢通無(wú)阻。相應(yīng)的，他認(rèn)為庖丁解牛的故事中，生命的河岸變成了牛的自然秩序（“天理”）和內(nèi)在如此（“固然”），庖丁因順著牛的天理與固然而游刃其中，其解牛之舉，猶如一個(gè)人在生命之河中自由自在地遨游，并產(chǎn)生深深的自我滿(mǎn)足之感。

顧史考把莊子有關(guān)生命有限而知識(shí)無(wú)限的說(shuō)法，曲解成形象的河水之喻?！坝涡摹奔扳叶〗馀＞凰忉尦捎斡谏?他所運(yùn)用的英文詞語(yǔ)“flow”，均與心流理論有著某種一致性。其實(shí)，《莊子》書(shū)中多次描述的所游之境，并非水中，而是廣大無(wú)邊的無(wú)何有之鄉(xiāng)、廣漠之野、無(wú)窮之域，其“游”與水無(wú)關(guān)。顧史考的這種解說(shuō)，是從“游”詞義本身引申出來(lái)的，是對(duì)莊子思想的一種發(fā)揮。

總體而言，心流理論與莊子“游”的差異是顯而易見(jiàn)的。正如米哈里·契克森米哈賴(lài)自己在書(shū)中指出的：按照庖丁所述.與心流似乎并不同。有人強(qiáng)調(diào)二者之間的差異，心流是意識(shí)試圖掌控挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的結(jié)果.“游”卻是一個(gè)人放棄意識(shí)控制時(shí)才出現(xiàn)。心流是西方式的，基于處于變化中的客觀條件而尋求最佳體驗(yàn)：“游”則是東方式的，完全無(wú)視客觀條件，著重的是精神嬉游與超越事實(shí)。

在筆者看來(lái).庖丁解牛與逍遙之游并無(wú)關(guān)涉。本土學(xué)者常將“游刃”闡釋為一種處世態(tài)度，但西方學(xué)者從莊子的“游”及庖丁解牛中發(fā)現(xiàn)了積極的成分，這一闡釋方向說(shuō)明，追求幸福，或者說(shuō)“樂(lè)”，或者說(shuō)“自得”，是古今中外共同關(guān)注的話題，不論是通過(guò)控制意識(shí)、專(zhuān)注目標(biāo)而獲得最佳心流體驗(yàn).還是通過(guò)消泯知覺(jué)以游于大通，路途雖殊，而其歸則一也。

四、游戲理論視角下“游”的意蘊(yùn)

“游”，《說(shuō)文解字》釋曰：“旌旗之流也。”段玉裁注云：“旗之游如水之流。”“又引申為出游、嬉游。俗作遂。”也就是說(shuō)，游，本是名詞，后來(lái)引申為動(dòng)詞，其核心義素是流動(dòng)、不定向。在《莊子》中，“游”是一個(gè)核心詞，出現(xiàn)百余次，包含游泳、嬉游、漫游、遠(yuǎn)游、游學(xué)、交游等義，均不涉“游戲”義.與現(xiàn)代常用的“游戲”義區(qū)別很大。現(xiàn)代的游戲一詞，包括這樣幾個(gè)要素：1.有規(guī)則;2.有互動(dòng)性，不是個(gè)體的活動(dòng);3.能讓人獲得愉悅。莊子的“游并不具有前面兩個(gè)要素。游戲理論在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，柏拉圖、亞里士多德、康德、席勒、維特根斯坦、海德格爾、伽達(dá)默爾、德里達(dá)等哲學(xué)家均從不同角度對(duì)游戲有所論述，在這樣的學(xué)術(shù)背景下，將《莊子》的“游”置于游戲理論視角下加以闡釋?zhuān)褪欠浅Ｗ匀坏氖铝恕?/p>

邁克爾·克蘭德?tīng)柕恼撐摹恫挥|地而行：（莊子）內(nèi)篇中的“游”》，運(yùn)用伽達(dá)默爾提出的游戲理論作為解釋框架，從游戲形式、游戲體驗(yàn)與游戲象征等三個(gè)方面分析了《莊子》的“游”。游戲的形式具有往復(fù)運(yùn)動(dòng)、無(wú)明確目標(biāo)、更新與重復(fù)等特征。莊子的“化”可與之相對(duì)應(yīng)?！盎毕笳髦F(xiàn)實(shí)往復(fù)運(yùn)動(dòng)的形式，即世界發(fā)生、形成、變化的外在表現(xiàn)?！盎标P(guān)注事物的發(fā)展方式，不一定提出意志的問(wèn)題。莊子建立了一種生活態(tài)度，承認(rèn)并接受不斷的變化。由此而來(lái)，莊子不試圖去改變他人的觀念，而是采取了游戲的往復(fù)運(yùn)動(dòng)形式，其特點(diǎn)是并無(wú)堅(jiān)定立場(chǎng)，無(wú)明確目的，可以在不同觀點(diǎn)之間轉(zhuǎn)換。

游戲體驗(yàn)具有三個(gè)要素：嚴(yán)肅、專(zhuān)注和放松。游戲并非與工作相反，游戲也具有嚴(yán)肅性。只有游戲中的嚴(yán)肅，才使游戲完全成為游戲。莊子“無(wú)用之用”理論支持了其對(duì)“化”的接受.并強(qiáng)調(diào)了他所采取的嚴(yán)肅態(tài)度。游戲者完全沉浸于游戲之中，他們?nèi)绱藢?zhuān)注，以至于失去自我意識(shí)。這時(shí)，主體和客體的二分消解了，游戲也完全實(shí)現(xiàn)了其目的。《莊子》的“心齋”和“坐忘”便是如此。游戲者在游戲中因?yàn)檫x取了某種態(tài)度.有目的而感到某種程度的緊張.莊子也意欲培育讀者一種特殊的人生態(tài)度。伽達(dá)默爾指出，目標(biāo)和態(tài)度所指向的終點(diǎn)，可能是它們自身的升華，通過(guò)緩解、耗散緊張而得以放松。莊子也勸導(dǎo)人們從對(duì)觀念的價(jià)值評(píng)判中解脫出來(lái)。如果生命對(duì)莊子而言是一場(chǎng)游戲，那么我們可以稱(chēng)之為化的游戲。《莊子》一書(shū)的核心詞“游”，指的是運(yùn)動(dòng)中的無(wú)方向性.同時(shí)規(guī)定了精神路線的穿越方式，換言之，莊子的人生態(tài)度就是“以無(wú)方向?yàn)樽罴涯繕?biāo)”。莊子建議我們應(yīng)當(dāng)終生履空而游.這在內(nèi)篇中有兩個(gè)含義：一是屬于不朽圣人及其他神秘人物，他們能游于無(wú)窮，游于四海之外;二是更大的群體，去除神話色彩，進(jìn)一步解釋游戲性的態(tài)度。他們倡議一種自由的精神，允許一個(gè)人在不同的觀點(diǎn)之間來(lái)回轉(zhuǎn)換而安之若素?！盎笔乔f子表達(dá)“游戲作為客體”的術(shù)語(yǔ)，“游”則是其表達(dá)“游戲作為主體”的術(shù)語(yǔ)，“變”幫助我們確認(rèn)游戲的形式以及游戲態(tài)度（1usory attitude）的外在表象?！板羞b游”有助于培育游戲體驗(yàn)及游戲態(tài)度。

在游戲的象征部分，此文主要討論了庖丁解牛。伽達(dá)默爾的理論是：游戲有其自己的本質(zhì)，獨(dú)立于游戲者的意識(shí)，其存在方式是自我表現(xiàn)。克蘭德?tīng)栒J(rèn)為，在《莊子》中，“養(yǎng)”是表達(dá)其游戲態(tài)度和人生觀最重要的主題。宇宙之化優(yōu)先于個(gè)體，個(gè)體與世界對(duì)立的哲學(xué)必須讓位于生命存在于自然之中的哲學(xué)。從庖丁解牛的故事中可以看到伽達(dá)默爾分析游戲的基本要素：庖丁游戲式的行為具有舞蹈的性質(zhì)，游戲者沒(méi)有束縛，在解牛過(guò)程中占主導(dǎo)地位的是一切自然發(fā)生.事件是嚴(yán)肅的，游戲本身成為實(shí)際的主題。這個(gè)故事強(qiáng)調(diào)了主體性的喪失，庖丁允許游戲本身取代其自我意識(shí)，由于沉浸于游戲，他體驗(yàn)到輕松?？颂m德?tīng)栠€探討了《人間世》和《大宗師》中出現(xiàn)的幾次“養(yǎng)”。其結(jié)論是：游于世界永不止息之化以養(yǎng)生這一游戲態(tài)度，將《莊子》內(nèi)篇統(tǒng)一起來(lái)。

簡(jiǎn)言之，克蘭德?tīng)栕ト×恕盎薄梆B(yǎng)”這兩個(gè)關(guān)鍵詞.并結(jié)合“心齋”“坐忘”和庖丁解牛的故事，來(lái)分析《莊子》的“游”。伽達(dá)默爾游戲理論的特點(diǎn)是從主體、客體的角度分析游戲，并強(qiáng)調(diào)游戲本身獨(dú)立于主體、客體之外?？颂m德?tīng)柺菑姆治銮f子對(duì)世界的認(rèn)識(shí)開(kāi)始的，世界處于化中，那么，與之相應(yīng)的人生觀則是隨時(shí)可以改變觀點(diǎn)和立場(chǎng)。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)游戲形式的“化”，游戲體驗(yàn)的“心齋”“坐忘”，還是強(qiáng)調(diào)游戲象征的“養(yǎng)”，這三者的共性是突出游戲主體及客體的消融，強(qiáng)調(diào)游戲者主體意識(shí)的消隱，強(qiáng)調(diào)游戲行為本身自然而然地發(fā)生、進(jìn)行。化，指的不是生物存在形態(tài)的改變，而是主體所持立場(chǎng)和觀點(diǎn)的不確定性，是應(yīng)對(duì)世界的一種方式;心齋、坐忘是通過(guò)修煉而達(dá)至主體意識(shí)喪失的境界：庖丁解牛的過(guò)程是“官知止而神欲行”.主體感知仿佛不存在?？颂m德?tīng)査^莊子的游戲態(tài)度，歸結(jié)為一點(diǎn)，是主體意識(shí)的消隱或喪失?？梢哉f(shuō)，克蘭德?tīng)柕姆治錾钇跚f子精神實(shí)質(zhì)的某個(gè)方面。他所運(yùn)用的解釋框架乍看與莊子思想相去甚遠(yuǎn).但其結(jié)論卻與我們對(duì)莊子的理解近似。

梅維恒在《游于莊子》一文的腳注中提到大量西方分析游戲的論著，他綜合了多種游戲理論以討論《莊子》的“游”。與克蘭德?tīng)柕闹埸c(diǎn)不同，梅維恒強(qiáng)調(diào)自由與游，漫游與游戲及游之間的關(guān)聯(lián)，從另一個(gè)角度走進(jìn)莊子思想。他說(shuō)，《莊子》首篇以令人難以置信的大鵬南冥之旅神話開(kāi)始，已經(jīng)定下了這部書(shū)的基調(diào)，即自由是寶貴的。接下來(lái)的問(wèn)題是：“一個(gè)人怎樣才能獲得自由？”他通過(guò)使自己從世界及一切壓制、習(xí)俗、概念和物質(zhì)構(gòu)成中解脫出來(lái)，從而獲得自由。獲得自由的唯一途徑是接受一種游戲的運(yùn)動(dòng)模式。簡(jiǎn)言之，如莊子反復(fù)陳述的，他學(xué)習(xí)“游”。通常將“游”譯為漫游（wander），但它還經(jīng)常可能表達(dá)游戲（play）或玩耍（play a.round）的意思。這就在人類(lèi)對(duì)生命的心理感知非常深刻的層次上.指出了“漫游”與“嬉戲”之間的基本聯(lián)系。甚至當(dāng)“游”被簡(jiǎn)單地譯成“旅游”“漫無(wú)目的地轉(zhuǎn)悠”“循行”“漫步”等時(shí)，莊子也總是有自由或者隨意移動(dòng)的暗示。因此，當(dāng)我們?cè)凇肚f子》中遇到“游”，我們必須意識(shí)到它蘊(yùn)含的嬉戲功能。

在意識(shí)到“游”的嬉戲特征基礎(chǔ)上，梅維恒展開(kāi)了對(duì)“游”其他特征的分析。他指出，游的本質(zhì)是無(wú)設(shè)計(jì)。游幾乎總是出現(xiàn)在“無(wú)窮”語(yǔ)境之中，真正的游，其范圍是宇宙。有時(shí)，游代表一種極致的超越狀態(tài)。游的動(dòng)機(jī)是創(chuàng)造力的巨大源泉。莊子豐富的語(yǔ)言和文學(xué)創(chuàng)造力，無(wú)論如何，都是其嬉戲之游的結(jié)果。實(shí)質(zhì)上，嬉戲地游就是去實(shí)驗(yàn)，從而在生命中去創(chuàng)造。在中國(guó)沒(méi)有其他作家或思想家像莊子那樣探討過(guò)人類(lèi)的嬉戲天性和需求。

我們看，梅維恒從“游”一詞的多義性及人類(lèi)心理的角度所做的分析，還是頗有啟發(fā)意義的。不僅“游”的英譯詞容易將讀者的思路限定在漫游，就是我們本土學(xué)者也容易將對(duì)“游”理解止于漫游，而忽略其嬉游之義。不能否認(rèn)，莊子的“游”主要仍是漫游義，但如果從嬉游角度分析，相信也會(huì)帶給我們一些發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟。不過(guò)，梅維恒從嬉游角度理解“游”，所得出的結(jié)論卻不免武斷、偏頗。他所說(shuō)的嬉戲地游就是去實(shí)驗(yàn)，在生命中去創(chuàng)造的觀點(diǎn)，明顯不符合莊子的思想。莊子的“游”本身并不包含創(chuàng)造力這層含義，創(chuàng)造力是“游”可能帶來(lái)的客觀結(jié)果。梅維恒對(duì)創(chuàng)造力的強(qiáng)調(diào).雖然有違莊子文本大旨，但是也抓住了莊子的“游”與文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作及審美心理的相通之處，亦不無(wú)可取之處。梅維恒特別指出游與“無(wú)窮”的關(guān)聯(lián)以及游的超越性.抓住了莊子之“游”的關(guān)鍵，順此思路，有些問(wèn)題可以探討得更加深入。

從游戲理論關(guān)注的輕松、自由及創(chuàng)造性這幾個(gè)方面分析莊子的游，吳光明也有類(lèi)似論述。他說(shuō)，《逍遙游》講的是自由宇宙論（cosmology offreedom）。宇宙自由脈動(dòng)，因此，人可以在不安寧的宇宙中休憩，在行動(dòng)中感到自在。人可以輕松地穿越宇宙，這是其天然的棲居之地。莊子的自由宇宙，是一個(gè)創(chuàng)造性的宇宙，它的兩極是停滯和飛翔，正如鯤和鵬所說(shuō)明的那樣?！盎甭?lián)結(jié)魚(yú)與鳥(niǎo)，它傳達(dá)了這樣的信息：當(dāng)我們讓樂(lè)趣、自由和創(chuàng)造性參與其中時(shí)，自我與宇宙就會(huì)攜手并進(jìn)。對(duì)莊子而言，宇宙的創(chuàng)造與個(gè)體的創(chuàng)造力相關(guān)。創(chuàng)造力意味著進(jìn)入一些新事物中，生命進(jìn)入這種狀態(tài)就是“游”。

吳光明的論述是從宇宙論而至人生論.他的觀點(diǎn)也可以表述為“游，是一種創(chuàng)造的狀態(tài)”。這與梅維恒所論相近。

五、余論

對(duì)“游”意蘊(yùn)的闡釋?zhuān)厝簧婕蚌H鵬故事。在諸多解說(shuō)中，美國(guó)華盛頓大學(xué)教授鮑則岳運(yùn)用了中國(guó)傳統(tǒng)小學(xué)訓(xùn)詁方法，從同源字角度加以分析，頗有特色。其論文《（莊子）的結(jié)構(gòu)與解說(shuō)：（逍遙游）的兩個(gè)注釋》，認(rèn)為鯤化為鵬的故事表現(xiàn)的是以一年為周期，陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化的過(guò)程。這個(gè)周期不是將一年分為四季，而是一分為二，六個(gè)月是出生、生長(zhǎng)、繁盛，接下來(lái)的六個(gè)月是衰退、休眠，最終是這一循環(huán)的死亡。在漢代，這個(gè)循環(huán)被清晰地用“陰”和“陽(yáng)”來(lái)表述。鮑則岳從分析“鯤”和“鵬”的同源字人手。他指出“鵬”的同源字有硼、痂、棚、膨、脾等，字根含有擴(kuò)張、隆起和膨脹（expand/swell/in.flate）的意思。鵬是膨脹的具體表現(xiàn)，即宇宙循環(huán)的生長(zhǎng)階段，膨脹期，即由陽(yáng)主導(dǎo)的周期。鯤則代表了周期的另外半個(gè)部分，是一年中衰退、休眠的部分。暗色調(diào)暗示著一種未分化的混沌狀態(tài)、一種原始的混沌。“鯤”的同源字有“鯀和“坤”。“坤”古文的形旁是“<<<”，它是川，川又與“穿”同音，意義是貫穿流水，“鯤”與“坤”有語(yǔ)義聯(lián)系。鯤所行路線似乎被認(rèn)為是在水下或地下，在長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月的旅程中，鯤必須從南冥回到北部。正是在這里，這個(gè)循環(huán)最終結(jié)束，并只有通過(guò)從鯤到鵬的蛻變才得以重生。鮑則岳還分析了“昆”與“混”“渾”的音義關(guān)聯(lián)，認(rèn)為其義是黑暗、混沌、漩渦。他說(shuō)，鯤鵬故事是把一個(gè)抽象的、連續(xù)的、不可理解的現(xiàn)象還原為一個(gè)具體的、準(zhǔn)時(shí)的、特殊的、可理解的事件序列，也就是神秘的魚(yú)主導(dǎo)半年.再由鳥(niǎo)主導(dǎo)半年，魚(yú)又蛻變?yōu)轼B(niǎo)。

鮑則岳的解說(shuō)在運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)方法及陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的同時(shí)，還添加了很多想象的成分。他對(duì)“鵬”“鵬”“昆”字義的分析，不無(wú)道理.可以豐富對(duì)“游”的理解，但隨之生發(fā)的分析則缺乏說(shuō)服力，不難看出加拿大文學(xué)批評(píng)家諾思洛普·弗萊神話一原型理論的影子。弗萊在《批評(píng)的解剖》中總結(jié)出四種神話敘事結(jié)構(gòu)：喜劇、傳奇、嘲弄和諷刺，并與春、夏、秋、冬四季相對(duì)應(yīng)，不過(guò)，將這個(gè)理論框架用于解剖鯤鵬神話，有方枘圓鑿之感。

綜上所述，莊子的“游”，在西方宗教學(xué)家、心理學(xué)家及哲學(xué)、文學(xué)批評(píng)者眼中，被置于不同的理論視角加以審視，呈現(xiàn)出多方面的特征。這些闡釋從多個(gè)角度揭示出“游”本身的意蘊(yùn).及其對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)、心理的積極建設(shè)作用。古為今用，中為西用，學(xué)術(shù)本是公器，于此可見(jiàn)一斑。