當(dāng)代大陸新儒學(xué)研究述評(píng)

摘要：大陸新儒學(xué)近年來迅速發(fā)展，以其獨(dú)樹一幟的理論主張得到了學(xué)界廣泛關(guān)注，有學(xué)者認(rèn)為有助于重建中華民族的文化和價(jià)值體系，有助于儒學(xué)等傳統(tǒng)文化的復(fù)興，為學(xué)術(shù)研究提供新的研究視角;也有學(xué)者尖銳指出，大陸新儒家思潮缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性，是對(duì)儒學(xué)思想的誤讀和反叛。面對(duì)此些學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，應(yīng)反思馬克思主義與儒家文化的相通和沖突之處，清晰定位儒家文化的時(shí)代內(nèi)涵，處理好儒學(xué)的學(xué)術(shù)性和政治性之間的關(guān)系，防止錯(cuò)誤的思想傾向。

關(guān)鍵詞：大陸新儒家;現(xiàn)代新儒家;社會(huì)思潮;政治儒學(xué)

林語堂將中國(guó)文化比喻成一座四合院，儒家是正堂，佛道是廂房，雖不全面但很形象，儒家的確是中國(guó)文化的主要流派。十九世紀(jì)二十年代，以梁漱溟、張君勱等人為代表的一批學(xué)者創(chuàng)立了新儒家學(xué)派。新儒學(xué)大致可以分為四代，前三代新儒家堅(jiān)持“心性儒學(xué)”的立場(chǎng)，走將儒學(xué)哲學(xué)化的路徑，第四代新儒家進(jìn)入政治儒學(xué)階段，大陸新儒學(xué)理論引人爭(zhēng)議。

一、大陸新儒家理論具有一定合理性

（一）有助于重建中華民族的文化和價(jià)值體系

新儒家的誕生即是面對(duì)民族衰亡的困境，從中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)中去尋找出路，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在大陸新儒家身上。他們的共同的心理基調(diào)是一種危機(jī)感：面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化，民族如何自處？他們所提出的問題以及圍繞這些問題展開的討論促使人們更深入地思考我們的傳統(tǒng)。

蔣慶在其《申論政治儒學(xué)》中認(rèn)為：這一百多年來中國(guó)固有的文化體系已經(jīng)崩潰，而新的文化體系又沒有建立起來，因此中國(guó)出現(xiàn)了梁漱溟先生所說的“文化真空”。直到現(xiàn)在，中國(guó)仍然處于“文化真空”的狀態(tài)。在當(dāng)今社會(huì)，即便社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，但這種引領(lǐng)并不是全方位、全過程、全階層的，對(duì)于受儒家文化浸染千年的中華大地來說，新儒家文化的確在文化價(jià)值教化上有著更強(qiáng)的生命力和感染力。

（二）為學(xué)術(shù)研究提供新的研究視角

在與強(qiáng)勁的西化派的長(zhǎng)期對(duì)峙中，大陸新儒家“以中國(guó)解釋中國(guó)”的態(tài)度，在學(xué)術(shù)研究上有重要意義。蔣慶堅(jiān)持“中國(guó)文化本位原則”，他認(rèn)為只有確立中國(guó)文化本位原則，才能去思考怎樣吸收西方文明的正面價(jià)值與制度技藝來為建構(gòu)中國(guó)的社會(huì)形態(tài)與政治形態(tài)服務(wù)。這個(gè)原則體現(xiàn)在其諸多思想當(dāng)中，例如其政治思想，港臺(tái)新儒家代表牟宗三提出“本內(nèi)圣心性之學(xué)開出新外王”，即心性之學(xué)以“曲通”的方式開出“民主與科學(xué)”之花。蔣慶否定“民主與科學(xué)”這類西方價(jià)值體系，認(rèn)為中國(guó)政治禮法制度當(dāng)具有中國(guó)文化特色。

學(xué)者陳靜的思考頗具啟發(fā)意義?！拔覀冞@么大一個(gè)民族，有一以貫之的悠長(zhǎng)歷史，我們既是一個(gè)國(guó)家，同時(shí)還是一個(gè)文明的形態(tài)。這種歷史定位使我們不太可能完全追隨別人，而一定是要成為中國(guó)。如果是這樣，就得承認(rèn)蔣慶對(duì)于我們是有啟示的。”

二、大陸新儒學(xué)理論存在明顯弊病

（一）大陸新儒家思潮缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性

大陸新儒家所提倡的“天道”“儒教”等觀點(diǎn)，并沒有令人信服的充分論證，理論上遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)。蔣慶王道政治以“天道、歷史與民意”三重合法性為基礎(chǔ)，但實(shí)際上僅有“民意合法性”尚有一定說服力，“天道合法性”和“歷史合法性”無論是從學(xué)理性還是現(xiàn)實(shí)性來說都是難以認(rèn)可的，并且早在荀子就不再將外王學(xué)的正當(dāng)性訴諸天道，而是訴諸現(xiàn)實(shí)的社會(huì)組織了，現(xiàn)在把天道作為理論的基礎(chǔ)無疑是缺乏說服力的。

除此之外，新儒學(xué)是文化決定發(fā)展的唯心主義。蔣慶在《從儒家立場(chǎng)對(duì)美國(guó)同性婚姻合法化的看法》中有一番話，“儒學(xué)是人類生命對(duì)神圣天道的體證 ，是人類精神對(duì)形上本源的把握，是世界上看見天道的偉大宗教中的一種?！?，這相比于科學(xué)，更像是一種玄學(xué)。

（二）大陸新儒學(xué)誤讀曲解儒家思想

首先，誤讀儒家思想，蔣慶認(rèn)為孔子的思想核心是禮而不是仁;歪曲了孔子的人性觀，言“政治儒學(xué)主性惡”…這顯然違背了孔子本人的思想實(shí)際。

再次，割裂了政治儒學(xué)和心性儒學(xué)，蔣慶實(shí)際上并不完全否定心性儒學(xué)，而是反對(duì)心性儒學(xué)的“限于心性”，他認(rèn)為心性儒學(xué)和政治儒學(xué)并非是一體的，而是可以平行運(yùn)轉(zhuǎn)的，“二學(xué)離則兩美，合則兩傷?！睂?shí)際上，儒家從來沒有不講心性的政治儒學(xué)，也從來沒有不考慮政治秩序的心性儒學(xué)。

最后，大陸新儒家變換儒家本質(zhì)，宣傳所謂的“儒家憲政”，歷代儒者的最大共同點(diǎn)是：維護(hù)“尊者專制”，實(shí)際上并沒有民主憲政思想，大陸新儒家所提出的“儒家憲政”頂著儒家的名號(hào)，不自覺地成為西方民主制度的模仿者。

三、以批判的態(tài)度對(duì)待大陸新儒家

對(duì)于儒家文化，我們從來都主張“取其精華，去其糟粕”，雖然源自不同的時(shí)代背景，但由于二者都關(guān)注人類自身、人類與社會(huì)、人類與自然的和諧關(guān)系，進(jìn)而使得馬克思主義與儒家文化有著許多不謀而合的相通之處。因此要客觀對(duì)待大陸新儒家思想中的積極方面，引導(dǎo)馬克思主義與現(xiàn)代儒學(xué)相結(jié)合，以馬克思主義為指導(dǎo)，以中國(guó)傳統(tǒng)文化為根，以人類優(yōu)秀文化為營(yíng)養(yǎng)的社會(huì)主義先進(jìn)文化。2019年10月，《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》印發(fā)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)仁愛、教化、孝親等理念，“仁義禮智信”為核心的的儒家文化是我們無法完全否定，也無法割舍的，這是中國(guó)人的文化基因，如何推動(dòng)儒家文化適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展，發(fā)揮儒家文化應(yīng)有的價(jià)值是大陸新儒家，也是我們需要進(jìn)一步探索的。

在對(duì)待大陸新儒學(xué)的態(tài)度上，我們必須明確幾個(gè)問題：

第一點(diǎn)，在大陸新儒家看來，“有馬統(tǒng)則不能有儒統(tǒng)，有儒統(tǒng)則不能有馬統(tǒng)，二者不可兼得，在這決定中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)前途命運(yùn)的大是大非問題上，我們決不能有絲毫含糊。

第二點(diǎn)，要清楚地認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文化不能作為構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系的主要思想資源，只能起到協(xié)同作用，當(dāng)今“儒學(xué)熱”、“國(guó)學(xué)熱”的主流是弘揚(yáng)優(yōu)秀民族文化，是為建設(shè)中國(guó)特色社主義事業(yè)服務(wù)的。

第三點(diǎn)，新儒家思潮的復(fù)興一定程度上也與蔣慶所說的“信仰危機(jī)”有關(guān)，一定程度上顯示馬克思主義理論教育的效果不佳，思想道德建設(shè)工作任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣慶.申論政治儒學(xué)[M].新北：養(yǎng)正堂文化事業(yè)股份有限公司，2017.

[2]蔣慶.廣論政治儒學(xué)[M].北京：養(yǎng)東方出版社，2014.

[3]董海軍.大陸新儒家思潮研究述評(píng)[J].思想教育研究， 2019，（7）.

[4]方克立.評(píng)大陸新儒家“復(fù)興儒學(xué)”的綱領(lǐng)[J].晉陽學(xué)刊，1997，（4）.

作者簡(jiǎn)介：劉夢(mèng)雪，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士，在讀研究生;1997.1-，女，漢族，山東東營(yíng);研究方向：思想政治教育。