林業(yè)資源損害值視角下環(huán)境犯罪立法之思考

徐靜柳

摘 要：針對資源受到破壞的污染環(huán)境罪，抑或直接損害自然資源的各種犯罪，如盜伐濫伐林木罪，非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，其損害的對象都是自然資源。文章以林業(yè)資源為切入點，以林業(yè)資源損害結果為視角探討污染環(huán)境罪、盜伐林木罪、非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪的定罪量刑之標準，通過分析發(fā)現立法中存在的弊端，提出立法建議。希冀真正實現我國環(huán)境刑事領域立法的科學性和實效性。

關鍵詞：污染環(huán)境罪;盜伐林木罪;損害結果;立法

刑法作為生態(tài)保護終端壁壘，在規(guī)制環(huán)境及自然資源犯罪中起到重要的作用。我國刑事立法對于破壞林木犯罪的打擊力度不斷加強，但是現行刑法對涉及林業(yè)資源犯罪的規(guī)定還存在缺陷。例如，在破壞資源犯罪和污染環(huán)境犯罪中都有對于林木損害結果的界定，但破壞資源犯罪目前還是以國家的管理制度以及所有權為侵犯客體，環(huán)境本身的價值卻容易被忽略。而污染環(huán)境罪作為一個由“重大環(huán)境污染事故罪”演變而來的新罪名，對于它的理論研究，以及立法和司法出現頗多不同觀點，尤其是在犯罪性質和犯罪構成上存在較大的意見分歧，犯罪性質不明確導致單一立法無法解決所有問題。在司法實踐中，直接破壞自然資源和通過污染環(huán)境的路徑而破壞自然資源，兩種犯罪經常發(fā)生交叉情況，這就涉及到法律的銜接問題。目前我國刑法中，均以林木損害數值衡量犯罪危害大小的，破壞資源犯罪和污染環(huán)境犯罪在法律上并沒有實現統(tǒng)一協(xié)調和科學銜接，尚缺乏立法的體系性，立法的粗糙直接導致司法上的窘困。

新時代新的依法治國理念為“科學立法，嚴格執(zhí)法，公正司法，全民守法”。擺在首位的是科學立法，只有科學立法做到了，嚴格執(zhí)法、公正司法和全民守法才能見到實效。

一、以林木損害值來看環(huán)境資源類犯罪的界定

（一）破壞資源犯罪

損害林木的破壞資源犯罪在《刑法》和《森林法》中都有相關條文加以規(guī)定。刑法中有三個罪名涉及損壞林木的破壞資源犯罪，分別為非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪、盜伐林木罪以及濫伐林木罪。

盜伐濫伐林木的犯罪。刑法第三百四十五條是對盜伐和濫伐行為的有罪界定。盜伐林木是指以非法占有為目的，違反國家保護森林法規(guī)，私自砍伐國家、集體所有的林木，且數額較大的犯罪行為。

濫伐林木是指違反了保護森林的法律法規(guī)，未獲得相關部門批準核發(fā)的采伐許可證，或是有許可證但未按照許可證規(guī)定采伐單位或個人所有的林木的，情節(jié)嚴重的行為。

非法采伐、毀壞國家重點保護植物的犯罪?！缎谭ā返谌偎氖臈l針對國家重點保護植物非法采伐毀壞做出有罪界定，對于違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞國家重點保護植物的犯罪行為，處以三年以下有期徒刑、拘役或管制，情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。2000年最高人民法院《關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《2000年最高司法解釋》）中詳細規(guī)定了加重刑的情況。

（二）污染環(huán)境犯罪

污染環(huán)境犯罪是指違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環(huán)境的行為。

2016年兩高發(fā)布的《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《2016年兩高司法解釋》）中對于污染環(huán)境犯罪導致的林木損害有具體的規(guī)定。林木死亡50以上或者幼樹死亡兩千五百株以上的應認定為“嚴重污染環(huán)境”。林木死亡一百五十立方米以上或者幼樹死亡七千五百株以上的應當認定為“后果特別嚴重”。

二、不同罪名中林木損害結果公正性分析

（一）林木損害值的立法差異暴露的公正缺失

首先無論是破壞資源的犯罪還是污染環(huán)境的犯罪，存在著保護法益應一致的問題。環(huán)境犯罪（包括所有破壞環(huán)境的犯罪）保護何種法益一直是國內外刑法理論中的一大爭議，主要分為人類中心的法益論、生態(tài)中心的法益論和生態(tài)學的人類中心法益論。從刑法謙抑性的角度來說，環(huán)境本身也是值得刑法保護的法益。環(huán)境犯罪的法益應當是刑法所保護的環(huán)境對人類生存和發(fā)展所產生的利益，具有多元化的特征，是包括國家法益、社會法益、個人法益的混合體

盜伐林木罪看似侵犯的是國家對森林資源的管理制度和林業(yè)資源所有權，但實際上也是對環(huán)境法益的侵犯。國家對森林資源加以保護的目的是保護環(huán)境，破壞資源的犯罪實際上侵犯了環(huán)境法益。如果只是保護國家的管理制度，忽略了生態(tài)法益，從立法的出發(fā)點來說無疑是本末倒置。雖然對于污染環(huán)境犯罪侵犯何種法益仍有爭議，但筆者認為應為生態(tài)學的人類中心法益。

既然破壞資源犯罪與污染環(huán)境犯罪都侵犯環(huán)境法益，但定罪量刑上卻為何有如此的大不同？以污染環(huán)境罪和盜伐罪為例，只有林木死亡五十立方米或者幼樹死亡二千五百株以上才會成立污染環(huán)境罪，處三年以下有期徒刑或拘役;但非法采伐二至五立方米林木或者幼樹一百至二百株，即成立盜伐林木罪，判處三年以下有期徒刑、拘役或管制。也就是說，即使傾倒廢物導致五立方米林木死亡，但因沒有達到五十立方米的規(guī)定，仍不構成犯罪，但同樣的損害結果卻滿足了盜伐林木罪的客觀方面要件。

立法的初衷大概是考慮到，盜伐林木罪的主觀方面為故意，嚴厲的立法才能起到懲戒和震懾作用。而污染環(huán)境罪中對于主觀方面并沒有明確的規(guī)定，但從司法解釋的立案標準來看，主觀上無論故意或過失都可成立污染環(huán)境罪。只要有污染環(huán)境的行為或者造成了污染環(huán)境的后果即可。顯然，以主觀方面不一致作為定罪量刑標準差異的依據是不合理的，污染環(huán)境罪是故意犯與過失犯、行為犯與結果犯的結合，從傳統(tǒng)刑法理論上看似乎不合邏輯，但是在環(huán)境保護形勢非常嚴峻，污染控制壓力非常之大的情況下，依據國家政策，變通制定規(guī)則，能夠起到實效就是合理的和公正的，正如霍姆斯所說“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗”。2016年司法解釋規(guī)定，非法傾倒三噸以上危險廢物的構成污染環(huán)境罪，假設甲在森林中傾倒了一噸硫酸，導致三十立方米林木死亡，其行為不符合三噸以上的要求，結果也沒達到五十立方米以上林木死亡，即沒有達到“嚴重污染環(huán)境”，也就不成立污染環(huán)境罪。但該行為確實對環(huán)境造成了破壞，與盜伐二立方米的林木相比社會危害性更為嚴重，盜伐二立方米的林木已經構成犯罪，上述毀損更多林木的行為卻無不構成犯罪，這就體現了定罪標準的不合理性和不公正性。

（二）盜伐林木罪、污染環(huán)境罪與非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪的競合

例1：甲以占有為目的非法采伐國家所有林木一百五十立方米，其中有一百四十五立方米普通林木和5五立方米國家重點保護林木。

例2：乙為節(jié)省污水處理費用，每晚將工業(yè)污水排放至周邊森林中，共排放三十噸污水，導致一百五十立方米林木死亡，其中包括一百四十五立方米普通林木和五立方米國家重點保護林木。

例1和例2的損害害結果值是相同，但依照現有法律，二者的定罪與量刑會有極大的差異。例1中的甲同時存在兩個犯罪行為，即盜伐林木和非法采伐國家重點保護植物的行為，應當數罪并罰。盜伐林木數量達到了“特別巨大”標準，應當判處七年以上有期徒刑，同時非法采伐國家重點保護林木達到了情節(jié)嚴重的標準，應當判處三年以上七年以下有期徒刑，數罪并罰后可能會面臨十幾年的有期徒刑。

而例2中的乙，只存在一個犯罪行為，卻可能同時觸犯兩數個罪名，污染環(huán)境罪和毀損國家重點保護林木罪，形成犯罪的競合。按照犯罪競合規(guī)則，應當擇一重罪處罰。這就產生了第一個問題，乙的犯罪行為和犯罪結果都達到污染環(huán)境罪的最高刑標準，可以判處三年以上七年以下有期徒刑，但同時毀壞國家重點保護的林木的行為也達到非法毀壞國家重點保護植物罪的最高刑，也為三年以上七年以下有期徒刑。兩個罪名的最高刑是一樣的，在司法實踐中可能導致法官難以決定判處何種罪名的情況。

兩個案例中，甲可能面臨十幾年的刑罰，但乙則只面臨最多七年的刑罰。甲和乙的主觀方面是一致的，都為故意，造成的損害結果也是一致的，但受到的刑罰卻是不一致的。這即立法上的不合理和不公正。

三、對環(huán)境資源犯罪相關立法的思考及拙見

由上述的比較分析中可以發(fā)現，具體問題集中在污染環(huán)境罪的立法中。其核心在于污染環(huán)境罪的行為犯與結果犯、故意犯與過失犯沒有針對性的分別立法。沒有對不同性質的污染環(huán)境犯罪加以規(guī)制。就主觀方面而言，污染環(huán)境罪存在故意犯罪和過失犯罪兩種情況，故意直接向環(huán)境排放傾倒污染物與管理不當導致污染物從處理裝置中滲漏，這兩種情況應當區(qū)別立法?，F有刑法規(guī)范和司法解釋沒有對污染環(huán)境罪的主觀方面進行區(qū)分，文章只針對林木損害方面，對于過失污染環(huán)境導致林木損害的可以按照現有規(guī)定進行處罰，但對于故意污染環(huán)境導致林木損害的應參照盜伐林木的損害結果做出針對性規(guī)定，與盜伐林木罪的量刑標準一致。故意污染環(huán)境導致林木損害的犯罪行為與盜伐林木行為得到一致的法律規(guī)制，符合刑法的公正原則。

另一方面為了平衡污染環(huán)境罪、盜伐林木罪與非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪之間的關系。在加重故意污染環(huán)境罪的量刑的同時，應增加關于污染環(huán)境罪林木損害認定的規(guī)定，即在林木和幼樹的基礎上增加對于國家重點保護林木損害值的規(guī)定。具體規(guī)定應參考非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪損害值規(guī)定，同時考慮對環(huán)境的影響，包括短期和長期影響。

從環(huán)境犯罪界定立法缺陷中可以看出我國刑法對環(huán)境法益的重要性認識是不夠的，應當確立環(huán)境法益在刑法中的重要地位，改變傳統(tǒng)的以人為本的環(huán)境價值觀念是非常必要和緊迫的。如何協(xié)調環(huán)境法益與人的利益，域外各國在這一問題上都以不同方式得以實現。我國環(huán)境刑法的立法方向也應進一步確定環(huán)境法益的獨立地位，更好的保護生態(tài)環(huán)境。

在傳統(tǒng)刑法觀的影響下，現有法律規(guī)定對于林木損害值的計算標準單一，僅以數量作為標準，集中體現了對保護法益的錯誤認識。除了國家重點保護的植物外，普通林木資源中也存在不同樹種，對于生態(tài)的作用是不同的。在污染環(huán)境罪的立案標準中有致使公私財產損失三十萬元以上，即使結合對于林木損害值的規(guī)定，也只是體現了刑法在林木資源經濟價值上的傾斜。為了更好地保護環(huán)境法益，應在計算林木損害值時考慮不同樹種的毀壞對生態(tài)的破壞程度，重視林木資源的生態(tài)價值。立法中應增加對于林木價值綜合計算的相關立法，統(tǒng)籌經濟價值與生態(tài)價值，結合生態(tài)學理論，提高立法的科學性。

完善環(huán)境犯罪界定關鍵不僅在于明確的立法，還在于通過具體的司法實踐真正實現價值追求。刑法措施是整體預防和控制環(huán)境犯罪的重要組成部分，也是鏈接環(huán)境犯罪與刑法的紐帶，通過這一連接紐帶環(huán)境犯罪的內容就可以變成刑法規(guī)范，從而實現對犯罪的預防和控制。要堅持寬嚴相濟的總體政策，謹慎接收司法實踐的新需求，指導刑事立法做出調整和改變。

參考文獻

[1] 趙秉志.環(huán)境犯罪及其立法完善研究[M].北京：北京師范大學出版社，2011.

[2] 竺效.環(huán)境刑事實案釋法[M].北京：中國人民大學出版社，2019.

[3] 胡雁云.環(huán)境犯罪及其刑事政策研究[M].北京：法律出版社，2018.

[4] [美]小奧利弗.溫德爾.霍姆斯.普通法[M].姚中秋譯.北京：中國政法大學出版社，2006.

[5] 汪勁.環(huán)境法學[M].北京：北京大學出版社，2006.

[6] 汪勁.環(huán)境法律的理念與價值追求—環(huán)境立法目的論.北京：法律出版社，2000.