民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的實(shí)踐與思考

冉詩玉　鄧杰　張雷

摘 要：在民事訴訟監(jiān)督實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)案件事實(shí)，進(jìn)而根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況提出抗訴或檢察建議的案件占比較大。但是，由于有關(guān)民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的法律規(guī)定過于原則、模糊等原因，導(dǎo)致出現(xiàn)司法實(shí)踐運(yùn)行不夠順暢，作用發(fā)揮不夠有效等問題。要從規(guī)范調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動方式和流程，健全行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的保障機(jī)制，準(zhǔn)確把握獲取證據(jù)的法律效力，優(yōu)化行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)部環(huán)境等四個方面完善民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：民事檢察 調(diào)查核實(shí)權(quán) 實(shí)踐運(yùn)用

民事訴訟法在2012年修改時首次明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)為履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)需要，可以行使調(diào)查核實(shí)權(quán)。2013年最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡稱《監(jiān)督規(guī)則》）詳細(xì)規(guī)定了民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的適用范圍、手段方式及操作流程。2018年修訂的《人民檢察院組織法》明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在行使訴訟活動法律監(jiān)督職權(quán)時，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。在民事檢察領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)可以針對案件事實(shí)和審判人員、執(zhí)法人員違法行為兩種情況行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，其中針對案件事實(shí)的調(diào)查核實(shí)較為常見。如檢察機(jī)關(guān)在辦理土地使用權(quán)糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、施工合同糾紛、涉農(nóng)糾紛等民事訴訟監(jiān)督案件時，根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況對涉及基礎(chǔ)事實(shí)認(rèn)定提出抗訴，此類案件也比較容易得到再審糾正。由此，本文擬以一起成功抗訴的針對案件事實(shí)行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的具體案例為切入點(diǎn)，展開法律適用和實(shí)踐運(yùn)用上的分析，探討司法實(shí)踐中有關(guān)行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)存在的問題，并有針對性地提出相應(yīng)的對策建議。

一、行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的司法實(shí)踐

（一）基本案情

2006年11月，陶某在得知重慶市黔江區(qū)石會信用社（以下簡稱石會信用社）欲整體出售一債務(wù)人抵押的一棟房產(chǎn)后，便與黃某口頭約定共同出資購買該處房產(chǎn)。同年12月4日，陶某以黃某名義向石會信用社繳納購房定金10萬元。同年12月25日，陶某向黃某妻弟姚某交付2萬元購房款，姚某出具相應(yīng)收條。2007年1月1日，黃某與石會信用社簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由石會信用社將一棟8間三樓一底的房產(chǎn)以78萬元價款轉(zhuǎn)讓給黃某。其后，陶某將該房產(chǎn)2間門面及樓上住房、黃某將另外6間門面及樓上住房分別進(jìn)行出租，并各自對用電、閉路電視進(jìn)行獨(dú)立開戶。同年6月15日，黃某向石會信用社繳納房款40萬元。同年12月26日，黔江區(qū)國土房管局將該處房產(chǎn)登記在黃某、姚某名下并頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證書，陶某對此并不知情。2008年黃某、姚某外出務(wù)工，6間門面及樓上住房交由陶某、帥某代為管理并收取租金，期間陶某為黃某、姚某辦理相關(guān)事務(wù)支付2萬元費(fèi)用。2009年8月20日，雙方進(jìn)行賬務(wù)結(jié)算，黃某于當(dāng)日向陶某出具收條一張：“今收到陶某購房定金壹拾肆萬元整（包括原付信用社定金拾萬元）?！蓖?月29日，黃某繳清購買石會信用社抵債房產(chǎn)的尾款。

（二）訴訟經(jīng)過

2011年8月22日，黃某、姚某以房屋所有人身份起訴陶某、帥某，要求返還所占房屋，法院一審、二審均支持黃某、姚某訴訟請求，判決陶某、帥某返還占有的房屋。2014年7月30日，陶某、帥某向人民法院提起共有權(quán)確認(rèn)糾紛的民事訴訟，法院一審、二審和再審均駁回陶某、帥某的訴訟請求。2017年6月13日，陶某、帥某向檢察機(jī)關(guān)申請民事訴訟監(jiān)督。重慶市人民檢察院第四分院受理案件后，經(jīng)承辦檢察官審查，認(rèn)為該案可能存在嚴(yán)重事實(shí)錯誤。為查清雙方當(dāng)事人是否合伙購房及房產(chǎn)登記是否確有錯誤，檢察機(jī)關(guān)在案件審查過程中進(jìn)行了必要的調(diào)查核實(shí)，查閱了相關(guān)訴訟卷宗，現(xiàn)場勘查了爭議房產(chǎn)，走訪了相關(guān)證人，形成了多份證人證言，并據(jù)此提請重慶市人民檢察院向重慶市高級人民法院進(jìn)行抗訴。經(jīng)過重慶市高級人民法院再審，全部采信檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的證據(jù)材料，并于2019年3月8日作出改判，確認(rèn)陶某、帥某與黃某、姚某按份共有該房屋產(chǎn)權(quán)，該處房產(chǎn)2間門面及樓上住房歸陶某、帥某所有。

（三）抗訴成功經(jīng)驗(yàn)

1.認(rèn)真研判分析線索。接到陶某、帥某的監(jiān)督申請后，重慶市人民檢察院第四分院民事檢察部門立即組織辦案力量對線索進(jìn)行分析，并指令黔江區(qū)人民檢察院協(xié)助辦案，經(jīng)共同分析研判后確認(rèn)以下高度合理疑點(diǎn)：一是2007年初陶某、帥某就開始經(jīng)營門面和住房，為何2011年原告方黃某、姚某才提起訴訟要求返還房屋;二是既然黃某、姚某堅(jiān)稱房屋為自己完整購買，那為何在陶某向信用社繳納一部分購房款后給予其相應(yīng)收條，而不是借款借條，也就是其所稱的借貸關(guān)系存有疑問;三是黃某、姚某既然稱是完整購買房屋，那見證人應(yīng)當(dāng)是證明其完整購買房屋，為何是證明黃某和姚某沒有口頭約定共同出資，按理來說，一般都是證明有約定才需要見證人。

2.找準(zhǔn)案件根源焦點(diǎn)。在民事訴訟監(jiān)督案件中，如何通過調(diào)查核實(shí)查清事實(shí)，找準(zhǔn)訴訟爭議的焦點(diǎn)是重中之重。在該案的辦理中，檢察官首先通過查閱大量的法律規(guī)定和地方規(guī)章條例，找出十多年前有關(guān)涉案房屋買賣時的法規(guī)依據(jù)，并多次實(shí)地走訪當(dāng)年石會信用社和黔江國土房管局的工作人員，確定了當(dāng)時陶某、黃某與石會信用社確有房屋交易事實(shí)，雙方都曾在石會信用社交易過程中出現(xiàn)過，并有簽字蓋章記錄。據(jù)此，檢察官認(rèn)為可以從法律程序上支持陶某、帥某的監(jiān)督申請，找到了訴訟焦點(diǎn)，也就為該案的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督找準(zhǔn)了事實(shí)依據(jù)。

3.扎實(shí)做好監(jiān)督準(zhǔn)備。為了保障訴訟程序完整，辦案人員5次深入審查了生效的案件卷宗，就案件的關(guān)鍵事實(shí)、待查事實(shí)以及法律適用中的爭議等進(jìn)行認(rèn)真歸納分析，引導(dǎo)陶某、帥某找出了當(dāng)年存在于信用社現(xiàn)場交易時的紙質(zhì)證據(jù)，以及當(dāng)時雙方系共同出資購買房屋的工作記錄（該記錄存檔于原石會信用社、現(xiàn)農(nóng)商行的檔案室，原審時當(dāng)事人均未找尋）。仔細(xì)找尋言辭證據(jù)。對原告方黃某、姚某及其證人進(jìn)行分開詢問。在針對高度合理的疑點(diǎn)做好詢問提綱后，在做好筆錄和視頻雙錄的情況下，說明法律責(zé)任形成威懾，并促使當(dāng)事人和證人放下包袱，在防止當(dāng)事人串供的前提下固定了言辭證據(jù)。

在案件事實(shí)調(diào)查清楚，相關(guān)證據(jù)搜集完備后，重慶市人民檢察院第四分院提請重慶市人民檢察院向重慶市高級人民法院精準(zhǔn)提出抗訴，改判后保護(hù)了當(dāng)事人陶某、帥某的合法權(quán)益。

二、當(dāng)前行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）啟動調(diào)查核實(shí)權(quán)具有一定隨意性

當(dāng)前，由于缺乏明確的調(diào)查核實(shí)權(quán)啟動流程和啟動標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，導(dǎo)致不同的檢察官在理解把握上存在不同的認(rèn)識。加之受到刑事案件審查思維的影響，檢察機(jī)關(guān)存在隨意啟動調(diào)查核實(shí)權(quán)的傾向，會過多關(guān)注申訴一方的申訴意見或證據(jù)，想要通過調(diào)查核實(shí)實(shí)現(xiàn)“水落石出、真相大白”的期待。在處理該案召開的檢察官聯(lián)席會上，針對涉及案件事實(shí)爭議的監(jiān)督部分，一小部分辦案人員贊同先以虛假訴訟行為監(jiān)督，以便取得偵查機(jī)關(guān)的協(xié)助，這既是受到申訴人維權(quán)壓力的影響，也是隨意啟動調(diào)查核實(shí)權(quán)的一種不當(dāng)表現(xiàn)。司法實(shí)踐中，檢察官的認(rèn)知和態(tài)度對于是否啟動調(diào)查核實(shí)權(quán)以及怎樣進(jìn)行調(diào)查核實(shí)起著決定性作用。檢察官通常能夠?qū)徤鞯匦惺拐{(diào)查核實(shí)權(quán)，但也不排除有部分檢察官存在濫用調(diào)查核實(shí)權(quán)的問題，使公權(quán)力不當(dāng)介入了私權(quán)領(lǐng)域，也破壞訴訟規(guī)則。

（二）實(shí)施保障機(jī)制不夠有力

作為一項(xiàng)非強(qiáng)制性權(quán)力，民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使方式主要是詢問相關(guān)人員、查閱案卷材料以及勘驗(yàn)鑒定等?！侗O(jiān)督規(guī)則》雖然規(guī)定了配合義務(wù)和處罰措施，但多是限于被調(diào)查對象配合情況下的柔性措施，并沒有強(qiáng)有力的保障機(jī)制作為支撐。在該案的辦理中，檢察官在向原石會信用社等部門進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時，出現(xiàn)了被調(diào)查單位和個人躲避調(diào)查或者不配合調(diào)查的情況，給案件調(diào)查工作造成困難。為了調(diào)查事實(shí)證據(jù)，檢察官在這些部門之間走訪調(diào)查了20余次，光是交通時間就花了一月有余。究其根源，在于調(diào)查核實(shí)權(quán)沒有強(qiáng)制力的保障措施，無法對被調(diào)查人形成威懾力，這種不配合的情況不僅不利于案件的審查辦理，更不利于檢察監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)。

（三）調(diào)查獲取證據(jù)的價值作用不明確

現(xiàn)行法律和司法解釋尚未對檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)取得的新證據(jù)的法律效力作出明確規(guī)定，能否作為定案依據(jù)還存在爭議。該案中，檢察官曾根據(jù)調(diào)查核實(shí)的情況，向法院提出是否可以通過再審檢察建議要求其進(jìn)行再審，但是因?yàn)檫@些證據(jù)在沒有正式進(jìn)入訴訟前僅具有對內(nèi)效力，直接作用是為提出抗訴或者再審檢察建議提供參考依據(jù)，并不能對抗案件當(dāng)事人，也不當(dāng)然成為法院認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。所以，法院沒有同意再審的請求，這也是為何該案采取提請上級檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行抗訴的主要原因。

（四）民事檢察隊(duì)伍力量無法滿足現(xiàn)實(shí)需要

檢察機(jī)關(guān)要想規(guī)范行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)，首要條件是辦案人員具備良好的法律素養(yǎng)和較強(qiáng)的調(diào)查能力，而必要條件則是具備充足的辦案力量。在該案的辦理中，重慶市人民檢察院第四分院和協(xié)助辦理的黔江區(qū)人民檢察院的現(xiàn)實(shí)情況是，民事檢察部門只有一名員額檢察官，只配備一名檢察官助理，在辦理民事訴訟監(jiān)督案件時，往往只能采取較為單一的調(diào)查核實(shí)手段，無法滿足監(jiān)督案件辦理的現(xiàn)實(shí)需要。長期以來檢察機(jī)關(guān)存在“重刑輕民”的現(xiàn)象，導(dǎo)致從事民事檢察辦案人員普遍存在辦案經(jīng)驗(yàn)欠缺、專業(yè)能力不足等問題。加之受到自偵部門轉(zhuǎn)隸的影響，檢察機(jī)關(guān)具有偵查經(jīng)驗(yàn)的人員較少，能配備從事民事檢察工作的更寥寥無幾。

三、構(gòu)建民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行機(jī)制的思考

檢察機(jī)關(guān)除了應(yīng)嚴(yán)格按照《監(jiān)督規(guī)則》規(guī)范行使調(diào)查核實(shí)權(quán)外，還要在實(shí)踐中敢于探索和注重總結(jié)，更好地推動民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的不斷完善。

（一）規(guī)范調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動方式和流程

民事訴訟案件是雙方當(dāng)事人在私法領(lǐng)域發(fā)生的糾紛案件，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟案件后，必然會影響案件雙方當(dāng)事人在法律地位上的平等性，因此，要求對檢察機(jī)關(guān)啟動調(diào)查核實(shí)程序進(jìn)行嚴(yán)格限制。針對案件事實(shí)的調(diào)查核實(shí)有別于針對審判人員違法行為的調(diào)查核實(shí)，前者的啟動應(yīng)當(dāng)明確為依當(dāng)事人申請為原則，只有出現(xiàn)一方當(dāng)事人惡意隱匿證據(jù)或者法院未依法調(diào)取證據(jù)等情形時，檢察機(jī)關(guān)才可以基于保障司法公正的目的以及當(dāng)事人的申請，針對案件事實(shí)啟動調(diào)查核實(shí)程序。具體到啟動流程上，對于一般案件，可由檢察官自主決定調(diào)查核實(shí)的時間、范圍和方式，并由其對調(diào)查結(jié)果負(fù)責(zé)。對于案情復(fù)雜，具有較大社會影響的案件，可報請檢察長決定，或者提請檢察長交檢察委員會討論決定。

（二）健全行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的保障機(jī)制

曾有觀點(diǎn)提出檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)時對不配合的個人和單位應(yīng)有罰款、拘留等懲戒權(quán)，但過于剛性的措施在操作上有較大爭議，落實(shí)起來也比較困難。應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)建科學(xué)的懲處機(jī)制，制定更符合實(shí)際、更細(xì)致具體的處罰措施來保障民事監(jiān)督程序的順利進(jìn)行。如可以引入訓(xùn)誡、口頭警告等相對柔性的手段，與罰款、拘留等剛性手段相互搭配，便于在處罰時做到輕重相宜。另外，應(yīng)當(dāng)明確審判人員說明理由的義務(wù)，檢察人員通過問詢相關(guān)審判人員，可以全面掌握案件情況，了解作出裁定的證據(jù)，更有助于大幅提升司法效率、有效維護(hù)司法公正。

（三）依法確認(rèn)獲取證據(jù)的法律效力

檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)獲取的證據(jù)與法院依職權(quán)獲取的證據(jù)存在一定差異，主要是涉及案件事實(shí)認(rèn)定是否存在錯誤、法律適用是否準(zhǔn)確以及訴訟程序是否合法。檢察機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)與其他訴訟主體提供的證據(jù)在證明力上并無二致，并不具有推翻原審裁判直接定案的特殊效力，相關(guān)證據(jù)只有經(jīng)過庭審質(zhì)證后，才能成為定案的依據(jù)。在實(shí)際操作上，檢察人員在參與再審程序時，應(yīng)當(dāng)將所取得的證據(jù)一并提交人民法院，主動說明證據(jù)調(diào)查收集的過程、內(nèi)容及證明事項(xiàng)等，并交由雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。如果當(dāng)事人無充分證據(jù)予以反駁的，應(yīng)當(dāng)由人民法院確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)收集證據(jù)的效力，并將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

（四）優(yōu)化行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)部環(huán)境

隨著人民群眾利益訴求更加多元以及民事訴訟監(jiān)督案件逐年增加，民事檢察工作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)壓力，解決問題的關(guān)鍵在于加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)、提升檢察官辦案能力。一方面，要考慮到行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)工作具有涉及范圍廣、專業(yè)要求高等特點(diǎn)，及時招錄相關(guān)專業(yè)人才，并予以重點(diǎn)教育培養(yǎng)，有力充實(shí)民事檢察隊(duì)伍力量。另一方面，要考慮到承擔(dān)提出抗訴或檢察建議工作相對集中在分州市級檢察機(jī)關(guān)的情況，在人員配置上做到與實(shí)際辦案量相匹配，實(shí)現(xiàn)民事檢察監(jiān)督質(zhì)效的穩(wěn)步提升。