供給側(cè)改革視角下的我國(guó)分區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效研究

高峰 王劍

摘?要：科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，企業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)的重要主體。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論國(guó)際亦或國(guó)內(nèi)都很重視對(duì)創(chuàng)新能力的研究，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)排名和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的中國(guó)創(chuàng)新能力指數(shù)均顯示我國(guó)創(chuàng)新能力逐年提升，但具體到我國(guó)各地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新研究卻相對(duì)較少。通過(guò)使用SPSS因子分析對(duì)我國(guó)31省、市及自治區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出效益進(jìn)行研究，取得各地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力排名。相關(guān)分析結(jié)果表明，企業(yè)創(chuàng)新能力最好的地區(qū)集中在珠三角和長(zhǎng)三角等東南沿海地區(qū);京津冀區(qū)域所在的華北地區(qū)及東北地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力相對(duì)較弱;西南地區(qū)和華中地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力提升明顯;西北地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出效益最差。并據(jù)此提出了相關(guān)政策建議，以期對(duì)各地區(qū)加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新;投入;產(chǎn)出;效益;供給側(cè)改革

中圖分類號(hào)：F 275

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1672-7312（2020）04-0329-07

Abstract：Science and technology are the primary productive forces，and enterprises are important subjects of innovation activities.For a long time，both international and domestic have attached great importance to the research on innovation ability.The global innovation index published by the World Intellectual Property Organization and the China Innovation Capability Index released by the National Bureau of Statistics show that Chinas innovation capability has increased year by year，but there are relatively few research on innovation of enterprises in different regions of China.This paper used SPSS factor analysis to study the innovation input and output efficiency of industrial enterprises above designated size in 31 provinces and cities in China，and obtained the ranking of innovation ability of enterprises in various regions.The results show that the areas with the best corporate innovation capabilities are concentrated in the southeast coastal areas such as the Pearl River Delta and the Yangtze River Delta;the northern and northeastern regions where the Beijing-Tianjin-Hebei region is located have relatively weak innovation capabilities;the innovation capabilities of the enterprises in the southwest and central China have been significant improved;Northwest enterprises have the worst innovation input and output efficiency.Based on Based on this，relevant policy suggestions were put forward to provide reference for strengthening enterprise innovation in various regions.

Key words：enterprise innovation;input;output;efficiency;supply-side reform

0?引言

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。一國(guó)對(duì)科技研發(fā)的重視程度，將會(huì)在很大程度上影響該國(guó)未來(lái)的發(fā)展，并進(jìn)而影響全球未來(lái)的發(fā)展格局。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界都很重視對(duì)科技創(chuàng)新的研究。Boerje et.（2015）對(duì)11個(gè)歐洲國(guó)家的科技研發(fā)效率進(jìn)行分析[1]。蔡郁文等（2018）對(duì)全球主要國(guó)家和地區(qū)科技研發(fā)投入和產(chǎn)出情況進(jìn)行比較研究[2]。苗冠軍等（2019）運(yùn)用DEA方法分析寧夏研發(fā)投入強(qiáng)度及資源配置結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)研發(fā)效率的影響，認(rèn)為研發(fā)人員配置結(jié)構(gòu)因素對(duì)該地區(qū)研發(fā)活動(dòng)效率具有顯著正向影響，而研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度對(duì)該地區(qū)研發(fā)活動(dòng)效率具有非顯著負(fù)向影響[3]。

此外，由于企業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)的主體，也是研發(fā)投入的主要來(lái)源[4]，企業(yè)創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱決定著一國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱[5]，因此學(xué)界一直很重視對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的研究。國(guó)務(wù)院（2015）印發(fā)的《中國(guó)制造2025》，制定了詳盡的制造業(yè)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略[6]。Manjoo（2018）在其論文中建議美國(guó)應(yīng)緊跟中國(guó)之后大力扶持發(fā)展高科技企業(yè)[7]。Valentina et.（2011）從5個(gè)方面對(duì)企業(yè)研發(fā)的量化指標(biāo)進(jìn)行了綜合性評(píng)估[8]。Jang et.（2016）對(duì)技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域里研發(fā)水平處于全球領(lǐng)先公司的研發(fā)效率累積情況進(jìn)行了分析[9]。Yun et.（2015）運(yùn)用線性回歸方法對(duì)美國(guó)制造業(yè)公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)：價(jià)格彈性和稅收減免政策均對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)有積極促進(jìn)作用[10]。張國(guó)潔（2018）對(duì)我國(guó)各地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入情況進(jìn)行了研究，指出近些年我國(guó)高科技領(lǐng)域已取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但還存在企業(yè)自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、核心技術(shù)受制于人、高端產(chǎn)業(yè)不足和高端產(chǎn)業(yè)低端化傾向嚴(yán)重等問(wèn)題，要解決這些問(wèn)題，最終還需依靠企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的提升[11]。

1?樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

文中選取2013年和2017年我國(guó)31省、市及自治區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技研發(fā)情況作為研究樣本。選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)進(jìn)行分析的理由在于：無(wú)論從研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量指標(biāo)看，還是從研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出指標(biāo)看，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)占全部科技活動(dòng)的比重都遠(yuǎn)超半數(shù)以上，說(shuō)明企業(yè)尤其是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)確是研發(fā)投入的主要來(lái)源[12]。2017年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量占全部科技活動(dòng)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的比重約為67.8%[13];規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占全部科技活動(dòng)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的比重約為68.2%[14]。

此外，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，將選取以下變量進(jìn)行分析：我國(guó)31省、市及自治區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)項(xiàng)目數(shù)、專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品銷售收入中來(lái)自出口的部分和分地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額共11個(gè)變量。數(shù)據(jù)分別來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》?？紤]到不同指標(biāo)具有不同的量綱，文中采用極值法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了無(wú)量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理，以取得可分析的平穩(wěn)序列。指標(biāo)無(wú)量綱化處理公式為

2?原始數(shù)據(jù)的初步分析

1）從全國(guó)整體情況看，2017年我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出約12 013億元，較2013年的8 318億元提高約44.41%;我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出約13 498億元，較2013年的9 247億元提高約45.97%;有效發(fā)明專利數(shù)933 990件，較2013年的335 401件增加約178.47%;新產(chǎn)品銷售收入約191 969億元，較2013年的128 461億元提高約49.13%;2017年新產(chǎn)品出口收入約34 945億元，較2013年的22 853億元提高約52.91%。

有效發(fā)明專利數(shù)的增幅明顯高于新產(chǎn)品銷售收入增幅，說(shuō)明科技成果轉(zhuǎn)化率仍然有待提高。研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量由2013年的約249萬(wàn)人年提高到2017年的274萬(wàn)人年，增長(zhǎng)約9.71%，說(shuō)明我國(guó)在自主創(chuàng)新人力的投入規(guī)模和強(qiáng)度方面始終處于世界領(lǐng)先地位。

2）創(chuàng)新投入中最為重要的是研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出指標(biāo)。在七大傳統(tǒng)地理區(qū)域中，華北地區(qū)（包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出除天津、內(nèi)蒙古自治區(qū)有不同程度下降外其余三個(gè)地區(qū)均有不同程度提高，由2013年的970億元提高到2017年的1 082億元，增長(zhǎng)約11.51%;東北地區(qū)（包括黑龍江、吉林、遼寧）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出除吉林略有提高外其余兩個(gè)地區(qū)均有不同程度下降，由2013年的498億元下降到2017年的433億元，降幅高達(dá)13.14%;華東地區(qū)（包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出由2013年的4 019億元提高到2017年的6 074億元，增幅高達(dá)51.14%;華中地區(qū)（包括河南、湖北、湖南）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出由2013年的878億元提高到2017年的14 030億元，增幅高達(dá)59.87%;華南地區(qū)（包括廣東、廣西、海南）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出除海南下降外其余地區(qū)均有不同程度提高，由2013年的1 329億元提高到2017年的1 966億元，增幅高達(dá)47.99%;西南地區(qū)（包括重慶、四川、貴州、云南、西藏）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出除西藏自治區(qū)下降外其余地區(qū)均有大幅度提高，由2013年的388億元提高到2017年的735億元，增幅高達(dá)89.46%;西北地區(qū)（包括陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出除青海略有下降外其余各地區(qū)均有不同程度提高，由2013年的237億元提高到2017年的321億元，增長(zhǎng)約35.05%。

3）創(chuàng)新成效中最為重要的是新產(chǎn)品銷售收入指標(biāo)。在七大傳統(tǒng)地理區(qū)域中，華北地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入除天津下降外其余各地區(qū)均有不同程度提高，由2013年的13 814億元提高到2017年的15 544億元，增長(zhǎng)約12.53%;東北地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入除遼寧略有下降外其余兩個(gè)地區(qū)均有不同程度提高，由2013年的5 379億元提高到2017年的7 153億元，增長(zhǎng)約32.99%;華東地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入由2013年的66 071億元提高到2017年的95 101億元，增長(zhǎng)約43.94%;華中地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入由2013年的15 171億元提高到2017年的23 205億元，增幅高達(dá)52.96%;華南地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入除海南下降外

其余地區(qū)均有不同程度提高，由2013年的19 760億元提高到2017年的37 243億元，增幅高達(dá)88.47%;西南地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入由2013年的5 986億元提高到2017年的10 429億元，增幅高達(dá)74.23%;

西北地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入除甘肅降幅明顯外其余各地區(qū)均有不同程度提高，由2013年的2 280億元提高到2017年的2 893億元，增長(zhǎng)約26.90%。

新產(chǎn)品出口收入指標(biāo)而言，降幅明顯的地區(qū)是華北地區(qū)，2017年較2013年下降約19.34%;增幅明顯的地區(qū)是西南地區(qū)，2017年較2013年增長(zhǎng)約291.60%;其次，增幅較大的地區(qū)還有華南地區(qū)（2017年較2013年增長(zhǎng)約82.81%）和華中地區(qū)（2017年較2013年增長(zhǎng)約63.55%）。

4）創(chuàng)新產(chǎn)出中最為重要的是技術(shù)市場(chǎng)成交額指標(biāo)，在七大傳統(tǒng)地理區(qū)域中，華北地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額除內(nèi)蒙古自治區(qū)下降外其余各地區(qū)均有不同程度提高，由2013年的3 251億元提高到2017年的5 241億元，增長(zhǎng)約61.21%;東北地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額由2013年的310億元提高到2017年的752億元，增幅高達(dá)142.83%;華東地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額由2013年的1 539億元提高到2017年的2 847億元，增長(zhǎng)約85.01%;華中地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額由2013年的515億元提高到2017年的1 313億元，增幅高達(dá)154.94%;華南地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額由2013年的541億元提高到2017年的981億元，增長(zhǎng)約81.39%;西南地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額除重慶下降外其余地區(qū)均有不同程度提高，由2013年的299億元提高到2017年的623億元，增幅高達(dá)108.10%;西北地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額由2013年的665億元提高到2017年的1 164億元，增長(zhǎng)約75.15%。

3?因子分析

3.1?數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

文中使用SPSS軟件對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。首先進(jìn)行KMO值和Bartlett球體檢驗(yàn)，2013和2017年數(shù)據(jù)處理結(jié)果顯示：KMO值分別為0.812和0.791（≥0.75），這表明選取的指標(biāo)效果較好;Bartlett球體檢驗(yàn)近似卡方值分別為968.452和988.893，自由度均為55，顯著性檢驗(yàn)P值均為0.000<0.001，說(shuō)明拒絕相關(guān)矩陣是單位陣的零假設(shè)。相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)了適用性檢驗(yàn)，可以使用因子分析方法進(jìn)行研究。反映11個(gè)變量的公因子方差，均在0.80以上，說(shuō)明變量能很好地被公因子解釋。綜上所述，選取的相關(guān)數(shù)據(jù)很適合進(jìn)行因子分析。

3.2?方差分析

根據(jù)設(shè)定特征值大于1的原則，由解釋的總方差結(jié)果顯示：前2個(gè)因子變量的特征根均大于1，說(shuō)明可用SPSS提取出的2個(gè)公共因子替代原來(lái)的11個(gè)指標(biāo)。方差經(jīng)極大值旋轉(zhuǎn)后，2013和2017年數(shù)據(jù)的累積方差貢獻(xiàn)率分別為94.897%和95.124%，表明前2個(gè)變量很大程度上包含了11個(gè)原始變量所能傳達(dá)的基本信息，因此可以選擇這2個(gè)公共因子對(duì)各地區(qū)研發(fā)投入及效果情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

使用具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法處理后所得的旋轉(zhuǎn)成分矩陣來(lái)看，第1個(gè)公共因子包含前11個(gè)指標(biāo)，即：規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)項(xiàng)目數(shù)、專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品銷售收入中來(lái)自出口的部分[15]，因此可以命名為“企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成效因子”;第2個(gè)公共因子包含分地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額指標(biāo)[16]，因此可以命名為“市場(chǎng)貢獻(xiàn)因子”。

3.3?最終結(jié)果

根據(jù)成份得分系數(shù)矩陣表，取得2013年因子得分函數(shù)如公式（2）和公式（3）所示

綜合得分函數(shù)公式（4）所示

3.4?綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)F得分情況，對(duì)我國(guó)31個(gè)省、市及自治區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新貢獻(xiàn)進(jìn)行排序，得到的結(jié)果見(jiàn)表2。

從企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成效因子看，2013年情況最好的五個(gè)地區(qū)是廣東、江蘇、浙江、山東、上海;情況最差的五個(gè)地區(qū)是西藏、青海、海南、寧夏、新疆。2017年情況最好的五個(gè)地區(qū)是廣東、江蘇、浙江、山東、安徽，上海由第5位降到第7位，落后于安徽、河南;情況最差的五個(gè)地區(qū)是西藏、青海、海南、寧夏、甘肅，新疆由第27位升到第25位，好于甘肅、北京。

從市場(chǎng)貢獻(xiàn)因子情況看，2013年情況最好的五個(gè)地區(qū)是北京、陜西、上海、湖北、廣東;情況最差的五個(gè)地區(qū)是浙江、山東、河南、福建、河北。2017年情況最好的五個(gè)地區(qū)是北京、湖北、陜西、上海、廣東;相比地區(qū)整體發(fā)展實(shí)力，技術(shù)市場(chǎng)成交情況較差的五個(gè)地區(qū)是浙江、河南、重慶、福建、寧夏。山東情況明顯好轉(zhuǎn);重慶情況變差。

從整體創(chuàng)新投入和產(chǎn)出效益看，2013年情況最好的五個(gè)地區(qū)是廣東、江蘇、浙江、山東、上海;情況最差的五個(gè)地區(qū)是西藏、青海、海南、寧夏、新疆。2017年情況最好的五個(gè)地區(qū)是廣東、江蘇、浙江、山東、安徽;情況最差的五個(gè)地區(qū)是西藏、青海、海南、寧夏、新疆。從全國(guó)七大板塊地區(qū)看，華北地區(qū)中的京津兩地位次下降明顯;排名下降最為明顯的是東北地區(qū)，黑吉遼位次均有下降;華東地區(qū)中的福建位次上升明顯;華中地區(qū)中的湖北、湖南兩地位次上升明顯;華南地區(qū)中的廣西位次上升明顯;西南地區(qū)上升最為明顯，重慶、四川、云南位次均有顯著提高;西北地區(qū)中的陜西位次有所下降。四大直轄市中，京津滬位次均有所下降，重慶位次上升;北京由第9位下降到第11位;天津下降最為明顯，由第8位下降到第15位;上海由第5位下降到第6位;重慶由第16位上升到第13位。

4?結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從企業(yè)整體創(chuàng)新投入和產(chǎn)出效益看，2013年情況最好的五個(gè)地區(qū)是廣東、江蘇、浙江、山東、上海;情況最差的五個(gè)地區(qū)是西藏、青海、海南、寧夏、新疆。在區(qū)域分布方面，企業(yè)創(chuàng)新能力最好的地區(qū)集中在珠三角和長(zhǎng)三角等東南沿海地區(qū);京津冀區(qū)域所在的華東地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力相對(duì)較弱;東北地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力明顯減弱;西南地區(qū)和華中地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力提升明顯;西北地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出效益最差。

1）華東和華南地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，但仍需注重培育先進(jìn)技術(shù)和跨國(guó)企業(yè)。通過(guò)總結(jié)創(chuàng)新效能較好地區(qū)和較差地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以發(fā)現(xiàn)：從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角來(lái)看，先進(jìn)地區(qū)普遍都更為重視對(duì)人才、資金、技術(shù)、市場(chǎng)、政策、創(chuàng)新意識(shí)等要素資源的綜合利用[17]。注重引進(jìn)和利用國(guó)內(nèi)外、地區(qū)內(nèi)和地區(qū)外等多種人才資源、技術(shù)資源、市場(chǎng)資源等。而落后地區(qū)普遍存在創(chuàng)新人才缺乏、資金不足、技術(shù)輸入和轉(zhuǎn)化程度低、市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)不暢、創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)等弊端。因此，落后地區(qū)應(yīng)學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)自身對(duì)人才、資金、技術(shù)、市場(chǎng)、政策、創(chuàng)新意識(shí)等各類資源要素的綜合利用能力，并實(shí)行更加開(kāi)放包容的企業(yè)發(fā)展政策;注重引進(jìn)吸收和培養(yǎng)各類專門人才;發(fā)揮好金融市場(chǎng)作用，引進(jìn)和利用國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)多種資金，切實(shí)為創(chuàng)新型企業(yè)保駕護(hù)航;減免企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)輕裝前行;發(fā)揮市場(chǎng)活力，有效激發(fā)大中小各類型企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新活力。此外，盡管有些地區(qū)如珠三角地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出效益較強(qiáng)，但我國(guó)企業(yè)仍存在諸如國(guó)際影響力不強(qiáng)、關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人、處于產(chǎn)業(yè)鏈中低端等困境[18]，因此未來(lái)仍應(yīng)重視促進(jìn)先進(jìn)地區(qū)發(fā)展，加大對(duì)優(yōu)勢(shì)跨國(guó)企業(yè)和先進(jìn)技術(shù)的培育力度。

2）西南地區(qū)的趕超策略值得借鑒。以重慶為例，近幾年大力開(kāi)展供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，切實(shí)做好“三去一降一補(bǔ)”。破除無(wú)效供給，增加有效供給。淘汰關(guān)閉創(chuàng)新能力不強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)層次低、高耗能低產(chǎn)出類型企業(yè)。降低企業(yè)成本、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，新建和培育上千家科技型企業(yè)。促進(jìn)高校和企業(yè)高端研發(fā)平臺(tái)和資源融合，推動(dòng)專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力[19]。加大創(chuàng)新投入，提高研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，持續(xù)改善創(chuàng)新環(huán)境，加快培育創(chuàng)新平臺(tái)，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力不斷提升。西南地區(qū)盡管趕超速度喜人，但中西部地區(qū)創(chuàng)新短板仍然突出，存在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境惡劣、對(duì)高層次創(chuàng)新人才吸引力不強(qiáng)、研發(fā)型企業(yè)偏少和研發(fā)創(chuàng)新平臺(tái)不多等問(wèn)題。因此，未來(lái)中西部地區(qū)仍應(yīng)繼續(xù)在趕超上下功夫，學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，做好“三去一降一補(bǔ)”，補(bǔ)足自身短板，培養(yǎng)自身優(yōu)勢(shì)。

3）華北和東北地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活力仍待激發(fā)。近幾年，華北地區(qū)的京津冀區(qū)域企業(yè)整體創(chuàng)新投入和產(chǎn)出效益有明顯減弱傾向[20]，而東北地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新活力都不強(qiáng)。歸結(jié)其原因，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善和體制機(jī)制約束成為制約企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。相比華東和華南地區(qū)而言，華北和東北地區(qū)政府作用更強(qiáng)，市場(chǎng)化程度相對(duì)較低，對(duì)民營(yíng)和外資的吸引力不強(qiáng)[21]。從2017年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資指標(biāo)來(lái)看，華北和東北地區(qū)私營(yíng)和個(gè)體固定資產(chǎn)投資占比分別為35.7%和36.4%，而華東地區(qū)占比約為41.0%;華北和東北地區(qū)利用港澳臺(tái)地區(qū)和外商投資占比分別為3.7%和3.3%，而華東和華南地區(qū)占該比重分別為5.3%和7.8%。不可否認(rèn)，就供給側(cè)角度而言，華東和華南地區(qū)吸引和利用國(guó)內(nèi)外、區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外各類資源的能力遠(yuǎn)超華北和東北地區(qū)，更為開(kāi)放包容的市場(chǎng)能有效激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新活力。華北和東北地區(qū)未來(lái)要充分利用起北京人才、資金、技術(shù)、市場(chǎng)等方面優(yōu)勢(shì)和北京自身的吸引力，物盡其用;增強(qiáng)北京對(duì)周邊地區(qū)的技術(shù)輸出和創(chuàng)新影響，輻射帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展;適當(dāng)減少政府干預(yù)，培養(yǎng)更加開(kāi)放包容的市場(chǎng)，充分激發(fā)市場(chǎng)活力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Johansson Boerje，Loeoef Hans，Savin Maxim.European R&D efficiency[J].Economics of Innovation and New Technology，2015（24）：140-158.

[2]蔡郁文，劉?燦.全球主要國(guó)家（地區(qū)）研發(fā)投入與產(chǎn)出的比較分析[J].中國(guó)科學(xué)基金.2018（04）：442-448.

[3]苗冠軍，蘇?楊，張慶霞.研發(fā)投入強(qiáng)度及資源配置結(jié)構(gòu)對(duì)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)研發(fā)效率的影響[J].中國(guó)科技論壇，2019（07）：11-18.

[4]董?崗，傅鉛生.關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)模型研究[J].商業(yè)研究，2004（09）：33-36.

[5]孫?銳，石金濤，王慶燕.基于提升企業(yè)創(chuàng)新能力的組織創(chuàng)新氣氛研究分析與展望[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，28（04）：71-74.

[6]國(guó)務(wù)院.中國(guó)制造2025[EB/OL].中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站，http：//www.gov.cn/.

[7]Farhad Manjoo.How to combat Chinas rise in tech：federal spending[N].Not Tariffs，The New York Times，2018-07-18（7）.

[8]Lazzarotti Valentina，Manzini Raffaella，Mari Luca.A model for R&D performance measurement[J].International Joumal of Production Economics，2011（01）：212-223.

[9] Jang H，Lee S，Suh E.A comparative analysis of the change in R&D efficiency：a case of R&D leaders in the technology industry[J].Technology Analysis & Strategic Management，2016（08）：886-900.

[10]Yun Jeong Choi，Jinook Jeong.Testing for the ratchet effect in the R&D tax credit[J].International Economic Journal，2015（02）：327-342.

[11]張國(guó)潔.新時(shí)代背景下我國(guó)企業(yè)研發(fā)投入的地區(qū)差異研究[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐.2018（09）：69-70.

[12]王新紅，李世婷.基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力影響因素分析[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2017（02）：109-114.

[13]余東華，胡亞男，呂逸楠.新工業(yè)革命背景下“中國(guó)制造2025”的技術(shù)創(chuàng)新路徑和產(chǎn)業(yè)選擇研究[J].天津社會(huì)科學(xué)，2015（04）：98-107.

[14]郭?伏，闞?雙，李明明，等.面向產(chǎn)業(yè)集群的管理創(chuàng)新服務(wù)體系建設(shè)研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018，39（06）：649-651，704.

[15]余明強(qiáng).混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力的影響[D].杭州：浙江大學(xué)，2017.

[16]周懷峰，曾曉花.海外市場(chǎng)需求對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2011（01）：5-8.

[17] 劉?耀，黃新建，張濱松，等.創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）（01）：85-92.

[18]劉淑芳，楊志恒.基于市場(chǎng)導(dǎo)向的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2014，35（06）：559-561，599.

[19]呂一博，蘇敬勤.基于創(chuàng)新過(guò)程的中小企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].管理學(xué)報(bào)，2009，6（03）：331.

[20]苗冠軍，蘇?楊，張慶霞.研發(fā)投入強(qiáng)度及資源配置結(jié)構(gòu)對(duì)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)研發(fā)效率的影響[J].中國(guó)科技論壇，2019（07）：11-18.

[21] 呂一博，蘇敬勤.“創(chuàng)新過(guò)程”視角的中小企業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)化評(píng)價(jià)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2018（08）：60-66.

（責(zé)任編輯：王?強(qiáng)）