社會(huì)輿論對(duì)新聞法治的影響分析及解決措施

張雪健 劉雨萌 李冉 冀文旭 王雅玲 李曉東

摘 要：隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的快速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為主體的新媒體形態(tài)代替了傳統(tǒng)的報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，開啟了全民參與社會(huì)輿論的新時(shí)代。民眾在微博、微信等自媒體平臺(tái)的廣泛討論，社會(huì)輿論嘩然，對(duì)我國(guó)法治建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。在全面依法治國(guó)的新形勢(shì)下，促進(jìn)社會(huì)輿論與新聞法治建設(shè)良性互動(dòng)顯得尤為迫切。

關(guān)鍵詞：社會(huì)輿論;新聞法制;解決措施

一、當(dāng)前中國(guó)法治的現(xiàn)狀

新中國(guó)成立以后，中國(guó)的法制建設(shè)不斷在發(fā)展。尤其是改革開放以來(lái)，中國(guó)的法制建設(shè)突飛猛進(jìn)，中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系的建立與完善，依法治國(guó)的不斷推進(jìn)，無(wú)不體現(xiàn)了我國(guó)法治發(fā)展的前景之開闊。然而在飛速發(fā)展之下仍然存在不足之處：尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)輿論的作用日益突出，對(duì)新聞法治的發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響。

二、社會(huì)輿論對(duì)新聞法治的影響

（一）社會(huì)輿論

1.社會(huì)輿論具有公眾性。社會(huì)輿論是大眾對(duì)某一事物或某一社會(huì)現(xiàn)象的普遍看法。雖然基于“多數(shù)人暴力說(shuō)”有人或許會(huì)反駁到社會(huì)輿論不一定是多數(shù)人的看法，但社會(huì)輿論一定是多個(gè)人的看法，因此社會(huì)輿論并不是封閉的，社會(huì)輿論是具有公眾性的。

2.社會(huì)輿論具有模糊性。社會(huì)輿論雖說(shuō)是一種普遍看法，但對(duì)于到底什么看法才是普遍看法這一問(wèn)題。答案確是相當(dāng)模糊的，對(duì)于普通民眾而言，表達(dá)對(duì)一種事物或一種社會(huì)現(xiàn)象的觀點(diǎn)往往是基于自己的價(jià)值觀，是非觀，每個(gè)人的價(jià)值觀和是非觀都不甚相同。因而社會(huì)輿論很難一致，從而很難形成如法律版嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

3.社會(huì)輿論具有非理性。民眾對(duì)某一事件或人物的判斷往往是基于自己的情感和最樸素的正義觀念，而不是按照法律的嚴(yán)謹(jǐn)和推理，具有濃厚的感性色彩。此外社會(huì)輿論的非理性還體現(xiàn)在社會(huì)輿論具有沖動(dòng)性和易變性，如在“藥家鑫”案件中，社會(huì)輿論在剛開始在不知道真相的情況下瘋狂抨擊藥家鑫所謂的“富二代”身份并認(rèn)為不殺不足以平民憤，在藥家鑫被執(zhí)行死刑之后，隨著藥父起訴造謠人名譽(yù)侵權(quán)，人們了解到藥家鑫并非富二代之后，輿論又轉(zhuǎn)而支持藥家的行為。“社會(huì)輿論”這種“聽風(fēng)就是雨”的現(xiàn)象，充分展現(xiàn)出了其具有沖動(dòng)性和異變性。

（二）新聞法治

新聞法治就是國(guó)家以依據(jù)一定的法律制度和管理體系，調(diào)整新聞傳播活動(dòng)中和人民權(quán)利義務(wù)關(guān)系的狀態(tài)與手段。首先新聞法治要先保障和實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)，、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)監(jiān)督權(quán)。其次新聞法治的法律基礎(chǔ)是憲法指導(dǎo)下建立的法律法規(guī)體系。最后新聞法治的實(shí)現(xiàn)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)各類新聞主體權(quán)利義務(wù)的具體調(diào)整而形成的。

（三）社會(huì)輿論對(duì)新聞法治的作用

1.社會(huì)輿論有利于最大范圍內(nèi)監(jiān)督司法運(yùn)行，使案件基本透明化，防止暗箱操作，防止司法腐敗，維護(hù)司法公正。社會(huì)輿論監(jiān)督司法主體有無(wú)內(nèi)部的權(quán)錢交易等貪腐行為，也同時(shí)側(cè)面保護(hù)了司法主體不受上級(jí)行政及其他權(quán)力壓制公正判案，讓法官敢判案。凡經(jīng)過(guò)媒體放大的事情，司法機(jī)關(guān)會(huì)謹(jǐn)慎處理，起碼不敢循私情。真正做到“以事實(shí)為準(zhǔn)繩，以法律為依據(jù)。例：四川省內(nèi)法院實(shí)施民事案件網(wǎng)上同步辦案，辦案情況可隨時(shí)在網(wǎng)上接受監(jiān)督。一經(jīng)實(shí)施，錯(cuò)案率明顯下降。（四川省高院副院長(zhǎng)陳明國(guó)所說(shuō)）

2.多元化視角使案件審判更加公正、具有合理性。社會(huì)輿論內(nèi)容多元，為法官處理案件提供多種思維視角。各種階層，背景的人在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)各自的意見(jiàn)，信念。相互認(rèn)同，或爭(zhēng)執(zhí)，最終形成了幾種主流的觀點(diǎn)。這些爭(zhēng)鋒相對(duì)的觀點(diǎn)給司法機(jī)關(guān)或法官提供了不同的思維視角，讓其更全面的思考問(wèn)題，而非固執(zhí)死板的套用法律。法官應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)和法律來(lái)審判案件，而經(jīng)驗(yàn)是有限的。由于法官過(guò)于職業(yè)化，可能會(huì)與普通人的日常生活經(jīng)驗(yàn)相脫節(jié)，容易對(duì)案情產(chǎn)生麻痹和冷漠感，所以網(wǎng)絡(luò)輿論提供的民意可以作為一種參考。 這從法律和情感綜合考慮來(lái)看，有利于司法公正。

3.社會(huì)輿論為弱者和無(wú)權(quán)者提供了一條申冤的大道。社會(huì)輿論有利于引起對(duì)不公正審判的反思，使案件發(fā)回重審。司法程序不公正現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，受害的當(dāng)事人這一弱者可以向媒體請(qǐng)求援助。如許霆案，許霆因ATM機(jī)故障取走了17.5萬(wàn)元，一審判決許霆無(wú)期徒刑并剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此案判決時(shí)忽略了銀行的過(guò)錯(cuò)，對(duì)許霆量刑過(guò)重，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。由于網(wǎng)絡(luò)輿論的作用，法院重新反思案件，對(duì)案件進(jìn)行二審，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，最終判處許霆五年有期徒刑，維護(hù)了司法公正。

4.過(guò)度的輿論監(jiān)督會(huì)干擾司法獨(dú)立，錯(cuò)誤的輿論會(huì)妨礙司法公正。社會(huì)輿論自身存在缺乏有效監(jiān)管的弊端。其一，法官判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是法律原則，而社會(huì)公眾更傾向于道德倫理準(zhǔn)則，他們不是法律工作者，其產(chǎn)生的輿論帶有很大的隨意性和情緒性，對(duì)事物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有很大的主觀性。那么，當(dāng)法律的正義與道德的正義發(fā)生沖突，例如“于歡案”，是否會(huì)出現(xiàn)只要公眾憤憤不平以引發(fā)社會(huì)思潮，司法機(jī)關(guān)就調(diào)用額外資源調(diào)查，平息眾怒，用司法來(lái)維護(hù)道德的正義，甚至做出“置惡人于死地”或“情有可原，網(wǎng)開一 面”的判決。其二，社會(huì)公眾對(duì)于個(gè)案的了解大多來(lái)自于媒體報(bào)道或者自媒體的宣傳，抑或僅僅是道聽途說(shuō)，這樣產(chǎn)生的輿論不僅夾雜著媒體報(bào)道的片面性和情感性，更容易被不懷好意的人加以利用引導(dǎo)。不負(fù)責(zé)任地對(duì)案件妄加評(píng)論，在未結(jié)案前對(duì)法官獨(dú)立判案產(chǎn)生較大的壓力。例如，“于歡案”一審結(jié)束后，當(dāng)事人還沒(méi)有意見(jiàn)，社會(huì)公眾就替他擊鼓鳴冤，09年“鄧玉嬌案”還未開庭輿論已是“為民除貪官一正當(dāng)防衛(wèi)當(dāng)代女俠”等一邊倒的局勢(shì)，當(dāng)來(lái)自社會(huì)輿論的壓力強(qiáng)加在司法審判之上，法律是否還能成為審判案件的唯一依據(jù)。

5. 社會(huì)輿論使司法權(quán)威性下降。在審判結(jié)果公布前，社會(huì)輿論的傾向性會(huì)導(dǎo)致不管最終審判結(jié)果是否與期望一致都會(huì)引起當(dāng)事雙方的對(duì)審判結(jié)果的不認(rèn)可，這無(wú)疑打破了當(dāng)事雙方服從司法判決的機(jī)制，甚至引起社會(huì)對(duì)于司法公正的質(zhì)疑，極大地影響了司法權(quán)威性。當(dāng)法院的判決可以因?yàn)樯鐣?huì)輿論而一改再改的時(shí)候，法律的至高無(wú)上只是紙上空談的笑料。

三、運(yùn)用社會(huì)輿論的途徑

1.政府應(yīng)當(dāng)拓寬網(wǎng)絡(luò)評(píng)議平臺(tái)，使大眾更好的發(fā)表對(duì)于當(dāng)前某些案件的意見(jiàn)，來(lái)更好的傾聽民意，將大眾觀點(diǎn)融入法治，讓中國(guó)法治更有溫度，更能體現(xiàn)民意;同時(shí)，政府更應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)監(jiān)督審核機(jī)制，保證新聞報(bào)道的客觀性與真實(shí)性;政府更應(yīng)該引導(dǎo)大眾人民樹立正確的社會(huì)觀念，來(lái)更好的促進(jìn)社會(huì)法治的發(fā)展。

2.相關(guān)媒體應(yīng)提升自身的媒介素養(yǎng)，緊扣黨政工作中心，服務(wù)發(fā)展大局，增強(qiáng)定力與信心，強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)意識(shí)，保證新聞報(bào)道的公正性與客觀性，來(lái)引導(dǎo)社會(huì)輿論的走向，弘揚(yáng)主旋律傳播正能量，更好的促進(jìn)新聞法治的發(fā)展。

3.法院作為解決糾紛的第三者，應(yīng)當(dāng)站在客觀、公正的立場(chǎng)上，不應(yīng)當(dāng)受到輿論的影響，而做出違背法律的判決和裁定。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格的遵守以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，查明案件事實(shí)，作出恰當(dāng)?shù)牟门?，而不是從眾，人云亦云。所以法官在?duì)一個(gè)案件作出裁判的時(shí)候要謹(jǐn)慎和慎重。保證在不違反法律強(qiáng)行性規(guī)定的情況下，又照顧到社會(huì)公眾對(duì)這個(gè)裁判的認(rèn)知度和接受能力。

最后，通過(guò)落實(shí)到實(shí)踐當(dāng)中，找到適合我國(guó)輿情與新聞法制發(fā)展的道路。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 淺談新媒體輿論引導(dǎo)能力的提升[J]. 朱慧明. 新聞研究導(dǎo)刊. 2016（23）.

[2]從輿論監(jiān)督到新聞法制——論當(dāng)代中國(guó)傳媒與法制的關(guān)系[J]. 王春宇. 世紀(jì)橋. 2012（03）.

[3]王鈺.我國(guó)法制新聞報(bào)道的現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)研究[D].山西大學(xué)文學(xué)院，2011 .

[4]淺析新聞工作與法制社會(huì)的關(guān)系.王振亮.中國(guó)報(bào)業(yè).2011.

[5]新聞?shì)浾摫O(jiān)督與法制建設(shè)析論.于欣《中國(guó)水運(yùn)：學(xué)術(shù)版》.2006.

（作者單位：濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261000）