檔案的休閑利用不宜否定

王茂躍

摘? 要：關(guān)于對(duì)檔案休閑利用的質(zhì)疑，本文認(rèn)為美國(guó)國(guó)家檔案館的《獨(dú)立宣言》《憲法》和《人權(quán)法案》等最珍貴的檔案并不是休閑利用的個(gè)案，而是經(jīng)典個(gè)案;檔案的本質(zhì)特性、檔案的憑證價(jià)值與檔案的休閑利用并不對(duì)立;檔案的休閑利用屬于檔案的普遍利用，體現(xiàn)的是檔案的情感價(jià)值和情感作用。檔案的情感價(jià)值和情感作用屬于檔案的一般價(jià)值和一般作用，與檔案的憑證價(jià)值和憑證作用并不矛盾。

關(guān)鍵詞：檔案;休閑利用;憑證價(jià)值;情感價(jià)值;情感作用

2000年第14屆國(guó)際檔案大會(huì)第三次全體會(huì)議上的主報(bào)告《檔案在休閑社會(huì)中的作用》“對(duì)檔案休閑利用服務(wù)展開(kāi)集中研討”，被我國(guó)檔案界認(rèn)為“是國(guó)際檔案界形成休閑利用觀的起點(diǎn)”。[1]但劉東斌、吳雁平兩位同志撰寫了《對(duì)“檔案休閑”利用的質(zhì)疑——以美國(guó)國(guó)家檔案館為例》[2]（以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)疑》）一文，對(duì)檔案的休閑利用提出質(zhì)疑，認(rèn)為吸引上百萬(wàn)公眾參觀美國(guó)國(guó)家檔案館的《獨(dú)立宣言》《憲法》和《人權(quán)法案》“是個(gè)個(gè)案”“個(gè)案不能代表全部，個(gè)性不能代表普遍性”“檔案的本質(zhì)特性決定檔案沒(méi)有休閑的‘基因”“檔案的憑證價(jià)值亦決定檔案沒(méi)有休閑的‘基因”“所謂的檔案休閑就是一個(gè)‘噱頭，已經(jīng)遠(yuǎn)離檔案記憶備忘的本質(zhì)”。筆者認(rèn)為，《質(zhì)疑》的這些認(rèn)識(shí)是值得探討的。

1 參觀美國(guó)國(guó)家檔案館的《獨(dú)立宣言》《憲法》和《人權(quán)法案》是休閑利用的個(gè)案嗎？

《質(zhì)疑》以美國(guó)國(guó)家檔案館為例對(duì)檔案休閑利用作了較為詳細(xì)的分析，認(rèn)為吸引上百萬(wàn)公眾參觀的是“美國(guó)《獨(dú)立宣言》《憲法》和《人權(quán)法案》等最珍貴的文件”，“就‘上百萬(wàn)人被吸引前來(lái)參觀來(lái)說(shuō)，并不能讓人體會(huì)到‘大眾休閑檔案的意味，因?yàn)椤畢⒂^并不等于‘休閑檔案，這里就姑且將‘參觀等同于‘休閑”。既然“參觀”檔案并不等于“休閑”檔案，那么就不宜姑且將“參觀”等同于“休閑”，就不宜將參觀檔案的人數(shù)作為檔案休閑利用的人數(shù)，就不宜以美國(guó)國(guó)家檔案館為例對(duì)檔案的休閑利用進(jìn)行質(zhì)疑。既然《質(zhì)疑》將“參觀”檔案認(rèn)可為“休閑”檔案，那么無(wú)異于承認(rèn)了檔案是可以休閑利用的。

但《質(zhì)疑》又認(rèn)為“個(gè)案是不能代表全部的，而個(gè)案得出的結(jié)論，只是個(gè)性而不是普遍性。對(duì)于‘檔案休閑的個(gè)案來(lái)說(shuō)，是不能得出普遍性的規(guī)律的”。即使美國(guó)國(guó)家檔案館的《獨(dú)立宣言》《憲法》和《人權(quán)法案》是個(gè)個(gè)案，那么也否定不了檔案具有休閑利用的性質(zhì)，畢竟普遍性寓于特殊性之中，沒(méi)有特殊性就沒(méi)有普遍性。如果能夠證實(shí)國(guó)外除美國(guó)之外的其他國(guó)家普遍存在著檔案休閑利用的實(shí)踐，如果我國(guó)也有檔案休閑利用的實(shí)踐，那么我們就可以肯定地說(shuō)檔案的休閑利用是一種普遍性的規(guī)律。

其實(shí)，國(guó)外檔案館檔案休閑利用較為普遍?！霸趪?guó)外檔案館的館藏中，與個(gè)人有關(guān)的資料相對(duì)較多，如教會(huì)文件、私人手稿、出生記錄、去世記錄、婚姻記錄、族譜記錄、移民資料、土地買賣契約。這些檔案是利用者經(jīng)常查閱利用的對(duì)象，占整個(gè)查閱數(shù)50%以上。豐富的館藏是休閑利用的基礎(chǔ)，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家均依托豐富館藏開(kāi)展休閑利用服務(wù)實(shí)踐，成效明顯。”[3]“在墨西哥，到檔案館參觀的中小學(xué)生說(shuō)：‘老師說(shuō)，我們教科書的故事都來(lái)自這里，我們是來(lái)印證一下的?！盵4]“就目前而言，休閑利用只是在一些發(fā)達(dá)國(guó)家得到了初步有效的開(kāi)展，以法國(guó)、西班牙等西歐國(guó)家，美國(guó)及大洋洲的澳大利亞和新西蘭為代表?！盵5]就我國(guó)而言，“檔案休閑利用服務(wù)的實(shí)現(xiàn)形式由于方式單一，缺乏一定的互動(dòng)性、娛樂(lè)性，大多以圖片展覽、閱讀式的服務(wù)為主，主題大都注重檔案學(xué)術(shù)專業(yè)性功能”，盡管“整體吸引力較差，休閑利用氛圍較薄弱”，[6]但不能因此而否認(rèn)我國(guó)檔案休閑利用的實(shí)踐。國(guó)內(nèi)外這類的例子還可以舉出很多。

可見(jiàn)，美國(guó)國(guó)家檔案館的《獨(dú)立宣言》《憲法》和《人權(quán)法案》并不是檔案休閑利用的一個(gè)個(gè)案。如果稱為個(gè)案的話，可以說(shuō)是檔案休閑利用最為經(jīng)典的一個(gè)個(gè)案。

2 檔案的本質(zhì)特性決定了檔案利用得越少越好以及檔案沒(méi)有休閑的“基因”嗎？

《質(zhì)疑》對(duì)中外檔案定義的歷史作了簡(jiǎn)要的梳理，“可以看到‘保存?zhèn)洳榈墓δ茉跈n案定義中是一脈相承、一以貫之，這都說(shuō)明檔案是為‘保存?zhèn)洳槎嬖诘摹！４鎮(zhèn)洳槭鞘裁?，‘保存?zhèn)洳榈膶?shí)質(zhì)是記憶備忘，可以說(shuō)記憶備忘是檔案的本質(zhì)，檔案是記憶備忘的工具”。這一認(rèn)識(shí)是無(wú)可爭(zhēng)議的。但由此而延伸出來(lái)的認(rèn)識(shí)就值得推敲了：“記憶備忘的工具說(shuō)明檔案是‘備用品，并不是常用品?！薄皺n案的這種‘保存?zhèn)洳榈摹畟溆闷诽卣骶蜎Q定了利用得越少越好，而且這種利用大都是被動(dòng)地被利用。并且決定了檔案根本就沒(méi)有休閑的‘基因?！?/p>

《質(zhì)疑》的觀點(diǎn)很明確，“對(duì)于檔案這種‘備用品來(lái)說(shuō)，‘備用就是不是常用，用也是偶爾用”。意思是，檔案保存?zhèn)洳槎际遣怀Ｓ没蚺紶栍?，就是利用得越少越好，更不用說(shuō)檔案的休閑利用了。

這一認(rèn)識(shí)的不足在于，將檔案的保存?zhèn)洳楹?jiǎn)單地理解為不常用或偶爾用，就是利用得越少越好。為了增加說(shuō)服力，《質(zhì)疑》引用了學(xué)者的說(shuō)法作為論據(jù)：“正如有的學(xué)者說(shuō)的那樣：‘養(yǎng)檔千日，用在一朝。顯然，‘養(yǎng)檔千日，用在一朝重心在‘養(yǎng)檔上，也就是檔案的‘備上?！B(yǎng)檔千日，用在一朝表明檔案館檔案是不經(jīng)常被利用的?！边@里的引用是片面的，該學(xué)者完整的表述是這樣的：“事實(shí)上，檔案館保存的檔案，因其數(shù)量大，再加上工作上的原因，有許多有價(jià)值的檔案尚未被利用，其價(jià)值還未得到實(shí)現(xiàn)。常言說(shuō)，‘養(yǎng)軍千日，用在一時(shí)，我們也可以說(shuō)，‘養(yǎng)檔千日，用在一朝，許多有價(jià)值的檔案有待人們?nèi)ネ诰颍却藗內(nèi)ダ??！盵7]由此可見(jiàn)，“養(yǎng)檔千日，用在一朝”的重心不在“養(yǎng)檔”上，也不在檔案的“備”上，而是在“檔案有待人們?nèi)ネ诰?，等待人們?nèi)ダ谩鄙稀?/p>

不可否認(rèn)，我們可以將檔案理解為“保存?zhèn)洳椤钡摹皞溆闷贰?，但這一特點(diǎn)并不是決定了利用得越少越好?！昂暧^而言，檔案容納包含了天文、地理、歷史和社會(huì)的各個(gè)方面;微觀而言，檔案記述了人們改造客觀世界和主觀世界的特定實(shí)踐，具有大量原始的、具體的、豐富的、詳細(xì)的寶貴資料。因此，檔案具有廣泛的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)作用?！盵8]檔案具有廣泛的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)作用決定了檔案需要保存下來(lái)以備查考利用。我們花費(fèi)那么多人力、物力和財(cái)力將檔案保存起來(lái)的最終目的卻是利用得越少越好，這是解釋不通的。檔案利用得越少越好絕不是我們保存檔案的目的和動(dòng)力。很多國(guó)家對(duì)檔案進(jìn)行立法，以法律形式確保檔案的收集、管理和提供利用。我國(guó)的《檔案法》第五條明確規(guī)定檔案工作的目的是“便于社會(huì)各方面的利用”。便于社會(huì)各方面的利用，自然包括檔案的休閑利用。

檔案利用得越少越好這一認(rèn)識(shí)，究其根源，與我國(guó)歷史上的長(zhǎng)期以來(lái)的“重藏輕用”觀念有關(guān)?！霸谖覈?guó)，雖然改革開(kāi)放以來(lái)檔案的開(kāi)發(fā)利用較以前取得了一定進(jìn)步。可是，在具體進(jìn)行檔案利用時(shí)，還是對(duì)檔案的保密性進(jìn)行了過(guò)分的強(qiáng)調(diào)，檔案部門‘重保管，輕利用、過(guò)分重視檔案保密性的傳統(tǒng)使得檔案和檔案工作被蒙上了一層神秘的面紗，檔案部門被確定為‘保密重地，這使得普通人對(duì)檔案利用望而卻步?！绻皇瞧炔坏靡牙脵n案的需要，人們決不會(huì)、也不敢跨進(jìn)檔案館的大門，更談不上到檔案館參觀‘休閑了?！盵9]

就國(guó)外而言，如“絕大多數(shù)的美國(guó)人都認(rèn)為，若是檔案不能被人們廣泛利用，那么這些檔案就失去了存在的意義和活力。因此，只有對(duì)檔案進(jìn)行廣泛而大量的利用，才能夠體現(xiàn)出檔案存在的作用，才能讓檔案管理人員體現(xiàn)出其自身工作的價(jià)值”[10]。美國(guó)之所以“歷來(lái)強(qiáng)調(diào)以用為主”，是由于“檔案是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的一部分，因而也就意味著它屬于全體人民，應(yīng)讓人民無(wú)條件地加以利用”[11]。

可見(jiàn)，依據(jù)檔案的本質(zhì)特性是“保存?zhèn)洳椤钡摹皞溆闷贰?，從而得出檔案利用得越少越好、檔案沒(méi)有休閑“基因”的結(jié)論，顯然是缺乏說(shuō)服力的。

3 檔案的憑證價(jià)值決定了檔案沒(méi)有休閑的“基因”嗎？

《質(zhì)疑》認(rèn)為：“檔案正是以其具有憑證價(jià)值而立足于文獻(xiàn)之林。”“檔案憑證價(jià)值最大的特點(diǎn)就是用少，即利用得越少越好?！薄岸?，其利用一般也就是一次足矣，沒(méi)必要反復(fù)利用?！边@些認(rèn)識(shí)乍一看沒(méi)有問(wèn)題，仔細(xì)分析卻值得推敲。檔案的憑證價(jià)值的確沒(méi)有必要反復(fù)利用，但檔案的價(jià)值只有憑證價(jià)值嗎？檔案的憑證價(jià)值與檔案的休閑利用是對(duì)立的嗎？是水火不相容的嗎？

其實(shí)，《質(zhì)疑》也認(rèn)為：“對(duì)于檔案價(jià)值來(lái)說(shuō)，有著多種多樣的形態(tài)，或者說(shuō)其價(jià)值是多元的，但是，我們不得不承認(rèn)檔案最主要和最核心的價(jià)值是憑證價(jià)值?！辈豢煞裾J(rèn)，檔案最主要和最核心的價(jià)值是憑證價(jià)值，但既然檔案價(jià)值是多元的，檔案除了憑證價(jià)值外，還有參考價(jià)值。檔案的利用除了在工作中可作為依據(jù)外，還可以作為工作參考，還可以作為學(xué)術(shù)利用以及其他利用。檔案的利用不可能具有唯一性，僅僅具有憑證價(jià)值。

我們通常理解的檔案利用，是指“為研究或解決問(wèn)題而使用檔案，機(jī)關(guān)和組織以及公民為某一個(gè)具體問(wèn)題，使用檔案館或檔案室保存的檔案”[12]。但現(xiàn)實(shí)中也存在不為研究或解決問(wèn)題而使用檔案的情況。根據(jù)全國(guó)檔案事業(yè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)數(shù)據(jù)，2017—2018年度，全國(guó)各級(jí)國(guó)家綜合檔案館“舉辦檔案展覽6362個(gè)，接待參觀者1033.7萬(wàn)人次”[13]。目前“全國(guó)愛(ài)國(guó)主義教育示范基地總數(shù)達(dá)到473個(gè)。愛(ài)國(guó)主義教育基地是新時(shí)期檔案館‘五位一體功能建設(shè)的重要組成部分”[14]。愛(ài)國(guó)主義教育基地普遍設(shè)立檔案展覽廳，參觀者通過(guò)瀏覽檔案接受愛(ài)國(guó)主義教育，檔案成為宣傳教育的生動(dòng)素材?！皺n案的這種利用形式，沒(méi)有任何物質(zhì)的成果，只是滿足人們的某種精神要求?！盵15]諸如參觀美國(guó)國(guó)家檔案館的《獨(dú)立宣言》《憲法》和《人權(quán)法案》、參觀愛(ài)國(guó)主義教育基地就與研究或解決問(wèn)題的檔案利用無(wú)關(guān)，這就屬于檔案的休閑利用。

檔案最主要和最核心的價(jià)值是憑證價(jià)值，這是無(wú)疑的。但畢竟檔案的價(jià)值具有多元性，“檔案價(jià)值多元性，是指一種特定的檔案具有多方面的功用”“這是因?yàn)闄n案所反映的客觀事物有多方面的聯(lián)系?！盵16]我們不能因?yàn)闄n案最主要和最核心的價(jià)值是憑證價(jià)值、最主要和核心的作用是憑證作用，就否定檔案具有一般價(jià)值和一般作用。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，“檔案和檔案工作的一切其他作用實(shí)際上都是從這種最本質(zhì)的作用在結(jié)合實(shí)際的用途中派生出來(lái)的”[17]。

4 檔案休閑利用不宜否定的原因

4.1從檔案的價(jià)值和作用角度看，檔案休閑利用體現(xiàn)檔案的情感價(jià)值和情感作用。《質(zhì)疑》認(rèn)為，檔案價(jià)值是多元的，但檔案最主要和最核心的價(jià)值是憑證價(jià)值。其實(shí)，檔案的價(jià)值可分為主要（或核心）價(jià)值和次要（或一般）價(jià)值，合理的劃分則是將檔案的價(jià)值分為基本價(jià)值和一般價(jià)值。檔案的憑證價(jià)值是基本價(jià)值，檔案的參考價(jià)值則是一般價(jià)值。檔案的憑證價(jià)值和參考價(jià)值主要是從工作角度去認(rèn)識(shí)的。同樣，從檔案作用角度，可以分為檔案的基本作用和一般作用。很顯然，檔案的休閑利用體現(xiàn)的就是檔案的一般價(jià)值和一般作用。

目前，我國(guó)檔案界已經(jīng)對(duì)檔案情感價(jià)值和情感作用進(jìn)行了探討?！皺n案在未來(lái)休閑社會(huì)中或滿足人們研究歷史的學(xué)術(shù)需要，或滿足人們獵奇休閑的文化需要，或滿足人們追溯過(guò)去尋根探源的情感需要，如此等等，所起的作用不容忽視?！盵18]

檔案學(xué)者丁海斌等主編的《檔案學(xué)概論》認(rèn)為，檔案的基本作用除了憑證作用和參考作用外，還有情感作用?！皺n案作為原始記錄還寄托著人類的情感?！覀儾徽撘允裁茨康娜ゲ殚啓n案，當(dāng)我們面對(duì)它時(shí)，總會(huì)有一定的情感反應(yīng)。這些情感反應(yīng)包括：神秘的、崇敬的，回味的、回憶的，美感的、欣賞的，悲傷的、厭惡的，喜悅的、興奮的，等等?！辈选皺n案的情感價(jià)值分為期待性情感和感受性情感。檔案利用者多表現(xiàn)為期待性情感，檔案展覽的參觀者多表現(xiàn)為感受性情感”[19]。由此，參觀檔案之類的檔案休閑利用便有了非常合理的解釋：它體現(xiàn)的是檔案的情感價(jià)值和情感作用，屬于檔案的一般價(jià)值和一般作用。

4.2從檔案利用角度看，檔案的休閑利用屬于檔案的普遍利用。1980年召開(kāi)的第9屆國(guó)際檔案大會(huì)，“在深入研討了各國(guó)檔案利用的理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上……把檔案利用劃分為學(xué)術(shù)利用、實(shí)際利用和普遍利用三種類型”[20]。檔案的學(xué)術(shù)利用、實(shí)際利用字面意思非常清楚，簡(jiǎn)單說(shuō)就是為學(xué)術(shù)研究、為解決實(shí)際問(wèn)題而利用檔案。很顯然，這兩種檔案利用與檔案的休閑利用無(wú)關(guān)。有人把檔案的普遍利用解釋為“就是向廣大的公民開(kāi)放檔案。其特點(diǎn)是：①利用目的是查找資料;②利用者多是不熟悉檔案館的普通公民”[21]。按照這種理解，檔案的普遍利用依然與檔案的休閑利用無(wú)關(guān)。其實(shí)，這種解釋有望文生義之嫌。檔案的普遍利用就是指到檔案館查找資料嗎？不熟悉檔案館的普通公民的利用才是普遍利用嗎？對(duì)檔案普遍利用也有較為合理的理解，即：“檔案利用類型。檔案館向普通公民提供的一種主動(dòng)服務(wù)。能促使檔案文化資源為更多的公民所用，并宣傳檔案和提高檔案館的知名度。主要形式有檔案博物館、檔案展覽、教育活動(dòng)、出版活動(dòng)等。”[22]“普遍利用還可以從檔案館的角度出發(fā)，為教育人民，提高人民對(duì)檔案工作的認(rèn)識(shí)以及進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育目的普及式的利用，可以通過(guò)檔案展覽、檔案博物館、報(bào)告會(huì)、宣傳媒介、出版物等多種形式來(lái)進(jìn)行?！盵23]“普遍利用的用戶對(duì)象大多數(shù)是普通民眾，他們的利用目的多種多樣，包括了解知識(shí)、滿足興趣甚至休閑?！盵24]既然檔案的普遍利用包括檔案展覽等形式，那么檔案的休閑利用則無(wú)疑屬于檔案的普遍利用。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃霄羽.國(guó)外檔案利用服務(wù)社會(huì)化的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐特點(diǎn)[J].檔案學(xué)通訊，2010（6）：41-44.

[2]劉東斌，吳雁平.對(duì)“檔案休閑”利用的質(zhì)疑——以美國(guó)國(guó)家檔案館為例[J].檔案管理，2020（2）：110-113.

[3][9][10][11][24]張會(huì)超.檔案開(kāi)發(fā)利用教程[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，2014：48、45、44、45、46.

[4]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：58.

[5]尹巧巧.檔案休閑——離我們有多遠(yuǎn)[J].湖北檔案，2012（10）：18-20.

[6]李勤.中英檔案休閑利用服務(wù)比較研究[J].辦公自動(dòng)化雜志2019（6）：51-55，64.

[7][16]丁永奎，國(guó)家檔案局.檔案學(xué)概述[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1995：23、25.

[8]劉永.檔案學(xué)概論[M].鄭州：河南人民出版社，2006：30.

[12]潘玉民.檔案法學(xué)基礎(chǔ)[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，2002：226.

[13]侯朝宣.立法助推我國(guó)檔案事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)人大，2020（4）：52.

[14]管先海，李興利整理.檔案館的愛(ài)國(guó)主義教育功能[J].檔案管理，2020（1）：95-96.

[15]杜長(zhǎng)安，李洪.檔案工作 走近人民[J].檔案學(xué)通訊，2000（2）：48-51.

[17]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：355.

[18]謝凌奕.檔案與休閑[J].檔案學(xué)通訊，2000（5）：17-18.

[19]丁海斌，方鳴，陳永生.檔案學(xué)概論[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，2012：77.

[20][23]粟舜英.世界檔案工作[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2001：176、177.

[21]劉洪波.煤炭檔案工作實(shí)務(wù)[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，1999：217.

[22]夏征農(nóng)，陳至立.大辭?！の幕⑿侣劤霭婢韀M].上海：上海辭書出版社，2013：314.

（作者單位：安徽師范大學(xué)文學(xué)院? 來(lái)稿日期：2020-04-20）