以“新基建”推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化

李迅雷 徐馳

【摘要】經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提升的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)政策的“精準(zhǔn)調(diào)控”，對(duì)決策所依靠數(shù)據(jù)的精度、結(jié)構(gòu)、維度提出了空前的高標(biāo)準(zhǔn)、新要求。以5G、數(shù)據(jù)中心為代表的新基建對(duì)數(shù)據(jù)處理能力的幾何級(jí)提升，為解決這一問(wèn)題開(kāi)辟了嶄新道路，或是破局收入分配改革的利器，可增強(qiáng)消費(fèi)調(diào)控政策的“乘數(shù)效應(yīng)”，助力新型舉國(guó)體制的構(gòu)建。新基建在國(guó)家治理體系中的應(yīng)用，提供了培育應(yīng)用場(chǎng)景的重要舞臺(tái)，與其可能造成的產(chǎn)能過(guò)剩互相解決彼此“痛點(diǎn)”，形成正向循環(huán)和發(fā)展動(dòng)能，共同促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)加速走向高質(zhì)量發(fā)展之路。

【關(guān)鍵詞】新基建? 數(shù)據(jù)智能化? 國(guó)家治理現(xiàn)代化? 高質(zhì)量發(fā)展? 精準(zhǔn)調(diào)控

【中圖分類號(hào)】F0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.30.008

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是黨的十八屆三中全會(huì)、十九屆四中全會(huì)提出的全面深化改革的總目標(biāo)。習(xí)近平總書記指出：“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須完整理解和把握全面深化改革的總目標(biāo)?！本徒?jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，解決“不平衡不充分的發(fā)展”以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從政策手段和實(shí)施對(duì)象上看，與注重速度的發(fā)展更加依靠“總量型”政策相比，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展更注重針對(duì)不同細(xì)分主體的“精準(zhǔn)施策”。

然而，以往政策在實(shí)施落地過(guò)程中卻往往難以精準(zhǔn)，甚至與初衷相悖。如，2008～2009年及2014～2015年，為緩解小微企業(yè)融資困難的降息降準(zhǔn)，在實(shí)際落地過(guò)程中，由于金融機(jī)構(gòu)的考核體系和資本的逐利特征，往往演變?yōu)橹瀑Y金“脫實(shí)向虛”，推升股市、樓市資產(chǎn)價(jià)格泡沫的重要誘因。而一旦政策試圖控制資產(chǎn)泡沫，往往又會(huì)出現(xiàn)對(duì)中小微企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的“一刀切”現(xiàn)象，如，2013年的“錢荒”事件等。其中很重要的原因是政策制定所依據(jù)的直接數(shù)據(jù)是“粗線條”的總量型數(shù)據(jù)，如GDP、社會(huì)融資等。這些數(shù)據(jù)或許能很好地反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體增速，卻難以反映不同細(xì)分主體間日益加深的分化程度和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。因此，僅依據(jù)“總量型數(shù)據(jù)”制定的“粗線條”政策，在某種程度上常常加劇而非改善經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

在傳統(tǒng)手段下，為了更好了解不同主體的差異以更精準(zhǔn)地實(shí)施相關(guān)政策，往往依靠政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)的基層工作人員采取整群抽樣、問(wèn)卷調(diào)查等方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究。一方面，在層層部署的“寶塔型”行政體系下，易較大加重基層人員的工作負(fù)擔(dān)，甚至在部分地區(qū)演變?yōu)椤拔纳綍?huì)?！?，如，中西部某些貧困村為統(tǒng)計(jì)精準(zhǔn)扶貧人數(shù)，一年僅花費(fèi)在材料打印上的費(fèi)用就不低于2萬(wàn)元;另一方面，在“精準(zhǔn)型”數(shù)據(jù)傳統(tǒng)的審計(jì)、核查手段成本較高的背景下，逐利天性驅(qū)使部分機(jī)構(gòu)“表里不一”，如，北京和江西多家銀行采取“大拆小”方法，通過(guò)分散、多筆貸給多人的方式，使小微企業(yè)專項(xiàng)貸款資金最終流向了大型企業(yè)。類似上述現(xiàn)象說(shuō)明，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展下“精準(zhǔn)施策”效果，更加多元化、精細(xì)化、便利化且低成本、高頻次、可核查的新型數(shù)據(jù)的獲取、挖掘、研究已迫在眉睫。

新基建是在現(xiàn)階段特殊經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和突如其來(lái)的全球新冠肺炎疫情沖擊下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的新的增長(zhǎng)點(diǎn)和突破口?！凹涌?G網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)度”是近期中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議著重強(qiáng)調(diào)的方向。與傳統(tǒng)基建相比，“數(shù)據(jù)化”“智能化”是新基建最重要的特征，即5G對(duì)于數(shù)據(jù)傳播效率的質(zhì)變，物聯(lián)網(wǎng)下“萬(wàn)物互聯(lián)”后各種不同維度新數(shù)據(jù)的海量產(chǎn)生，大數(shù)據(jù)中心對(duì)各類非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)分析和深度挖掘。這使得高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的關(guān)鍵“短板”——傳統(tǒng)數(shù)據(jù)“粗線條”下政策難以精準(zhǔn)實(shí)施的弊病，有望得到解決。

同時(shí)，對(duì)新基建本身而言，應(yīng)用場(chǎng)景及市場(chǎng)需求的培育是決定新基建本身投資成敗的關(guān)鍵因素。以往我國(guó)基建投資中最大的弊病在于，政府政策導(dǎo)向下具體領(lǐng)域的基建投資增長(zhǎng)，明顯超越市場(chǎng)有效需求，由此造成低效的重復(fù)投資和過(guò)剩產(chǎn)能。如，2013年，光伏產(chǎn)業(yè)鏈部分環(huán)節(jié)組件制造門檻低，產(chǎn)業(yè)扶持政策的“普惠”造成大量非核心產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)入過(guò)多企業(yè)，引發(fā)國(guó)內(nèi)光伏組件及原料行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。因此，對(duì)于以5G為代表的新基建而言，培育有效需求的重要性或更加緊迫，因?yàn)椋嫌蔚幕镜韧ㄓ嵲O(shè)備建設(shè)速度，明顯快于下游消費(fèi)電子、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）等技術(shù)的革新。特別是，由于當(dāng)前4G網(wǎng)速已與家用WIFI速度接近，5G在推廣過(guò)程中或很難直接套用2G至4G普及過(guò)程中的常規(guī)模式——移動(dòng)端替代PC端實(shí)現(xiàn)泛娛樂(lè)生活，因此必須培育全新的應(yīng)用場(chǎng)景。這就要求培育用戶的全新使用習(xí)慣，特別是企業(yè)用戶。而僅僅依靠市場(chǎng)自發(fā)力量的習(xí)慣和場(chǎng)景培育往往耗時(shí)過(guò)久，難以在短期內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)“乘數(shù)效應(yīng)”，這是全球5G推廣中各國(guó)普遍面臨的難點(diǎn)。

國(guó)家治理現(xiàn)代化和高質(zhì)量發(fā)展所要求的精細(xì)化數(shù)據(jù)和精準(zhǔn)化施策，為以5G、數(shù)據(jù)中心等為代表的新基建帶來(lái)了發(fā)展機(jī)遇。政府應(yīng)在加速部署的同時(shí)，引領(lǐng)居民和企業(yè)培育相關(guān)習(xí)慣，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步提升相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包括模型開(kāi)發(fā)、人才儲(chǔ)備等在內(nèi)的商業(yè)化能力。這或是新基建得以更高效地取得商業(yè)成功的一條新路。本文將通過(guò)三個(gè)具體問(wèn)題對(duì)此進(jìn)行闡述。

新基建或是加大隱性收入“顯性化”，“破局”收入分配改革的“利器”

“按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配制度是我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，收入分配改革的目標(biāo)是通過(guò)稅收和再分配等制度實(shí)現(xiàn)黨的十九屆四中全會(huì)在《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中的要求：“增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入群體，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入?！?/p>

與發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上相同發(fā)展階段相比，我國(guó)社會(huì)內(nèi)部各階層間財(cái)富分化與貧富差距現(xiàn)象顯得更為突出，如，2018年中國(guó)人均GDP與日本1982年的水平相當(dāng)，但中國(guó)基尼系數(shù)為0.468，遠(yuǎn)高于日本1982年的0.34。其中重要原因在于，日本收入再分配政策以家庭為單位，對(duì)高收入家庭分配系數(shù)為設(shè)置累進(jìn)調(diào)節(jié)力度，如當(dāng)時(shí)年收入800萬(wàn)日元以上家庭的再分配系數(shù)超過(guò)-10%，1000萬(wàn)日元以上的近-15%，而對(duì)年收入350萬(wàn)日元以下家庭的再分配系數(shù)超過(guò)25%，不同收入家庭的收入再分配調(diào)節(jié)力度較大，對(duì)收入差異的改善程度較高。

而類似日本這種再分配政策在我國(guó)實(shí)施效果不佳的重要原因是，與國(guó)際社會(huì)相比，我國(guó)稅收以間接稅為主，主要由企業(yè)納稅。2018年，我國(guó)的稅收收入為15.6萬(wàn)億元，其中接近90%的稅收是以企業(yè)為征稅對(duì)象。以間接稅為主的稅制對(duì)過(guò)高收入階層的征稅效果欠佳。同時(shí)，若對(duì)低收入群體實(shí)施更大力度的轉(zhuǎn)移支付意味著：要么需要增加中產(chǎn)階層和企業(yè)的稅負(fù)，這將進(jìn)一步加大兩者負(fù)擔(dān)，并對(duì)制造業(yè)和消費(fèi)產(chǎn)生影響;要么來(lái)自財(cái)政撥款，這將進(jìn)一步加大政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。2019年，我國(guó)2萬(wàn)億減稅降費(fèi)政策加大了政府財(cái)政收支不平衡，造成全國(guó)一般公共預(yù)算收入同比增長(zhǎng)3.8%，而支出同比增長(zhǎng)8.1%，保持了“剛性”。

這一現(xiàn)象背后的更深層原因，除了直接稅等稅種占比較低外，最重要的因素在于，與國(guó)際相比，我國(guó)居民高收入階層中隱性收入占比較高。2018年，我國(guó)居民可支配收入未納入統(tǒng)計(jì)的隱性部分大約占GDP總額10%左右，其中大部分歸屬高收入階層。中國(guó)城鄉(xiāng)家庭隱性收入規(guī)模一般在20%左右，城鎮(zhèn)高收入戶卻達(dá)到70%以上。由于隱性收入本身具有信息采集較困難、波動(dòng)較大等特征，使傳統(tǒng)口徑下，高收入人群的收入或被低估，并進(jìn)一步使高收入人群的實(shí)際稅負(fù)遠(yuǎn)低于名義稅負(fù)，不僅加大貧富分化，而且不利于實(shí)現(xiàn)“調(diào)節(jié)過(guò)高收入，清理規(guī)范隱性收入”的目標(biāo)。

5G和數(shù)據(jù)中心等新基建，對(duì)數(shù)據(jù)獲取、傳輸、分析的“質(zhì)變”式提升，為破局上述困境提供了條件。我國(guó)隱性收入主要來(lái)自三個(gè)方面：由投資黃金、股票、期貨等金融產(chǎn)品獲得的收入;滲透到社會(huì)各行各業(yè)的返點(diǎn)、好處費(fèi)、感謝費(fèi)等灰色收入;以及非法經(jīng)營(yíng)所得的黑色收入等構(gòu)成。針對(duì)上述情況，有幾條建議。

首先，對(duì)金融資產(chǎn)類的隱性收入，一方面，可通過(guò)加強(qiáng)稅務(wù)部門與銀行、券商等金融機(jī)構(gòu)以及外匯管理、地產(chǎn)交易等部門之間的新一代通信網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的搭建和數(shù)據(jù)互換，全面提升稅務(wù)部門對(duì)于居民真實(shí)資產(chǎn)和財(cái)富情況的覆蓋度;另一方面，可通過(guò)加強(qiáng)稅務(wù)部門的數(shù)據(jù)中心、人工智能等方面的建設(shè)，構(gòu)建數(shù)據(jù)之間的邏輯勾稽關(guān)系，強(qiáng)化稅收信用體系分析的效能。

其次，對(duì)涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易、資本運(yùn)作類及企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的隱性收入，需關(guān)注的是由于現(xiàn)代企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)、相互持股、母子公司間關(guān)聯(lián)交易日益復(fù)雜，傳統(tǒng)的稅務(wù)監(jiān)管被企業(yè)日益“合理規(guī)避”。新基建下的新一代物聯(lián)網(wǎng)能使企業(yè)財(cái)務(wù)、產(chǎn)權(quán)交易各環(huán)節(jié)的全方位、全過(guò)程聯(lián)網(wǎng)成為可能，而新一代數(shù)據(jù)中心則能使統(tǒng)籌梳理、挖掘和構(gòu)建不同主體間各類產(chǎn)權(quán)關(guān)系成本大為降低。從而為跨區(qū)域、跨行業(yè)協(xié)作稅收管理提供信息支撐。

更進(jìn)一步，新基建對(duì)“隱性收入”顯性化的識(shí)別一旦完成，實(shí)際上也就完成了對(duì)高凈值人群的準(zhǔn)確定位。這不僅對(duì)政府再分配調(diào)控等政策具有重要意義，而且對(duì)消費(fèi)品企業(yè)把握需求趨勢(shì)變化，從供給端提高生產(chǎn)效率，豐富定制化產(chǎn)品等亦有重要的商業(yè)化價(jià)值。

“新基建”以數(shù)字化手段搭建精細(xì)化基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，增強(qiáng)消費(fèi)調(diào)控政策“乘數(shù)效應(yīng)”

黨的十九屆四中全會(huì)《決定》指出，“優(yōu)化經(jīng)濟(jì)治理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)”是加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的重要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)治理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)能否及時(shí)、準(zhǔn)確地反映社會(huì)整體和結(jié)構(gòu)上的變化，對(duì)于調(diào)控政策的制定及效果將起到至關(guān)重要的作用。高質(zhì)量發(fā)展日益精確化的調(diào)控要求與傳統(tǒng)總量型經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)“粗線條”的矛盾日益突出。前文提到，GDP導(dǎo)向下逆周期調(diào)控往往容易出現(xiàn)“大水漫灌”和“錢荒緊縮”的搖擺。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)引擎日益由出口、投資轉(zhuǎn)向以消費(fèi)為主的內(nèi)需。過(guò)去五年，消費(fèi)在我國(guó)GDP增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)攀升至57.8%。相對(duì)投資中較為單一的執(zhí)行主體——政府和國(guó)企，消費(fèi)的主體是財(cái)富占比和消費(fèi)能力差異明顯的居民，因此，消費(fèi)刺激政策精準(zhǔn)化，比傳統(tǒng)針對(duì)投資端的貨幣、財(cái)政政策的要求更高。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的歷史案例看，1999年，日本以家庭中兒童、老人為目標(biāo)發(fā)放消費(fèi)券，增加了社會(huì)邊際消費(fèi)傾向20%～30%，并階段性扭轉(zhuǎn)了居民消費(fèi)持續(xù)下行的趨勢(shì)。而2009年我國(guó)某地主要針對(duì)34萬(wàn)低?；蛑攸c(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象發(fā)放消費(fèi)券，對(duì)低收入者普惠式發(fā)放消費(fèi)券的做法，很大程度上刺激了儲(chǔ)蓄和預(yù)支性消費(fèi)，卻并未精準(zhǔn)投放到各不同消費(fèi)群體，從而對(duì)整體消費(fèi)率提振的作用有限。

當(dāng)前，我國(guó)衡量消費(fèi)的傳統(tǒng)宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)愈加難以滿足上述精準(zhǔn)化的需求。如，社會(huì)消費(fèi)品零售額是當(dāng)前衡量我國(guó)消費(fèi)整體情況的最重要數(shù)據(jù)之一，但近年來(lái)，伴隨電商平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)模式的普及，以及居民消費(fèi)從實(shí)物型到服務(wù)型的升級(jí)，這一聚焦于傳統(tǒng)貨物零售的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)正面臨越來(lái)越嚴(yán)重的“失真”：2018年，我國(guó)最終消費(fèi)支出的實(shí)際增速?gòu)?.4%提升至9.5%，而社會(huì)消費(fèi)品零售額實(shí)際增速反而從9.02%下降至6.9%，而對(duì)線上消費(fèi)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)范圍明顯落后于直播帶貨、社交零售等新消費(fèi)模式的變化態(tài)勢(shì)。同時(shí)，不同群體的收入分化在加大，城鄉(xiāng)居民間消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)變化差異性也在加大，以傳統(tǒng)社會(huì)消費(fèi)品零售采取對(duì)限額以上單位調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方式已無(wú)法精細(xì)化反映不同區(qū)域的消費(fèi)結(jié)構(gòu)及特征。

新基建或?yàn)檫@一難題提供新的解決思路，數(shù)據(jù)中心可以采集大量的客觀真實(shí)數(shù)據(jù)，打破傳統(tǒng)調(diào)查數(shù)據(jù)的局限性，大大提高以往只靠職能部門報(bào)送的基礎(chǔ)信息統(tǒng)計(jì)的精確性。

各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門可以借助各地正積極籌建的數(shù)據(jù)中心，搭建更加精細(xì)化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，利用物聯(lián)網(wǎng)及線上數(shù)據(jù)等對(duì)居民真實(shí)消費(fèi)情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)智能化統(tǒng)計(jì)，改進(jìn)對(duì)社會(huì)零售品消費(fèi)規(guī)模的統(tǒng)計(jì)方法。在對(duì)不同年齡層次、收入水平的居民消費(fèi)能力、消費(fèi)偏好進(jìn)行準(zhǔn)確摸底的基礎(chǔ)上，借助最新傳播媒介進(jìn)行消費(fèi)券的“差異化”投放，或可使得消費(fèi)券等財(cái)政刺激的“乘數(shù)效應(yīng)”明顯放大。如，今年五一期間上海市政府舉辦的線上“五五購(gòu)物節(jié)”，借助阿里巴巴、拼多多、蘇寧易購(gòu)等電商平臺(tái)及網(wǎng)紅推介模式，僅在24小時(shí)內(nèi)上海消費(fèi)支付總額已達(dá)156.8億元，獲得今年春節(jié)后上海的地區(qū)消費(fèi)“回血”。進(jìn)一步而言，在上述政府牽頭的消費(fèi)等精細(xì)化數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建過(guò)程中，精細(xì)化數(shù)據(jù)的模型構(gòu)建、人才梯隊(duì)也會(huì)逐步發(fā)展起來(lái)。這又為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更有針對(duì)性的商業(yè)模式開(kāi)發(fā)提供了基礎(chǔ)，從而形成新基建產(chǎn)出效應(yīng)的正向循環(huán)。

“新基建”使多維度甄別關(guān)鍵核心技術(shù)成為可能，助力新型舉國(guó)體制的構(gòu)建

“構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國(guó)體制”是黨的十九屆四中全會(huì)明確強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化中最重要內(nèi)容之一，也是高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)：“關(guān)鍵核心技術(shù)是要不來(lái)、買不來(lái)、討不來(lái)的?！币龑?dǎo)資金、人才、政策和社會(huì)各方面資源更多地進(jìn)入“關(guān)鍵領(lǐng)域和卡脖子的地方”是新型舉國(guó)體制構(gòu)建過(guò)程當(dāng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

由于我國(guó)目前整體融資主體仍是以銀行為主的間接融資，其考核方式和負(fù)債構(gòu)成決定了其在實(shí)際過(guò)程中更加傾向于將資金分配至重資產(chǎn)且現(xiàn)金流穩(wěn)健的企業(yè)。這與科技型企業(yè)的輕資產(chǎn)、前期重研發(fā)投入、現(xiàn)金流不穩(wěn)定的特征難以匹配。近年來(lái)，我國(guó)大力發(fā)展資本市場(chǎng)的直接融資功能，并鼓勵(lì)銀行、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)的資金更多地向科技型企業(yè)傾斜，試圖疏通資金的傳導(dǎo)困境。但如何在傳統(tǒng)資產(chǎn)、收入、利潤(rùn)規(guī)模之外，尋找衡量企業(yè)真實(shí)創(chuàng)新能力的可靠指標(biāo)是終歸要面對(duì)的難題。目前做法是，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)更多考慮企業(yè)研發(fā)投入占營(yíng)收比重、專利數(shù)量等數(shù)據(jù)反映的創(chuàng)新投入。如，科創(chuàng)板注冊(cè)制上市條件對(duì)盈利的要求放松，而對(duì)最近三年累計(jì)研發(fā)投入占比及規(guī)模則設(shè)置了標(biāo)準(zhǔn)。

然而，專利的數(shù)量不等于質(zhì)量，研發(fā)投入占比本身并不能全面衡量企業(yè)的真實(shí)創(chuàng)新能力，特別是關(guān)鍵核心技術(shù)的掌握和革新情況。

其一，單以企業(yè)研發(fā)投入來(lái)衡量其創(chuàng)新能力不科學(xué)。如，國(guó)際科技巨頭蘋果公司在近期《福布斯》評(píng)選的全球研發(fā)投入排行榜中僅位列第18位，但在創(chuàng)新企業(yè)榜單中其則位居首席。

其二，把企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度作為單一維度來(lái)衡量科技企業(yè)的創(chuàng)新能力不科學(xué)。其弊端在于，以往許多企業(yè)在會(huì)計(jì)賬目中把政府向企業(yè)資助計(jì)入研發(fā)支持，部分企業(yè)獲得政府資助后購(gòu)置高端設(shè)備，卻未提高研發(fā)試驗(yàn)人才投入，而其中研發(fā)補(bǔ)貼收入在會(huì)計(jì)分錄的勾稽中被變形運(yùn)用至管理費(fèi)用。

其三，以專利數(shù)量來(lái)衡量創(chuàng)新能力不科學(xué)。其弊端在于，2000年以來(lái)，國(guó)家對(duì)申請(qǐng)專利企業(yè)的補(bǔ)貼，驅(qū)使眾多企業(yè)大量申請(qǐng)含金量較低的專利來(lái)“湊數(shù)”，在超過(guò)90%的設(shè)計(jì)專利中，61%的實(shí)用新型專利和37%發(fā)明專利已流失，遠(yuǎn)高于國(guó)際相關(guān)平均水平。

一旦很多“偽創(chuàng)新”企業(yè)被不甚合理的指標(biāo)定義為核心技術(shù)企業(yè)，便享受到“高溢價(jià)”。這會(huì)助長(zhǎng)部分企業(yè)的投機(jī)心理，挫傷真正“埋頭做事”的企業(yè)的積極性，形成畸形的“逆向淘汰”。甚至?xí)埔弧⒍?jí)資本市場(chǎng)泡沫，加速資金“脫實(shí)向虛”，如2014～2015年的創(chuàng)業(yè)板泡沫的教訓(xùn)。

新基建的發(fā)展使以數(shù)字信息化多維度模型認(rèn)定關(guān)鍵核心技術(shù)的科技企業(yè)成為可能。由于依托新基建下大數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)處理能力，借助全社會(huì)及相關(guān)專家力量對(duì)企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督與反饋，并綜合運(yùn)用研發(fā)投入、工程技術(shù)人才水平、專利數(shù)量比重、專利質(zhì)量分級(jí)及技術(shù)市場(chǎng)推廣等多維度數(shù)據(jù)模型，從而高效優(yōu)質(zhì)地鑒別企業(yè)真實(shí)的科技創(chuàng)新能力。

新基建對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)的多維度甄別，除幫助政府對(duì)科技企業(yè)精準(zhǔn)施策外，也有利于破解科技企業(yè)與公眾間的“信息不對(duì)稱”，提升一、二級(jí)市場(chǎng)對(duì)科技價(jià)值的定價(jià)效率，并逐步形成注重真正原始創(chuàng)新、工匠精神和科學(xué)精神的社會(huì)氛圍。

總之，就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提升的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)政策的“精準(zhǔn)調(diào)控”，這對(duì)決策所依靠數(shù)據(jù)的精度、結(jié)構(gòu)、維度等提出了空前的高標(biāo)準(zhǔn)、新要求。以5G、數(shù)據(jù)中心為代表的新基建對(duì)于數(shù)據(jù)收集、處理、分析的幾何級(jí)提升，為解決這一問(wèn)題開(kāi)辟了嶄新道路。同時(shí)，新基建最大隱憂在于投資進(jìn)度快于下游需求增長(zhǎng)，因而造成產(chǎn)能過(guò)剩和重復(fù)投資、低效投資。而新基建在國(guó)家治理體系中的應(yīng)用，又恰恰提供了培育應(yīng)用場(chǎng)景、用戶習(xí)慣和人才梯隊(duì)的重要舞臺(tái)。二者協(xié)力發(fā)展，互相解決彼此的“痛點(diǎn)”，形成新的商業(yè)模式、正向循環(huán)和發(fā)展動(dòng)能，共同促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)加速走向高質(zhì)量發(fā)展之路。

責(zé) 編/郭 丹