城市社區(qū)治理中的社會組織與政府的合作與博弈

馬明 陶思吉

摘 要：本文在黨的十九大為新時代城市社區(qū)治理做出的重大決策和2018年民政部“關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見”背景下，昆明市官渡區(qū)、呈貢區(qū)等各區(qū)縣大力推進社會組織參與社區(qū)治理。本研究在合作與博弈的視角下，通過對昆明市三個區(qū)的城市社區(qū)、社會組織、居民進行調(diào)研，從昆明市社會組織參與社區(qū)治理的模式、昆明市社會組織參與社區(qū)治理中的博弈關(guān)系及困境成因及昆明市社會組織參與社區(qū)治理的良性關(guān)系互動策略進行探究。

關(guān)鍵詞：社會組織;社區(qū)治理;合作與博弈

博弈論也稱對策論，是研究各方策略相互影響的條件下理性決策人的決策行為的一種理論，是決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡[1]。黨的十八屆三中全會明確提出，作為一支不可或缺的參與力量，社會組織的發(fā)展對于完善社會治理體系，其功效的發(fā)揮對于提升國家治理能力起著至關(guān)重要的作用[2]。

昆明市在積極推廣“三社聯(lián)動”社區(qū)治理模式的基礎(chǔ)上，各區(qū)縣積極創(chuàng)新社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型。昆明市官渡區(qū)和呈貢區(qū)分別成立了社會組織孵化基地和社會組織服務(wù)中心。在此基礎(chǔ)上，探究社會組織參與城市社區(qū)治理過程中與政府的合作與博弈，對昆明市社會組織參與城市社區(qū)治理機制的形成有著重要意義。

一、昆明市社會組織參與社區(qū)治理的方式

昆明市積極推廣“三社聯(lián)動”社區(qū)治理模式的基礎(chǔ)上，各區(qū)縣積極創(chuàng)新社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型?？偟膩碚f，昆明市的社會組織參與社區(qū)治理的方式有以下幾種。

（一）政府牽頭，建立公益性社會組織服務(wù)中心

以呈貢區(qū)為例，昆明市呈貢區(qū)社會組織服務(wù)中心在社工服務(wù)行業(yè)已經(jīng)初步打造“一個中心三方資源五個平臺八位一體”的工作模式。主要是民政牽頭，社會組織自辦的特點。以搭建社會組織服務(wù)平臺、整合信息資源、承接政府職能轉(zhuǎn)移等為服務(wù)內(nèi)容等，致力于做公益創(chuàng)業(yè)平臺和社會組織成長的搖籃。

昆明市呈貢區(qū)社會組織服務(wù)中心通過項目競賽的方式，引進其他地區(qū)社會組織參與競賽，并積極與高校建立培訓(xùn)實習(xí)基地，引入不同高校社團志愿者。在這種方式下，社會組織通過競賽拿到項目后的話語權(quán)比較多，但同時政府的要求也比較多。

（二）黨建引領(lǐng)，政府牽頭，建立社會組織孵化基地

以官渡區(qū)為例，昆明市官渡區(qū)社會組織孵化基地是2017年經(jīng)官渡區(qū)政府批準成立的社會組織公共服務(wù)平臺，基地實施社會組織孵化的示范、公益人才的實訓(xùn)中心、政府購買服務(wù)的研究、社會組織評估的示范、社會組織交流的展示、公益項目培育支持等服務(wù)，旨在打造社會效果明顯、可持續(xù)發(fā)展的社會組織集聚基地和培育搖籃，充分發(fā)揮創(chuàng)新社會管理方面的示范和引領(lǐng)作用。

（三）民間草根組織扎根社區(qū)

通過調(diào)研了解到，不少社會組織扎根社區(qū)好幾年，很少與當?shù)卣新?lián)系。通過自身的發(fā)展理念服務(wù)于社區(qū)居民。此類社會組織呈現(xiàn)的特點比較明顯，呈現(xiàn)出資金短缺、項目周期短、專業(yè)人員較少、服務(wù)領(lǐng)域單一、群眾基礎(chǔ)好等特點。其項目資金的來源主要是基金會。由于服務(wù)項目單一，有固定的服務(wù)對象，具備好的群眾基礎(chǔ)。但這一類社會組織基本處于邊緣地帶。

二、昆明市社會組織參與社區(qū)治理中的博弈關(guān)系及困境

社會組織的興起與發(fā)展是在社會結(jié)構(gòu)分化的基礎(chǔ)上社會力量博弈的結(jié)果，然而，社會組織又被卷入社會博弈的漩渦中，成為社會博弈的一個重要主體?？梢姡c社會組織互動中存在博弈，能夠通過對雙方合作博弈的分析，探尋雙方博弈過程中的最優(yōu)策略選擇[3]。

在城市社區(qū)中，居民、社會組織、社區(qū)三者互動過程就是博弈過程，居民對社區(qū)的服務(wù)規(guī)則不了解，社會組織與社區(qū)之間的不了解，社區(qū)來自上一級政府的壓力。各方在社區(qū)治理的過程呈現(xiàn)著復(fù)雜的博弈狀態(tài)，結(jié)合博弈論來闡述和分析在社區(qū)治理的現(xiàn)實生活中的各方現(xiàn)狀，有利于更好地運用理論來解釋現(xiàn)實的生活現(xiàn)象。

（一）社區(qū)治理中行政力量強于社區(qū)力量

社區(qū)作為我國社會最基層的治理單元，面臨著來自兩個方面的壓力，一方是自上而下的行政動員，另一方是自下而上的社會動員?，F(xiàn)階段昆明市社區(qū)治理向前者傾斜。由圖1可知，在目前社區(qū)內(nèi)社會組織屬于何種類型的調(diào)查中，政強社弱占比最大，為50.3%。

個案：官渡區(qū)G街道中心社區(qū)Z書記提及，其所在社區(qū)沒有完全做到還權(quán)賦能，還承擔(dān)著很多政府職能。他認為社區(qū)應(yīng)該更多地為居民服務(wù)，一旦社區(qū)治理中融入過多政府管理，居委會做起事來就會力不從心。

目前昆明市的城市社區(qū)分為四種類型，據(jù)調(diào)查可知，其中政強社弱的社區(qū)在昆明居多，可見昆明市社區(qū)大都以政府為主導(dǎo)開展工作，從訪談中也了解到目前行政力量強于社區(qū)力量的現(xiàn)狀，無論是政府主導(dǎo)社區(qū)，還是政府主導(dǎo)社會組織，這都面臨著二者不在同一層次上的對話。但就營造良好的社區(qū)治理氛圍而言，無論是社區(qū)或者社會組織都希望職能轉(zhuǎn)移、還權(quán)賦能。

（二）社區(qū)居委會、社會組織、政府三者角色定位不清晰

昆明市目前正在推行“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理方式，社區(qū)居委會、社會組織、政府三者之間角色定位至關(guān)重要。

個案：x社會組織孵化基地x秘書長提及，在“三社聯(lián)動”的平衡狀態(tài)下，社區(qū)居委會主要應(yīng)該負責(zé)檔口工作，讓社會組織既有存在感，又有經(jīng)費，能夠保證它不但有政務(wù)工作的經(jīng)費，還開展更多的各類活動，做好更多的社區(qū)引導(dǎo)工作。而社會組織和社區(qū)都應(yīng)該擺正觀點，社區(qū)居委會更多的是為了服務(wù)好社區(qū)，但社會組織更多的是專業(yè)度，更多的是服務(wù)。

據(jù)調(diào)研，在昆明市目前的城市社區(qū)治理中，政府、社區(qū)居委會、社會組織三者之間應(yīng)該找準角色定位。應(yīng)是政府主導(dǎo)，社區(qū)搭建平臺，社會組織為載體，社會工作者為支撐。在這樣的關(guān)系中，三者應(yīng)該屬于平等的關(guān)系，在實際中卻不如此。定位角色的不清楚，關(guān)系的不平等，導(dǎo)致三者關(guān)系不融洽。

（三）社會組織參與社區(qū)治理依賴政府的資金支持

由表1可知，在城市社區(qū)社會組織開展活動的資金來源的調(diào)查顯示中，資金來源占比最大的是政府項目獲得，占比為27.5%，其次是自籌資金，占比為25.0%，再次是提供有償服務(wù)，占比為13.8%。

個案：官渡區(qū)x社會組織x主任提及，政府購買是將政府作為一個中介，是連接社區(qū)與社會組織的橋梁，而這樣的橋梁作用讓政府不可避免地插手了社區(qū)治理中的環(huán)節(jié)，使得社會組織帶有一定行政化的色彩。

據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)反饋，目前昆明市城市社區(qū)治理的資金來源主要是政府項目獲得以及自籌資金，這樣的資金來源渠道具有被動性和不確定性，資金的短缺或者資金的來源主要為政府，使得社會組織在合作與博弈中出于下風(fēng)，有時候，社會組織不得不為了其自身的發(fā)展，改變其目標，按照政府意志辦事。

（四）社會組織缺乏自主性，被行政化色彩濃厚

由表2可得，在對昆明市社會組織的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，社會組織在參與城市社區(qū)治理的過程中，最大的困難是組織融資能力不高，經(jīng)費不足，占比30.30%，排名第四的是行政力量干預(yù)過強，自主性缺乏。

在社區(qū)、政府、社會組織、居民“四位一體”的多元化治理模式下，由于社會組織自身具有的滯后性、公益性的特點，使得社會組織在本質(zhì)上不同于政府和其他營利性企業(yè)，社會組織的資金有很大一部分來自于政府購買，因此在資金上對政府產(chǎn)生了很強的依賴性。政府在進行社區(qū)管理的過程中并沒有真正做到簡政放權(quán)，一方面對社會組織參與社區(qū)治理的方式和途徑進行行政化干預(yù)，社會組織在很大程度上處于被動，缺乏創(chuàng)新性和靈活性。

個案：昆明市官渡區(qū)X社會工作服務(wù)中心X主任表示，社會組織不愿意與政府聯(lián)系太過緊密，因為政府本身帶有官方性質(zhì)，屬于基層行政組織，規(guī)章制度較嚴謹，管控力度太強。與政府合作容易受到政府的管控與支配。

三、昆明市社會組織參與社區(qū)治理的良性關(guān)系互動策略

昆明市在推廣“三社聯(lián)動”治理模式的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分以社會組織孵化基地和社會組織服務(wù)中心為依托，搭建昆明市社區(qū)和社會組織的“雙選”平臺以及昆明市社會組織融資服務(wù)平臺，以此形成“雙向選擇，多元參與”的昆明市城市社區(qū)治理機制。

（一）搭建社區(qū)和社會組織“雙選”平臺

個案：官渡區(qū)X社會組織孵化基地X秘書長提及，目前昆明市社區(qū)需要提供專業(yè)社區(qū)服務(wù)的人士，也需要培育素質(zhì)更高專業(yè)性更強的社會組織。但是要讓兩者建立聯(lián)系，需要雙方達成共識。

以昆明市官渡區(qū)社會組織孵化基地和昆明市呈貢區(qū)社會組織服務(wù)中心為基礎(chǔ)，搭建社區(qū)和社會組織“雙選”平臺。將社區(qū)居民需求和社會組織所提供的服務(wù)信息進行公開，使雙方信息對等。社區(qū)挑選適合社區(qū)情況的社會組織入駐社區(qū)，社會組織為社區(qū)提供專業(yè)化的服務(wù)，讓專業(yè)人才有發(fā)揮其專業(yè)技能的機會?！半p選”平臺的搭建，讓社區(qū)的需求以及社會組織提供的服務(wù)彼此了解，為打造互利共贏的合作方式和有效的推動社區(qū)治理提供了條件。

（二）整合社會組織資源，推動融資服務(wù)平臺建設(shè)

由表2可知，昆明市30.3%的社會組織面臨組織融資能力不高、經(jīng)費有限的問題，16.7%的社會組織面臨專業(yè)工作人員少數(shù)且不穩(wěn)定，流動性強的問題。

個案：官渡區(qū)X社會組織X負責(zé)人提及，社會組織的經(jīng)費雖然能支撐日常運營，但實際人力成本較高，存在資金壓力。

目前昆明市大多社會組織都面臨著資金渠道少、籌集資金難的困境，人員流動對社會組織的建設(shè)與發(fā)展造成阻礙。打造融資服務(wù)平臺，加強社會組織的培育和指導(dǎo)，增強社會組織的融資能力，有利于形成資源共享、優(yōu)勢互補、多方配合的融資服務(wù)長效機制，為昆明市社會組織進一步發(fā)展提供基礎(chǔ)。

四、總結(jié)

社會組織參與社區(qū)治理過程處于非營利為社區(qū)服務(wù)的角色，在與政府的合作中在一定程度上處于低位。但社會組織應(yīng)該提升自己能力，做好服務(wù)領(lǐng)域的工作，來提升與政府合作中的話語權(quán)。政府與社會組織的主要利益訴求是不同的，但最終目標都是為社會提供服務(wù)，并且雙方在社會形象上都有較高的要求。要保證公共利益的最大化，就必須摒棄自利的非合作態(tài)度，從對方角度做到換位思考，在合作中達到利益均衡，從而實現(xiàn)互利妥協(xié)。因此，最優(yōu)化的政社關(guān)系就是構(gòu)建互動合作關(guān)系，建立起在共同參與社會公共事務(wù)的過程中，既相互獨立又相互協(xié)作，彼此信任的合作關(guān)系[4]。

社會組織和政府在社區(qū)治理服務(wù)的過程中都在要求公共利益的最大化，社會組織在服務(wù)的過程中必然要考慮到政府的訴求，而政府在與社會組織合作中也需要考慮到社會組織的訴求。政府與社會組織都是在為民服務(wù)的基礎(chǔ)上合作。只有雙方的訴求都得到合理的滿足，雙方的合作才會長久。

參考文獻：

[1]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)：第4版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2]唐秋偉.網(wǎng)絡(luò)治理的模式：結(jié)構(gòu)因素與有效性[J].河南社會科學(xué)，2012（5）：30.

[3]劉洋.基于博弈論的政府與社會組織競合關(guān)系研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2012.

[4]周恩毅，劉洋.基于博弈論視角的政府與社會組織關(guān)系分析[J].制度建設(shè)，2012（14）.