高校輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的博弈分析綜述

陳健利　王東

摘 要：隨著我國高等教育的迅猛發(fā)展及體制的不斷改革，大學(xué)生人數(shù)劇增，高校學(xué)生工作面臨著新的挑戰(zhàn)。高校輔導(dǎo)員是高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導(dǎo)者，是與學(xué)生接觸較多的工作者。許多學(xué)者站在不同的角度對高校師生關(guān)系進行了一定的研究，博弈論視角下的輔導(dǎo)員與學(xué)生的關(guān)系是研究熱點之一。本文對國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系研究的文獻進行了綜述，并指出利用博弈論進一步研究的方向。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員;師生關(guān)系;博弈論;綜述

普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定（教育部令第24號）：輔導(dǎo)員是高等學(xué)校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份。輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導(dǎo)者。所以高校輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系是影響高校實現(xiàn)高質(zhì)量教育的關(guān)鍵。

一、輔導(dǎo)員與學(xué)生之間博弈的發(fā)展與回顧

（一）國外相關(guān)研究

AdamLipowski在進化博弈的角度研究了學(xué)生是繼續(xù)教育還是選擇工作的難題;Hector Correa 用博弈理論分析了學(xué)生對老師采取更大的努力的積極或消極反應(yīng)，并對有約束力的合作協(xié)議進行了探討;運用博弈理論，在變化能力及職業(yè)道德的基礎(chǔ)上分析了教師和學(xué)生之間的相互作用;Hamburger（1979）第一個將博弈理論應(yīng)用在教師和學(xué)生之間的互動上，分析了一個教師與一組學(xué)生之間的相互作用。但其假設(shè)導(dǎo)致了教師和學(xué)生之間的囚徒困境。Correa和Gruver（1987）將假設(shè)進行了擴展，即教師和學(xué)生在策略選擇上的無限性和持續(xù)性。1997年又在模型中考慮了在教師和學(xué)生的互動中班級規(guī)模的影響。2003年考慮到教師與學(xué)生具有不同的能力及工作態(tài)度，分析了1個教師和n個學(xué)生之間的交互作用。David N.Figlio研究了教師激勵和學(xué)生表現(xiàn)之間的關(guān)系，并指出從精神鼓勵、獎金、教師評價及教師終止等方面對教師進行激勵。但是最近的相關(guān)研究比較少。

（二）國內(nèi)相關(guān)研究

張立杰、吳映曈、曹雪梅基于多任務(wù)委托一代理理論對高校教師激勵機制進行了研究;孫淑軍、傅書勇從委托代理理論視角探討了高校與輔導(dǎo)員之間存在的利益博弈關(guān)系，并提供相應(yīng)的激勵模型;隨后何獨明、胡燕生、高菲等都對高校輔導(dǎo)員激勵機制進行了相關(guān)研究。孫世民、張玲玲等多位學(xué)者大學(xué)生考試作弊問題方面，在學(xué)生和學(xué)生之間、學(xué)生和老師之間的關(guān)系進行了博弈分析;盧和民、丁寧寧等對大學(xué)生就業(yè)選擇中的系列問題進行了博弈分析。

劉艷（2009）建立了不完全信息動態(tài)博弈模型探討了高校學(xué)生的欠費問題;在委托代理模型的基礎(chǔ)上，對輔導(dǎo)員的工作行為及輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的激勵機制做出了有效探討。隨后就有許多學(xué)者對高校教學(xué)過程中委托代理關(guān)系博弈分析。

毛海峽（2012）利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法得到了影響輔導(dǎo)員創(chuàng)造性和工作積極性的激勵因素的重要程度分布;建立了薪酬激勵機制的浴缸模型，對績效考核激勵機制進行了博弈分析，并構(gòu)建了精神激勵機制的網(wǎng)絡(luò)模型。

臧小芳（2015）利用委托代理理論分析高校教師和學(xué)生分別作為代理人的委托代理模型，結(jié)合模型分析如何激勵教師和學(xué)生努力;利用博弈論的有關(guān)知識，分析高校教師和學(xué)生之間存在合作的傾向，并分析了影響教師和學(xué)生之間關(guān)系的各種因素。

謝紅雨（2018）指出：輔導(dǎo)員與大學(xué)生的信任具有不對稱性、間接性和特殊性;在現(xiàn)實生活中多是放任型、依賴型，要想實現(xiàn)理想型的師生互信模式、構(gòu)建師生間良好的信任關(guān)系需要社會、學(xué)校、家庭、輔導(dǎo)員及學(xué)生的共同努力。

二、輔導(dǎo)員與學(xué)生之間博弈模型

假設(shè)輔導(dǎo)員（或群體）和學(xué)生（或群體）都是理性的，均站在各自的角度考慮自身的得失。在現(xiàn)代高校教育中，若忽略學(xué)校的相關(guān)干預(yù)，只考慮輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系，則兩者是雙向選擇的且雙方的行為都會影響到對方的得失，因此，在博弈過程中輔導(dǎo)員與學(xué)生是對等的，則以下只詳細敘述輔導(dǎo)員先做決策的情況，而學(xué)生先做決策的情況將進行簡述。

（一）靜態(tài)博弈

雙方都有兩個可以選擇的策略：協(xié)作與非協(xié)作。下表1-1是輔導(dǎo)員與學(xué)生之間博弈的一般形式（或戰(zhàn)略式表述）。當雙方都進行“協(xié)作”時，兩者的效用均為;當雙方都進行“非協(xié)作”時，兩者的效用均為;當只有一方協(xié)作時，非協(xié)作方在博弈過程中就會出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象，相對于自己的付出就會獲得更多的效用，而協(xié)作的一方相對于自己的付出就會獲得較低的效用，雙方的收益分別為且且。

上表表示的輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的博弈就是“囚徒困境”：若學(xué)生選擇協(xié)作，由于，則輔導(dǎo)員就會選擇非協(xié)作;若學(xué)生選擇非協(xié)作，由于，則輔導(dǎo)員就會選擇非協(xié)作。反之，學(xué)生也會選擇非協(xié)作。所以此博弈模型的均衡為（非協(xié)作，非協(xié)作）。

在實際學(xué)生工作中，輔導(dǎo)員和學(xué)生都可以依據(jù)對方的選擇調(diào)整自己的決策，而且有可能是重復(fù)循環(huán)，即輔導(dǎo)員和學(xué)生之間的博弈應(yīng)該是動態(tài)博弈。

（二）動態(tài)博弈

為了研究方便，將從完全信息與不完全信息兩個角度進行考慮。

1.完全信息動態(tài)博弈

若學(xué)生與輔導(dǎo)員之間能夠充分了解對方，知曉對方的相關(guān)決策，即兩者之間是完全信息動態(tài)博弈，如圖2.1輔導(dǎo)員先進行決策的完全信息動態(tài)博弈樹。

經(jīng)過分析，輔導(dǎo)員先進行決策和學(xué)生先進行決策的完全信息動態(tài)博弈的均衡與靜態(tài)博弈均衡一致。

2.不完全信息動態(tài)博弈

輔導(dǎo)員及學(xué)生都是獨立的個體，他們可以在不同的時間根據(jù)自己的不同需求做出不同的決策，但是這些都是未知的或是都無法在第一時間進行徹底的了解，所以，輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的博弈可以看作是不完全信息動態(tài)博弈。如圖2.2輔導(dǎo)員先進行決策的不完全信息動態(tài)博弈樹。

由圖2.2可知：由于信息不對稱，后決策者不知道先決策者的行為，其兩個決策點屬于同一個信息集（在同一個虛框內(nèi)）。學(xué)生要根據(jù)輔導(dǎo)員的行動，修正自己的進行協(xié)作或不協(xié)作的概率，做出對自己最優(yōu)的策略。

三、輔導(dǎo)員與學(xué)生的關(guān)系的研究方向

新時代的高校教育在不斷地改革，輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的溝通方式、形式及效果與傳統(tǒng)均有不同。根據(jù)許多學(xué)者的研究成果可知：針對教師或?qū)W生的的行為、制度、激勵機制等都已有了比較成熟的研究體系;在一定程度上建立了關(guān)于政府、學(xué)校與教師之間的委托代理模型及博弈分析，而且已有部分學(xué)者以某地區(qū)或某所高校為例研究了輔導(dǎo)員的相關(guān)理論。但對輔導(dǎo)員與學(xué)生的相關(guān)文章較少，而且大多是進行定性分析或是以相關(guān)的規(guī)定為背景進行一定的理論敘述。為了對現(xiàn)代高校教育活動中輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的博弈實質(zhì)、形式、效果，尤其是可以進行實例分析的相關(guān)的模型是重中之重。所以，根據(jù)現(xiàn)有的文獻及個人的想法，以后在自己的崗位上努力探索輔導(dǎo)員與學(xué)生之間相處的高校方式;爭取建立能夠進行實證分析的博弈模型;把政府、學(xué)校等相關(guān)部門的各種因素因子考慮到模型中，建立與實際比較接近的模型;盡量進一步探討高等教育中一些特殊（尤其是學(xué)生工作十分突出的高校）的情況，進而能夠各個高校普遍借鑒，為高等教育的發(fā)展出一份力。

參考文獻

[1] 教育部令第24號，普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定[S].

[2] 劉艷.博弈論及其在高校學(xué)生工作中的應(yīng)用[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[3] 毛海峽.高校輔導(dǎo)員激勵因素分析及機制構(gòu)建研究[D].燕山大學(xué)，2012.

[4] 臧小芳.我國高校教學(xué)過程中師生間的雙向委托代理博弈分析[D].云南：云南大學(xué)數(shù)學(xué)系，2015，24-26.

[5] 謝紅雨.輔導(dǎo)員與大學(xué)生信任關(guān)系構(gòu)建研究：以重慶市高校為例[D].重慶：重慶工商大學(xué)，2018.

[6] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海.上海人民出版社，2004.