基于公司治理視角的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題的探析

摘要：隨著資本市場(chǎng)不斷地發(fā)展壯大，各類上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件數(shù)見(jiàn)不鮮。本文以2019年A股市場(chǎng)高額舞弊案康得新事件為例，從其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及外部監(jiān)管機(jī)制兩方面對(duì)財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題的產(chǎn)生進(jìn)行探究。研究結(jié)果表明，高集中度的股權(quán)結(jié)構(gòu)、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)重合、內(nèi)部雙重監(jiān)督機(jī)制的無(wú)作為及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的缺失為財(cái)務(wù)舞弊行為提供了有利條件。鑒于此，本文提出建立股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制的建議，以期為上市公司治理結(jié)構(gòu)的改善，資本市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行提供參考。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊;治理結(jié)構(gòu);上市公司;康得新

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，國(guó)內(nèi)資本競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，近年來(lái)上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件層見(jiàn)迭出。如農(nóng)林生物業(yè)上市公司萬(wàn)福生科利用生物資產(chǎn)不易盤(pán)點(diǎn)和評(píng)估的特點(diǎn)粉飾報(bào)表蒙混上市、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中的龍頭老大康美藥業(yè)假以會(huì)計(jì)差錯(cuò)之名調(diào)整近300億貨幣資金達(dá)到虛增資產(chǎn)的目的。一系列的財(cái)務(wù)舞弊事件對(duì)投資者的投資信心、資本市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行造成了惡劣影響?；诖耍疚囊怨局卫硪暯翘骄糠治鲈撔袨楸澈蟮纳顚釉?，為我國(guó)上市公司治理及資本環(huán)境的改善提供啟示。

公司治理，本質(zhì)是一套制度系統(tǒng)。主要用于維護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益和解決公司剩余控制分配及行使的問(wèn)題。隨著現(xiàn)代公司制度的演進(jìn)與發(fā)展，公司治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)主要依靠其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與外部治理機(jī)制的結(jié)合[1]。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要由董事會(huì)、獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理人員等組成;外部治理機(jī)制包含市場(chǎng)治理、政府、中介機(jī)構(gòu)等（如圖）。盡管如此，公司治理機(jī)制對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊行為的制約作用仍具有一定的局限性，使上市公司利用漏洞有機(jī)可乘。本文將以2019年轟動(dòng)市場(chǎng)的康得新財(cái)務(wù)舞弊事件為例，剖析康得新公司的治理結(jié)構(gòu)探尋當(dāng)前治理機(jī)制的疏漏，并對(duì)此提出改善建議。

一、康得新舞弊事件回顧

1.回顧

“康得新”全稱“康得新復(fù)合材料集團(tuán)股份有限公司”，是我國(guó)第一家在研發(fā)預(yù)涂技術(shù)和生產(chǎn)預(yù)涂膜方面具備獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司。其崛起使我國(guó)在光學(xué)涂布領(lǐng)域擁有自己的品牌，不再受限于國(guó)外的壟斷，被譽(yù)為A股上市公司行業(yè)冠軍。然而，昔日的白馬股卻在2019年爆出債務(wù)危機(jī)、財(cái)務(wù)舞弊的丑聞，被迫強(qiáng)制退市。

事件由此追溯至2018年10月，康得新因瞞報(bào)股東間一致行動(dòng)，受到證監(jiān)會(huì)調(diào)查（同時(shí)，證監(jiān)會(huì)正在著手調(diào)查大股東挪用上市公司資金事宜）。2019年1月康得新發(fā)布公告稱其第一期債券實(shí)質(zhì)性違約，第二期兌付無(wú)法完全保證。然則據(jù)康得新財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，截至2018年年底公司期末貨幣資金約153.16億元（其中122.1億元存放于北京銀行），相比之下，面對(duì)金額僅占公司流動(dòng)資金10%的兩份債券，康得新完全可以輕松償付，其宣稱的違約屬實(shí)令人驚詫。

至2019年一季報(bào)，深交所針對(duì)上述122.1億元存款發(fā)關(guān)注函，要求康得新證明資金的真實(shí)性，康得新以網(wǎng)銀記錄回函，然北京銀行對(duì)此回復(fù)“可用余額為0”。隨后5月，康得新董事長(zhǎng)鐘玉被警方采取強(qiáng)制措施，證實(shí)康得新公司財(cái)務(wù)舞弊，緣由在于其擅自挪用公司資金達(dá)百億元。

2.舞弊手段分析

（1）虛增利潤(rùn)。2019年7月，康得新公司坦言其連續(xù)4年虛增利潤(rùn)，總額共計(jì)119.21億元，虛構(gòu)營(yíng)業(yè)收入的同時(shí)虛增采購(gòu)、生產(chǎn)、研發(fā)等費(fèi)用以增加營(yíng)業(yè)成本和各類期間費(fèi)用。但是如表1所示的各類指標(biāo)無(wú)明顯異常，屬于正常波動(dòng)（除2018年）。為防止審計(jì)盤(pán)點(diǎn)，康得新存貨金額虛增不多，因而成為其財(cái)務(wù)舞弊事件的突破口。作為制造企業(yè)，隨著營(yíng)業(yè)收入的不斷增加，存貨占比也應(yīng)成比例提高，如表2所示，公司存貨增長(zhǎng)率不升反降，且其在總資產(chǎn)的比率明顯低于同行業(yè)的水平，證實(shí)了康得新財(cái)務(wù)舞弊行為的存在。

（2）虛增資產(chǎn)?？档眯绿撛龅馁Y產(chǎn)包括預(yù)付賬款、應(yīng)收賬款、銀行存款等。其中，銀行存款數(shù)額巨大，達(dá)到122.1億元。這筆資金的虛增源于康得新、康德投資集團(tuán)所簽訂的《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》。協(xié)議中寫(xiě)明康得新公司的賬戶實(shí)行零余額管理，即康得新賬戶中的122.1億元會(huì)被自動(dòng)劃撥至其控股股東康德投資集團(tuán)的母賬戶。年報(bào)中康得新也并未如實(shí)披露北京銀行賬戶中的真實(shí)余額及這筆資金的去向。

（3）利用關(guān)聯(lián)交易挪用公司資金。康得新股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示康德投資集團(tuán)的占股24.05%，是公司最大的股東。且康德投資集團(tuán)的董事長(zhǎng)即為康得新公司的董事長(zhǎng)鐘玉，其利用控制權(quán)使康德新與康德投資集團(tuán)簽訂《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，非法挪用子公司的資金用于母公司其他項(xiàng)目的投資。

二、康得新財(cái)務(wù)舞弊行為的原因分析

結(jié)合公司治理理論對(duì)康得新財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)舞弊行為的動(dòng)因主要有以下兩方面：

1.公司內(nèi)部治理存在疏漏

（1）股權(quán)高度集中?？档眯伦畲蟮墓蓶|為康德投資集團(tuán)，占股24.05%，接近第二大股東浙江中泰（占股7.75%）的4倍，股權(quán)集中度較高。絕對(duì)大股東的存在可能致使公司面臨代理問(wèn)題，即大股東與小股東之間存在利益矛盾。Shleifer and Vishny[3]觀察到大股東為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，可能以其他小股東的利益為代價(jià)換取，進(jìn)而增加大股東利用自身控制權(quán)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊謀取私利，掏空公司的風(fēng)險(xiǎn)?？档峦顿Y集團(tuán)正是因此使康得新簽訂《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，將康得新資金轉(zhuǎn)移至集團(tuán)內(nèi)部，使公司償債能力驟降，無(wú)法如約支付債券本息而被告實(shí)質(zhì)性違約。

（2）控股股東、公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理三職重疊。就代理理論而言，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理雖然使公司的代理成本得以降低，但是治理層與管理層的交疊不利于公司董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督，如殷楓[3]的實(shí)證結(jié)果顯示，上市公司中董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理與年報(bào)中的信息披露水平呈顯著相關(guān)關(guān)系，這意味著該類公司結(jié)構(gòu)易降低公司的透明度。

康得新公司的情況則更為特殊，董事長(zhǎng)鐘玉即擔(dān)任總經(jīng)理，同時(shí)又是公司最大控股集團(tuán)的董事長(zhǎng)。鐘玉利用對(duì)公司的控制權(quán)簽訂現(xiàn)金管理合作協(xié)議，無(wú)條件劃撥康得新的資金為康德投資集團(tuán)項(xiàng)目投資使用。由于其兼任公司董事長(zhǎng)具有的信息優(yōu)勢(shì)，輕易地向董事會(huì)隱瞞該不利行為，無(wú)形中攫取了中小股東的利益。在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，鐘玉倚靠其總經(jīng)理職位之便偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)劃撥公司資金、簽訂現(xiàn)金協(xié)議之事再度隱瞞。待報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)表再利用董事長(zhǎng)職權(quán)，限制董事會(huì)的監(jiān)督作用，順利通過(guò)對(duì)虛假報(bào)表的最終認(rèn)定，發(fā)布于眾。三職合一形成的“掏空-瞞報(bào)-造假-虛審”閉環(huán)較大程度地削弱了康得新公司的治理力度致使公司陷入“空殼”風(fēng)險(xiǎn)。

（3）監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事不作為。為規(guī)范資本運(yùn)作，保障公司健康發(fā)展，法律規(guī)定設(shè)置監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事雙重監(jiān)督機(jī)構(gòu)?？档眯鹿倦m設(shè)兩者之職，卻無(wú)兩者之實(shí)。2015年～2018年公司連續(xù)4年虛增利潤(rùn)，偽造的財(cái)務(wù)報(bào)表卻順利通過(guò)層層審批，顯然表明公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)未盡忠實(shí)勤勉的義務(wù)。

據(jù)悉，2019年前康得新公司監(jiān)事會(huì)成員分別為張艷紅（康德投資集團(tuán)人力資源總監(jiān)兼總裁辦主任）、吳炎（通用技術(shù)集團(tuán)投資管理有限公司股權(quán)管理部副總經(jīng)理）、邵明圓（康得新辦公室秘書(shū)）。所屬崗位判斷監(jiān)事會(huì)成員不具財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)背景，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中可能存在的漏洞難以判斷與識(shí)別。此外，2/3的監(jiān)事會(huì)成員與康得新實(shí)際控制人鐘玉存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，缺乏獨(dú)立性可能致使其履行監(jiān)督之職存在偏頗?？档眯鹿九c三位獨(dú)董日常辦公不在一地。地理位置的限制一定程度上會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事的信息劣勢(shì)，無(wú)法充分有效地了解公司運(yùn)轉(zhuǎn)，履行監(jiān)督義務(wù)。另外，造成內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制失效的原因還可能在于：獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)雙重監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置易使監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事之間出現(xiàn)責(zé)任推脫，以及公司關(guān)于監(jiān)督職權(quán)行使的章程對(duì)財(cái)務(wù)檢查的形式、手段和內(nèi)容缺乏具體規(guī)定。

2.公司外部監(jiān)管不力

（1）銀行存在合謀嫌疑。從整個(gè)事件的發(fā)展脈絡(luò)分析，康得新巨額財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)鍵在于與北京銀行簽訂對(duì)其內(nèi)部現(xiàn)金池管理的協(xié)議。據(jù)公司獨(dú)董于2019年4月提出的對(duì)122.1億元資金存在性的質(zhì)疑反應(yīng)推斷該協(xié)議的簽訂未在公司董事會(huì)內(nèi)公開(kāi)。而根據(jù)資產(chǎn)的歸屬性，協(xié)議的簽訂理應(yīng)取得歸屬公司的有效同意，而非僅董事長(zhǎng)鐘玉一人認(rèn)定。北京銀行知此行為將使康得新公司資產(chǎn)面臨被侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)要求出示合法合規(guī)的授權(quán)。事實(shí)上，北京銀行并無(wú)作為，存在合謀之嫌。

（2）中介機(jī)構(gòu)有失獨(dú)立。據(jù)《公司法》規(guī)定，3年內(nèi)虛構(gòu)財(cái)務(wù)信息及募資用于補(bǔ)虧和與生產(chǎn)無(wú)關(guān)支出的公司不得發(fā)行債券。康德新公司連續(xù)4年虛增營(yíng)業(yè)收入，且第二次發(fā)行債券存在用于非生產(chǎn)性支出的動(dòng)機(jī);對(duì)此，康得新證券服務(wù)商恒泰長(zhǎng)財(cái)證券仍為其發(fā)行債券，傳遞虛假信號(hào)。瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所長(zhǎng)期負(fù)責(zé)康得新審計(jì)業(yè)務(wù)，該所連續(xù)4年獲評(píng)國(guó)內(nèi)所第一名，以其專業(yè)水平，康得新財(cái)務(wù)報(bào)表中存貨占比及增長(zhǎng)率的顯著異常及各類費(fèi)用的虛增在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)并不難發(fā)現(xiàn)，但其連續(xù)3年發(fā)表“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”，足見(jiàn)事務(wù)所獨(dú)立性偏倚。

三、關(guān)于充分發(fā)揮公司治理作用的對(duì)策與建議

1.建立股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)

對(duì)于上市公司中屢見(jiàn)不鮮的一股獨(dú)大現(xiàn)象，諸多學(xué)者的研究表明，建立股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)是保證公司內(nèi)部控制有效性的一種較好方式。該結(jié)構(gòu)將權(quán)利拆分至多個(gè)大股東手中，彼此牽制，相互監(jiān)督，以抑制大股東的侵占行為。王奇波與宋常[4]對(duì)國(guó)外最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)與股權(quán)制衡的探索后，表示股權(quán)制衡是一種相對(duì)有效的結(jié)構(gòu)，有助于限制大股東對(duì)小股東的利益侵占。呂懷立與李婉麗[5]對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行的實(shí)證研究結(jié)果同樣表明股權(quán)制衡能夠約束大股東的掏空行為。

2.所有權(quán)與控制權(quán)分離

董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理職務(wù)的公司結(jié)構(gòu)既易導(dǎo)致權(quán)力失衡，治理結(jié)構(gòu)混亂，亦會(huì)使公司發(fā)展受到企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和管理水平的限制。聘任專業(yè)經(jīng)理人代理公司業(yè)務(wù)有利于制衡權(quán)力，提高公司的營(yíng)運(yùn)效率。同時(shí)亦可制定激勵(lì)與制衡措施防止管理人員一味提高自身享有成本而導(dǎo)致公司決策短期化的現(xiàn)象發(fā)生。

3.完善內(nèi)部的監(jiān)管模式

我國(guó)公司的立法治理模式融合了英美體系中的獨(dú)立董事模式和日本體系中的監(jiān)事會(huì)制度，本意兼采眾家之長(zhǎng)，但因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)構(gòu)的交叉重疊易產(chǎn)生雙方之間責(zé)任推諉的現(xiàn)象?；诖?，應(yīng)在章程中明晰獨(dú)董和監(jiān)事會(huì)的責(zé)任，制定監(jiān)察行為法則;在監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員的選舉中增添對(duì)財(cái)務(wù)知識(shí)背景的要求，填補(bǔ)監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員專業(yè)盲區(qū)，保證監(jiān)督審查的專業(yè)性;最后，對(duì)公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)加壓，制定相應(yīng)追責(zé)與激勵(lì)制度敦促公司內(nèi)部監(jiān)督發(fā)揮作用。

4.加強(qiáng)外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

財(cái)務(wù)舞弊事件中會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往是重要的一環(huán)。而負(fù)責(zé)康得新審計(jì)工作的瑞華事務(wù)所多次因?yàn)閷徲?jì)失敗遭受懲罰[6]，對(duì)于這類前科累累的會(huì)計(jì)事務(wù)所，可以對(duì)事務(wù)所采取獨(dú)立性評(píng)價(jià)機(jī)制以規(guī)范會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為，通過(guò)建立公信、提高從業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)道德，為上市公司選擇中介機(jī)構(gòu)提供標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程新生.公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（04）：14～18+97.

[2]駱良彬，曹佳林.基于公司治理的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題探析—以日本東芝為例[J].會(huì)計(jì)之友，2017，（05）：118～121.

[3]Shleifer，A.and R.Vishny（1997）：”A Survey of Corporate Governance”，Journal of Finance，52，737～783.

[4]殷楓.公司治理結(jié)構(gòu)和自愿性信息披露關(guān)系的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006，（02）：88～92.

[5]王奇波，宋常.國(guó)外關(guān)于最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)與 股權(quán)制衡的文獻(xiàn)綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（01）：83～88+94.

[6]呂懷立，李婉麗.股權(quán)制衡與控股股東關(guān)聯(lián)交易型“掏空”——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)生性視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（06）：92～97.

[7]席瑋雄.康得新財(cái)務(wù)造假 瑞華所難逃其責(zé)[N].金融時(shí)報(bào)，2019-08-14（005）.

作者簡(jiǎn)介：

劉婧琪，武漢工程大學(xué)管理學(xué)院學(xué)生。