政府公信力的量表開發(fā)研究

馬冰婕 宋典

摘要：理論界經常用政府信任的相關量表來替代測量政府公信力，卻又始終強調政府信任和政府公信力是不同的概念。通過對政府公信力的內涵解讀、題項設計和數據驗證，開發(fā)了基于治理理論的政府公信力測量量表。這個量表，使得政府公信力概念變得更為具體、可操作，厘清了“公信力”與“信任”的差異，表明二者不能通過同一指標體系進行測量考察。

關鍵詞：政府公信力;政府信任;量表開發(fā);治理理論

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2020）10-0020-02

第十屆全國人大四次會議第一次正式提出政府公信力的概念，十九大報告進一步明確提出要提升政府公信力。盡管理論界對政府公信力的內涵和構成有著不同的看法，但堅持政府信任與政府公信力是彼此相區(qū)別的概念。然而實際上不難發(fā)現，理論界在研究政府公信力時， 評估題項經常與政府信任的評估指標相混淆，如陳永國、鐘楊在測評政府公信力時，他們測評的題項是“您所在城市的政府總是在為老百姓做正確的事？”[1];同時，又有相當一部分的研究直接使用政府信任的評估指標體系去測評政府公信力，如吳光蕓、高丹、和瑞云 [2]。誠然，導致理論研究中經常用政府信任來測評政府公信力的情況源于政府公信力測量量表的缺乏。為此，本文將在對政府公信力進行內涵解讀的基礎上，通過題項設計和數據驗證，開發(fā)基于治理理論的政府公信力量表，期望能深化政府公信力相關理論的研究。

一、政府公信力的內涵

當前理論界對政府公信力的考究主要是從公信力的主體角度進行的，政府公信力的主體主要分為兩個：一個是政府——它通過開展行政活動，實現社會利益;另一個是公眾——作為社會利益群體，對政府的行政活動持有預期并給予評價。當公眾作為主體，政府作為客體時，政府公信力主要包括以下幾方面：（1）公眾對政府行政活動的評價;（2）公眾對政府的滿意度以及信任度 [3]——可具體分為兩種：一種是對政府工作人員的信任;另一種為對政府所提供的公共物品或服務的信任 [4]。當主體為政府，客體為公眾時，政府公信力是指政府的影響力，即政府工作的民主程度、服務程度和法治建設程度等行政能力的客觀表現 [3]。也可將政府公信力理解為（1）政府獲得公眾信任的能力和程度（;2）政府的權威性資源 [5]。隨著研究的深入，學術界對政府公信力的研究由兩個主體的研究視角發(fā)展出對政府與公眾的雙向互動關系的研究，[6] 政府行為獲得公眾信任，隨后政府公信力產生，從而觸發(fā)新的政府行為，不斷良性循環(huán)。郝玲玲通過梳理現代政府公信力的理論基礎和存在前提，她總結道，當公眾對政府的預期與政府實現公眾預期的能力之間的差距較小時，政府才算是具備公信力。[7] 分析這兩個概念的差異，可以看出政府信任是公眾對政府的信任程度，而政府公信力則側重于政府讓公眾信任自己各方面能力的程度。

二、政府公信力的構成

迄今，部分學者對政府公信力的測量問卷進行了探索。何顯明主張政府公信力與政府信用息息相關。[8] 在此基礎上，范柏乃等認為應當從社會、經濟、公共服務、行政管理四個方面測量公信力。[9] 唐鐵漢認為，政府公信力可通過公眾對政府的誠信程度、服務程度、依法行政程度和民主化程度的評價進行考察。[3] 楊暢通過對當代中國政府公信力評估的價值分析，提出以平衡記分卡為總體思想，從內部基礎、業(yè)績與成本和互動三個維度來構建政府公信力評估指標體系。[10] 吳光蕓等從地方政府公務人員、地方政府服務、依法行政和地方政府民主建設這四個方面對地方政府公信力進行考察。[2] 十八大以來， 中國開始走國家治理體系和治理能力現代化建設的道路，政府治理能力指的是政府為滿足社會公共需求，實現政治、管理、法治、服務、合作五位一體的科學治理能力 [11]5， 而政府公信力則是政府治理能力的綜合表達。

以往的研究測評鮮少基于政府能力視角進行測評， 既然政府公信力是政府的一種能力，那么就可以借鑒治理理論來開發(fā)政府公信力的量表。1995 年，聯(lián)合國下屬機構全球治理委員會對治理進行了定義——治理是個人和機構、公共部門與私人部門管理其共同事務的所有方式的總和。而善治則是治理的標準，聯(lián)合國亞太經濟社會委員會認為善治包括：參與、法治、透明、回應、共識、平等、效能和問責。[12]155 于是，俞可平等學者認為政府治理能力的核心體現在合法性、透明性、責任性、法治、回應、有效或效率、參與、穩(wěn)定、廉潔和公正這十個方面，那么政府公信力可以借鑒善治的治理理論進行測度。[13]249

三、政府公信力量表開發(fā)程序

本研究首先通過文獻梳理，結合治理理論，檢索現有指標體系中考察公信力的維度與題項，立足于對政府公信力的概念界定，以羅伯特·F·德威利斯提出的量表編制理論與應用為方法論指導，遵循對研究對象科學構念的原則，隨后與相關研究的專家學者進行商討，共同對題項進行修改、調整。最終，確定了 9 個主要的測量維度， 它們分別是：公民參與、依法行政、社會公正、公共安全、政務公開能力、科教文衛(wèi)管理能力、社會治理能力、經濟現代化以及環(huán)境治理能力。題項采用 Likert 量表，以陳述句的方式呈現，隨后跟著反應選項——表示對該陳述內容的認可程度的變化，“1”表示“非常不認同”;“7”表示“非常認同”，共編制了 45 個題項來研究測量政府公信力。在此基礎上，通過在某市發(fā)放問卷進行數據采集，依據 Ghiselli 的建議，問卷開發(fā)應當發(fā)放 300 個及以上的樣本，以防止因小樣本而產生的不穩(wěn)定性和無代表性。本次預測試共發(fā)放并回收問卷共計 300 份，剔除空白、無效的問卷，共獲得 298 份有效問卷。

四、政府公信力量表開發(fā)結果

在數據獲取的基礎上，運用 SPSS22.0 軟件對數據進行了 KMO（0.962）和 Bartlett 檢驗，對題項進行主成分方差最大旋轉法分析，共提取出 7 個因子。隨后，將這 7個因子中因子荷載小于 0.5 的題項刪除，同時，由于第 7 個因子中只有一個題項，不符合量表編制的要求，則也被剔除在外。之后，對剩余 6 個因子的具體題項進行審查， 以排除同一維度中出現矛盾的測量題項。在審查過程中發(fā)現存在由于同一因子的個別題項而不能進行同一維度測量的問題，例如在第二個因子中，用于測量社會公正的題項和用于測量科教衛(wèi)文的題項與剩余有關政府政務公開能力的題項不屬于同維度。因此，研究便需要對第一輪剔除后的題項進行重組再驗證。

于是，在刪除部分題項后，進行第二輪的主成分因子分析。具體結果顯示，數據通過了 KMO（0.955）和Bartlett 檢驗，此次經過主成分方差最大旋轉法分析共提取出 5 個因子，每個因子中的題項因子荷載系數均大于0.5。在此基礎上，本研究邀請了資深學者對量表進行了量表的標準——相關效度檢驗，評定了題項與內容維度的對應性。經檢驗，新組合的政府公信力量表 KMO 值為 0.956（P=0.000），五個因子的累計解釋變異總量為 65.004%，且標準化的因子荷載均大于 0.5。這五個因子分別是政務公開能力、鼓勵公民參與能力、公共安全管理能力、社會治理能力和依法行政能力。重組后的量表題項數據顯示，政府公信力量表的整體 Cronbachs alpha 系數為 0.960，公民參與、依法行政、公共安全管理、政務公開管理和社會治理能力各維度的 Cronbachs alpha 值分別是 0.891、0.830、0.862、0.903、0.877。

最后，應用結構方程模型對問卷進行驗證性因子分析，發(fā)現五因子模型的效果較好。當五維度分別為一個因子時，RMSEA 值為 0.066，SRMR 為 0.045，CFI 為0.933，TLI 為 0.923，X2 為 456.906，DF 為 199。當依法行政與社會治理為一個因子，共 4 因子時，RMSEA 值? ?為? 0.072，SRMR? 為? 0.048，CFI? 為? 0.918，TLI 為0.907，X2 為 519.037，DF 為 203。當公民參與為一個因子，其余的為一個因子，共 2 因子時，RMSEA 值為0.089，SRMR 為 0.058，CFI 為 0.872，TLI 為 0.858，X2 為 4096.041，DF 為 231。當五維度為一個因子時， RMSEA 值 為 0.103，SRMR 為 0.0063，CFI 為 0.830， TLI 為 0.812，X2 為 866.078，DF 為 209。

最終，確定了政府公信力量表，具體如下：

結語與討論

本文應用治理理論，開發(fā)并驗證了政府公信力的評價體系指標，使得政府公信力的概念變得更為具體、可操作。同時，厘清了“政府公信力”與“政府信任”這兩個概念之間的差異，表明二者不能通過同一指標體系進行測量考察。同當前大多數政府公信力測量指標體系的研究一樣，量表設計采用的是反映性指標，而非構成性指標，因次，不能詳盡地闡述政府公信力的方方面面。量表開發(fā)過程中，進行預測驗證的樣本數還太少，且僅對某市進行了調查，還需繼續(xù)發(fā)放問卷，擴大范圍，進行更為深入的研究與探討。

參考文獻：

[1] 陳永國 ， 鐘楊 . 公共服務、政府管理對政府公信力的影響——中國城市政府公信力問題的調查研究 [J]. 上海交通大學學報 （ 哲學社會科學版 ），2012（3）.

[2] 吳光蕓 ， 高丹 ， 和瑞云 . 我國地方政府公信力的現狀及影響因素分析 [J]. 當代經濟管理 ，2015（10）.

[3] 唐鐵漢 . 提高政府公信力建設信用政府 [J]. 中國行政管理 ，2005（3）.

[4] 姜曉秋 ， 陳德權 . 公共管理視角下政府信任及其理論探究[J]. 社會科學輯刊 ，2006（4）.

[5] 武曉峰 . 近年來政府公信力研究綜述 [J]. 中國行政管理 ，2008（5）.

[6] 楊鈺 . 政府公信力研究綜述與學術反思 [J]. 湖北社會科學 ，2012（12）.

[7] 郝玲玲 . 試論現代政府公信力的理論基礎與存在前提 [J].東北師大學報 （ 哲學社會科學版 ），2013（2）.

[8] 何顯明 ， 汪水波 . 地方政府公信力與政府運作成本相關性的制度分析 [J]. 國家行政學院學報 ，2002（S1）.

[9] 范柏乃， 江蕾. 我國地方政府信用缺失的治理對策研究 [J].公共管理學報 ，2005（1）.

[10] 楊暢. 當代中國政府公信力評估指標體系構建探析 [J]. 中國行政管理 ，2013（12）.

[11] 許正中， 史世鵬.21 世紀政府治理能力創(chuàng)新研究[M]. 北京：中國財政經濟出版社 ，2014.

[12] 何艷玲 . 公共行政學史 [M]. 北京 ： 中國人民大學出版社 ，2018.

[13] 俞可平 . 治理與善治 [M]. 北京 ： 社會科學文獻出版社 ，2000.

作者簡介：馬冰婕（1995—），女，江蘇無錫人，單位為蘇州大學政治與公共管理學院，研究方向為行政管理。

通訊作者：宋典（1976—），男，江蘇鹽城人，博士，蘇州大學政治與公共管理學院副教授，主要從事公共部門人力資源管理研究。

（責任編輯：李直）