社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳時(shí)效問(wèn)題研究

侯峻 完顏紅兵

中國(guó)石油集團(tuán)測(cè)井有限公司

引言：我國(guó)為了保障公民的基本收入，建立了社會(huì)保障金制度。從2018年起，社會(huì)保障金一直由國(guó)家稅務(wù)總局和各個(gè)地區(qū)分局來(lái)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，在一段時(shí)間的試驗(yàn)后，決定自2019年開(kāi)始，社會(huì)保障費(fèi)由稅務(wù)部門(mén)統(tǒng)一征收。不過(guò)這一方案存在這很大的問(wèn)題，即社會(huì)保障金的追繳時(shí)效問(wèn)題。引起這一問(wèn)題的原因有很多，像漏繳、欠繳等情況都會(huì)被擺到明面。這給社保費(fèi)的征收工作帶來(lái)了很多困難，我們必須要正面問(wèn)題、解決問(wèn)題，找到真正適用的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳時(shí)效的法律，探索適用時(shí)效是否具有必要性，再構(gòu)建出完整的制度體系。本文將以社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳時(shí)效為主題，論述其適用方法及構(gòu)建問(wèn)題。

一、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳時(shí)效制度的現(xiàn)狀及后果

（一）我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳時(shí)效制度的現(xiàn)狀

由于《社會(huì)保險(xiǎn)法》與《實(shí)施<中華人民共和國(guó)社會(huì)保障法>若干規(guī)定》的不明確性以及不可行性，導(dǎo)致了當(dāng)前出現(xiàn)了兩種主要態(tài)勢(shì)。

1．認(rèn)為《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條是適用于社保費(fèi)的追繳問(wèn)題的。其中大部分的法院、地方勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法人員都應(yīng)該按照此規(guī)定來(lái)驚醒追繳和處罰。并且法院提出了質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)該修改行政處罰追訴原則，更改為適用兩年查處時(shí)效。

2.認(rèn)為《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條不應(yīng)該繼續(xù)使用。因?yàn)檫@條規(guī)定的主體十分局限，只對(duì)勞動(dòng)保障部門(mén)對(duì)用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的監(jiān)察行為有效，并沒(méi)有其他主體。像有些地方經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和稅務(wù)機(jī)關(guān)，就有追繳欠費(fèi)的前科。所以這一條例忽略了這兩個(gè)群體，限制了監(jiān)察機(jī)關(guān)的管理權(quán)力。要盡可能的滿足所有參保者的需求，以免造成企業(yè)職工臨近退休時(shí)要求企業(yè)補(bǔ)償欠款的后果發(fā)生。

（二）追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)效不明導(dǎo)致的后果

為了維護(hù)法律秩序的統(tǒng)一和司法的公正，我們必須確保各地區(qū)在社保費(fèi)追繳時(shí)效處理方式是相同的。但是《社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法本身不明確，導(dǎo)致出現(xiàn)了很多相同案例出現(xiàn)不同審判結(jié)果的事例。這不僅破壞了行政單位對(duì)用人單位的長(zhǎng)期安排平衡，更破壞了正常的經(jīng)濟(jì)生活秩序，最后導(dǎo)致社會(huì)保障金征繳的法律秩序長(zhǎng)期紊亂。

二、現(xiàn)狀質(zhì)疑：社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳適用兩年時(shí)效

（一）社保費(fèi)追繳繼續(xù)適用《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條的質(zhì)疑

過(guò)去，社保費(fèi)的征收是由稅務(wù)機(jī)關(guān)或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的。但是，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)存在著很多弊端，例如，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒(méi)有責(zé)令相關(guān)用人單位限期繳納和補(bǔ)足的權(quán)利，只有勞動(dòng)保障行政部門(mén)可以行使該權(quán)利。所以必須要從社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的檢查、調(diào)查權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲膶?shí)權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社保費(fèi)時(shí)也應(yīng)遵循《勞動(dòng)保障法》所規(guī)定的兩年時(shí)效的限制。首先，勞動(dòng)保障行政部門(mén)以及稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)限期繳納，實(shí)際上與勞動(dòng)保障部門(mén)并無(wú)區(qū)別。其次，我們要明確《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》是否適用于當(dāng)今階段，能否帶來(lái)公平性和妥當(dāng)性。要注意的是，兩年時(shí)效的限制是有必要性的。

綜上所述，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條社保費(fèi)應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一征收。這不僅改變了原來(lái)的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條的規(guī)定，也改變了法律調(diào)整的主體，使得追繳社保費(fèi)的權(quán)力更加公平。

（二）社保費(fèi)追繳適用《行政處罰法》第29條的質(zhì)疑

在法律上，社保費(fèi)的追繳表現(xiàn)為責(zé)令改正。但由于具體法律屬性的不同，也存在著不同的看法，主要存在以下兩種看法。

認(rèn)為“行政處罰說(shuō)”、“行政命令說(shuō)”和“行政強(qiáng)制措施說(shuō)”是正確的。

認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)《行政處罰法》第29條的規(guī)定來(lái)處理社保費(fèi)的爭(zhēng)議問(wèn)題。

在這里，我們以行政命令來(lái)定義責(zé)令改正。因?yàn)檫`反義務(wù)的后果、“懲戒性”的程度以及保障措施是大不相同的，并且，社會(huì)保險(xiǎn)本身就具有強(qiáng)制性和法定性。對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)，責(zé)令改正并沒(méi)有產(chǎn)生新的義務(wù)，屬于金錢(qián)給付請(qǐng)求權(quán)。所以，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條以及《行政處罰法》第29條也不再適用于社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)追繳社保費(fèi)行為了，必須要嚴(yán)格按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》執(zhí)行。

三、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳適用時(shí)效的法理基礎(chǔ)

（一）社保費(fèi)追繳適用時(shí)效乃行政比例原則應(yīng)有之義

征收機(jī)關(guān)如果沒(méi)有受到時(shí)效的限制，就應(yīng)該對(duì)相關(guān)用人單位進(jìn)行無(wú)限期的追繳。但我們追求實(shí)現(xiàn)公共利益和目標(biāo)手段的平衡，所以要最大程度的降低相對(duì)人的損害，也要保證行政主體不得過(guò)分干預(yù)相對(duì)人的合法權(quán)益。出現(xiàn)欠繳社保費(fèi)這種情況，往往有很多原因。一是因?yàn)橛萌藛挝坏倪^(guò)錯(cuò)，二是勞動(dòng)者本身的過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然也不排除由于政府的政策有弊端而導(dǎo)致了社保費(fèi)的征收出現(xiàn)問(wèn)題，過(guò)度的征收會(huì)給用人單位帶來(lái)很大的壓力，加速了企業(yè)的破產(chǎn)，造成了更嚴(yán)重的后果。因此，也要根據(jù)企業(yè)的具體情況，適當(dāng)?shù)膶捪抟欢螘r(shí)間。

（二）社保費(fèi)追繳適用時(shí)效乃現(xiàn)代程序制度必然要求

行政法的基本原則是依法行政，具體表現(xiàn)為程序的正當(dāng)執(zhí)行。除了要公開(kāi)事前、事中和事后執(zhí)行信息之外，還要確保行政時(shí)效。必須維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，才能達(dá)到公平，具有更高的效率。并且，行政時(shí)效制度的本質(zhì)就是現(xiàn)代行政程序制度價(jià)值目標(biāo)的具體表現(xiàn)。為了保證社保費(fèi)征繳法律關(guān)系處于一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)，必須要鞏固和維護(hù)行政主體的權(quán)利，避免行政人員貪污腐敗，帶來(lái)新的問(wèn)題。

（三）社保費(fèi)追繳適用時(shí)效乃法治題中之義

羅馬是最早提出時(shí)效這一制度的國(guó)家，后續(xù)也有很多國(guó)家效仿。因?yàn)檫@是人類社會(huì)法治的必然要求，只有規(guī)定了刑事處罰、行政處罰等的權(quán)利時(shí)效，才能更好的解決問(wèn)題。首先，這對(duì)犯罪分子給了一定的處罰，另一方面也給有關(guān)財(cái)產(chǎn)的法律事務(wù)帶來(lái)了可以借鑒之處。同樣性質(zhì)的法律可以通過(guò)相同的處理方式，但是也要注意公法關(guān)系的特殊性，不可一概而論。我們必須要保障公民、法人以及其他相關(guān)主體的財(cái)產(chǎn)自由和經(jīng)濟(jì)自由，維護(hù)法律體系的統(tǒng)一性，所以要限制追繳社保費(fèi)的時(shí)效。

四、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳時(shí)效法律漏洞的填補(bǔ)

（一）法律漏洞的認(rèn)定

要想維護(hù)社會(huì)的安定，就要通過(guò)法律來(lái)管制社會(huì)，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)的正義和公平。不過(guò)法律也不是通過(guò)一次兩次的修改就能夠完善好的，其中肯定會(huì)存在許多的漏洞，這需要長(zhǎng)時(shí)間的彌補(bǔ)。在《社會(huì)保險(xiǎn)法》生效過(guò)后，征收機(jī)關(guān)一直不明確追繳時(shí)效限制，而且，也不清楚什么時(shí)候可以行使權(quán)力。這樣給很多的有心之人有了危機(jī)可乘

（二）法律漏洞的補(bǔ)充辦法

從通常情況來(lái)看，法律漏洞的補(bǔ)充是具有合法性的，其中不包括行政處罰法。在一定限度內(nèi)，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)法的法律漏洞進(jìn)行填補(bǔ)是被允許的，而且會(huì)特別鼓勵(lì)對(duì)相對(duì)人有好處的行為。目前，法律漏洞的補(bǔ)充方法主要有以下四種：類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張和創(chuàng)制性補(bǔ)充。在具體的法律條款出臺(tái)之前，我們可以通過(guò)類似的法律條文來(lái)解決法律事務(wù)。這會(huì)指明社保費(fèi)追繳的道路，也更能被大眾所信服。

五、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳時(shí)效制度的具體構(gòu)建

我們要借鑒各個(gè)地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)法律的規(guī)定，來(lái)完善制度。首先，社保費(fèi)的追繳時(shí)效應(yīng)與國(guó)際一致。其次，根據(jù)具體情況做出時(shí)間的調(diào)整。最后，要嚴(yán)處逃避追繳社保費(fèi)的單位以及個(gè)人，以免造成不可預(yù)估的損失。關(guān)于何時(shí)開(kāi)始追繳、何時(shí)中斷也需要嚴(yán)格按照法律規(guī)定來(lái)執(zhí)行。正常情況下要從申報(bào)之日開(kāi)始計(jì)算，中斷時(shí)當(dāng)事人也必須提出書(shū)面請(qǐng)求，提供擔(dān)保。在追繳時(shí)效期滿后，自動(dòng)消滅追繳權(quán)利，保障被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，平等對(duì)待義務(wù)人和工作人員。

結(jié)束語(yǔ)：總之，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)追繳時(shí)效問(wèn)題主要有三個(gè)，即是否適用《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》和《行政處罰法》所規(guī)定的時(shí)效、如何填補(bǔ)法律漏洞、怎么在《社會(huì)保險(xiǎn)法》中對(duì)追繳時(shí)效做出具體規(guī)定。社保費(fèi)追繳體制能夠順利改革，需要多方面的共同努力。從國(guó)家到各級(jí)政府，再到人民群眾，都要積極解決問(wèn)題，構(gòu)建好時(shí)效制度，相關(guān)部門(mén)要加大力度管理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的追繳問(wèn)題，做到真正的公平對(duì)待，為社會(huì)保險(xiǎn)征收體系的創(chuàng)建提供一份力量。